Las organizaciones estadounidenses de relacionadas con la discapacidad protestan por la candidatura a Juez de la Corte de Apelaciones de una persona con prejuicios

Por Kay Schriner (kays@uark.edu)

El Juez Jeffrey Sutton es muy conocido por los defensores de los derechos de las personas con discapacidad por defender la posición de los Estados individuales frente a la posición sostenida por las leyes federales. La posición de los Estados es defendida por quienes sostienen que cada Estado de Estados Unidos tiene derecho a aprobar e interpretar sus propias leyes y que el gobierno federal lo único que hace con leyes como la Ley de Estadounidenses con Discapacidad, es limitar e imponerle, inconstitucionalmente, muchos requisitos a los Estados.

Así como Jeffrey Sutton, los defensores de la posición de los derechos de los Estados individuales preferirían que el gobierno federal y la legislación nacional, no se metiera tanto con los tema de protección de los derechos de las personas con discapacidad y que dejara de imponerle obligaciones a los Estados individuales sobre los servicios que se le deben ofrecer a las personas con discapacidad.

Jeffrey Sutton, ex procurador del estado de Ohio, ha dedicado su carrera a defender la posición de los Estados individuales, a proveer la teoría jurídica de que las leyes de cada Estado son derechos adquiridos que no deben ser afectados por las leyes federales.

La Ley de Estadounidenses con Discapacidad, fue aprobada desde sus inicio como ley federal en 1990 y, según los seguidores de esa doctrina, es una intromisión por parte del gobierno federal en la soberanía de los Estados individuales de Estados Unidos, por lo tanto, la manera en que cada Estado la cumple es de su exclusiva competencia. Por su parte, la posición federalista defendida por las personas con discapacidad en Estados Unidos, es que los derechos de las personas con discapacidad se deben respetar y acatar de manera igual en cada Estado, como dice la misma Ley para Estadounidenses con Discapacidad. Una persona como Jefferey Sutton, debilitará los mandatos de la ley federal, y si es elegido juez, sus decisiones se inclinarían más a favorecer la posición de los Estados individuales.

Hasta ahora Jeffrey Sutton ha sido un oponente muy hábil. Él ha representado a los Estados y ha presentado ponencias ante los tribunales federales, protegiendo los llamados “derechos de los Estados individuales”. Sus intervenciones han creado un cuerpo de leyes que muchos consideran como hostil contra las personas con discapacidad.

Los siguientes ejemplos muestran cómo cuando la interpretación limitada de una ley federal como la Ley de Estadounidenses con Discapacidad, le permite a los Estados individuales dejar de cumplir las disposiciones pertinentes protectoras de los derechos civiles y, en estos casos, de las personas con discapacidad:

Ejemplo 1: En el caso de la Junta Directiva de la Universidad de Alabama vr. Garret, donde el Estado de Alabama sostenía que una enfermera con cáncer de seno no podía solicitar una compensación legal por daños basándose en argumentos de discriminación (como los establece la Ley de Estadounidenses con Discapacidad), Jeffrey Sutton afirmó que esa ley “no era necesaria” y que “exageraba lo que eran los problemas de discriminación en los Estados”.

Las declaraciones de Sutton son sorprendentes e incorrectas: Hay toda una historia de discriminación, incluyendo segregación e institucionalización, esterilización forzada y educación negada contra las personas con discapacidad, practicada según leyes aprobadas individualmente por muchos Estados.

Ejemplo 2: En el caso Olmtead, en el que la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos defendió las disposiciones de la Ley de Estadounidenses con Discapacidad donde se establece que los servicios para las personas con discapacidad se deben ofrecer de la manera más integrada posible. En ese entonces Sutton le presentó a la Corte una coadyuvancia, defendiendo la posición restrictiva que sostenía el Estado de Georgia. Según Sutton, el mantener sin necesidad a la gente dentro de una institución no es un acto de discriminación.

Ejemplo 3: En otro caso, Sutton convenció a la Corte del Estado de Michigan que el Congreso de Estados Unidos (el encargado de aprobar las leyes federales para todos los Estados de la Unión), no podía autorizar a los beneficiarios de la asistencia médica (Medicaid) a demandar judicialmente cuando ese programa de asistencia médica no les cumple.

Sutton argumentó que el programa de asistencia médica no está relacionado con el derecho a servicios para individuos, sino que sólo se trata de un contrato entre el Gobierno Federal y el gobierno de cada Estado. Así, los adultos y los niños con discapacidad carecen del derecho privado para que se cumplan las disposiciones del programa de asistencia médica.

La batalla entre la posición de derechos de los Estados individuales y el derecho del gobierno federal para dictar leyes que se relacionan con toda la nación, es muy fuerte. Sutton es un ferviente defensor de la primera y en su lógica, sus argumentos contra la jurisdicción de las leyes como la Ley de Estadounidenses con Discapacidad y la Ley de Asistencia para Servicios Médicos, también se pueden usar para limitar el alcance de otras leyes nacionales como la Ley para la Educación de Individuos con Discapacidad (Individuals with Disabilities Education Act), que en el ámbito nacional le garantiza una educación apropiada en todos los centros públicos educativos a todas las personas con discapacidad y la Ley de Rehabilitación (Rehabilitation Act), que prohíbe la discriminación contra las personas con discapacidad en los programas que reciben fondos del gobierno federal y por parte de los correspondiente contratistas.

Si una persona con las ideas como las de Jeffrey Sutton llega a ser juez de Sexto Distrito, manifiestan las personas con discapacidad, el derecho que actualmente tiene el Gobierno Federal de establecer garantías para toda la nación, que defiendan los derechos humanos y el acceso a los servicios, quedará muy reducido o podría desaparecer.

Si juristas como Jeffrey Sutton tienen éxito, las personas con discapacidad quedarán obligadas a luchar por hacer respetar su derechos civiles y defenderse para que no se les nieguen o no se eliminen los servicios relacionados con la discapacidad, y deberán hacerlo en cada Estado.

Irónicamente, el mismo Sutton ha dicho que: “Cada Estado debe ser soberano en su manera de defender las libertades civiles.” En Estados Unidos, sucede que una persona con discapacidad de California puede tener derechos diferentes y contar con servicios distintos que otra persona con discapacidad en Alabama o en Massachussets. Los estadounidenses que están familiarizados con la larga historia de la discriminación patrocinada por los Estados individuales, basándose en la discapacidad (incluyendo motivos por su sexo o por su raza) temen que la posición de los derechos de los Estados se haga más fuerte.

Pronto se iniciarán las audiencias del Congreso para resolver sobre la candidatura de Jeffrey Sutton. Las organizaciones de personas con discapacidad continúan realizando esfuerzos de oposición a que se nombre a una persona con ideas contrarias a los principios de igual y participación plena de todas y todos, en una sociedad inclusiva.

La información para este artículo se pueden consultar en: http://www.adawatch.org/.

 formato para imprimir