Japón: la importancia de analizar e intentar un impacto sobre nuestras leyes discriminatorias al momento de crearlas
o "Aclarando las verdades de la verdadera naturaleza del asunto"
(Traducción de un artículo escrito por el Sr. Ryo Matsutomo, Director Administrativo, Inclusion Japan: Asociación Japonesa de y para Personas con Discapacidades Intelectuales, de abril del 2001. Es una revisión del artículo que originalmente se publicó en el número de diciembre de 1999 en "Normalization")
Advertencia editorial: Hay una larga lista de ocupaciones, licencias, oportunidades y áreas de educación superior a la que los japoneses con discapacidades se les ha excluido oficialmente. Esta se llama "Cláusulas de descalificación por discapacidades" y que ahora el gobierno analiza y, en muchos casos, se está aboliendo. El artículo siguiente propone la idea que aunque es una acción de mérito ya largo necesaria, las bases sociales para la discriminación seguirán en vigor si no se examina seriamente al mismo tiempo las premisas a las "cláusulas". El autor también le pide al gobierno japonés que reconozca y se disculpe de lo que le cabe en su apoyo a la discriminación social generalizada.
Se está por modificar las "Cláusulas Descalificadoras para las Discapacidades" (*). Ahora que el Comité Gubernamental para la promoción de Medidas para Personas con Discapacidades va identificando la forma y los borradores con cambios de muchas leyes que fueron sometidas a la Dieta, solamente parece ser cosa de tiempo. Como hemos participado en este tema por largo tiempo, no podemos sino manifestar nuestra alegría ya al borde de cumplir con nuestros deseos. A pesar de ello, aún hay algo que no nos satisface. Cuando en el Consejo Central para la Promoción de Medidas para las Personas con Discapacidades (de ahora en adelante "el Consejo") analizó el borrador de las enmiendas escritas por el Comité de trabajo, las personas con discapacidades se vieron en completo acuerdo al indicar que el problema básico y, consecuentemente, un documento conocido como "opinión por escrito" estaba anexo bajo el nombre del presidente y encargado de la división de planificación y coordinación. Nuestro desacuerdo con esta opinión es común. Aunque al borrador preparado por la secretaría (Ministerio de Administración Pública, Asuntos de Hacienda, Correos y Telecomunicaciones) se le dio consideración en el análisis del Consejo, provocó una fuerte reacción entre las personas con discapacidades porque el borrador de las enmiendas no incluía la declaración fundamental que "Todas las cláusulas de descalificación deberán, como principio, eliminarse". Y me encontré en absoluto acuerdo con ellos. Las personas con discapacidades criticaron la falta de análisis serio de los propósitos históricos de las cláusulas de descalificación y su propio sufrimiento, como lo refleja la frase "...ver si las cláusulas de descalificación son realmente necesarias o no..." que aparece en el borrador con una cantidad de razones como el avance científico y tecnológico. El borrador se basó en la auto justificación por parte de las autoridades cuando proponen que las cláusulas de descalificación "tuvieron significado, pero se les debe revisar debido al avance del tiempo".
La idea de "defensa social"
La discusión se refiere a la esencia de las cláusulas de descalificación. Si no se hace un examen integral, no se podrá resolver el problema en sí. Esto quiere decir, como lo indican las personas con discapacidades, que las cláusulas de descalificación se basaron en la idea de la defensa social donde las calificaciones, licencias y las oportunidades que se les da (a las personas con discapacidades) no perturben la paz social y obviamente tienden a eliminarlos de la sociedad. Las cláusulas de descalificación se transforman en barrera social por medio del sistema legal y como discriminación en la administración pública. Por tanto, las cláusulas de descalificación no solamente implican enormes dificultades para la participación social de las personas con discapacidades impidiendo calificaciones, licencias u oportunidades, sino contribuyen a agravar y reforzar los malentendidos y prejuicios del público para con las personas con discapacidades. Al considerar los antecedentes históricos, se hace inevitable que las personas con discapacidades que se vieron confrontadas cara a cara por esta situación de exclusión y se vieron forzadas a vivir vidas de aflicción enormes hagan un llamado poderoso y al unísono para exigir la "abolición por principio" de estas cláusulas.
La paradoja de "proteger y proteger de"
Como hemos aprendido de la historia, resulta obvio que a las personas con discapacidades no sólo se las entiende como incompetentes sino como elementos que disturban la tranquilidad social. La gente entendió los dos propósitos de las instituciones residenciales para personas con discapacidades intelectuales como su protección contra la persecución y la otra para prevenir la turbulencia por ellos causada. Esto se refleja en la idea compleja de "para protegerlos, para protegerse de ellos". Sin pensar profundamente para aclarar el significado o la intención básica de "vida normal en la comunidad", la entendemos como una ficción. Como es sabido, las más terribles entre las medidas basadas en la idea de defensa social, fueron la Ley de Prevención de la Lepra para oponerse a la enfermedad de Hansen y la Ley de Protección Eugenésica asociada con la brutal idea de eugenesia, ambas abolidas o revisadas completamente. No hay duda que el tema de las cláusulas de descalificación trata sobre la extensión de estas leyes. Por tanto, hasta que no se ponga la idea al derecho, no se le podrá poner solución. Más específicamente, lo esencial es que se piense en las medidas del pasado y se pida disculpas a las personas con discapacidades.
Haciendo olas en un mar de tranquilidad
Hablando paradójicamente, se ha sugerido que la razón por la que existen personas con discapacidades es la de buscar excusas, velando así las causas reales de la inconsistencia social y presentando superficialmente una situación de conformidad y tranquilidad. La ilusión de tranquilidad social se puede lograr manteniendo a las personas con discapacidades en aborrecimiento y persecución. El mejor ejemplo de esta metodología, emboscada en la premisa de la validez y viva hasta hoy, es esta serie de cláusulas de descalificación. Por tanto, como resultado de la creciente consciencia sobre derechos humanos, se ha hecho imposible seguir evitando el tema. Mi afirmación de hace ya tanto tiempo que declara que el primer inculpado si en Japón se aprueba una ley afirmativa como la ADA (Americans with Disabilities Act) sería el gobierno japonés se basa en esto.
Queda claro que el gobierno está tratando de implementar medidas basadas en la filosofía de la normalización para enmendar las cláusulas de descalificación que hacen que el sistema legal respalde la discriminación. Deseo expresar mis respetos por las respetables ideas que implican los derechos humanos y espero sus resultados. Con respecto a esto, lo esencial es que el gobierno, de alguna forma, decididamente estudie la historia en que se basan las ideas antiguas; es decir, la abierta y obvia promulgación de las cláusulas de descalificación y pedir disculpas por escrito a las personas con discapacidades por el dolor al que se han visto forzadas de por vida. Como no vivimos libre de errores, podemos reconocerlos en el proceso histórico y enmendarlos. Espero que el gobierno se haga de coraje y comience el reconocimiento de este hecho. En relación con los esfuerzos recientes por los ministerios y las agencies para revisar el asunto específicamente, deseo mostrar aprecio ante la decisión del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar de revisar la mayor parte de las cláusulas de descalificación y de esperar que la Dieta (parlamento japonés) apruebe las enmiendas.
(*) El 9 de agosto de 1999, el Comité de Trabajo para la Promoción de Medidas para las Personas con Discapacidades (dirigida por el Primer Ministro), bajo el tema de "sobre la revisión de Cláusulas Descalificadoras para la Discapacidad", decidió hacer una revisión general de las 63 medidas identificadas y adoptar una política para enmendarlas.
|
