Щатски допълнения към ADA: Unruh, NYCHRL и ефектът на магнит за съдебни производства

Описание на изображението: Калифорнийското знаме с мечката и знамето на щата Ню Йорк, монтирани едно до друго на флагщок пред екстериора на модерен съд — визуален опорен образ за щатските допълнения към федералния ADA.

Време за четене: 12 минути

Федералните ищци по дела за достъпност действат в сграда на два етажа. Партерът е дял III от Закона за американците с увреждания (ADA), който забранява дискриминацията на хора с увреждания от страна на обществените места, но като средство предлага само преустановяване на нарушението плюс адвокатски хонорари — без парично обезщетение за индивидуалния ищец. Горният етаж е мозайката от щатски и градски закони за гражданските права, които изрично се надграждат върху нарушение на ADA и добавят онова, което федералният закон отказва: законоустановени обезщетения за всяко посещение, по-широки дефиниции на обхванатите субекти, по-ниски прагове за умисъл. За по-широката федерална рамка вижте нашето ръководство за уеб достъпност по дял III от ADA; за набора данни къде реално се завеждат исковете, статията за най-големите спогодби по ADA за 2020–2026 г. е допълнение към тази.

Това въведение е структурирано около пет щатски допълнения: калифорнийския Unruh Civil Rights Act (Civ. Code §§ 51–52, с минимума от $4000 за всяко нарушение, който превърна щата в световна столица на исковете за уеб достъпност), нюйоркския щатски закон за правата на човека (NYSHRL) и по-широкия нюйоркски градски закон за правата на човека (NYCHRL), измененията на Флорида от 2021 г., които повишават процедурната летва за искове по ADA, и масачузетската глава 151B. След това обясняваме ефекта на „магнит за съдебни производства“ — защо Калифорния и Ню Йорк заедно приемат основната част от исковете за достъпност на уебсайтове — и процедурните реформи (Cal. Civ. Code § 425.55, изменението на CPLR § 3211(g) от 2022 г.), които започват да преразпределят регистъра.

Защо щатското право има значение, когато федералният ADA вече съществува

Най-съществената истина за дял III от ADA е това, което той не предвижда: парично обезщетение за успелия ищец. 42 U.S.C. § 12188(a) ограничава частните средства до защитата, налична по § 204(a) от Закона за гражданските права от 1964 г. — преустановяване на нарушението плюс разумни адвокатски хонорари, разходи и съдебни разноски. Сляп ищец, който докаже нарушение по дял III на уебсайта на търговец, си тръгва със съдебно разпореждане за отстраняване на проблема и присъдени хонорари за адвоката. Самият ищец не получава нищо.

Щатските законодателни органи запълниха тази празнота още преди ADA да бъде изготвен. Калифорнийският закон Unruh предшества ADA с четири десетилетия; NYCHRL е приет през 1965 г. и оттогава е разширяван многократно. Когато през 1990 г. Конгресът определи федералното минимално ниво като преустановяване-плюс-хонорари, практическият ефект бе, че всеки ищец с достъп до щатскоправно покритие — Unruh в Калифорния, NYCHRL в Ню Йорк, глава 151B в Масачузетс — можеше да заяви ADA и щатско основание в един и същ иск и да получи законоустановени обезщетения по щатската претенция, докато федералната претенция движи разпореждането и присъждането на хонорарите. Двадесет и пет години по-късно тази архитектура на заявяване е изцяло причината географията на съдебните производства за достъпност да изглежда така, както изглежда.

Калифорнийският Unruh Civil Rights Act

Unruh Civil Rights Act, кодифициран в §§ 51–52 от Гражданския кодекс на Калифорния, гарантира пълно и равноправно обслужване във всякакви видове бизнес обекти на лицата независимо от увреждане (наред с други защитени категории). Две характеристики го правят най-мощното щатско допълнение към ADA в Съединените щати.

Минимумът от $4000 законоустановени обезщетения за всяко нарушение

Civil Code § 52(a) дава право на успелия ищец по Unruh на „не по-малко от четири хиляди долара“ за всяко нарушение, плюс действителни вреди и адвокатски хонорари. Минимумът е законоустановен и не е по преценка; съд, който установи нарушение, трябва да присъди поне $4000. По делата за достъпност на уебсайтове калифорнийските съдилища обикновено третират всяко посещение на несъответстващ сайт като отделно нарушение — така че ищец, който заявява три посещения, заявява поне $12 000 законоустановени обезщетения преди хонорарите.

Автоматично включване на ADA

Подраздел (f) на § 51, добавен с измененията от 1992 г., предвижда, че „нарушение на правото на всяко лице по федералния Закон за американците с увреждания от 1990 г. представлява също и нарушение на този раздел“. Превод: всяко нарушение по дял III по силата на калифорнийски закон автоматично е и нарушение по Unruh. Ищецът не е длъжен да доказва умишлена дискриминация по предходния стандарт на Unruh за „умишлено, активно противоправно поведение“, ако предпоставящата претенция по ADA е установена. Това е мостът, който превръща средството по ADA само за преустановяване в обезщетенията за всяко посещение по Unruh.

Пластът на исковете за достъп, свързан със строителство

Редом с Unruh стои Калифорнийският закон за хората с увреждания (Civ. Code §§ 54–55.3) и плътен набор от процедурни разпоредби, приети през 2012 г. (SB 1186) и изменяни многократно оттогава. Тези разпоредби уреждат „искове за достъп, свързани със строителство“ — дела за физически помещения — и налагат изисквания за предварително уведомление, завишен стандарт на заявяване и спиране на обезщетенията за малки предприятия ответници, които удостоверят инспекция от CASp (сертифициран специалист по достъпност). По-голямата част от тази машинария не се прилага към чисто уебсайт дела; те остават уредени директно от Unruh § 52. Това разделение е част от причината калифорнийският регистър да се разпростре толкова силно от физически обекти към цифрови през последното десетилетие.

Ню Йорк: щат плюс град, два наслоени пласта

Ню Йорк е единствената американска юрисдикция, в която ищец може да заяви едновременно по три режима за граждански права: федерален ADA, щатски NYSHRL и градски NYCHRL. Всеки добавя нещо, което останалите не предлагат.

Нюйоркският щатски закон за правата на човека (NYSHRL)

NYSHRL, Executive Law § 296, забранява дискриминацията на основата на увреждане от страна на обществените места. Изменение от 2019 г. (глава 160 от Законите от 2019 г.) изрично прекъсна дългогодишното правило, че NYSHRL ще се тълкува съвпадащо с федералния дял VII / ADA, като указа на съдилищата да го тълкуват „широко за постигане на [неговите] поправителни цели“. Обезщетенията по NYSHRL включват компенсаторни вреди без законоустановен таван и — съгласно последвалото изменение от 2021 г. — наказателни обезщетения срещу частни работодатели и обществени места. Щатският закон в исторически план е по-слабият от двата нюйоркски пласта, защото прагът на градския закон е толкова по-нисък.

Нюйоркският градски закон за правата на човека (NYCHRL)

NYCHRL, дял 8 от Административния кодекс на град Ню Йорк, е — по преднамерен законодателен замисъл — най-обхватният закон за граждански права в Съединените щати. Три характеристики имат значение за ищците по дела за достъпност.

Първо, мандатът за самостоятелно тълкуване. Local Civil Rights Restoration Act от 2005 г., кодифициран в § 8-130, указва на съдилищата, че NYCHRL „следва да се тълкува широко за постигане на уникално широките и поправителни цели на закона, независимо дали федералните или нюйоркските щатски закони за гражданските и човешките права, включително онези закони с разпоредби със сравнимо формулирани разпоредби на този дял, са били тълкувани по такъв начин“. Федералният прецедент по ADA е минимално ниво, никога таван и никога ограничение за местния закон. Апелационният съд на Ню Йорк указа на Втория окръг да чете градския закон като „по-защитен“ във всяка сравнима област.

Второ, дефиницията на обхванатия субект е по-широка от тази по дял III. NYCHRL обхваща „доставчиците, лицензирани или нелицензирани, на стоки, услуги, обекти, обслужване, предимства или привилегии от всякакъв вид“ и е тълкуван така, че да обхваща изцяло онлайн бизнеси без дебата за „връзка с физическо обществено място“, който разделя федералните окръзи по дял III.

Трето, пакетът от средства. § 8-502 допуска компенсаторни вреди, наказателни обезщетения, адвокатски хонорари и — на практика, макар и не по текста на закона — стойности на спогодбите, които направиха исковете за достъпност по NYCHRL също толкова търговски значими, колкото и тези по Unruh. Законоустановените обезщетения не са минимум от типа § 52, но наказателните обезщетения и компенсаторните вреди без таван действат в същата посока.

Петте щатски допълнения накратко

Измененията на Флорида от 2021 г. и възпиращият ефект

Флорида е сред първите три федерални форума за искове по дял III от ADA през цялото десетилетие на 2010-те и в 2020-те, но — за разлика от Калифорния и Ню Йорк — щатският ѝ закон за правата на човека (Florida Civil Rights Act, Fla. Stat. § 760.01 и сл.) не носи обезщетения за всяко посещение или автоматично включване на нарушенията по федералния ADA от типа § 51(f). Ищците във Флорида водят дела по дял III във федерален съд и разчитат предимно на федералното преустановяване на нарушението плюс хонорари.

През 2021 г. законодателният орган на Флорида прие SB 1024, изменяйки Закона за гражданските права с добавянето на допълнителна такса от $5000 от страната на ищеца за серийни завеждащи искове за достъпност и изискване за предварително уведомление, моделирано приблизително по калифорнийските реформи, свързани със строителство. Измененията са насочени към исковете по дял III за физически помещения, а не към чисто уебсайт дела, а конституционосъобразността на допълнителната такса бе оспорена в последващи федерални съдебни производства. По-важният е политическият сигнал: Флорида е първият голям щат за завеждане на искове, който въвежда възпиращ механизъм от страната на ищеца, а не стимул. Дали той съществено преразпределя регистъра е, към средата на 2026 г., открит емпиричен въпрос, на който предстоящото обновяване на данните за исковете ще започне да отговаря.

Масачузетс, глава 151B: закон срещу дискриминация плюс покритие за обществени места

Масачузетс разделя режима си за граждански права на два закона. Глава 151B е общият закон срещу дискриминацията, обхващащ заетост, жилищно настаняване и кредитиране, администриран от Масачузетската комисия срещу дискриминацията (MCAD); ищецът трябва да изчерпи процедурата пред MCAD, преди да заведе съдебно дело. Глава 272, §§ 92A и 98 е допълнението за обществените места, което е по-близо до федералния аналог по дял III и допуска директни съдебни дела без изчерпване пред MCAD при дискриминационен отказ на достъп до обществено място.

Нито един от двата закона не носи минимум за всяко посещение от типа на Unruh. Изискването за изчерпване пред MCAD по претенциите на глава 151B действа като де факто филтър върху исковете, какъвто Калифорния и Ню Йорк просто нямат. Резултатът е щатски режим, който е стабилен на хартия, но произвежда малка част от обема искове на Калифорния или Ню Йорк.

Ефектът на магнит за съдебни производства: защо два щата приемат по-голямата част от регистъра

Обобщените набори данни, изведени от PACER (годишният тракер на Seyfarth Shaw за дял III от ADA, тримесечните доклади на UsableNet, статистиките за делата на Federal Judicial Center), от години се събират около едно и също заглавие: Калифорния и Ню Йорк заедно приемат между 70% и 80% от всички федерални искове за достъпност на уебсайтове по дял III от ADA през всяка дадена календарна година, въпреки че държат значително под 20% от населението на САЩ. Флорида е на далечно трето място; всичко останало взето заедно запълва остатъка.

Причината не е, че Калифорния и Ню Йорк имат повече недостъпни уебсайтове. Причината е, че Калифорния и Ню Йорк са единствените две големи юрисдикции, в които ищец може да получи обезщетения за всяко посещение — минимума от $4000 по Unruh, компенсаторните вреди без таван плюс наказателните обезщетения по NYCHRL — върху федералния пакет на ADA от преустановяване-и-хонорари. Икономиката на практиката за серийно завеждане работи в Калифорния и Ню Йорк. Тя не работи в Тексас, Илинойс или Пенсилвания, където федералното средство е единственото средство на масата.

Има и самоподсилващ се ефект на концентрация. Канторите на ищци с опит по Unruh и NYCHRL са изградили инфраструктура за завеждане — тестери, шаблони за искове, наръчници за спогодби — която се мащабира линейно в тези две юрисдикции и изобщо не в други. Канторите на защитата са изградили допълващи практически групи в същите две юрисдикции. Резултатът е география на регистъра, която, двадесет години след началото на ерата на съдебните производства за уеб достъпност, отразява географията на законите, допълващи ADA.

Процедурни реформи, които започват да преразпределят регистъра

Както Калифорния, така и Ню Йорк през последното десетилетие приеха процедурни реформи, насочени към страната на регистъра с висок обем искове. Реформите не премахват основополагащите законоустановени обезщетения; те повишават летвата за заявяване.

§ 425.55 от Гражданския кодекс на Калифорния и правилата за ищци с висока честота

§ 425.55 от Гражданския кодекс на Калифорния, първоначално приет през 2012 г. и разширен с AB 1521 (2015 г.), SB 1186 (2021 г.) и последващо законодателство, установява категория „ищец с висока честота“ — по принцип ищец, завел десет или повече иска за достъп, свързан със строителство, в рамките на 12-месечен период. Исковете на ищци с висока честота трябва да бъдат верифицирани, трябва да съдържат допълнителни разкривания (брой предходни производства, самоличност на адвоката, причина на ищеца за посещение на бизнеса) и задействат допълнителна съдебна такса за подаване от $1000. Съпътстващата разпоредба, § 425.50 от Гражданскопроцесуалния кодекс, изисква завишен стандарт за фактическо заявяване по претенции по дял III, свързани със строителство.

Реформите са насочени към дела за физически помещения. Те не уреждат пряко чисто уебсайт исковете по Unruh, което е част от причината исковете да продължат да растат в цифровия канал, дори когато исковете за физически помещения се стабилизираха. Законодателната сесия на Калифорния от 2024 г. обсъди разширяване на § 425.55 към уебсайт дела; нито една приета версия не беше стигнала до бюрото на губернатора към средата на 2026 г.

CPLR § 3211(g) и нюйоркският стандарт за отхвърляне преди разкриване на доказателства

Изменение от 2022 г. на нюйоркския Civil Practice Law and Rules § 3211(g) промени стандарта за молби за отхвърляне преди разкриване на доказателства по определени дела за граждански права. Изменението бе предизвикано отчасти от загриженост за серийното завеждане на уебсайт дела по NYCHRL; в действие то даде на съдиите от Върховния съд на Ню Йорк по-ясно текстово основание за ранно отхвърляне на необосновани искове. Делата по федерален ADA на Втория окръг, изведени от подсъдност, не се уреждат пряко, но щатскоправното развитие се отрази обратно върху начина, по който федералните съдилища в Южния и Източния съдебен район оценяват акцесорни претенции по NYCHRL.

Нито един от двата реформени пакета не премахва законоустановените обезщетения, които движат регистъра. И двата увеличават разхода за ищците от завеждането на искове в обем — което е точно проектният замисъл. Емпиричният въпрос за следващия отчетен цикъл е дали увеличението на разхода е достатъчно, за да преразпредели исковете извън Калифорния и Ню Йорк, или основополагащата икономика все още облагодетелства тези два щата дори при по-високата процедурна летва.

Практически последици за ответници и ищци

За организациите, поддържащи уебсайтове, до които достъпват потребители от Калифорния или Ню Йорк, стратегическата позиция е уредена от години: федералното минимално ниво на преустановяване-и-хонорари по ADA е долната граница на експозицията; горната граница е таванът от $4000 за всяко посещение по Unruh или наказателните-плюс-компенсаторни обезщетения по NYCHRL. Работата по предварително отстраняване на проблеми се изплаща, ако предотврати дори един иск по Unruh. За организациите, действащи във Флорида или Масачузетс, профилът на експозицията е по-тесен, а процедурният филтър (допълнителната такса на Флорида, изчерпването пред MCAD в Масачузетс) съществено влияе върху това колко дела изобщо стигат до съд.

За ищците географията на регистъра не е случайност на това къде живеят хората с нарушения. Тя е предвидимият резултат от това къде законодателят им е платил да завеждат. Реформените пакети, които сега си проправят път през Калифорния и Ню Йорк, са първата устойчива законодателна съпротива срещу тази концентрация. Дали те съществено преразпределят исковете, или просто повишават входния разход за практиките за серийно завеждане, ще бъде емпиричната история на отчетния цикъл в края на 2020-те. За по-широката политическа рамка вижте статията ни за частно право на иск спрямо правоприлагане, водено от регулатор; за федералното минимално ниво — въведението в дял III; за историята на спогодбите по отделни дела — статията за най-големите спогодби по ADA за 2020–2026 г.

Заключение: федерално минимално ниво, щатски таван

Дял III от ADA е, структурно, закон за преустановяване на нарушението с разпоредба за прехвърляне на адвокатските хонорари. Винаги е било предопределено щатски закон да определи дали нарушенията на достъпността се водят за обезщетения. Калифорния, два пъти — веднъж с изменението от 1992 г. за включване по § 51(f) на Unruh, и отново с устойчивото затягане на минимума за обезщетения по § 52 — избра да бъде щатът, в който това става. Ню Йорк, чрез Local Civil Rights Restoration Act от 2005 г. и мандата на NYCHRL за самостоятелно тълкуване, избра същия път по различен доктринален маршрут. Флорида и Масачузетс избраха иначе. Резултатът е регистърът, който имаме.

Следващата глава на американските съдебни производства за достъпност ще бъде написана от процедурните реформи, които сега са в ход в двата щата-магнит. Правилата за ищци с висока честота по § 425.55, стандартът за отхвърляне преди разкриване на доказателства по CPLR § 3211(g) и законодателните предложения за разширяване на който и да е от тях към чисто уебсайт дела ще определят дали географията на регистъра ще се запази, ще се стесни или — за първи път от двадесет и пет години — ще се разпръсне.

Първични източници

1. Закон за американците с увреждания от 1990 г., дял III, 42 U.S.C. § 12181 и сл.; разпоредба за средствата в 42 U.S.C. § 12188(a).
2. Граждански кодекс на Калифорния §§ 51–52 (Unruh Civil Rights Act); §§ 54–55.32 (Калифорнийски закон за хората с увреждания); Гражданскопроцесуален кодекс § 425.50, § 425.55 (правила за ищци с висока честота).
3. Нюйоркски Executive Law § 296 (NYSHRL); 2019 N.Y. Laws ch. 160 (мандат за широко тълкуване); изменения от 2021 г., допускащи наказателни обезщетения.
4. Административен кодекс на град Ню Йорк, дял 8 (NYCHRL), по-специално §§ 8-107, 8-130 (Local Civil Rights Restoration Act от 2005 г.), 8-502.
5. Florida Statutes § 760.01 и сл.; изменения SB 1024 от 2021 г.; HB 7029 (2020 г.) допълнение.
6. Massachusetts General Laws c. 151B; c. 272 §§ 92A, 98; процедурни правила на MCAD.
7. Нюйоркски Civil Practice Law and Rules § 3211(g), с изменения от 2022 г.
8. Seyfarth Shaw LLP, ADA Title III News & Insights — Annual Lawsuit Tracker (цикъл 2024–25 г.) и тримесечни обновявания за исковете от UsableNet.
9. Federal Judicial Center, Federal Court Cases — Integrated Database, статистики за делата по дял III от ADA.
10. Калифорнийска комисия за достъп на хората с увреждания, законоустановени доклади по Government Code § 8299.06.