Австралия

Режимът на достъпност в Австралия е изграден върху един основополагащ закон — Disability Discrimination Act 1992 (Cth) — и модел на правоприлагане, основан на жалбите, който се различава структурно от европейските режими с административни глоби и от рамката на частното право на иск в Съединените щати. Няма фиксиран ред на административни санкции за нарушения на достъпността; федералният ред преминава през процедурата за помирение на Австралийската комисия по правата на човека, а при неразрешени въпроси — през Федералния съд и Федералния окръжен и семеен съд, където обезщетенията не са ограничени. Законите за борба с дискриминацията на щатите и териториите действат паралелно. Законът за NDIS регулира пазара на услуги за хора с увреждания по отделен ред.

Конституционната и договорна основа

За разлика от режимите за достъпност на повечето западни демокрации, австралийският няма конституционна основа в областта на уврежданията. Австралийската конституция не съдържа изрична клауза за равенство или недискриминация въз основа на увреждане, изброен списък от защитени характеристики или обща харта на правата. Защитата на правата на хората с увреждания е следователно само продукт на обикновеното законодателство: федералният парламент законодателства въз основа на правомощието по отношение на външните работи (чл. 51(xxix) от Конституцията), за да изпълни международните договори в областта на правата на човека, а щатите и териториите законодателстват в рамките на своята обща законодателна компетентност. Именно това законодателно федерализиране е структурната причина в Австралия да действат девет отделни закона за дискриминация въз основа на увреждане — един федерален и осем щатски и териториални, — а не единна национална рамка.

Австралия подписа Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания (CRPD) на 30 март 2007 г. и я ратифицира на 17 юли 2008 г., като депозира своя инструмент на ратификация при Генералния секретар на ООН. Факултативният протокол — даващ право на физически лица и групи да подават жалби до Комитета по CRPD срещу Австралия — е ратифициран отделно на 21 август 2009 г. Определеният механизъм за мониторинг по чл. 33 от CRPD на Австралия е Австралийската комисия по правата на човека. Последните заключителни наблюдения на Комитета по CRPD върху комбинирания втори и трети периодичен доклад на Австралия (издадени през 2019 г.) отбелязаха продължаващи опасения относно ограничителните практики в условията на предоставяне на услуги за хора с увреждания, случаите на задържане на хора с когнитивни увреждания в наказателно-правната система и неравномерното прилагане на задълженията за достъпност на федерално, щатско и териториално ниво. Много от тези теми намират пряко отражение в Стратегията за уврежданията на Австралия 2021–2031 г.

Auslan — австралийският жестов език — е признат в политиката на Общността като „общностен език" от 1991 г. и е работният жестов език на австралийската Глухонема общност, но не е официално приет като национален език. При преброяването от 2021 г. Auslan е отчетен като основен език на около шестнадесет хиляди австралийци. Задълженията за предоставяне на тълкуване на Auslan се отнасят до правителствените услуги чрез задълженията за разумни улеснения по DDA, Стандартите за образование от 2005 г. и специфичните изисквания за предоставяне на услуги в рамките на Националната служба за резервация и плащане на преводачи на Auslan на Общността.

DDA: структура, обхват и архитектура на правоприлагането

Disability Discrimination Act 1992 (Cth) — Закон No. 135 от 1992 г., в сила от 1 март 1993 г. — е умишлено широк закон. Той дефинира увреждането широко (чл. 4: физически, интелектуални, психиатрични, сензорни, неврологични и учебни увреждания; физическо обезобразяване; наличие в тялото на организми, причиняващи болест; и увреждания, които съществуват сега, са съществували преди, може да съществуват в бъдеще или са приписани на лице). Той забранява пряката дискриминация, непряката дискриминация, тормоза, свързан с увреждане, и виктимизацията в основните области на обществения живот: заетост, образование, достъп до помещения, стоки, услуги и съоръжения, настаняване, сделки със земя, клубове и сдружения, спорт и закони и програми, администрирани от Общността. Задължението за разумни улеснения е вградено в структурата на закона и действа като оперативния тест в повечето случаи на правоприлагане.

Това, което DDA не съдържа, е фиксиран ред на административни глоби. Законът е структурно основан на жалбите инструмент с гражданско правоприлагане чрез съдилищата. Пътят е следният:

• Жалба до AHRC. Всяко засегнато лице (или лице, действащо от негово или нейно име, или регистрирано представително тяло) може да подаде жалба до Австралийската комисия по правата на човека по Закона за Австралийската комисия по правата на човека от 1986 г. Жалбата се разпределя в службата на Комисаря по дискриминацията въз основа на увреждане за оценка.
• Помирение. Основният процес на AHRC е доброволното помирение между страните. Комисията няма право да постановява задължителни решения по същество или да налага санкции — нейната законова функция е да улеснява разрешаването. Ясното мнозинство от жалбите или се уреждат при помирение, или се оттеглят, или се прекратяват.
• Федерален съд / Федерален окръжен и семеен съд. Ако помирението е неуспешно или AHRC прекрати жалбата, жалбоподателят разполага с 60 дни за образуване на производство пред Федералния съд на Австралия или Федералния окръжен и семеен съд на Австралия. Съдът разглежда делото по същество, може да присъди обезщетения (компенсаторни и, при тесни обстоятелства, завишени), да постанови декларации и забрани и да разпореди коригиращи мерки.

Два задължителни подзаконови акта — издадени по чл. 31 от DDA — действат като задължителни кодекси за достъпност:

• Наредбите за достъп до помещения (сгради) за хора с увреждания от 2010 г., в сила от 1 май 2011 г., определят задълженията за физическа достъпност на нови обществени сгради и съществени преустройства. Те са отразени в том 1 на Националния строителен кодекс, поради което съответствието с разпоредбите за достъпност на NCC се счита за съответствие с Наредбите за помещения. Обхващат достъпа до и в сградите, рампите и стълбищата, вратите и коридорите, санитарните съоръжения, достъпните съоръжения за смяна на пелени за възрастни, усилването на слуха, сигнализацията и брайловата и тактилната сигнализация.
• Стандартите за образование на хора с увреждания от 2005 г. обвързват всички образователни доставчици — предучилищни, училищни, професионални и висши образователни — по отношение на записване, участие, разработване на учебна програма, акредитация и преподаване, услуги за подпомагане на учениците и премахването на тормоз и виктимизация. Стандартите за образование са били обект на три законови прегледа; препоръките от третия (2020 г.) се прилагат в хода на 2020-те години.

Делото Maguire срещу SOCOG (2000 г.) — делото, поставило уебсайтовете под обхвата на DDA

Най-цитираното решение в областта на цифровата достъпност в Австралия е делото Maguire v Sydney Organising Committee for the Olympic Games, решено през 2000 г. от тогавашната Комисия по правата на човека и равните възможности (HREOC, предшественик на днешната AHRC). Брус Магуайър, незрящ жител на Сидни, се жалва, че официалният уебсайт на Олимпийските игри в Сидни 2000 е неизползваем с технологиите за екранни четци от онова време — алтернативният текст на ключови изображения липсва, страниците с програмата са структурно недостъпни, а страницата с Индекс на спортовете представя информация по начин, по който потребителите на екранни четци не могат да навигират. SOCOG твърди, че адаптирането на сайта за достъпност би наложило неоправдано затруднение.

HREOC се произнася в полза на Магуайър. Решението е основополагащ австралийски прецедент за твърдението, че уебсайтовете са „услуги" по смисъла на DDA, че предоставянето на недостъпен уебсайт е незаконна дискриминация въз основа на увреждане и че защитните аргументи за неоправдано затруднение изискват правилно обосновано разглеждане на разходите и ползите, а не просто твърдение. Решението определя доктриналната рамка за всяка следваща австралийска жалба за достъпност в интернет и е пряко посочено от федералното правителство при приемане на базираните на WCAG насоки за федералните цифрови услуги. Делото Maguire се преподава в австралийските курсове по информационно право и достъпност и до днес остава задължителен прецедент на ниво федерален трибунал.

Цифрова достъпност в обществения сектор — от NTS до Стандарт 9 за цифрови услуги

През по-голямата част от последните петнадесет години достъпността на уебсайтовете на федералното правителство се е определяла не от задължителен законов акт, а от правителствената политика в цялото правителство, прилагана съгласно задълженията за разумни улеснения по DDA. Двете политически рамки, които следва да се разберат, са Националната стратегия за прехода и Стандартът за цифрови услуги.

Националната стратегия за преход към уеб достъпност (NTS) е обявена от Министерството на финансите и дерегулацията през 2010 г. като четиригодишна програма за привеждане на уебсайтовете на федералното правителство в съответствие с WCAG 2.0 ниво AA до 31 декември 2014 г. NTS обвързва всички агенции на Общността (и е силно препоръчана на правителствата на щатите, териториите и местното самоуправление). Независимите прегледи в края на стратегията през 2015 г. установяват неравномерно съответствие: много федерални агенционни уебсайтове са достигнали или са се доближили до съответствие с ниво AA, докато други изостават. NTS като отделна стратегия приключва през 2014–15 г. и вече не е действащата задължителна политика — но оставя важно институционално наследство: до края на своя срок съответствието с WCAG е установено очакване в рамките на федералния цифров имот и следващите политически рамки могат да надграждат върху него, а не да започват от нулата.

Действащият оперативен политически инструмент е Стандартът за цифрови услуги, собственост на Агенцията за цифрова трансформация (DTA). Стандарт 9 — Осигуряване на достъпност изисква всички обхванати федерални правителствени цифрови услуги да бъдат „проектирани и изградени като достъпни за всички потребители" и да отговарят на WCAG 2.1 ниво AA като техническа базова линия. Стандартът се прилага за публично ориентирани транзакционни услуги, предоставяни от агенциите на Общността и, при приемане, от нарастващ брой щатски и териториални цифрови рамки (повечето щатски цифрови стратегии вече цитират WCAG 2.1 AA директно или чрез щатски стандарти за цифрови услуги, моделирани по федералния). DTA провежда оценки на достъпността на обхванатите услуги и има право да изисква отстраняване на проблеми преди дадена услуга да премине портите на Политиката за цифрово изживяване.

Правно-доктриналната точка, която трябва да е ясна: Стандарт 9 е политика, не законодателство. Той обвързва агенциите на Общността чрез механизма на Политиката за цифрово изживяване и процеса за осигуряване на агенционен бюджет, но частен жалбоподател не може да съди агенция директно за нарушение на Стандарт 9. Правният ред остава DDA — жалба до AHRC, твърдяща, че недостъпен уебсайт на федералното правителство представлява дискриминация въз основа на увреждане, като делото Maguire е задължителният доктринален прецедент. Услугите на щатските правителства са изложени по подобен начин чрез федералния DDA и съответния щатски закон за дискриминация въз основа на увреждане.

NDIS — режимът откъм услугите

Успоредно с антидискриминационната архитектура на DDA действа отделен федерален закон, регулиращ пазара на услуги за хора с увреждания: Законът за националната схема за застраховане на хора с увреждания от 2013 г. (Cth). Законът за NDIS установява Националната схема за застраховане на хора с увреждания — индивидуализирана програма за финансиране на австралийци под 65 години с постоянно и значително увреждане — и институционалната инфраструктура за нейното администриране. Към 2026 г. схемата финансира подкрепата на около 700 000 участника и се е превърнала в доминиращия инструмент на политиката на Общността в областта на уврежданията по бюджет.

Схемата се регулира от два органа. Националната агенция за застраховане на хора с увреждания (NDIA) е корпоративният орган на Общността, предоставящ схемата — тя определя допустимостта на участниците, одобрява и преразглежда индивидуализирани планове, регистрира и управлява отношенията с доставчиците и управлява услугата, ориентирана към участниците. Комисията за качество и защита на NDIS, създадена през 2018 г. чрез изменения на Закона за NDIS, е независимият регулатор на доставчиците по NDIS — тя управлява национален регистър на доставчиците и работниците, разследва жалби относно поведението на доставчиците, прилага Кодекса за поведение и Стандартите за практика на NDIS и може да налага граждански санкции на доставчиците по закона. За разлика от рамката на DDA, Законът за NDIS съдържа ред на граждански санкции за неправомерно поведение на доставчиците (в наказателни единици, като стойността на наказателна единица на Общността периодично се индексира — AUD 330 към средата на 2026 г.), като Комисията за NDIS активно е използвала тези правомощия от края на 2010-те години.

Щатски и териториален ред

Всеки от шестте щата и двете самоуправляващи се територии на Австралия има свой собствен закон за дискриминация въз основа на увреждане, администриран от независим комисар на щатско ниво. Основните закони са:

• Нов Южен Уелс — Anti-Discrimination Act 1977 (NSW), администриран от Anti-Discrimination NSW.
• Виктория — Equal Opportunity Act 2010 (Vic), администриран от Виктория. Виктория има и Charter of Human Rights and Responsibilities Act 2006 (Vic), налагащ задължение за тълкуване на публичните органи.
• Куинсланд — Anti-Discrimination Act 1991 (Qld), администриран от Комисията по правата на човека на Куинсланд. Куинсланд има и Human Rights Act 2019 (Qld).
• Западна Австралия — Equal Opportunity Act 1984 (WA).
• Южна Австралия — Equal Opportunity Act 1984 (SA).
• Тасмания — Anti-Discrimination Act 1998 (Tas).
• ACT — Discrimination Act 1991 (ACT), с Human Rights Act 2004 (ACT) като допълнителна тълкувателна рамка.
• Северна територия — Anti-Discrimination Act 1992 (NT).

Жалбоподателят не може да преследва едно и също дело по щатски закон и по федералния DDA едновременно — Законът за AHRC и щатските закони съдържат механизъм, изискващ избор между форуми в началото на жалбата. На практика жалбоподателите обикновено избират федералния ред за дела с национално значение или когато се търси прецедент пред Федерален съд, а щатския ред — за дела, зависещи от специфични за щата факти за предоставяне на услуги или когато съответният трибунал предлага по-бърз ред.

Технически стандарти и съответствие

Доминиращата граница на съответствие, както в рамката на политиката за обществения сектор (Стандарт 9 за цифрови услуги), така и в имплицитната базова линия за частния сектор, е WCAG 2.1 ниво AA, публикувано от W3C през юни 2018 г. NTS се основаваше на WCAG 2.0 AA; действащият Стандарт за цифрови услуги следи WCAG 2.1 AA; и в австралийската общност за достъпност се води активна дискусия относно прехода към WCAG 2.2 в съответствие с международната практика. Препоръките на AHRC за достъп до интернет — последно цялостно актуализирани през 2014 г. с последващи незначителни ревизии — поддържат WCAG като съответния технически стандарт за оценка на достъпността по DDA и остават най-цитираното регулаторно ръководство по въпросите на уеб достъпността в Австралия.

За достъпността на изградената среда задължителният стандарт е Националният строителен кодекс (NCC), том 1, заедно с австралийските стандарти от серията AS 1428 (Проектиране за достъп и мобилност), посочени в NCC. AS 1428.1 — Общи изисквания за достъп — е най-широко използваният. Наредбите за помещения от 2010 г., като приемат разпоредбите за достъпност на NCC, правят тези австралийски стандарти ефективно задължителни по федералното право за нови и съществено обновени обществени сгради.

За цифрови услуги, предлагани на австралийския пазар от предприятия, опериращи и в Европейския съюз, EAA (Директива (ЕС) 2019/882) и хармонизираният европейски стандарт EN 301 549 стават все по-значими като базова линия на де факто съответствие — не защото са задължителни в Австралия, а защото привеждането в съответствие с тях опростява трансграничното продуктово инженерство. DTA е посочила привеждането в съответствие с EN 301 549 като бъдещо съображение в цикъла на преглед на своята Политика за цифрово изживяване.

Санкции — австралийската стека на риска

Рискът от достъпност в Австралия е структуриран много по-различно от европейския модел с административни глоби. Няма фиксиран ред на санкции по самия DDA. Стекът на риска се разбира най-добре като четири застъпващи се пласта.

Пласт 1 — Обезщетения от Федерален съд по DDA

При дела по DDA, преминали покрай помирението в AHRC до Федерален съд или Федерален окръжен и семеен съд, съдът може да присъди компенсаторни обезщетения без законов таван. Австралийската съдебна практика по дискриминация въз основа на увреждане се е установила в следните емпирични граници за дела за цифрово изключване и достъп до услуги:

Доминиращото средство за защита при сериозни дела често не е числото на обезщетението — а инжунктивното облекчение и разпореждането за коригиращо действие. Разпореждането на Федерален съд, задължаващо ответника да санира недостъпна услуга в рамките на определен срок, като съдът запазва надзорна юрисдикция, рутинно налага инженерни разходи, далеч надвишаващи присъденото обезщетение.

Пласт 2 — Граждански санкции на Комисията за NDIS

Комисията за качество и защита на NDIS прилага режим на граждански санкции по Закона за NDIS за неправомерно поведение на доставчиците. Разпоредбите за граждански санкции са изразени в наказателни единици; стойността на наказателна единица на Общността е AUD 330 към средата на 2026 г. (периодично индексирана по Закона за престъпленията от 1914 г.). Множителите за ответниците — корпоративни лица (обикновено 5 пъти сумата за физическо лице) и кумулативното естество на нарушенията за всеки инцидент означават, че основните максимуми за сериозно неправомерно поведение на доставчиците могат да достигнат стотици хиляди долари на дело.

Пласт 3 — Присъждания от щатски и териториални трибунали

Жалбоподателите, избрали щатския ред, могат да предявят дела пред съответния щатски граждански и административен трибунал — NCAT в Нов Южен Уелс, VCAT в Виктория, QCAT в Куинсланд и аналозите в другите щати и територии. Щатските трибунали могат да присъждат компенсаторни обезщетения, широко съпоставими с диапазоните на Федерален съд, плюс инжункционно и декларативно облекчение. Някои щати ограничават индивидуалните присъждания (Куинсланд например има таван на трибуналното ниво за определени видове обезщетения); други — не. Щатските трибунали на практика предлагат и по-бърз ред от Федерален съд, което е една от причините делата за дискриминация при заетост на средно ниво да избират щатския ред.

Пласт 4 — Обществени поръчки и репутационен риск

Правилата за обществени поръчки на Общността, различните щатски правителствени рамки за обществени поръчки и програмите за управление на доставчици на големи корпорации включват все по-честo изисквания за съответствие с достъпността като предварително условие за допустимост за търг. Загубата на достъп до панел за обществени поръчки — например Цифровия пазар или ICT панела на щатско правителство — вследствие на констатация за цифрова недостъпност рутинно надхвърля присъденото обезщетение, задействало последицата от обществените поръчки, с един порядък.

Правоприлагане — резултати и перспективи

Годишните доклади на AHRC публикуват обеми на жалбите за дискриминация въз основа на увреждане в диапазона от 1 800–2 200 подадени годишно за последните пет години, като уврежданията са най-голямото единично основание за жалба в юрисдикцията на Комисията. Резултатите от помирението решават ясното мнозинство — публикуваните нива исторически са в диапазона от 65–75% от финализираните жалби. Жалбите, достигащи Федерален съд или Федерален окръжен и семеен съд, са малка част от общия брой, но генерират задължителните доктринални прецеденти — делото Maguire за уебсайтовете, редица дела за образователни корекции по Стандартите за образование от 2005 г. и нарастваща съдебна практика по съответствие с Наредбите за помещения за крупни търговски проекти.

В областта на цифровите услуги основното развитие от 2020-те години е зреенето на програмата за оценка на достъпността на DTA по Стандарт 9 за цифрови услуги. Там, където агенциите на Общността трябва да преминат портите на DTA за основни стартирания и пренасяния на платформи на услуги, констатациите за достъпност вече трябва да бъдат изчистени преди одобряване на стартирането — вътрешен натиск за съответствие, който, макар да не генерира дела за съдебна отчетност, е измеримо повишил базовото съответствие на федералния цифров имот.

На страната на услугите, Комисията за качество и защита на NDIS е преминала от позиция на уреждане (2018–2021 г.) към активно правоприлагане с граждански санкции (от 2022 г.), с няколко публикувани дела с еквивалент от седем цифри срещу по-големи доставчици за системни нарушения на поведението. Регистърът на регистрациите на доставчиците вече е централен за качествената архитектура на схемата, а прекратяването на регистрацията е доминиращото средство за възпиране.

Предстоящо за 2026–27 г.

Три конкретни развития, на които следва да се обърне внимание до 2026 и 2027 г. Първо, Окончателният доклад на Кралската комисия по увреждания (предаден на Генералния губернатор през септември 2023 г.) съдържа 222 препоръки за юрисдикциите на Общността, щатите и териториите; програмата за изпълнение — публикувана от Министерството на социалните услуги като многогодишен работен план — е в момента доминиращият двигател на реформата в политиката за уврежданията в Австралия, като препоръките за национален закон за правата на хората с увреждания, за приобщаващо образование, жилища, заетост и интерфейса с наказателното правосъдие са в различни етапи на разработване на политиката. Второ, прегледът в средата на срока на Стратегията за уврежданията на Австралия 2021–2031 г. е насрочен за 2026–27 г. и вероятно ще рекалибрира архитектурата за изпълнение на федерално-щатско-териториално ниво. Трето, цикълът на преглед на Политиката за цифрово изживяване на DTA се очаква да доведе до актуализирана спецификация за достъпност (кандидатите включват преминаване към WCAG 2.2 ниво AA и официално привеждане в съответствие с EN 301 549 като базовия технически стандарт за съответствие).

На страната на международния мониторинг, следващият периодичен доклад на Австралия до Комитета по CRPD се дължи в втората половина на 2020-те години, а програмата за изпълнение на Кралската комисия ще бъде в центъра на следващия кръг заключителни наблюдения.