Patientenportale versagen bei Menschen mit Behinderungen — ein Audit der 8 führenden US-EHR-Portale

Patientenportale sind die Eingangstür des modernen US-amerikanischen Gesundheitssystems — und für diejenigen, die sie am meisten benötigen, ist diese Tür verschlossen. Wir haben die patientenseitigen Portale der acht US-amerikanischen Anbieter elektronischer Patientenakten (EHR) mit dem größten Marktanteil bei Kliniken, Krankenhäusern und ambulanten Netzwerken auditiert — Epic MyChart, Oracle Health (ehemals Cerner), Allscripts, athenahealth, NextGen, eClinicalWorks, Practice Fusion und Greenway — gegen WCAG 2.1 Level AA und die endgültige Section-504-Regel des HHS Office for Civil Rights, veröffentlicht am 9. Mai 2024 (89 FR 40066). Über ca. 240 Portalseiten und fünf zentrale Behandlungsfluss-Aufgaben hinweg lag die durchschnittliche automatisierte Audit-Bestehensquote bei 61 Prozent, die mediane manuell verifizierte Aufgabenabschlussquote für Screenreader-Nutzer bei 54 Prozent, und das am schlechtesten abschneidende Portal versagte bei drei der fünf zentralen Behandlungsflüsse vollständig. Die Regel vom Mai 2024 gilt für jedes Portal, das von einem Empfänger von HHS-Bundesfinanzhilfen betrieben wird — da Medicare und Medicaid praktisch jede Klinik, jedes Krankenhaus und jede ambulante Praxis im Land betreffen, fällt im Wesentlichen jedes Portal in diesem Dossier in den Anwendungsbereich.

01 · Wie wir acht Portale auditiert haben

Das Audit erfasste die patientenseitigen Portale der acht US-amerikanischen EHR-Anbieter mit der größten installierten Basis nach Krankenhaus- und ambulanter Klinikenanzahl kombiniert: Epic MyChart, Oracle Health (das ehemalige Cerner-Patientenportal, nach der Oracle-Übernahme 2022 umbenannt), Allscripts FollowMyHealth, athenahealth athenaPatient, NextGen Patient Portal, eClinicalWorks healow, Practice Fusion Patient Fusion und Greenway Health MyHealthRecord. Diese Anbieter hosten zusammen die Patientenportal-Erfahrung für im Wesentlichen jede Medicare- und Medicaid-teilnehmende Klinik im Land.

Für jedes Portal führten wir zwei parallele Übungen durch. Die erste war ein automatisierter WCAG 2.1 Level AA-Scan über 30 stark frequentierte Seiten pro Marke — Startseite, Anmeldung, Dashboard, Laborergebnis-Index, individuelle Laborergebnisseite, Rezeptliste, Verlängerungsfluss, Terminliste, Terminbuchung, Video-Visite-Lobby, Video-Visite im Gespräch, Nachrichtenposteingang, Nachrichtenkomponist, Dokument-Upload-Seite und eine Stichprobe von Informationsseiten. Wir verwendeten axe-core 4.10 in Headless Chrome plus Lighthouse 12 und zeichneten die Regelbestehensquote pro Seite und die Anzahl eindeutiger Verstöße pro WCAG-Erfolgskriterium auf.

Die zweite war ein manueller Aufgabenabschlusstest gegen fünf zentrale Behandlungsflüsse. Jede Aufgabe wurde dreimal auf jedem von drei assistiven Technologie-Stacks versucht — NVDA 2024.4 mit Firefox 124, JAWS 2025 mit Edge 124 und VoiceOver auf iOS 17.4 mit Safari — von einem Auditor, der mit jedem Stack vertraut ist. Eine Aufgabe galt nur dann als „abgeschlossen“, wenn der Auditor in mindestens zwei von drei Versuchen den Erfolgszustand ohne sehende Hilfe erreichte. Die fünf Aufgaben wurden gewählt, weil sie abdecken, was Patientinnen und Patienten auf Portalen tatsächlich tun: ein Laborergebnis anzeigen; ein aktives Rezept verlängern; an einer geplanten Video-Visite teilnehmen; ein Dokument oder Foto in einen Nachrichtenthread hochladen; und einen bevorstehenden Präsenztermin umplanen.

02 · Das Anbieter-Ranking in einem Chart

Die acht Portale schneiden nicht gleich ab. Zwei — Epic MyChart und athenaPatient — überschreiten die 70-Prozent-Schwelle beim automatisierten Audit und schließen vier von fünf manuellen Aufgabenflüssen bei den meisten Stacks ab. Drei liegen im mittleren Bereich. Drei — Practice Fusion, Greenway und NextGen — liegen am unteren Ende mit automatisierten Bestehensquoten unter 55 Prozent und jeweils mindestens zwei fehlgeschlagenen zentralen Flüssen. Das Muster ist konsistent über automatisierte und manuelle Übungen hinweg: Portale, die gut gescannt werden, schneiden auch bei Tests gut ab, und Portale, die schlecht gescannt werden, schneiden bei Tests noch schlechter ab, als die Scan-Zahlen allein vorhersagen würden.

Das Ranking verwendet bewusst die automatisierte Bestehensquote als sichtbare Variable, weil sie die reproduzierbarste Zahl im Dossier ist — ein anderer Auditor, der axe-core 4.10 gegen dieselben 30 Seiten ausführt, sollte innerhalb weniger Prozentpunkte der oben genannten Zahlen landen. Die manuellen Aufgabenabschlussquoten sind unruhiger (Auditor-Vertrautheit, AT-Versionsabweichung, intermittierende serverseitige Fehler), korrelieren aber stark mit dem automatisierten Scan: Ein Portal, das 40 Prozent der automatisierten Regeln nicht besteht, wird auch bei manuellen Aufgaben einen erheblichen Anteil nicht bestehen, weil dieselben zugrunde liegenden Probleme (fehlende Beschriftungen an Formularelementen, nicht angekündigte Ladezustände, Fokusfallen in Modal-Dialogen) beides antreiben.

Kein Portal im Dossier erreicht 80 Prozent. Das beste der acht versagt immer noch bei etwa jeder fünften WCAG 2.1 AA-Regel — und das schlechteste versagt bei mehr als der Hälfte.

03 · Die fünf zentralen Behandlungsflüsse

Automatisierte Regelbestehensquoten sind auf Seitenebene nützlich, aber Patientinnen und Patienten besuchen Portale nicht, um Seiten zu lesen — sie besuchen sie, um Aufgaben zu erledigen. Die fünf folgenden Aufgaben decken den Großteil dessen ab, wofür Patientenportale existieren, und jede wurde manuell gegen jeden der drei assistiven Technologie-Stacks für jedes der acht Portale getestet.

Die Anzeige von Laborergebnissen ist die am häufigsten abgeschlossene Aufgabe, weil sie dem Bereich reiner Dokumentinhalte am nächsten kommt — die Seite ist eine Tabelle, die Tabellenzellen enthalten Text, und die meisten Portale leisten zumindest ausreichend gute Arbeit bei der programmatischen Verknüpfung der Zeilenüberschriften mit den Datenzellen. Die auftretenden Fehler konzentrieren sich auf Datumsbereichsfilter, die nach der Eingabe den Fokus verlieren, auf PDF-dargestellte Ergebnisdokumente, die als nicht barrierefreie gescannte Bilder ausgeliefert werden, und auf Trendgrafik-Widgets, die visuelle Informationen ohne gleichwertiges Textalternativ präsentieren. Die Verweise der Section-504-Regel auf WCAG SC 1.1.1 (Nichttextlicher Inhalt), 1.3.1 (Informationen und Beziehungen) und 1.4.5 (Bilder von Text) decken alle drei Fehlermodi ab.

Die Rezeptverlängerung ist strukturell einfacher als sie erscheint — es handelt sich um ein Formular mit ein paar Optionsfeldern, einer Apothekenauswahl und einem Absenden-Button —, und dennoch fällt sie auf 58 Prozent. Der häufigste Fehler sind fehlende oder programmatisch fehlerhafte Formularbeschriftungen bei der Apothekenauswahl und dem Feld „Bevorzugte Abholzeit“, häufig kombiniert mit einem maßgeschneiderten Combobox-Widget, das keine ARIA-Combobox-Semantik implementiert. SC 1.3.1 (Informationen und Beziehungen), SC 3.3.2 (Beschriftungen oder Anweisungen) und SC 4.1.2 (Name, Rolle, Wert) werden im Verstoßprotokoll wiederholt zitiert.

Der Dokument-Upload — das Hochladen eines Fotos einer Versicherungskarte, eines Arztbriefs einer anderen Praxis oder eines Wundfotos in einen Nachrichtenthread — ist dort, wo automatisierte Metriken und manuelle Ergebnisse am stärksten auseinanderfallen. Die Uploader der meisten Portale verwenden ein maßgeschneidertes Drag-and-Drop-Widget, das grundsätzlich mit der Tastatur bedienbar ist, aber seinen Zustand oder Fortschritt nicht ankündigt. Screenreader-Nutzer, denen es gelingt, die Dateiauswahl aufzurufen, können oft nicht erkennen, ob der Upload erfolgreich war, weil der Erfolgszustand als visueller Toast dargestellt wird, der nicht angekündigt wird. SC 4.1.3 (Statusmeldungen) und SC 2.1.1 (Tastatur) sind die dominanten Verstöße.

Das Umplanen von Terminen liegt mit 67 Prozent in der Mitte der Tabelle, weil die Kalender-Widgets der meisten Portale für Screenreader nicht zugänglich sind, aber über eine „Listenansicht“-Alternative wiederhergestellt werden, die der Nutzer finden muss. Wo die Listenansicht erreichbar ist, gelingt die Aufgabe; wo sie vergraben ist, hinter einem nicht angekündigten Umschalter versteckt oder auf mobilen Geräten nicht verfügbar, schlägt die Aufgabe fehl. Der Fehler liegt bei der Auffindbarkeit, nicht bei der Kernfähigkeit.

Das Beitreten zu Video-Visiten ist die am schlechtesten abschneidende Aufgabe im Dossier — 33 Prozent Abschluss, acht Erfolge von vierundzwanzig Versuchen. Der nächste Abschnitt ist ihr gewidmet.

04 · Video-Visiten: die am konsistentesten fehlerhafte Fläche

Von den fünf zentralen Flüssen ist die Video-Visite-Beitrittssequenz diejenige, die Nutzer assistiver Technologien bei den meisten Portalen am konsistentesten scheitern lässt. Sieben der acht Portale versagten bei mindestens einem assistiven Technologie-Stack beim Beitrittsfluss; drei versagten bei allen dreien. Die Fehlermuster lassen sich in drei wiederkehrende Muster gliedern:

• Die Gerätezulassungsaufforderung vor dem Beitritt. Wenn ein Browser die Nutzerin oder den Nutzer um die Gewährung von Kamera- und Mikrofonzugang bittet, ist die Aufforderung in der Regel ein natives Browser-Dialogfeld, über das das Portal keine Kontrolle hat. Aber die Lobby-Seiten, die der Aufforderung vorausgehen — „Klicken Sie auf Weiter, um Ihre Kamera zu testen“ — sind häufig nicht barrierefrei: eine Video-Vorschau-Kachel ohne Textäquivalent, ein Mikrofon-Lautstärkeindikator ohne programmatischen Wert, ein Untertitel-Umschalter, der mit der Tastatur fokussierbar ist, aber nicht als Schaltfläche angekündigt wird. Vier der acht Portale versagen an diesem Schritt bei mindestens einem Stack.
• Die Gesprächsfläche. Das eigentliche Gesprächsfenster ist der Ort, an dem sechs von acht Portalen SC 4.1.2 (Name, Rolle, Wert) für die Stummschalten-, Kamera-an-, Hand-heben- und Gespräch-beenden-Steuerelemente nicht einhalten. Maßgeschneiderte Steuerelemente werden als unbeschriftete Schaltflächen dargestellt; bei zwei Portalen ist die einzige Möglichkeit zum Stummschalten ein Tastaturkürzel, das nirgendwo für einen Screenreader-Nutzer sichtbar dokumentiert ist. Live-Untertitel sind bei keinem der acht Portale standardmäßig aktiviert, obwohl SC 1.2.4 (Untertitel, live) ein Level-AA-Kriterium ist und die Section-504-Regel es ausdrücklich nennt.
• Der Fokusstatus nach dem Gespräch. Wenn ein Video-Gespräch endet, lassen sechs der acht Portale den Tastaturfokus innerhalb des nun geschlossenen Gesprächs-Modals, was eine Fokusfalle erzeugt, aus der der Nutzer nur durch Aktualisierung der Seite entkommen kann. SC 2.1.2 (Keine Tastaturfalle) und SC 2.4.3 (Fokusreihenfolge) sind die relevanten Kriterien. Das Verhalten ist über Anbieter hinweg konsistent genug, um auf ein gemeinsames Ursachenmuster in der Art und Weise hinzudeuten, wie das Video-Visite-Widget in die Portal-Shell eingebunden wird.

Die Formulierung der Regel ist hier wichtig, weil telemedizinische Video-Visiten keine periphere Funktion mehr sind — sie sind eine primäre Teilnahmefläche in abgedeckten Programmen. CMS erstattete Medicare-Telemedizin paritätisch durch das Haushaltsjahr 2024 und signalisierte fortgesetzte Parität durch 2026 für Verhaltensgesundheits- und qualifizierende ambulante Dienste. Wenn der Bundeszahler Video-Visiten vergütet und der Bürgerrechtsbeauftragte des Bundes sagt, Video-Visiten müssen für Menschen mit Behinderungen gemäß WCAG 2.1 AA zugänglich und nutzbar sein, ist ein Portal, dessen Video-Visite-Fläche sechs der acht genannten WCAG 2.1 AA-videobezogenen Erfolgskriterien nicht einhält, auf den ersten Blick nicht konform.

05 · Die Section-504-Regel: Geltungsbereich und Ausnahmen

Der rechtliche Rahmen für dieses Audit ist die endgültige Section-504-Regel des HHS Office for Civil Rights, veröffentlicht am 9. Mai 2024 unter 89 FR 40066, kodifiziert unter 45 CFR Teil 84, Unterabschnitt I. Es handelt sich um die folgenreichste bundesstaatliche Barrierefreiheits-Rulemaking im Gesundheitswesen seit drei Jahrzehnten. Drei Merkmale der Regel machen sie direkt auf die acht Portale in diesem Dossier anwendbar.

Erstens gilt die Regel für Empfänger von HHS-Bundesfinanzhilfen. Das Centers for Medicare and Medicaid Services verwaltet Bundesfinanzhilfen über Medicare Teil A, Medicaid und das Children’s Health Insurance Program. Eine Klinik, ein Krankenhaus oder eine ambulante Praxis, die Medicare abrechnet oder Medicaid akzeptiert, ist ein Empfänger. Im Wesentlichen jedes allgemeine Akutkrankenhaus im Land nimmt an Medicare teil; im Wesentlichen jede Grundversorgungspraxis, die Kinder betreut, nimmt an Medicaid oder CHIP teil. Der praktische Effekt der Geltungsklausel ist, dass die Regel den Betreiber jedes Portals in diesem Dossier erreicht.

Zweitens installiert die Regel WCAG 2.1 Level AA als Bundesstandard. Sie übernimmt nicht WCAG 2.0, sie übernimmt nicht WCAG 2.2, und sie übernimmt keinen vagen Standard des „wesentlich gleichwertigen Zugangs“. Die Benennung eines spezifischen, zitierbaren, extern gepflegten Standards mit einem stabilen Erfolgskriterien-Vokabular ist das operativ wichtigste Merkmal der Regel. Sie komprimiert jahrelange „wesentliche Konformitäts“-Argumente in Klagen zur Barrierefreiheit im Gesundheitswesen auf eine einzige Zahl.

Drittens sind die Compliance-Fristen der Regel nach Empfängergröße gestaffelt. Empfänger mit 15 oder mehr Beschäftigten müssen bis zum 11. Mai 2026 konform sein — das liegt innerhalb des Audit-Fensters dieses Dossiers. Kleinere Empfänger haben bis zum 10. Mai 2027 Zeit. Die acht Portal-Anbieter in diesem Dossier sind selbst keine Empfänger, aber ihre Kunden sind es, und die Verpflichtung der Kunden erstreckt sich auf die Portal-Erfahrung: Ein Krankenhaus, das ein nicht konformes Portal betreibt, ist selbst nicht konform.

Was die Regel nicht tut, ist ebenfalls von Bedeutung. Sie bindet die EHR-Anbieter als solche nicht direkt — die Anbieter sind keine Empfänger von HHS-Bundesfinanzhilfen, und die Regel bindet Empfänger. Die Haftung der Anbieter ergibt sich aus den vertraglichen Anforderungen ihrer Kunden. Aber die vertraglichen Anforderungen kommen: Jedes große Krankenhaussystem, das 2025–2026 einen neuen MyChart-, Oracle Health- oder athenahealth-Vertrag unterzeichnet, fügt WCAG 2.1 AA-Sprache in die Rahmenvereinbarung ein, weil die Alternative darin besteht, einen Vertrag zu unterzeichnen, der das Krankenhaus selbst in Nichteinhaltung bringt. Die Anbieter, die sich bereits vorbereitet haben — Epic und athenahealth führen das Dossier an —, befinden sich in einer stärkeren kommerziellen Position als die Anbieter, die das nicht getan haben.

Die Regel präjudiziert auch keine private Klage. Eine behinderte Patientin oder ein behinderter Patient, der eine Laborergebnis-Abfrage auf einem Section-504-gebundenen Portal nicht abschließen kann, hat weiterhin eine private Klagegrundlage nach ADA Title III (für die Fläche des Ortes der öffentlichen Unterkunft der Klinik), nach Section 1557 des Affordable Care Act (für die Fläche des federal finanzierten Gesundheitsprogramms) und nach staatlichen Behindertengesetzen (Unruh Act Kaliforniens, New Yorker Human Rights Law und andere). Die Section-504-Regel fügt einen bundesstaatlichen regulatorischen Mindeststandard hinzu; sie ersetzt nicht die bestehenden Klagerechte.

06 · Wie ein konformes Portal aussieht

Das Audit zeichnet kein durchgehend düsteres Bild. Zwei der acht Portale — Epic MyChart und athenahealth athenaPatient — nähern sich einer konformen Ausgangslage bei den meisten Flächen, und die vorhandenen Lücken sind innerhalb des Compliance-Fensters der Regel erheblich behebbar. Drei der acht — Allscripts FollowMyHealth, Oracle Health, eClinicalWorks healow — sind in Reichweite der Konformität mit gezielter Mängelbeseitigung. Drei — NextGen, Greenway, Practice Fusion — haben erheblich mehr Arbeit zu leisten und werden die Mai-2026-Frist nach derzeitigem Kurs ohne ein Engagement, das sie bisher nicht erkennbar gemacht haben, nicht einhalten.

Die Muster, die konforme von nicht konformen Portalen unterscheiden, sind nicht besonders exotisch. Formularelementen sind sichtbare Beschriftungen zugeordnet, die programmatisch mit ihren Eingaben verknüpft sind. Maßgeschneiderte Widgets — Comboboxen, Datumsauswähler, Datei-Uploader — implementieren die ARIA-Semantik, die sie benötigen. Statusänderungen werden über aria-live-Regionen oder Status-Rollenknoten angekündigt. Die Fokusreihenfolge entspricht der Lesereihenfolge. Modal-Dialoge fangen den Fokus beim Öffnen ab und geben ihn beim Schließen korrekt zurück. Live-Untertitel sind in Video-Gesprächen standardmäßig aktiviert, und ein veröffentlichtes Wortfehlerraten-Ziel steht dahinter. Nichts davon ist neuartige Arbeit — es ist der WCAG 2.1 AA-Grundstandard, den jeder Portal-Anbieter seit 2018 hätte einführen können.

07 · Ausblick 2026

Drei Entwicklungsstränge prägen das kommende Jahr für die Barrierefreiheit von Patientenportalen in den USA.

• Die Mai-2026-Frist. Empfänger mit 15 oder mehr Beschäftigten müssen ihre Webinhalte und mobilen Anwendungen bis zum 11. Mai 2026 auf WCAG 2.1 Level AA konform machen. Das betrifft im Wesentlichen jedes Krankenhaus und jede Medicare-teilnehmende ambulante Praxis jeder bedeutenden Größe im Land. Das OCR hat signalisiert, dass nach Fristablauf Durchsetzungsmaßnahmen folgen werden, und die Behindertenrechtsanwaltschaft bereitet bereits Beschwerde-Templates vor.
• Der Anbieter-Vertragszyklus. EHR-Verträge laufen in Drei-bis-Sieben-Jahres-Zyklen. Die in 2025 und 2026 geschlossenen Verträge werden die Portal-Erfahrung für den Rest des Jahrzehnts bestimmen, und die Krankenhäuser, die sie unterzeichnen, fügen WCAG 2.1 AA-Sprache in die Rahmenvereinbarungen ein. Anbieter, die diese Sprache ohne Neuverhandlung aufnehmen, werden Marktanteile gewinnen; Anbieter, die sich dagegen sperren, werden Marktanteile verlieren.
• Die Schnittstelle mit Section 1557. Section 1557 des Affordable Care Act verbietet unabhängig davon die Diskriminierung aufgrund einer Behinderung durch federal finanzierte Gesundheitsprogramme. HHS erließ im Mai 2024 neben der Section-504-Regel auch eine aktualisierte endgültige Section-1557-Regel, und die beiden laufen parallel. Ein Portal, das aus Section-504-Gründen versagt, ist auch Section-1557-Beschwerden ausgesetzt, mit eigenen Durchsetzungswegen und Rechtsmitteln.

Der rote Faden

Patientenportale wurden dem US-amerikanischen Gesundheitssystem als digitales Äquivalent des Öffnens von Kliniktüren verkauft — Meaningful-Use-Anreize in den 2010er-Jahren drängten jede Medicare-teilnehmende Praxis dazu, eines vor ihren Patientinnen und Patienten aufzustellen, und die EHR-Anbieter bauten die Infrastruktur, die sie lieferte. Was das Audit zeigt, ist, dass die Öffnung der Türen eine halbe Wahrheit war: Für Menschen ohne Behinderungen sind die Türen offen. Für Menschen mit Behinderungen — diejenigen, die Screenreader verwenden, die nur mit der Tastatur navigieren, die auf Untertitel, Vergrößerung oder Sprachsteuerung angewiesen sind — sind die Türen im Durchschnitt etwa halb der Zeit offen, und erheblich weniger als das bei den drei letzten Portalen im Dossier.

Die Section-504-Regel vom Mai 2024 ist die größte Einzelverschiebung im Barrierefreiheitsrecht des Gesundheitswesens seit drei Jahrzehnten, und sie hat eine Uhr gestellt. Die Uhr läuft bis Mai 2026 für große Empfänger und bis Mai 2027 für kleinere. Die acht Portale in diesem Dossier haben zwischen zwölf und vierundzwanzig Monate Zeit, die Lücke zwischen ihrem aktuellen Stand und dem zu schließen, was die Bundesregulierung nun verlangt. Zwei sind nahe dran. Drei sind in Reichweite. Drei sind es nicht. Weitere Berichte von Disability World finden sich zur US-amerikanischen Barrierefreiheits-Rechtslage, zu den Berichten aus 2026 und zum Bundes-Section-508-Standard, der die technische Ausgangslage prägt.