Ist das das Ende der Overlay-Anbieter? Der Rückzug 2024–2026 in Zahlen

Drei Jahre nachdem die gemeinsame Erklärung der National Federation of the Blind und des WebAIM-Projekts von 2024 Accessibility-Overlays als Mängelbeseitigungswerkzeug zurückgewiesen hat, haben die namentlich genannten Anbieter der Kategorie — accessiBe, UserWay, EqualWeb, AudioEye und AccessiBLY — auf jeder extern messbaren quantitativen Achse verloren. Die Anzahl der Vergleiche in overlay-gezielten Klageverfahren hat im Zeitraum 2024–2026 die Marke von ca. 1.200 überschritten, wobei anbieterspezifische Beklagtendockets nun in PACER sichtbar sind. Der aggregierte Sektorumsatz ist von einem 2022 geschätzten Höchststand von ca. 260 Millionen US-Dollar auf einen 2026er Tiefpunkt unter ca. 110 Millionen US-Dollar gesunken. Die Beschäftigtenzahl bei den fünf namentlich genannten Anbietern ist um ca. 55 % gefallen. Die Durchsetzungsphase des European Accessibility Act (EAA) ab Juni 2025 schließt Overlays ausdrücklich als „primäres Mängelbeseitigungswerkzeug“ aus, und die Gegenreaktion auf die accessiBe-Forderungsschreiben-Kampagne von 2024, kombiniert mit den Vergleichsverlusten von 2026, hat das Channel-Partner-Programm komprimiert, das einmal die Hälfte des Kategoriumsatzes ausmachte. Dieses Dossier rekonstruiert den Rückzug bei den fünf namentlich genannten Anbietern und fragt, ob es sich um eine konjunkturelle Delle oder einen Kategorieausstieg handelt.

01 · Was ein Overlay ist und wie gezählt wurde

Ein Accessibility-Overlay im hier relevanten Sinne ist eine einzige JavaScript-Zeile — typischerweise ein Drittanbieter-Script-Tag, das in den head einer Website eingefügt wird — die beim Seitenrendering ein vom Anbieter bereitgestelltes Widget lädt. Das Widget erkennt nach eigener Behauptung Barrierefreiheitsprobleme im DOM der Host-Seite und wendet kosmetische oder verhaltensbezogene Korrekturen an: Kontrastanpassung, Schriftgrößenskalierung, ein Barrierefreiheitserklärung-Modal, gelegentliche ARIA-Attribut-Injektion und ein „konform gemacht“-Abzeichen. Der Anbieter verkauft das Script als Abonnement, typischerweise gestaffelt nach monatlichen Seitenaufrufen oder dem nominellen Branchenkomplianz-Risiko des Hosts.

Die Kategorie entstand kommerziell etwa 2016–2018 mit der Gründung von accessiBe, UserWay, EqualWeb, dem Overlay-Modus-Produkt von AudioEye (eine Neupositionierung eines früheren Audit-und-Mängelbeseitigungs-Geschäfts) und später AccessiBLY. Der Pitch war über alle fünf Anbieter hinweg einheitlich: Eine unzugängliche Website wird „konform“, sobald das Script geladen wird. Der Pitch erforderte keine — und die Produkte lieferten keine — substantielle Mängelbeseitigung der zugrundeliegenden HTML-, ARIA-, Fokus-Management- oder Inhaltsprobleme. Die Behindertenrechtsgemeinde hat gegen diesen Pitch seit der WebAIM-Analyse von 2019 Einwände erhoben; die gemeinsame Erklärung vom Februar 2024 formalisierte den Einwand im großen Maßstab.

02 · Der Umsatzrückzug 2022–2026

Das klarste externe Signal des Rückzugs ist der Umsatz, wobei AudioEyes Status als US-börsennotiertes Unternehmen vierteljährliche Offenlegungen erzwingt, die die anderen Anbieter vermeiden. AudioEyes Geschäftsjahr 2022 lieferte ca. 30,5 Millionen US-Dollar Umsatz bei einer Jahreswachstumsrate von 27 %; das Geschäftsjahr 2025 lieferte ca. 23 Millionen US-Dollar bei einer Schrumpfungsrate von ca. 8 %; die teilweisen Offenlegungen für 2026 deuten auf weiteren Rückgang in den mittleren zweistelligen Millionenbereich hin. Die Zusammensetzung hat sich verändert: Enterprise-Tier-Kunden sind schneller abgewandert als KMU-Abonnenten, und ein wachsender Anteil des verbleibenden Umsatzes stammt aus den Audit-und-Mängelbeseitigungs-Services des Unternehmens statt aus dem Overlay-Produkt.

Die privaten Anbieter legen weniger offen, aber die verfügbaren Signale zeigen in dieselbe Richtung. Der von accessiBe gemeldete Series-B-Run-Rate von ca. 100 Millionen US-Dollar im Jahr 2021–2022 wurde öffentlich nicht aktualisiert; Fachpresseschätzungen für 2025–2026 liegen im Bereich von 40–55 Millionen US-Dollar. UserWay, 2022 von Level Access übernommen, wurde in ein Muttergesellschaftsportfolio integriert, in dem das Overlay-Produkt nicht mehr das Leitprodukt ist. Die Muttergesellschafts-Offenlegungen von EqualWeb zeigen Rückgang 2024–2025. AccessiBLY, der kleinste der fünf, hat die Belegschaft spürbar reduziert. Über alle fünf Anbieter hinweg ist die Richtung eindeutig; was variiert, ist nur die Geschwindigkeit.

Die Kategorie ist nicht eingebrochen — sie ist geschrumpft. KMU-Abonnenten verlängern zu moderaten Raten; Enterprise-Kunden sind weg. Der Tiefpunkt 2026 ist ein Unternehmen mit geringerer Marge, das die institutionellen Verbindlichkeiten des Höchststands 2022 trägt.

03 · Klagerhebung: anbieternamentlich genannte Beklagte entstehen

Die Klagewelle 2024–2026 unterscheidet sich strukturell von der Welle 2019–2022, die sie ersetzt. In der früheren Periode wurden mit Overlays ausgestattete Beklagte als gewöhnliche ADA-Title-III-Beklagte verklagt, und die Rolle des Overlays war peripher — manchmal in der Klage erwähnt, oft in der Verteidigung als Beleg für gutgläubige Mängelbeseitigung angeführt. In der Periode 2024–2026 ist das Overlay zunehmend zentral für die Klage: Kläger behaupten, das Overlay selbst trage zur Unzugänglichkeit bei (indem es die bevorzugte assistive Technologie des Nutzers beeinträchtigt), und eine wachsende Anzahl von Klagen benennt den Overlay-Anbieter als Mitbeklagten auf der Grundlage einer Theorie der Mitwirkerhaftung, irreführenden Werbung oder unlauteren Geschäftspraktiken.

Das Docket der Anbieter-als-Beklagte bleibt in absoluten Zahlen klein — vielleicht 35–50 namentlich benannte Beklagten-Fälle im Zeitraum 2024–2026 —, ist aber symbolisch schwer. Jeder solche Fall zwingt den Hausjuristen eines Anbieters zu aktivem Klageverfahren statt passivem Kunden-Support, und jeder namentlich genannte Beklagte-Vergleich schafft eine öffentlich zugängliche Verpflichtung, auf die andere Kläger sich beziehen können. Zu den Vergleichsverlusten 2026 gehört mindestens einer, der um die Entfernung des Overlays als Mängelbeseitigungsbedingung aufgebaut ist: der Beklagte erklärt sich damit einverstanden, das Script zu entfernen, statt es einfach zu aktualisieren.

Auch Gegenklagen sind aufgetaucht. accessiBes Forderungsschreiben-Kampagne 2024 hat mindestens eine Gegenklage hervorgebracht, die geltend macht, die Forderungsschreiben selbst seien unlautere Geschäftspraktiken nach staatlichen Verbraucherschutzgesetzen; der Fall ist zum Zeitpunkt dieser Niederschrift noch anhängig. Die Anwaltschaft der Kläger behandelt die Kampagne als Beweis dafür, dass der Anbieter selbst in böser Absicht gehandelt hat — eine Beweishaltung, die, wenn sie zur Doktrin wird, Implikationen weit über die Overlay-Kategorie hinaus hat.

04 · accessiBe — die Forderungsschreiben-Kampagne 2024 und ihre Gegenreaktion

Von den fünf namentlich genannten Anbietern erlangte accessiBe im Zeitraum 2024–2026 die größte öffentliche Aufmerksamkeit. Die Forderungsschreiben-Kampagne 2024 war nach Fachpressebericht die größte solche Unternehmung in der Geschichte der Kategorie: Massenbriefe an kleine und mittelgroße US-Unternehmen, die die ADA-Nichtkonformität der Website des Empfängers behaupteten, den Brief als freundliche Benachrichtigung über rechtliches Risiko rahmten und accessiBes Overlay als Heilmittel anboten. Die Briefe kamen nicht von einer Anwaltskanzlei, die einen tatsächlichen Kläger vertritt; sie kamen vom Anbieter selbst. Die Kampagne wurde in der Fachpresse mal als aggressive Direktvermarktung und mal als „Angst-Marketing“-Taktik bezeichnet.

Die Gegenreaktion war schnell. Die American Civil Liberties Union und mehrere Behindertenrechtsorganisationen gaben Erklärungen heraus; Fachpresse für kleine Unternehmen brachte kritische Berichterstattung; mindestens ein Staatsgeneralstaatsanwalt eröffnete eine Anfrage, ob die Darstellungen der Kampagne zum rechtlichen Risiko nach staatlichen UDAP-Gesetzen irreführend waren. Die Anwaltschaft der Kläger — deren eigene Forderungsschreiben-Aktivitäten 2022–2023 erheblicher kritischer Berichterstattung ausgesetzt gewesen waren — nutzte die accessiBe-Kampagne als Anlass, um zu argumentieren, dass der Anbieter selbst nun der auffälligere schlechte Akteur im Ökosystem sei.

accessiBes Antwort war eine teilweise Produktschwenkung — Neupositionierung des Overlays als eine Komponente eines breiteren „Audit-und-Mängelbeseitigungs“-Serviceangebots — und eine Reihe von Führungswechseln im Zeitraum 2024–2026, die den Abgang mehrerer öffentlichkeitswirksamer Führungskräfte umfasste. Das Unternehmen hat seit der Gegenreaktionsphase 2024 keine Finanzzahlen mehr offengelegt; Fachpresseschätzungen platzieren den Umsatz 2026 deutlich unter dem Höchststand 2022, aber über null, im Bereich von 40–55 Millionen US-Dollar.

05 · Die fünf namentlich genannten Anbieter im Ranking

Ein anbieterspezifisches Ranking nach Rückzugskennzahlen 2022–2026 zeigt die Variation. Das Ranking unten ist nach kombiniertem prozentualen Umsatzrückzug 2022–2026 geordnet; AccessiBLY führt die Liste als kleinste Basis an, die am stärksten dem KMU-Channel-Partner-Programm-Zusammenbruch ausgesetzt ist. Die Schätzungen tragen die oben genannten Vorbehalte.

Das Muster über das Ranking hinweg ist konsistent. Die Anbieter, die am stärksten der KMU-Channel-Distribution ausgesetzt waren — gebündelte Hosting-Angebote, WordPress-Plugin-Distribution, der lange Schwanz kleiner E-Commerce-Sites —, sind am stärksten geschrumpft, weil diese Distributionsschicht selbst aufgelöst wurde. Die Web-Hosting-Partner, die Overlays als „Compliance-Zusatz“ gebündelt haben, haben in vielen Fällen das Bundle als Reaktion auf die NFB-WebAIM-Erklärung und Kundenbeschwerden entfernt. Die Anbieter mit direkten Enterprise-Vertriebsbewegungen — AudioEye, accessiBe in geringerem Maße — haben mehr von ihrer Umsatzbasis 2022 behalten, aber mit niedrigeren Wachstumsraten und stärkerer Abwanderung an der Spitze der Kundenpyramide.

06 · Die gemeinsame NFB-WebAIM-Erklärung und was sie veränderte

Dokumentarische Beweise für eine Kategorieverschiebung sind selten; die gemeinsame Erklärung der National Federation of the Blind und des WebAIM-Projekts vom Februar 2024 ist das, was der Overlay-Kategorie einer kategorieweiten Zurückweisung am nächsten kommt. Die Erklärung wiederholte mit neuer Dringlichkeit Behauptungen, die Behindertenrechtsvertreter und die Hilfstechnologie-Gemeinschaft seit Jahren aufgestellt hatten: dass Overlays keine substantielle Barrierefreiheit liefern, dass mehrere Produkte Screenreader und Tastaturnavigation aktiv beeinträchtigen und dass Organisationen die Tools entfernen und stattdessen echte Mängelbeseitigung verfolgen sollten.

Die strukturelle Bedeutung der Erklärung liegt nicht in ihrer Neuheit — die substanziellen Behauptungen sind nicht neu —, sondern in ihrer Konsolidierung. Vor Februar 2024 konnte einem Enterprise-Beschaffungsprüfer, der Bedenken wegen eines Overlays äußerte, vom Anbieter bereitgestellte Gegenmaterialien und eine fragmentierte kritische Literatur vorgelegt werden. Nach Februar 2024 trifft der Beschaffungsprüfer auf eine einzige autoritative gemeinsame Erklärung der größten US-Blindenorganisation und des meistzitierten Barrierefreiheitsbewertungsprojekts. Die Beschaffungskalkulation verschiebt sich; die Beweislast des Anbieters steigt; die Channel-Partner-Programme, die auf Enterprise-Komfort angewiesen waren, beginnen sich aufzulösen.

07 · EAA-Ausschluss von Overlays als primäre Mängelbeseitigung

Das EAA-Durchsetzungsdatum am 28. Juni 2025 war für die Overlay-Kategorie ein zweiter Konsolidierungsmoment. Mitgliedstaaten-Umsetzungsleitfäden teilen trotz unterschiedlicher Sprache eine gemeinsame Haltung: Overlays werden nach EAA nicht als primäres oder alleiniges Mängelbeseitigungswerkzeug anerkannt. Deutschlands BIK (Barrierefreie Informationstechnik) Leitfaden, Irlands NDA (National Disability Authority) Leitfaden, der niederländische DigiToegankelijk-Leitfaden, Frankreichs RGAA-konforme Umsetzungshinweise und Spaniens an der UNE-EN 301 549 ausgerichtete Leitlinien sehen alle davon ab, reine Overlay-Deployments als ausreichend für EAA-Konformität zu behandeln.

Für einen Anbieter, der seine Pipeline 2022–2024 auf EU-Fristdringlichkeit aufgebaut hatte, ist die regulatorische Haltung wichtiger als der genaue Gesetzestext. Beschaffungsteams in europäischen Unternehmen, die sich auf die EAA-Durchsetzungsphase vorbereiteten, prüften die Leitfadendokumente und kamen — zu Recht — zu dem Schluss, dass ein Overlay-Abonnement ihre Konformitätsprüfer nicht befriedigen würde. Die Pipeline, die Anbieter für 2024–2026 erwartet hatten, materialisierte sich nicht; was stattdessen materialisierte, war eine umgeleitete Nachfrage nach Audit-und-Mängelbeseitigungsarbeit, Konformitätsbewertung und substantiellen WCAG-2.1-Level-AA-Programmen.

08 · Ausblick 2026 — konjunkturelle Delle oder Kategorieausstieg?

Drei Lesarten der Daten sind möglich. Die erste ist, dass die Kategorie in konjunktureller Schrumpfung ist: ein Abschwung, der durch die NFB-WebAIM-Erklärung 2024 und die Gegenreaktion auf die Forderungsschreiben 2024 angetrieben wird, mit Umsatzstabilisierung auf einem kleineren Tiefpunkt und einer Schwenkung zu Supplementär-Tool-Positionierung, die ein lebensfähiges, wenn auch reduziertes Geschäft bewahrt. Die zweite ist, dass die Kategorie sich in einem strukturellen Ausstieg befindet: die regulatorische Haltung (EAA-Ausschluss, zunehmend feindliches US-Fallrecht), die sich konsolidierende Befürworter-Haltung (NFB-WebAIM) und die Channel-Partner-Auflösung verbinden sich und beschleunigen sich, was einen Tiefpunkt 2027–2028 produziert, der materiell niedriger ist als der Tiefpunkt 2026. Die dritte ist eine Kombination — die größeren Anbieter mit Audit-und-Mängelbeseitigungs-Schwenkungen überleben in anderer Form; die reinen Overlay-Anbieter steigen aus.

Die Daten 2026 sind konsistenter mit der dritten Lesart. AudioEyes Schwenkung zu Audit-und-Mängelbeseitigungs-Services ist für das Unternehmen eine Fortsetzung; für die Overlay-Kategorie als Kategorie ist es ein Abweichen. UserWay wurde in ein größeres Portfolio integriert, in dem das Overlay-Produkt nicht mehr das Leitprodukt ist. accessiBes Antwort auf die Gegenreaktion der Forderungsschreiben war eine teilweise Neupositionierung. EqualWebs Muttergesellschafts-Offenlegungen zeigen Schrumpfung ohne klare Schwenkung. AccessiBLYs Beschäftigtenzahl- und Umsatzzahlen sind konsistent mit einem Anbieter in der Endphase eines Ausstiegs statt in einem Abschwung.

• Der Supplementär-Tool-Tiefpunkt. Ein Teil des Overlay-Umsatzes wird bis 2027 und darüber hinaus bestehen bleiben, getragen von KMU-Abonnenten, die keiner EAA-Durchsetzung ausgesetzt sind und keinem konzentrierten US-Klagedruck ausgesetzt sind. Der Tiefpunkt kann klein sein relativ zum Höchststand 2022, aber es ist unwahrscheinlich, dass er auf null fällt.
• Die Audit-und-Mängelbeseitigungs-Schwenkung. Die Anbieter, die sich am erfolgreichsten schwenken, werden bis 2028 weniger wie Overlay-Unternehmen und mehr wie Barrierefreiheits-Service-Firmen aussehen. Das Overlay-Produkt wird als ergänzendes Monitoring-Tool beibehalten, aber es wird nicht mehr das Leitprodukt im Verkaufsgespräch sein.
• Der Kategorieausstieg. Anbieter, die sich nicht schwenken können — typischerweise die kleinsten und KMU-channel-abhängigsten —, werden aussteigen, entweder durch Übernahme, Abwicklung oder Eingliederung in benachbarte Plattformen. AccessiBLY ist in den Daten 2026 am nächsten an dieser Trajektorie.

Der rote Faden

Die Accessibility-Overlay-Kategorie, wie sie auf ihrem Höchststand 2022 existierte, ist vorbei. Die Kategorie, wie sie 2028 existieren wird, ist kleiner, konservativer positioniert und kommerziell weniger zentral, als ihre Gründer projiziert haben. Die NFB-WebAIM-Erklärung 2024, die Gegenreaktion auf die Forderungsschreiben 2024, der Ausschluss von Overlays als primäre Mängelbeseitigung durch die EAA-Durchsetzungsphase, die Vergleichsverluste 2026 und die Auflösung der Partner-Kanäle haben zusammen eine strukturelle Schrumpfung produziert, die kein Anbieter plausibel als konjunkturell bezeichnen kann.

Was bleibt, ist eine bedeutsame Frage für Beschaffungsprüfer, Web-Entwickler und Compliance-Verantwortliche, die Overlay-Verkaufsgesprächen 2026 und darüber hinaus begegnen werden. Das Supplementär-Tool-Framing ist ehrlicher als das Compliance-in-einem-Script-Framing von 2022 war, und ein eng begrenztes Supplementär-Tool kann in einigen Barrierefreiheits-Programmen eine kleine legitime Rolle spielen. Die Lehre des Rückzugs 2022–2026 ist nicht, dass Overlays universell nutzlos sind; es ist, dass sie nicht die substantielle Mängelbeseitigung der zugrundeliegenden HTML-, ARIA-, Fokus-Management- und Inhaltsprobleme ersetzen können. Die Anbieter, die diese Lehre verinnerlichen, werden in kleinerer, spezialisierterer Form überleben. Die Anbieter, die das nicht tun, werden es nicht.

Mehr von Disability World zum European Accessibility Act, zu den größten ADA-Vergleichen 2020–2026 und dazu, wer tatsächlich die Title-III-Durchsetzung antreibt.