Est-ce la fin des fournisseurs d’overlays ? Le recul de 2024-2026

Trois ans après la déclaration commune de la National Federation of the Blind et du projet WebAIM de 2024 répudiant les overlays d’accessibilité comme outil de correction, les fournisseurs nommément désignés dans cette catégorie — accessiBe, UserWay, EqualWeb, AudioEye et AccessiBLY — ont perdu sur tous les axes quantifiables mesurables de l’extérieur. Le nombre de règlements dans les procès visant des overlays a dépassé environ 1 200 sur 2024-2026, avec des rôles de défendeurs spécifiques aux fournisseurs désormais visibles dans PACER. Le chiffre d’affaires agrégé du secteur est passé d’un pic estimé à environ 260 millions de dollars en 2022 à un plancher inférieur à environ 110 millions de dollars en 2026. Les effectifs des cinq fournisseurs nommés ont chuté d’environ 55 %. La période d’application de l’Acte européen sur l’accessibilité (EAA) de juin 2025 exclut explicitement les overlays comme « outil de correction principal », et la réaction en chaîne suscitée par la campagne de lettres de mise en demeure d’accessiBe en 2024, combinée aux pertes lors des règlements de 2026, a comprimé le programme de partenaires de distribution qui fournissait autrefois la moitié du chiffre d’affaires de la catégorie. Ce dossier reconstitue la contraction des cinq fournisseurs nommés et pose la question de savoir si ce qui se passe est un ralentissement cyclique ou une sortie de catégorie.

01 · Ce qu’est un overlay et comment nous avons compté

Un overlay d’accessibilité, au sens pertinent pour ce dossier, est une ligne unique de JavaScript — généralement une balise de script tierce insérée dans le head d’un site web — qui charge un widget fourni par le prestataire lors du rendu de la page. Ce widget détecte, selon ses affirmations, les problèmes d’accessibilité dans le DOM de la page hôte et applique des corrections cosmétiques ou comportementales : ajustement du contraste, agrandissement de la police, une fenêtre modale de déclaration d’accessibilité, des injections occasionnelles d’attributs ARIA, et un badge « mis en conformité ». Le fournisseur vend le script sous forme d’abonnement, généralement par paliers en fonction des pages vues mensuelles ou de l’exposition supposée de l’hôte aux exigences de conformité sectorielle.

La catégorie a émergé commercialement vers 2016-2018 avec la fondation d’accessiBe, UserWay, EqualWeb, le produit overlay d’AudioEye (un repositionnement d’une activité d’audit et de correction antérieure), et plus tard AccessiBLY. L’argumentaire était uniforme chez les cinq fournisseurs : un site web inaccessible devient « conforme » au moment où le script se charge. Cet argumentaire n’exigeait pas — et les produits ne réalisaient pas — une correction substantielle du HTML, ARIA, de la gestion du focus ou du contenu sous-jacents. La communauté des personnes handicapées s’oppose à cet argumentaire depuis l’analyse WebAIM de 2019 ; la déclaration commune de février 2024 a formalisé cette opposition à grande échelle.

02 · La contraction du chiffre d’affaires 2022-2026

Le signal externe le plus clair de la contraction est le chiffre d’affaires, où le statut d’entreprise américaine cotée d’AudioEye impose une divulgation trimestrielle que les autres fournisseurs évitent. L’exercice 2022 d’AudioEye a produit environ 30,5 millions de dollars de chiffre d’affaires avec un taux de croissance annuel de 27 % ; l’exercice 2025 a produit environ 23 millions de dollars avec un taux de contraction d’environ 8 % ; les informations partielles de 2026 suggèrent une poursuite du déclin vers le milieu des adolescents. La composition a changé : les clients du segment entreprise ont davantage quitté la clientèle que les abonnés PME, et une part croissante du chiffre d’affaires restant provient des services d’audit et de correction de la société plutôt que de son produit overlay.

Les fournisseurs privés divulguent moins d’informations, mais les signaux disponibles sont convergents. Le taux de croissance annoncé lors de la Série B d’accessiBe, d’environ 100 millions de dollars en 2021-2022, n’a pas été actualisé publiquement ; les estimations de la presse spécialisée pour 2025-2026 se situent entre 40 et 55 millions de dollars. UserWay, acquis par Level Access en 2022, a été intégré dans un portefeuille de la société mère dans lequel le produit overlay n’est plus l’actif principal. Les informations financières de la société mère d’EqualWeb montrent une contraction en 2024-2025. AccessiBLY, le plus petit des cinq, a significativement réduit ses effectifs. Pour les cinq fournisseurs, la direction est sans ambiguïté ; seule la vitesse varie.

La catégorie ne s’est pas effondrée — elle s’est contractée. Les abonnés PME continuent de renouveler à des taux modestes ; les clients entreprises sont partis. Le plancher de 2026 est une activité à plus faibles marges portant les engagements institutionnels du pic de 2022.

03 · Contentieux : l’émergence des fournisseurs comme défendeurs nommés

La vague de procès 2024-2026 est structurellement différente de la vague 2019-2022 qu’elle remplace. Dans la période précédente, les défendeurs équipés d’overlays étaient poursuivis comme des défendeurs ordinaires au titre de l’ADA Titre III et le rôle de l’overlay était périphérique — parfois mentionné dans la plainte, souvent invoqué en défense comme preuve d’une correction de bonne foi. Dans la période 2024-2026, l’overlay est de plus en plus au cœur de la plainte : les plaignants allèguent que l’overlay lui-même contribue à l’inaccessibilité (en interférant avec la technologie d’assistance préférée de l’utilisateur), et un nombre croissant de plaintes nomment le fournisseur d’overlay comme co-défendeur sur la base d’une théorie de responsabilité contributive, de publicité mensongère ou de pratique commerciale déloyale.

Le rôle de défendeur des fournisseurs reste modeste en termes absolus — peut-être 35 à 50 affaires nommant un défendeur sur 2024-2026 — mais il est symboliquement lourd. Chaque affaire de ce type oblige le conseiller juridique d’un fournisseur à s’engager dans un contentieux actif plutôt qu’un simple support client passif, et chaque règlement nommant un défendeur crée un engagement d’intérêt public que d’autres plaignants peuvent invoquer. Les pertes lors des règlements de 2026 comprennent au moins une affaire structurée autour de la suppression de l’overlay comme condition de correction : le défendeur accepte de supprimer le script, et non simplement de le mettre à jour.

Des demandes reconventionnelles ont également émergé. La campagne de lettres de mise en demeure d’accessiBe en 2024 a généré au moins une contre-action alléguant que les lettres elles-mêmes constituaient une pratique commerciale déloyale au sens des statuts de protection des consommateurs des États ; l’affaire est en cours à la date de rédaction de cet article. Le barreau des plaignants traite cette campagne comme la preuve que le fournisseur lui-même a agi de mauvaise foi — une position probatoire qui, si elle se cristallise en doctrine, a des implications bien au-delà de la catégorie des overlays.

04 · accessiBe — la campagne de lettres de 2024 et ses répercussions

Des cinq fournisseurs nommés, accessiBe a attiré le plus d’attention publique au cours de la période 2024-2026. La campagne de lettres de mise en demeure de 2024 a été, selon la presse spécialisée, la plus grande opération de ce type dans l’histoire de la catégorie : des lettres envoyées en masse à des petites et moyennes entreprises américaines affirmant que le site web du destinataire n’était pas conforme à l’ADA, présentant la lettre comme une notification bienveillante du risque juridique et proposant l’overlay d’accessiBe comme remède. Les lettres n’émanaient pas d’un cabinet d’avocats représentant un plaignant réel ; elles provenaient du fournisseur lui-même. La campagne a été décrite diversement dans la presse spécialisée comme du marketing direct agressif et comme une tactique de « marketing par la peur ».

La réaction a été rapide. L’American Civil Liberties Union et plusieurs organisations de défense des droits des personnes handicapées ont publié des déclarations ; la presse des petites entreprises a relayé des reportages critiques ; au moins un cabinet du procureur général d’un État a ouvert une enquête pour déterminer si les affirmations de la campagne sur le risque juridique étaient trompeuses au sens des statuts UDAP des États. Le barreau des plaignants — dont la propre activité de lettres de mise en demeure avait fait l’objet d’importantes critiques en 2022-2023 — s’est saisi de la campagne accessiBe pour avancer que c’était désormais le fournisseur lui-même qui était l’acteur le plus visible dans l’écosystème.

La réponse d’accessiBe a consisté en un pivot partiel du produit — repositionnement de l’overlay comme l’une des composantes d’une offre plus large de « service d’audit et de correction » — et en une série de transitions de direction sur 2024-2026 incluant le départ de plusieurs cadres exposés publiquement. La société n’a pas divulgué de chiffres financiers depuis la période de réaction en 2024 ; les estimations de la presse spécialisée situent le chiffre d’affaires 2026 nettement en dessous du pic de 2022 mais au-dessus de zéro, entre 40 et 55 millions de dollars.

05 · Les cinq fournisseurs nommés, classés

Un classement fournisseur par fournisseur selon les indicateurs de contraction 2022-2026 montre les variations. Le classement ci-dessous est établi par pourcentage combiné de contraction du chiffre d’affaires 2022-2026 ; AccessiBLY est en tête de liste car c’est le plus petit socle de départ, le plus exposé à l’effondrement du programme de partenaires du canal PME. Les estimations comportent les mises en garde mentionnées plus haut.

Le profil observé dans l’ensemble du classement est cohérent. Les fournisseurs les plus exposés à la distribution par le canal PME — accords liés à l’hébergement, distribution de plugins WordPress, longue traîne de petits sites de commerce électronique — ont subi les contractions les plus fortes, car cette couche de distribution s’est elle-même défaite. Les partenaires d’hébergement web qui liaient les overlays comme « module de conformité » ont, dans de nombreux cas, supprimé ce module en réponse à la déclaration NFB-WebAIM et aux réclamations des clients. Les fournisseurs dotés d’une force de vente directe en entreprise — AudioEye, accessiBe dans une moindre mesure — ont conservé davantage de leur base de revenus de 2022, mais à des taux de croissance plus faibles et avec une rotation plus importante en haut de la pyramide clients.

06 · La déclaration commune NFB-WebAIM et ce qu’elle a changé

Les preuves documentaires d’un changement de catégorie sont rares ; la déclaration commune de février 2024 de la National Federation of the Blind et du projet WebAIM est ce dont la catégorie des overlays s’est le plus approché d’une répudiation au niveau de la catégorie. La déclaration réaffirmait, avec une nouvelle urgence, des affirmations que les défenseurs des droits des personnes handicapées et la communauté des technologies d’assistance faisaient depuis des années : que les overlays ne délivrent pas une accessibilité substantielle, que plusieurs produits interfèrent activement avec les lecteurs d’écran et la navigation au clavier, et que les organisations devraient supprimer ces outils et s’engager dans une vraie correction à la place.

L’importance structurelle de la déclaration ne tient pas à sa nouveauté — les affirmations substantielles ne sont pas nouvelles — mais à sa consolidation. Avant février 2024, un examinateur achats en entreprise confronté à des préoccupations concernant un overlay pouvait se voir présenter des contre-arguments fournis par le fournisseur et une littérature critique fragmentée. Après février 2024, l’examinateur achats est confronté à une seule déclaration commune faisant autorité, émanant de la principale organisation américaine pour les personnes aveugles et du projet d’évaluation de l’accessibilité le plus largement cité. Le calcul d’achat change ; la charge de la preuve incombant au fournisseur augmente ; les programmes de partenaires de distribution qui dépendaient du confort des entreprises commencent à se défaire.

07 · Exclusion par l’EAA des overlays comme correction principale

La période d’application de l’Acte européen sur l’accessibilité au 28 juin 2025 a représenté, pour la catégorie des overlays, un deuxième moment de consolidation. Les documents d’orientation de mise en œuvre des États membres, bien que variés dans leur formulation, partagent une posture commune : les overlays ne sont pas reconnus comme outil de correction principal ou unique au titre de l’EAA. Les orientations BIK (Barrierefreie Informationstechnik) d’Allemagne, les orientations NDA (National Disability Authority) d’Irlande, les orientations DigiToegankelijk des Pays-Bas, les notes de mise en œuvre alignées sur le RGAA de France et les orientations alignées sur la norme UNE-EN 301 549 d’Espagne refusent toutes de traiter les déploiements reposant uniquement sur un overlay comme suffisants pour se conformer à l’EAA.

Pour un fournisseur qui a construit son pipeline 2022-2024 sur l’urgence des échéances européennes, la posture réglementaire importe plus que le libellé statutaire précis. Les équipes achats des entreprises européennes se préparant à la période d’application de l’EAA ont consulté les documents d’orientation et ont conclu — à juste titre — qu’un abonnement overlay ne satisferait pas leurs auditeurs de conformité. Le pipeline que les fournisseurs espéraient générer sur 2024-2026 ne s’est pas matérialisé ; ce qui s’est matérialisé à la place est une demande redirigée vers les travaux d’audit et de correction, l’évaluation de la conformité et les programmes WCAG 2.1 niveau AA substantiels.

08 · Perspectives 2026 — ralentissement cyclique ou sortie de catégorie ?

Trois lectures des données sont possibles. La première est que la catégorie est en contraction cyclique : un ralentissement causé par la déclaration NFB-WebAIM de 2024 et la réaction à la campagne de lettres de 2024, avec un chiffre d’affaires se stabilisant à un plancher réduit et un pivot vers un positionnement d’outil complémentaire préservant une activité viable, si réduite. La deuxième est que la catégorie est en sortie structurelle : la posture réglementaire (exclusion par l’EAA, jurisprudence américaine de plus en plus hostile), la posture de plaidoyer qui se consolide (NFB-WebAIM) et le démantèlement du canal partenaires se combinent et s’accélèrent, produisant un plancher 2027-2028 matériellement inférieur au plancher de 2026. La troisième est une combinaison — les fournisseurs plus importants ayant pivoté vers l’audit et la correction survivent sous une forme différente ; les fournisseurs purement overlay sortent.

Les données de 2026 sont plus cohérentes avec la troisième lecture. Le pivot d’AudioEye vers les services d’audit et de correction est, pour l’entreprise, une continuité ; pour la catégorie overlay en tant que telle, c’est un départ. UserWay a été absorbé dans un portefeuille plus large où le produit overlay n’est plus l’actif principal. La réponse d’accessiBe à la réaction aux lettres de mise en demeure a été un repositionnement partiel. Les informations financières de la société mère d’EqualWeb suggèrent une contraction sans pivot clair. Les chiffres d’effectifs et de chiffre d’affaires d’AccessiBLY sont compatibles avec un fournisseur dans les dernières étapes d’une sortie plutôt que dans un ralentissement.

• Le plancher de l’outil complémentaire. Une partie des revenus des overlays persistera dans 2027 et au-delà, soutenue par les abonnés PME qui ne font pas face à l’application de l’EAA et ne font pas face à une pression concentrée du contentieux américain. Le plancher peut être faible par rapport au pic de 2022, mais il est peu probable qu’il tombe à zéro.
• Le pivot vers l’audit et la correction. Les fournisseurs qui pivoteront avec le plus de succès ressembleront, d’ici 2028, moins à des entreprises d’overlays et plus à des cabinets de services d’accessibilité. Le produit overlay sera conservé comme outil de surveillance complémentaire, mais ne sera plus l’actif principal lors de l’entretien de vente.
• La sortie de catégorie. Les fournisseurs incapables de pivoter — généralement les plus petits et les plus dépendants du canal PME — sortiront, par acquisition, liquidation ou absorption dans des plateformes adjacentes. AccessiBLY est le plus proche de cette trajectoire dans les données de 2026.

Le fil conducteur

La catégorie des overlays d’accessibilité telle qu’elle existait à son pic de 2022 est terminée. La catégorie telle qu’elle existera en 2028 est plus petite, positionnée de manière plus conservatrice et moins centrale commercialement que ses fondateurs ne le projetaient. La déclaration NFB-WebAIM de 2024, la réaction à la campagne de lettres de 2024, l’exclusion des overlays comme correction principale par la période d’application de l’EAA, les pertes lors des règlements de 2026 et le démantèlement du canal partenaires ont ensemble produit une contraction structurelle qu’aucun fournisseur ne peut raisonnablement qualifier de cyclique.

Ce qui reste est une question significative pour les examinateurs achats, les développeurs web et les responsables de la conformité qui rencontreront des argumentaires commerciaux overlay en 2026 et au-delà. Le positionnement en tant qu’outil complémentaire est plus honnête que le positionnement « conformité-dans-un-script » de 2022, et un outil complémentaire à portée étroite peut avoir un petit rôle légitime dans certains programmes d’accessibilité. La leçon de la contraction 2022-2026 n’est pas que les overlays sont universellement inutiles ; c’est qu’ils ne peuvent pas se substituer à une correction substantielle du HTML, ARIA, de la gestion du focus et du contenu sous-jacents. Les fournisseurs qui intériorisent cette leçon survivront sous une forme plus petite et plus spécialisée. Ceux qui ne le font pas ne survivront pas.

Lisez d’autres contenus de Disability World sur l’Acte européen sur l’accessibilité, sur les plus grands règlements ADA de 2020-2026, et sur qui pilote réellement l’application du Titre III.