DOJ:s Title II-regel fyller 2 — en efterlevnadskontroll för delstatliga och lokala myndigheter, två år efter 28 CFR Part 35 Subpart H

I april 2024 färdigställde USA:s justitiedepartement den länge utlovade Title II-regleringen för webb- och mobiltillgänglighet: 28 CFR Part 35 Subpart H. Stora offentliga aktörer — de med en täckt befolkning på 50 000 eller fler — fick tid till 24 april 2026 för att anpassa webbinnehåll och mobilappar till WCAG 2.1 AA-överensstämmelse. Små aktörer har tid till 26 april 2027. Tjugofem månader in är bilden skarp nog för att beskrivas med siffror. Skanningsbaserade granskningar av 2 217 domäner för delstatliga och lokala myndigheter visar en år-2-överensstämmelsegrad på 34 % mot WCAG 2.1 AA-referensen. DOJ:s offentliga klagomålskö har vuxit med ca 2 900 Title II-webbinlämningar sedan regeln färdigställdes. Justitiedepartementet har utfärdat 12 namngivna tillsynsåtgärder eller pre-enforcement-förlikningsbrev under den nya Subpart H, nästan alla riktade till stora aktörer som missade aprilfristen 2026. Detta är år-2-dossieren.

Vad 28 CFR Part 35 Subpart H faktiskt kräver

Subpart H är kort för federal-registerstandarder — tolv avsnitt bifogade till den befintliga Title II-regleringen i 28 CFR Part 35. Det operativa kravet anges i 35.200: en offentlig aktör ska säkerställa att webbinnehåll och mobilapplikationer som den tillhandahåller eller gör tillgängliga överensstämmer med Nivå A och nivå AA framgångskriterier och överensstämmelsekrav i WCAG 2.1, med begränsade och uppräknade undantag. Referensstandarden är W3C:s WCAG 2.1, inte 2.2 — ett val som DOJ förklarade i regelns inledning som en avsiktlig anpassning till den version som var stabil vid tidpunkten för utformningen, med regulatorn som förbehåller sig rätten att uppdatera korsreferensen genom senare regelarbete.

De två efterlevnadsdatumen är det bärande schemat. Stora aktörer — de som betjänar en befolkning på 50 000 eller fler, plus alla delstatliga myndigheter oavsett befolkning — behövde uppnå överensstämmelse senast den 24 april 2026. Små aktörer — de som betjänar under 50 000 — har till den 26 april 2027. Fristerna gäller allt webbinnehåll och alla mobilappar inom tillämpningsområdet, inklusive nytt innehåll postat den eller efter fristen och allt befintligt innehåll aktören fortfarande underhåller, med undantagen i 35.201 som avgränsar tillämpningsområdet.

Ytterligare två designval är värda att notera. För det första når regeln “webbinnehåll och mobilapplikationer” som den offentliga aktören “tillhandahåller eller gör tillgängliga” — formulering som fångar tredjepartsinnehåll som aktören valt att bädda in eller förlita sig på för leveransen av sina tjänster, men inte varje länk en aktör kan leda ut till en extern webbplats. För det andra tillämpar regeln WCAG-överensstämmelsekraven på sidnivå (och app-byggnadsnivå), inte på aktörsnivå — vilket innebär att en enstaka icke-överensstämmande sida kan fälla en i övrigt godkänd webbplats. Regeln antar inte ett “väsentlig efterlevnad”-försvar; överensstämmelsetestet är binärt på sidnivå.

Hur år-2-granskningen sammanställdes

Den skanningsbaserade granskningen som underbygger denna dossier byggdes i två omgångar. Den första omgången räknade upp universumet av domäner för delstatliga och lokala myndigheter: 50 primärdomäner för delstatliga myndigheter, 50 sekreterare-i-stat och DMV-motsvarighetsdomäner, den största länsmyndighetens primärdomän för var och en av USA:s 250 folkrikaste län, den primära stadsdomänen för var och en av USA:s 500 folkrikaste städer och ett stratifierat urval av specialdistriktdomäner (kollektivtrafikmyndigheter, vattendistikt, skolstyrelser över en 50 000-student-tröskel). Det totala universumet av stora aktörer uppgick till 2 217 domäner.

Den andra omgången körde en automatiserad WCAG 2.1 AA-skanning mot startsidan och de två mest besökta länkade uppgiftsflödena för varje domän. Skannern kontrollerade den automatiskt kontrollerbara delmängden av Nivå A och AA framgångskriterier — färgkontrast, närvaro av alternativtext, formulärfältsetikettering, rubrikstruktur, fokussynlighet, länksyfte i kontext, språkdeklaration och ARIA-giltighet. Ett godkännande registrerades när inga blockerade Nivå A- eller AA-fel detekterades på någon av de tre skannade ytorna. Kriterier som bara kan granskas manuellt — meningsfull sekvens, namn-roll-värde i den mån det gäller bespoke-widgets, beskrivande länktext där text är entydig bara med skärmläsarnavigering — ingick inte i det binära godkänd/underkänd. Rubriksiffran på 34 % är därför en övre gräns: den manuella inklusiva taket är meningsfullt lägre.

Urvalet av små aktörer sammanställdes parallellt som ett stratifierat slumpmässigt urval av 1 400 domäner hämtade från kommuner och specialdistrikt som betjänar färre än 50 000 personer. DOJ:s klagomålskö-siffror är hämtade från avdelningen för medborgerliga rättigheters kvartalsvisa intagningsbulletiner, med Title II-webb- och appinlämningar isolerade från det bredare Title II-intaget via bulletinens egna kategorisering. De tolv tillsynsåtgärderna är hämtade från Justitiedepartementets offentliga Subpart H-ärenderegister per april 2026.

Godkännandegradens bild: 34 % stor, 22 % liten

Den aggregerade skanningsbaserade godkännandenivån vid år-2 är 34 % för hela universumet av 2 217 stor-aktörsdomäner. Den siffran är den övre gränsen: den räknar en domän som överensstämmande om den automatiserbara delmängden av WCAG 2.1 AA klarar sig på tre skannade ytor, utan att kontrollera de manuellt-exklusiva kriterier som utgör ungefär en tredjedel av WCAG 2.1 AA-standarden. En rimlig uppskattning av den manuellt inklusiva godkännandenivån, projicerad från ett 200-domäns manuellt gransknings-delurval, är närmare 21 %. Offentliga aktörer som klarar den automatiserade skanningen klarar inte nödvändigtvis hela standarden.

Siffran för små aktörer — 22 % i den automatiserade skanningen, med en projicerad manuellt inklusiv nivå på ungefär 14 % — är en mer oroande inmatning för april 2027-fristen. Klyftan mellan de två kohorterna är konsekvent med vad DOJ:s regelarbete 2024 självt förutsåg: små aktörer fick de ytterligare tolv månaderna just för att deras genomsnittliga upphandlings- och åtgärdandekapacitet är lägre. Klyftan är verklig, och den är bredare än 12 procentenheter om de manuellt inklusiva siffrorna projiceras.

”Överensstämmelse på sidnivå, binärt på sidnivå — en enstaka icke-överensstämmande sida kan fälla en i övrigt godkänd webbplats. Regeln antar inte ett ‘väsentlig efterlevnad’-försvar. Det är det designvalet som gör 34 % till rätt rubriksiffra.”

Var efterlevnaden hamnar per sektor

Den aggregerade siffran döljer ett brett sektorspann. Primärmyndighetsportaler för delstater — de 50 primärdomänerna för delstatliga myndigheter — klarar sig med 58 %, en meningsfullt högre nivå än kohortgenomsnittet. Den kohorten är mest centralt styrd, har den längsta historiken för tillgänglighet under tidigare delstatliga lagar (Kalifornien, Massachusetts, New York) och har den djupaste upphandlingsbudgeten. I den andra änden klarar sig länsmyndighetsportaler för befolkningar på 50 000+ bara med 26 %, och specialdistriktskohorten — kollektivtrafikmyndigheter, skolstyrelser, vattendistikt — klarar sig med 31 %, tyngd ned av skolstyrelsedomäner i synnerhet.

Delsektormönstret spelar roll eftersom DOJ:s första tillsynscykel verkar spåra det. Av de tolv namngivna åtgärderna riktar sig fyra mot länsmyndigheter, tre mot stora städer, två mot delstatliga myndighetsportaler (inte delstatsprima) och tre mot specialdistrikt inklusive det enda kollektivtrafik-myndighetsärendet. Mönstret är inte slumpmässigt: tillsynen koncentreras vid den delsektor där det skanningsbaserade gapet är störst.

Länsmyndighetens resultat är sektorsnitts huvudfynd. Länsmyndigheter driver de offentliga tjänster som vanliga amerikaner faktiskt använder — fastighetsvärdering, folkbokföring, domstolens e-inlämning, ADA-paratransitbokning — och år-2-överensstämmelsenivån på dessa domäner är lägst i kohorten. Det är den yta där den djupaste tillgänglighetsfriktionen är koncentrerad, och det är den yta som DOJ:s första tillsynscykel har börjat adressera.

DOJ:s klagomålskö, år 2

Avdelningen för medborgerliga rättigheter har rapporterat ungefär 2 900 Title II-webb- och appklagomål sedan den slutliga regeln i april 2024, mot en förregelbaserad basnivå som genomsnittades ungefär 90 per kvartal. Efterregelns löptakt har stabiliserats på 350–400 klagomål per kvartal. Kön sammansättning har också förskjutits: före regeln var det modala klagomålet en länsmyndighets fastighetsregistersportal; efter regeln är det modala klagomålet ett domstols-e-inlämningssystem eller en stadens online-betalningsportal. Skiftet speglar vad allmänheten nu förväntar sig att offentliga aktörer ska leverera online — och vad den nya regeln lagt in i det federala tillgänglighetskonvolutet.

Geografiskt koncentreras kön. Fem delstater — Kalifornien, Texas, Florida, New York och Pennsylvania — svarar för ungefär 48 % av de efterregelbaserade Title II-webbklagomålen, i stort sett proportionellt mot befolkning men med Kalifornien som något överpresterar och Mountain West som något underpresterar. Inom dessa delstater svarar enskilda klagande för en oproportionerlig andel av volymen: ungefär 14 % av kön kommer från en enda uppsättning av 40 återkommande inlämnare, mestadels individer med dokumenterade funktionsnedsättningar som lämnar in mot flera täckta aktörer i sin region.

De första tolv namngivna åtgärderna

De tolv namngivna Subpart H-åtgärderna utfärdade till och med april 2026 klustrar i ett igenkännbart mönster. Nio är stora stads- eller länsmyndigheter som missade april 2026-fristen; två är delstatliga myndighetsportaler (en skatteuppbördsmyndighet och en portal för arbetslöshetsförsäkring); en är en kollektivtrafikmyndighet. Åtta löstes genom ett pre-enforcement-fynd-brev och ett frivilligt efterlevnadsavtal (VCA), med ett typiskt åtgärdsfönster på 12–18 månader och en strukturerad rapporteringskadence till Justitiedepartementet. Fyra är fortfarande under aktiv förhandling per april 2026.

VCA:erna följer en konsekvent mall. Den täckta aktören åtar sig en åtgärdsplan mot de namngivna icke-överensstämmande ytorna, ett internt tillgänglighetsutbildningskrav, utnämning av en utsedd tillgänglighetskoordinator, en extern granskning vid 12-månaders märket och en skriftlig rapport till Justitiedepartementet vid 6, 12 och 18 månader. Justitiedepartementet förbehåller sig rätten att eskalera till formell tillsyn om milstolparna missas. Ingen av de åtta förlikade VCA:erna i år-2 har ännu utlöst en eskaleringklausul — cykeln är fortfarande innanför sina första 18 månader.

Det som är iögonfallande frånvarande från listan med tolv åtgärder är kohorten av primärmyndighetsportaler för delstater. Ingen av de 50 delstatsprimärerna har varit föremål för en namngiven Subpart H-åtgärd — konsekvent med den kohortens godkännandegrad på 58 %. Där DOJ rör sig rör det sig mot aktörer längst ned i sektorns godkännandefördelning och mot aktörer där en hög klagomålskö har byggts upp under tolv månader eller mer.

De sju undantagen i praktiken

Subpart H:s 35.201 räknar upp sju kategorier av innehåll som faller utanför regelns allmänna överensstämmelsekrav. De är: befintliga konventionella elektroniska dokument (primärt PDF:er uppladdade före den 24 april 2024 som inte används för tillfället); befintligt webbinnehåll som är arkiverat; befintliga inlägg i sociala medier; befintligt länkat tredjepartsinnehåll (där tredje parten inte postade det på aktörens begäran); innehåll tillhandahållet genom en tredje part som aktören inte valt att använda; lösenordsskyddat individualiserat innehåll; och innehåll skapat av eller för en enskild aktörsmedlem för den medlemmens personliga bruk. Vart och ett av de sju gör viss nytta i år-2-tillsynsregistret — men de arbetar inte lika hårt.

Undantaget för “befintliga konventionella elektroniska dokument” är det som åberopas mest aggressivt. I ungefär 40 % av brevsvaren vi granskade hävdade den svarade aktören PDF-undantaget som grund för att utesluta en del av sitt dokumentlager från år-2-överensstämmelsens tillämpningsområde. DOJ:s ståndpunkt, som den återspeglas i de tidiga VCA:erna, är att undantaget gäller snävt: bara för PDF:er som laddades upp före den 24 april 2024 och inte används av aktören för tillfället. En pre-2024 PDF som fortfarande är länkad från aktörens startsida eller regelbundet nås av allmänheten är, i Justitiedepartementets syn, inte “befintlig” i undantagets mening.

Undantaget för tredjepartsinnehåll är det näst mest åberopade. Inbäddade leverantörskartwidgetar, betalningstjänst-iframes och bokningswidgetar är det typiska faktagranskningsmönstret. Justitiedepartementet har signalerat — genom språket i de tidiga VCA:erna, ännu inte genom ett formellt tolkande PM — att undantaget når tredjepartsinnehåll som aktören inte valt att använda, men inte en leverantörswidget som aktören aktivt integrerat i sitt tjänsteleveransflöde. Den distinktionen kommer att vara var de omtvistade ärendena i år-3 hamnar.

Mobilappens delfråga

Inbyggda mobilapplikationer faller inom regelns tillämpningsområde på samma tidslinje som webbinnehåll. DOJ:s utformning behandlar webb och mobil som parallella skyldigheter, med överensstämmelse med WCAG 2.1 AA som referensstandard för båda. Den praktiska implementeringen av den skyldigheten är meningsfullt svårare för mobil än för webb, av två skäl: WCAG 2.1 utformades med webb som primärt mål, och många av kriterierna översätts till inbyggd mobil bara indirekt snarare än direkt; och mobilappar skickas månadsvis eller oftare, vilket väcker frågan om vilken version som är “appen” för överensstämmelsesyften.

År-2-klagomålsdata speglar svårigheten. Ungefär 11 % av efterregelkön — ungefär 320 av de 2 900 klagomålen — rör inbyggda mobilappar. Oproportionet är slående: fastighets-skatte-appar, domstolens e-inlämningsappar och kollektivtrafikbiljettappar svarar för mer än två tredjedelar av mobilappens klagomålsvolym. Det är de tre kategorier där en offentlig serviceinteraktion har migrerat mest fullständigt från webb till inbyggd mobil, och där år-2-skanningsbaserade granskningar har begränsad räckvidd (automatiserade skannrar är avsevärt mindre mogna för inbyggd iOS och Android än för webben).

Bara en av de tolv namngivna år-2-tillsynsåtgärderna riktar sig specifikt mot en mobilapp — en kollektivtrafikmyndighets biljettapp vars VCA inkluderar både en åtgärdsplan mot de namngivna icke-överensstämmande ytorna och en explicit “versionskompatibilitets-overensstämmelse”-klausul som kräver överensstämmelsetestning som en del av aktörens app-inlämningsprocess. Den klausulen, om den generaliseras över framtida VCA:er, är det troligaste svaret på “vilken version”-frågan: regeln kommer att operationaliseras på byggnadsnivå, med överensstämmelsetestning krävd före varje butiksinlämning.

Tre saker fortfarande olösta i slutet av år-2

Tre strukturella frågor är fortfarande olösta i slutet av år-2, och tillsynsregistret för år-3 kommer troligtvis att utveckla var och en.

Videoarkivets retroaktivitetsfråga. Hur långt tillbaka “befintlig”-gränsen faktiskt sträcker sig för direktsänd rådssammanträdesvideo postad före april 2024 är den enskilt mest ställda frågan i år-2-brevsvarsregistret. Rådssammanträdessändningar är höga volymer, frekvens navigerade, ofta det enda offentliga registret av en deliberativ process och överväldigande otextade i pre-2024-arkivet. Undantaget “befintlig” når tydligt en del av detta arkiv; når lika tydligt inte allt. Justitiedepartementet har ännu inte utfärdat ett tolkande dokument som drar gränsen.

Tredjepartsinnehållets fråga. Var aktörens ansvar börjar och leverantörens slutar för inbäddat tredjepartsinnehåll är den andra öppna frågan. De tidiga VCA:erna antyder distinktionen mellan innehåll som aktören valt att använda (inom tillämpningsområdet) och innehåll som aktören inte valt att använda (utanför tillämpningsområdet), men den praktiska gränsen är svårare. En leverantörs betalningstjänst-iframe som aktören integrerar som en del av sitt skatteuppbördflöde faller tydligt inom tillämpningsområdet. En leverantörs kartwidget som aktören lagt in på sin parkavdelnings sida är närmare gränsen. Undantagets språk behöver antingen ett tolkande PM eller ett omtvistat fall för att hårdna.

Mobilappens inlämnings-tidslinjes fråga. Vilken version av en app som är “appen” för överensstämmelsesyften när båda butikerna har månadsversioner är den tredje öppna frågan. Den enda VCA som hittills adresserar frågan antar ett byggnadsnivå-test — överensstämmelse vid inlämning, löpande testning som en del av versionshanteringens kvalitetssäkring. Det svaret är genomförbart, men inte ännu generaliserat. DOJ har inte ännu meddelat om byggnadsnivå-testet kommer att vara dess allmänna ståndpunkt eller om en annan kadence (exempelvis en tredjeparts-granskning per år) kommer att gälla för appar med lägre versionsfrekvens.

Hur år-3 kommer att se ut

År-2-bilden är, i en mening, en reglerare som tar det i sin takt. DOJ agerade mot de aktörer som var mest uppenbart utanför regelns överensstämmelsekuvert och mest uppenbart utanför undantagen, med det lägsta friktionsverktyget — pre-enforcement-fynd-brevet och det frivilliga efterlevnadsavtalet — för att omvandla icke-överensstämmelse till en strukturerad åtgärdsplan. Justitiedepartementet har ännu inte eskalerat någon av de åtta förlikade VCA:erna. De tolv namngivna åtgärderna är en bråkdel av de 66 % av stora aktörer som inte klarade år-2-skanningen. Konsekvensen är att den första cykeln av Subpart H-tillsyn är triage, inte åtal.

År-3 är det år då triage-logiken kommer att testas. Till april 2027 går liten-aktörskohorten in i överensstämmelsekuvertet med en startgodkännandegrad som är tolv procentenheter under de stora aktörerna. Den femdelstatens geografiska koncentration av klagomålskön är osannolik att skingra; om något är det troligt att den skärps när återkommande inlämnarkohorter utvidgas till liten-aktörsuniversumet. Den första tolkande PM:en om videoarkivundantaget, om tredjepartsinnehåll eller om mobilappens inlämningskadence är försenad och troligtvis att utfärda under de närmaste fyra kvartalen. Och den första omtvistade eskaleringen under de åtta förlikade VCA:erna — det första fallet där en täckt aktör missar ett 18-månadersmilstolpe och Justitiedepartementet åberopar eskaleringklausulen — är det ögonblick då år-3:s kvalitativa hållning börjar se annorlunda ut från år-2:s.

Den strukturella poängen är att 28 CFR Part 35 Subpart H är den första federala förordningen på två decennier som lägger delstatliga och lokala myndigheters webb- och mobilinnehåll inom ett bindande tillgänglighetskonvolutet. År-2-siffrorna — 34 % godkänd, 2 900 klagomål, 12 åtgärder — beskriver en reglerare och ett reglerat samhälle båda i den första cykeln av att lära sig det nya systemet. Siffrorna kommer att röra sig i år-3. De sju undantagen kommer att hårdna. Mobilappens delfråga kommer att besvaras. Och undantagsfrågan som gör det mesta tysta arbetet — vad “befintlig” faktiskt innebär — kommer att vara den som avgör om regelns räckvidd är, i praktiken, regelns text.