Правилото на DOJ по Дял II навършва 2 години — проверка на реалността за съответствието на щатската и местната власт, две години след 28 CFR Part 35 Subpart H

През април 2024 г. Министерството на правосъдието на САЩ финализира дълго обещаваната регулация за уеб и мобилна достъпност по Дял II: 28 CFR Part 35 Subpart H. На големите публични субекти — тези с обхванато население от 50 000 или повече — беше даден срок до 24 април 2026 г., за да приведат уеб съдържанието и мобилните приложения в съответствие с WCAG 2.1 AA. Малките субекти имат срок до 26 април 2027 г. Двадесет и пет месеца по-късно картината е достатъчно ясна, за да бъде описана с цифри. Одити чрез сканиране на 2217 домейна на щатската и местната власт показват степен на съответствие за втора година от 34% спрямо референтния стандарт WCAG 2.1 AA. Публичната опашка от жалби на DOJ нарасна с прибл. 2900 подадени уеб жалби по Дял II, откакто правилото беше финализирано. Министерството издаде 12 поименни действия по правоприлагане или писма за уреждане преди правоприлагане по новия Subpart H, почти всички към големи субекти, които пропуснаха крайния срок от април 2026 г. Това е досието за втората година.

Какво всъщност изисква 28 CFR Part 35 Subpart H

Subpart H е кратък по стандартите на Федералния регистър — дванадесет раздела, добавени към съществуващата регулация по Дял II в 28 CFR Part 35. Оперативното изискване е изложено в 35.200: публичен субект гарантира, че уеб съдържанието и мобилните приложения, които предоставя или прави достъпни, отговарят на критериите за успех от ниво A и AA и на изискванията за съответствие на WCAG 2.1, с ограничени и изброени изключения. Референтният стандарт е WCAG 2.1 на W3C, а не 2.2 — избор, който DOJ обясни в преамбюла на правилото като умишлено привеждане в съответствие с версията, стабилна към момента на изготвянето, като регулаторът си запазва възможността да актуализира препратката чрез по-късно нормотворчество.

Двете дати за съответствие са носещият график. Големите субекти — тези, обслужващи население от 50 000 или повече души, плюс всички субекти на щатската власт независимо от населението — трябваше да са в съответствие до 24 април 2026 г. Малките субекти — тези, обслужващи под 50 000 — имат срок до 26 април 2027 г. Крайните срокове се прилагат за цялото уеб съдържание и мобилни приложения в обхвата, включително ново съдържание, публикувано на или след крайния срок, и цялото съществуващо съдържание, което субектът все още поддържа, като изключенията в 35.201 вършат работата по ограничаване на обхвата.

Заслужава да се отбележат още два проектантски избора. Първо, правилото обхваща „уеб съдържание и мобилни приложения“, които публичният субект „предоставя или прави достъпни“ — формулировка, която обхваща съдържание от трети страни, което субектът е избрал да вгради или на което да разчита за предоставянето на услугите си, но не обхваща всяка връзка, която субектът би могъл да изведе към външен сайт. Второ, правилото прилага изискванията за съответствие с WCAG на ниво страница (и на ниво версия на приложението), а не на ниво субект — което означава, че една-единствена несъответстваща страница може да провали иначе преминаващ сайт. Правилото не приема защита чрез „съществено съответствие“; тестът за съответствие е бинарен на ниво страница.

Как беше съставен одитът за втората година

Одитът чрез сканиране, на който се основава това досие, беше изграден на два етапа. Първият етап изброи съвкупността от домейни на щатската и местната власт: 50 основни домейна на щатската власт, 50 домейна на секретарите на щатите и еквиваленти на DMV, най-големия окръжен домейн за всеки от 250-те най-населени окръга в САЩ, основния градски домейн за всеки от 500-те най-големи града в САЩ по население и стратифицирана извадка от домейни на специални райони (транспортни власти, водни райони, училищни настоятелства над праг от 50 000 ученици). Общата съвкупност от големи субекти достигна 2217 домейна.

Вторият етап изпълни автоматично сканиране по WCAG 2.1 AA срещу началната страница и двата работни процеса с най-висок трафик на всеки домейн. Скенерът провери автоматизируемото подмножество от критерии за успех ниво A и AA — цветови контраст, наличие на алтернативен текст, етикетиране на полета във формуляри, структура на заглавията, видимост на фокуса, цел на връзката в контекст, деклариране на езика и валидност на ARIA. Преминаване се регистрираше, когато не беше засечено блокиращо нарушение от ниво A или AA на нито една от трите сканирани повърхности. Критериите, които изискват само ръчен преглед — смислена последователност, име-роля-стойност, доколкото се прилага за персонализирани джаджи, описателен текст на връзката, когато текстът е недвусмислен само при навигация с екранен четец — не бяха част от бинарното преминаване/провал. Заглавната степен от 34% следователно е горна граница: таванът само при ръчен преглед е значително по-нисък.

Извадката от малки субекти беше съставена паралелно като стратифицирана случайна извадка от 1400 домейна, извлечени от общини и специални райони, обслужващи под 50 000 души. Цифрите за опашката от жалби на DOJ са извлечени от тримесечните бюлетини за постъпленията на Отдела за граждански права, като подадените жалби за уеб и приложения по Дял II са отделени от по-широките постъпления по Дял II чрез собствената категоризация на бюлетина. Дванадесетте действия по правоприлагане са извлечени от публичния регистър на Министерството по Subpart H към април 2026 г.

Картината на степента на преминаване: 34% при големите, 22% при малките

Агрегираната степен на преминаване чрез сканиране на втората година е 34% в съвкупността от 2217 домейна на големи субекти. Тази цифра е горна граница: тя отчита домейна като съответстващ, ако автоматизируемото подмножество на WCAG 2.1 AA преминава на трите сканирани повърхности, без да проверява критериите само за ръчен преглед, които съставляват приблизително една трета от стандарта WCAG 2.1 AA. Разумна оценка на степента на преминаване, включваща ръчния преглед, прогнозирана от подизвадка от 200 ръчно одитирани домейна, е по-близка до 21%. Публичните субекти, преминаващи автоматизируемото сканиране, не покриват непременно пълния стандарт.

Цифрата за малките субекти — 22% при автоматизируемото сканиране, с прогнозирана степен от около 14%, включваща ръчния преглед — е по-тревожна входна стойност за крайния срок от април 2027 г. Разликата между двете групи съответства на онова, което самата нормотворческа документация на DOJ от 2024 г. предвиждаше: на малките субекти бяха дадени допълнителните дванадесет месеца именно защото средният им капацитет за обществени поръчки и отстраняване на проблеми е по-нисък. Разликата е реална и е по-широка от 12%, ако се прогнозират цифрите, включващи ръчния преглед.

„Съответствие на ниво страница, бинарно на ниво страница — една-единствена несъответстваща страница може да провали иначе преминаващ сайт. Правилото не приема защита чрез „съществено съответствие“. Това е проектантският избор, който прави 34% правилната заглавна цифра.“

Къде попада съответствието по сектор

Агрегираната цифра прикрива широк разброс по сектори. Основните портали на щатската власт — 50-те основни домейна на щатската власт — преминават при 58%, значително по-висок процент от средния за групата. Тази група е най-централизирано управлявана, има най-дългата история на достъпност по по-ранни щатски закони (Калифорния, Масачузетс, Ню Йорк) и разполага с най-дълбок бюджет за обществени поръчки. В другия край окръжните портали, обслужващи население от 50 000+, преминават едва при 26%, а групата на специалните райони — транспортни власти, училищни настоятелства, водни райони — преминава при 31%, утежнена по-специално от домейните на училищните настоятелства.

Подсекторният модел има значение, защото правоприлагането на DOJ от първия цикъл изглежда го проследява. От дванадесетте поименни действия четири са насочени към окръжни управи, три към големи градове, две към портали на щатски агенции (не основни щатски портали) и три към специални райони, включително единственото дело срещу транспортна власт. Моделът не е случаен: правоприлагането се концентрира в подсектора, където разликата при сканирането е най-голяма.

Резултатът за окръжните управи е заглавната констатация от секторния разрез. Окръзите оперират обществените услуги, с които всъщност се сблъскват обикновените американци — данъчна оценка на имоти, актове за гражданско състояние, електронно подаване на съдебни документи, резервиране на специализиран транспорт по ADA — и степента на съответствие за втора година на тези домейни е в дъното на групата. Това е повърхността, където е концентрирано най-дълбокото триене с достъпността, и това е повърхността, която първият цикъл на правоприлагане на DOJ започна да адресира.

Опашката от жалби на DOJ, втора година

Отделът за граждански права отчете приблизително 2900 жалби за уеб и приложения по Дял II след окончателното правило от април 2024 г., спрямо базово ниво отпреди правилото, което средно беше около 90 на тримесечие. Темпото след правилото се стабилизира на 350–400 жалби на тримесечие. Съставът на опашката също се измести: преди правилото типичната жалба беше за окръжен портал за имотни регистри; след правилото типичната жалба е за система за електронно подаване на съдебни документи или градски портал за онлайн плащания. Изместването отразява какво публиката сега очаква публичните субекти да предоставят онлайн — и какво новото правило постави в обхвата на федералната достъпност.

Географски опашката се концентрира. Пет щата — Калифорния, Тексас, Флорида, Ню Йорк и Пенсилвания — съставляват приблизително 48% от уеб жалбите по Дял II след правилото, в общи линии пропорционално на населението, но с известно надпредставяне на Калифорния и известно недопредставяне на планинския Запад. В рамките на тези щати отделните жалбоподатели съставляват непропорционален дял от обема: приблизително 14% от опашката идва от единствена група от 40 повтарящи се подаватели, предимно лица с документирани увреждания, които подават жалби срещу множество обхванати субекти, обслужващи техния регион.

Първите дванадесет поименни действия

Дванадесетте поименни действия по Subpart H, издадени до април 2026 г., се групират в разпознаваем модел. Девет са управи на големи градове или окръзи, които пропуснаха крайния срок от април 2026 г.; две са портали на щатски агенции (агенция за събиране на данъци и портал за осигуряване при безработица); едно е транспортна власт. Осем се разрешиха чрез писмо с констатации преди правоприлагане и споразумение за доброволно съответствие (VCA), с типичен период на отстраняване на проблеми от 12–18 месеца и структуриран ритъм на отчети за напредъка към Министерството. Четири все още са в активни преговори към април 2026 г.

Самите VCA следват последователен образец. Обхванатият субект се ангажира с план за отстраняване на проблемите по поименно посочените несъответстващи повърхности, изискване за вътрешно обучение по достъпност, назначаване на определен координатор по достъпност, външен одит на 12-ия месец и писмен отчет до Министерството на 6-ия, 12-ия и 18-ия месец. Министерството си запазва правото да ескалира до формално правоприлагане, ако етапите бъдат пропуснати. Нито един от осемте уредени VCA през втората година все още не е задействал клауза за ескалация — цикълът все още е в първите си 18 месеца.

Това, което е забележимо отсъстващо от списъка с дванадесет действия, е групата на основните портали на щатската власт. Нито един от 50-те основни щатски портала не е бил обект на поименно действие по Subpart H — съответстващо на 58% степен на преминаване на тази група. Там, където DOJ предприема действия, то ги предприема срещу субекти в дъното на разпределението на степента на преминаване по сектори и срещу субекти, при които се е натрупала опашка от жалби с висок обем за дванадесет месеца или повече.

Седемте изключения на практика

Раздел 35.201 на Subpart H изброява седем категории съдържание, които попадат извън общото изискване за съответствие на правилото. Те са: съществуващи конвенционални електронни документи (основно PDF файлове, качени преди 24 април 2024 г., които не се използват в момента); съществуващо уеб съдържание, което е архивирано; съществуващи публикации в социалните мрежи; съществуващо свързано съдържание от трети страни (където третата страна не е публикувала по нареждане на субекта); съдържание, предоставено чрез трета страна, която субектът не е избрал да използва; индивидуализирано съдържание, защитено с парола; и съдържание, създадено от или за индивидуален член на субекта за личната употреба на този член. Всяко от седемте върши известна работа в досието за правоприлагане за втората година — но те не вършат еднаква работа.

Изключението за „съществуващи конвенционални електронни документи“ е това, на което се позовават най-агресивно. В приблизително 40% от прегледаните от нас отговори на писма отговарящият субект се позова на изключението за PDF като основание за изключване на част от инвентара му с документи от обхвата на съответствието за втората година. Позицията на DOJ, отразена в ранните VCA, е, че изключението се прилага тясно: само за PDF файлове, които са били качени преди 24 април 2024 г. и не се използват в момента от субекта. PDF отпреди 2024 г., който все още е свързан от началната страница на субекта или редовно се достъпва от публиката, не е „съществуващ“ по смисъла на изключението според Министерството.

Изключението за съдържание от трети страни е второто най-използвано. Вградени карти на доставчици, iframe на платежни оператори и графични джаджи за насрочване са типичният фактически модел. Министерството сигнализира — чрез формулировките на ранните VCA, а още не чрез официален тълкувателен меморандум — че изключението обхваща съдържание от трети страни, което субектът не е избрал да използва, но не обхваща джаджа на доставчик, която субектът активно е интегрирал в процеса си на предоставяне на услуги. Това разграничение ще е там, където ще се намират оспорваните дела през третата година.

Подвъпросът за мобилните приложения

Нативните мобилни приложения са в обхвата на правилото по същата времева рамка като уеб съдържанието. Формулировките на DOJ третират уеб и мобилните като паралелни задължения, със съответствие с WCAG 2.1 AA като референтен стандарт и за двете. Практическото изпълнение на това задължение е значително по-трудно за мобилните, отколкото за уеб, по две причини: WCAG 2.1 беше изготвен с уеб като основна цел и много от критериите се пренасят към нативните мобилни само чрез позоваване, а не пряко; и мобилните приложения се пускат месечно или по-често, което повдига въпроса коя версия е „приложението“ за целите на съответствието.

Данните за жалбите от втората година отразяват тази трудност. Приблизително 11% от опашката след правилото — около 320 от 2900-те жалби — се отнасят за нативни мобилни приложения. Диспропорцията е поразителна: приложения за данък сгради, приложения за електронно подаване на съдебни документи и приложения за билети в транспорта съставляват над две трети от обема на жалбите за мобилни приложения. Това са трите категории, при които взаимодействието с обществена услуга се е преместило най-пълно от уеб към нативни мобилни, и при които одитът чрез сканиране от втората година има ограничен обхват (автоматичните скенери са далеч по-незрели за нативни iOS и Android, отколкото за уеб).

Само едно от дванадесетте поименни действия по правоприлагане от втората година е насочено специфично към мобилно приложение — приложение за билети на транспортна власт, чийто VCA включва както план за отстраняване на проблемите по поименно посочените несъответстващи повърхности, така и изрична клауза за „съответствие по цикъл на издаване“, изискваща тестване на съответствието като част от процеса на подаване на приложението на субекта. Тази клауза, ако се обобщи в бъдещите VCA, е най-вероятният отговор на въпроса „коя версия“: правилото ще се операционализира на ниво версия, с изисквано тестване на съответствието преди всяко подаване в магазина.

Три неща, които все още са нерешени в края на втората година

Три структурни въпроса все още са нерешени в края на втората година и досието за правоприлагане за третата година вероятно ще развие всеки от тях.

Въпросът за ретроактивността на видеоархива. Докъде стига линията на „съществуващо“ за излъчвани на живо заседания на съвети, публикувани преди април 2024 г., е най-задаваният въпрос в досието с отговори на писма от втората година. Видеата от заседания на съвети са с висок обем, често навигирани, често единственият публичен запис на дадена процедура на обсъждане и преобладаващо без субтитри в архива отпреди 2024 г. Изключението за „съществуващо“ очевидно обхваща част от този архив; също толкова очевидно не обхваща целия. Министерството все още не е издало тълкувателен документ, който да очертае линията.

Въпросът за съдържанието от трети страни. Къде започва отговорността на субекта и къде свършва тази на доставчика за вградено съдържание от трети страни е вторият открит въпрос. Ранните VCA загатват разграничението между съдържание, което субектът е избрал да използва (в обхвата), и съдържание, което субектът не е избрал да използва (извън обхвата), но практическата линия е по-трудна. iframe на платежен оператор, който субектът интегрира като част от процеса си на събиране на данъци, е очевидно в обхвата. Джаджа с карта на доставчик, която субектът е поставил на страницата на отдела си за паркове, е по-близо до линията. Формулировката на изключението ще се нуждае или от тълкувателен меморандум, или от оспорвано дело, за да се втвърди.

Въпросът за времевата рамка на подаване на мобилни приложения. Коя версия на приложението е „приложението“ за целите на съответствието, когато и двата магазина носят месечни издания, е третият открит въпрос. Единственият VCA, който адресира въпроса до момента, приема тест на ниво версия — съответствие при подаване, текущо тестване като част от осигуряването на качеството по цикъл на издаване. Този отговор е приложим, но все още не е обобщен. DOJ все още не е обявило дали тестът на ниво версия ще бъде неговата обща позиция, или дали различен ритъм (например годишен одит от трета страна) ще се прилага за приложения с по-ниска честота на издаване.

Как ще изглежда третата година

Картината за втората година е, с едно изречение, регулатор, който дозира темпото си. DOJ предприе действия срещу субектите, които най-очевидно са извън обхвата на съответствие на правилото и най-очевидно извън изключенията, използвайки инструмента с най-малко триене — писмото с констатации преди правоприлагане и споразумението за доброволно съответствие — за да превърне несъответствието в структуриран план за отстраняване на проблемите. Министерството все още не е ескалирало нито един от осемте уредени VCA. Дванадесетте поименни действия са нищожна част от 66-те процента големи субекти, които не преминаха сканирането за втората година. Изводът е, че първият цикъл на правоприлагане по Subpart H е триаж, а не наказателно преследване.

Третата година е годината, в която тази логика на триаж ще бъде изпитана. До април 2027 г. групата на малките субекти влиза в обхвата на съответствие при начална степен на преминаване, която е дванадесет пункта под големите субекти. Географската концентрация на опашката от жалби в пет щата е малко вероятно да се разсее; ако изобщо, тя вероятно ще се изостри, докато групите от повтарящи се подаватели се разширят в съвкупността от малки субекти. Първият тълкувателен меморандум за изключението за видеоархив, за съдържанието от трети страни или за ритъма на подаване на мобилни приложения е закъснял и вероятно ще бъде издаден през следващите четири тримесечия. А първата оспорена ескалация по осемте уредени VCA — първият случай, в който обхванат субект пропусне 18-месечен етап и Министерството се позове на клаузата за ескалация — е моментът, в който качествената нагласа на третата година започва да изглежда различна от тази на втората.

Структурният извод е, че 28 CFR Part 35 Subpart H е първата федерална регулация от две десетилетия, която поставя уеб и мобилното съдържание на щатската и местната власт в обвързваща рамка за достъпност. Цифрите за втората година — 34% преминаване, 2900 жалби, 12 действия — описват регулатор и регулирана общност, и двамата в първия цикъл на усвояване на новата система. Цифрите ще се променят през третата година. Седемте изключения ще се втвърдят. Подвъпросът за мобилните приложения ще получи отговор. А въпросът за изключението, който върши най-много тиха работа — какво всъщност означава „съществуващ“ — ще бъде този, който определя дали обхватът на правилото е на практика обхватът на неговия текст.