Die DOJ-Title-II-Regelung wird 2 — Konformitäts-Realitätscheck für staatliche und lokale Regierungsstellen, zwei Jahre nach 28 CFR Part 35 Subpart H

Im April 2024 verabschiedete das US-Justizministerium die lange versprochene Title-II-Web- und Mobile-Zugänglichkeitsverordnung: 28 CFR Part 35 Subpart H. Großen öffentlichen Stellen — jenen mit einer erfassten Bevölkerung von 50.000 oder mehr — wurde bis zum 24. April 2026 Zeit gegeben, Web-Inhalte und mobile Apps auf WCAG 2.1 AA-Konformität zu bringen. Kleine Stellen haben bis zum 26. April 2027. Fünfundzwanzig Monate danach ist das Bild scharf genug für eine zahlenmäßige Beschreibung. Scan-gestützte Audits von 2.217 staatlichen und lokalen Regierungsdomänen zeigen eine Jahres-2-Konformitätsrate von 34 % gegenüber der WCAG-2.1-AA-Referenz. Die öffentliche Beschwerdeliste des DOJ ist seit der Verabschiedung der Regelung um ca. 2.900 Title-II-Web-Einreichungen gewachsen. Das DOJ hat 12 namentlich genannte Durchsetzungsmaßnahmen oder Vorab-Durchsetzungs-Einigungsschreiben nach dem neuen Subpart H erlassen, fast alle gegenüber großen Stellen, die die Frist vom April 2026 verpasst haben. Dies ist das Jahres-2-Dossier.

Was 28 CFR Part 35 Subpart H tatsächlich verlangt

Subpart H ist nach Bundesregister-Maßstäben kurz — zwölf Abschnitte, die der vorhandenen Title-II-Verordnung in 28 CFR Part 35 angefügt wurden. Die operative Anforderung ist in 35.200 dargelegt: Eine öffentliche Stelle muss sicherstellen, dass die von ihr bereitgestellten oder zugänglich gemachten Web-Inhalte und mobilen Anwendungen den Level-A- und Level-AA-Erfolgskriterien und Konformitätsanforderungen von WCAG 2.1 entsprechen, mit begrenzten und aufgezählten Ausnahmen. Die Referenznorm ist das WCAG 2.1 des W3C, nicht 2.2 — eine Entscheidung, die das DOJ in der Präambel der Regelung als bewusste Angleichung an die zum Zeitpunkt der Ausarbeitung stabile Version erläuterte, wobei die Behörde die Option vorbehielt, die Querverweisung durch spätere Regelgebung zu aktualisieren.

Die zwei Konformitätsdaten sind der tragende Zeitplan. Große Stellen — jene mit einer Bevölkerung von 50.000 oder mehr sowie alle staatlichen Stellen unabhängig von der Bevölkerungsgröße — mussten bis zum 24. April 2026 konform sein. Kleine Stellen — jene mit einer Bevölkerung unter 50.000 — haben bis zum 26. April 2027. Die Fristen gelten für alle in den Geltungsbereich fallenden Web-Inhalte und mobilen Apps, einschließlich neuer Inhalte, die ab dem Stichtag veröffentlicht werden, und aller vorhandenen Inhalte, die die Stelle noch pflegt, wobei die Ausschlüsse in 35.201 die Arbeit der Abgrenzung des Geltungsbereichs übernehmen.

Zwei weitere Gestaltungsentscheidungen sind erwähnenswert. Erstens erfasst die Regelung Web-Inhalte und mobile Anwendungen, die die öffentliche Stelle „bereitstellt oder zugänglich macht“ — eine Formulierung, die Inhalte Dritter erfasst, die die Stelle zur Leistungserbringung eingebettet oder auf die sie sich gestützt hat, aber nicht jeden Link erreicht, den eine Stelle auf eine externe Website setzen könnte. Zweitens wendet die Regelung die WCAG-Konformitätsanforderungen auf Seitenebene (und auf App-Build-Ebene) an, nicht auf Stellenebene — was bedeutet, dass eine einzige nicht konforme Seite eine ansonsten bestehende Website scheitern lassen kann. Die Regelung sieht keine Verteidigung nach dem Prinzip der „wesentlichen Konformität“ vor; der Konformitätstest ist auf Seitenebene binär.

Wie das Jahres-2-Audit zusammengestellt wurde

Das scan-gestützte Audit, das diesem Dossier zugrunde liegt, wurde in zwei Durchläufen erstellt. Der erste Durchlauf ermittelte das Universum staatlicher und lokaler Regierungsdomänen: 50 primäre staatliche Regierungsdomänen, 50 Secretary-of-State- und DMV-äquivalente Domänen, die größte Kreisregierungsdomäne für jeden der 250 bevölkerungsreichsten US-Counties, die primäre Stadtregierungsdomäne für jede der 500 größten US-Städte nach Bevölkerung und eine geschichtete Stichprobe von Sonderbezirksdomänen (Verkehrsbehörden, Wasserbezirke, Schulbezirke über einer Schülergrenze von 50.000). Das Großstellen-Universum ergab insgesamt 2.217 Domänen.

Der zweite Durchlauf führte einen automatisierten WCAG-2.1-AA-Scan gegen die Startseite und die zwei meistgenutzten verlinkten Aufgabenflüsse jeder Domäne durch. Der Scanner überprüfte den automatisch überprüfbaren Teilbereich der Level-A- und AA-Erfolgskriterien — Farbkontrast, Vorhandensein von Alternativtext, Formularfeld-Beschriftung, Überschriftenstruktur, Fokussichtbarkeit, Linkzweck im Kontext, Sprachdeklaration und ARIA-Gültigkeit. Ein Bestehen wurde vermerkt, wenn kein blockierender Level-A- oder AA-Verstoß auf einer der drei gescannten Oberflächen erkannt wurde. Nur manuell überprüfbare Kriterien — bedeutungsvolle Reihenfolge, Name-Rolle-Wert bei benutzerkonfigurierten Widgets, beschreibender Linktext, wo Text nur mit Screenreader-Navigation eindeutig ist — waren nicht Teil des binären Bestehens/Nichtbestehens. Die 34%-Gesamtrate ist daher eine Obergrenze: die nur manuell bestimmbare Obergrenze liegt bedeutsam darunter.

Die Kleinstellen-Stichprobe wurde parallel als geschichtete Zufallsstichprobe von 1.400 Domänen aus Gemeinden und Sonderbezirken mit weniger als 50.000 Einwohnern zusammengestellt. Die DOJ-Beschwerdelistenzahlen stammen aus den vierteljährlichen Eingangs-Bulletins der Civil Rights Division, wobei Title-II-Web-und-App-Einreichungen durch die eigene Kategorisierung des Bulletins aus der breiteren Title-II-Einnahme isoliert wurden. Die zwölf Durchsetzungsmaßnahmen stammen aus dem öffentlichen Subpart-H-Docket des DOJ mit Stand April 2026.

Das Bestehensraten-Bild: 34 % Großstellen, 22 % Kleinstellen

Die aggregierte scan-gestützte Bestehensrate im Jahr 2 beträgt 34 % über das 2.217-Domänen-Großstellen-Universum. Diese Zahl ist die Obergrenze: Sie zählt eine Domäne als konform, wenn der automatisch überprüfbare Teilbereich von WCAG 2.1 AA auf drei gescannten Oberflächen besteht, ohne die nur manuell überprüfbaren Kriterien zu überprüfen, die rund ein Drittel des WCAG-2.1-AA-Standards ausmachen. Eine vernünftige Schätzung der manuell eingeschlossenen Bestehensrate, auf Grundlage einer manuellen Audit-Teilstichprobe von 200 Domänen hochgerechnet, liegt näher bei 21 %. Öffentliche Stellen, die den automatisierten Scan bestehen, bestehen nicht notwendigerweise den vollständigen Standard.

Die Kleinstellen-Zahl — 22 % beim automatisierten Scan, mit einer prognostizierten manuell eingeschlossenen Rate von rund 14 % — ist ein besorgniserregenderer Input für die April-2027-Frist. Die Lücke zwischen den zwei Kohorten ist konsistent mit dem, was das DOJ-Regelgebungsregister von 2024 selbst antizipierte: Kleinstellen erhielten genau deshalb die zusätzlichen zwölf Monate, weil ihre durchschnittliche Beschaffungs- und Sanierungskapazität geringer ist. Die Lücke ist real, und sie ist breiter als 12 %, wenn die manuell eingeschlossenen Zahlen hochgerechnet werden.

„Konformität auf Seitenebene, binär auf Seitenebene — eine einzige nicht konforme Seite kann eine ansonsten bestehende Website scheitern lassen. Die Regelung sieht keine Verteidigung nach dem Prinzip der ‚wesentlichen Konformität’ vor. Das ist die Gestaltungsentscheidung, die 34 % zur richtigen Gesamtzahl macht.“

Wo die Konformität nach Sektor steht

Die Gesamtzahl verdeckt eine breite sektorale Streuung. Primäre staatliche Regierungsportale — die 50 primären staatlichen Regierungsdomänen — bestehen zu 58 %, einer bedeutsam höheren Rate als der Kohortendurchschnitt. Diese Kohorte ist am zentralsten verwaltet, hat die längste Zugänglichkeitsbilanz unter früheren einzelstaatlichen Gesetzen (Kalifornien, Massachusetts, New York) und verfügt über das tiefste Beschaffungsbudget. Am anderen Ende bestehen Kreisregierungsportale mit einer Bevölkerung von 50.000+ nur zu 26 %, und die Sonderbezirks-Kohorte — Verkehrsbehörden, Schulbezirke, Wasserbezirke — besteht zu 31 %, belastet insbesondere durch Schulbezirksdomänen.

Das Teilsektor-Muster ist bedeutsam, weil die erste Durchsetzungsrunde des DOJ es offenbar verfolgt. Von den zwölf namentlich genannten Maßnahmen richten sich vier gegen Kreisregierungen, drei gegen große Städte, zwei gegen staatliche Behördenportale (nicht staatliche Primärportale) und drei gegen Sonderbezirke einschließlich des einzigen Verkehrsbehörden-Falls. Das Muster ist nicht zufällig: Die Durchsetzung konzentriert sich auf den Teilsektor, in dem die scan-basierte Lücke am größten ist.

Das Kreisregierungs-Ergebnis ist der Hauptbefund des Sektordurchschnitts. Kreise betreiben die öffentlichen Dienste, mit denen die meisten Amerikaner tatsächlich in Berührung kommen — Liegenschaftsbewertung, Personenstandsurkunden, gerichtliches E-Filing, ADA-Behindertenfahrdienst-Buchungen — und die Jahres-2-Konformitätsrate auf diesen Domänen liegt am unteren Ende der Kohorte. Das ist die Oberfläche, auf der die größten Zugänglichkeitsprobleme konzentriert sind, und die Oberfläche, mit der die erste Durchsetzungsrunde des DOJ begonnen hat, sich zu befassen.

Die DOJ-Beschwerdeliste, Jahr 2

Die Civil Rights Division hat seit der Schlussregelung vom April 2024 rund 2.900 Title-II-Web-und-App-Beschwerden gemeldet, gegenüber einem vorregulatorischen Ausgangswert von durchschnittlich rund 90 pro Quartal. Die Nachregulirungs-Laufrate hat sich bei 350–400 Beschwerden pro Quartal stabilisiert. Auch die Zusammensetzung der Liste hat sich verändert: Vor der Regelung war die häufigste Beschwerde ein Kreisimmobilien-Portal; nach der Regelung ist es ein gerichtliches E-Filing-System oder ein städtisches Online-Zahlungsportal. Die Verschiebung spiegelt wider, was die Öffentlichkeit nun von öffentlichen Stellen online erwartet — und was die neue Regelung in den bundesrechtlichen Zugänglichkeitsrahmen aufgenommen hat.

Geografisch konzentriert sich die Liste. Fünf Bundesstaaten — Kalifornien, Texas, Florida, New York und Pennsylvania — machen rund 48 % der nach der Regelung eingegangenen Title-II-Web-Beschwerden aus, grob proportional zur Bevölkerung, wobei Kalifornien etwas über- und der Mountain West etwas unterrepräsentiert ist. Innerhalb dieser Bundesstaaten machen Einzelpersonen einen überproportionalen Anteil des Volumens aus: Rund 14 % der Liste stammt von einer einzigen Gruppe von 40 Wiederholungseinreichern — hauptsächlich Einzelpersonen mit dokumentierten Behinderungen, die Beschwerden gegen mehrere erfasste Stellen in ihrer Region einreichen.

Die ersten zwölf namentlich genannten Maßnahmen

Die zwölf bis April 2026 erlassenen namentlich genannten Subpart-H-Maßnahmen häufen sich in einem erkennbaren Muster. Neun sind große Stadt- oder Kreisregierungen, die die April-2026-Frist versäumt haben; zwei sind staatliche Behördenportale (eine Steuereinhebungsbehörde und ein Arbeitslosenversicherungsportal); eine ist eine Verkehrsbehörde. Acht wurden durch ein Vorab-Durchsetzungs-Feststellungsschreiben und eine freiwillige Konformitätsvereinbarung (VCA) gelöst, mit einem typischen Sanierungszeitraum von 12–18 Monaten und einem strukturierten Fortschrittsberichts-Rhythmus an das DOJ. Vier befinden sich Stand April 2026 noch in aktiver Verhandlung.

Die VCAs selbst folgen einem konsistenten Template. Die erfasste Stelle verpflichtet sich zu einem Sanierungsplan gegen die genannten nicht konformen Oberflächen, einer internen Zugänglichkeitsschulungsanforderung, der Ernennung eines designierten Zugänglichkeitskoordinators, einem externen Audit nach 12 Monaten und einem schriftlichen Bericht an das DOJ nach 6, 12 und 18 Monaten. Das DOJ behält sich das Recht vor, bei verpassten Meilensteinen auf formelle Durchsetzung eskaliert. Keine der acht im Jahr 2 abgeschlossenen VCAs hat bisher eine Eskalationsklausel ausgelöst — der Zyklus befindet sich noch innerhalb seiner ersten 18 Monate.

Was aus der Zwölf-Maßnahmen-Liste auffällig fehlt, sind primäre staatliche Regierungsportale. Keines der 50 staatlichen Primärportale war Gegenstand einer namentlich genannten Subpart-H-Maßnahme — konsistent mit der 58%-Bestehensrate dieser Kohorte. Wo das DOJ vorgeht, geht es gegen Stellen am unteren Ende der sektorbezogenen Bestehensraten-Verteilung und gegen Stellen vor, bei denen sich über zwölf Monate oder länger eine hohe Beschwerdeanzahl angesammelt hat.

Die sieben Ausnahmen in der Praxis

35.201 von Subpart H zählt sieben Kategorien von Inhalten auf, die außerhalb der allgemeinen Konformitätsanforderung der Regelung liegen. Dies sind: bereits vorhandene herkömmliche elektronische Dokumente (hauptsächlich vor dem 24. April 2024 hochgeladene PDFs, die derzeit nicht verwendet werden); bereits vorhandene archivierte Web-Inhalte; bereits vorhandene Social-Media-Posts; bereits vorhandene verlinkte Drittanbieter-Inhalte (wo der Dritte nicht auf Veranlassung der Stelle veröffentlicht hat); Inhalte, die über einen Dritten bereitgestellt werden, den die Stelle nicht gewählt hat zu verwenden; passwortgeschützte individualisierte Inhalte; und Inhalte, die von oder für ein einzelnes Mitglied einer Stelle für den persönlichen Gebrauch dieses Mitglieds erstellt wurden. Jede der sieben leistet im Jahres-2-Durchsetzungsregister etwas Arbeit — aber sie leisten keine gleiche Arbeit.

Der Ausschluss „bereits vorhandener herkömmlicher elektronischer Dokumente“ ist der am aggressivsten geltend gemachte. In rund 40 % der von uns überprüften Briefantworten berief sich die antwortende Stelle auf den PDF-Ausschluss als Grundlage für den Ausschluss eines Teils ihres Dokumenteninventars aus dem Jahres-2-Konformitätsumfang. Die Position des DOJ, wie sie in den frühen VCAs zum Ausdruck kommt, ist, dass der Ausschluss eng gilt: nur für PDFs, die vor dem 24. April 2024 hochgeladen wurden und derzeit von der Stelle nicht verwendet werden. Ein vor 2024 erstelltes PDF, das noch von der Startseite der Stelle verlinkt ist oder regelmäßig von der Öffentlichkeit aufgerufen wird, ist nach Auffassung des DOJ kein „bereits vorhandenes“ im Sinne des Ausschlusses.

Der Drittanbieter-Inhalts-Ausschluss ist der am zweithäufigsten geltend gemachte. Eingebettete Anbieter-Karten, Zahlungsanbieter-iFrames und Terminbuchungs-Widgets sind das typische Faktenmuster. Das DOJ hat signalisiert — durch die Sprache der frühen VCAs, noch nicht durch ein formelles Auslegungsschreiben —, dass der Ausschluss Drittanbieter-Inhalte erreicht, die die Stelle nicht gewählt hat zu verwenden, aber kein Anbieter-Widget erreicht, das die Stelle aktiv in ihren Leistungserbringungs-Ablauf integriert hat. Diese Unterscheidung wird dort sein, wo die strittigen Fälle in Jahr 3 liegen.

Die Mobile-App-Teilfrage

Native mobile Anwendungen fallen mit demselben Zeitplan wie Web-Inhalte in den Geltungsbereich der Regelung. Die Ausarbeitung des DOJ behandelt Web und Mobil als parallele Verpflichtungen, wobei die Konformität mit WCAG 2.1 AA der Referenzstandard für beide ist. Die praktische Umsetzung dieser Verpflichtung ist für Mobil bedeutsam schwieriger als für Web, aus zwei Gründen: WCAG 2.1 wurde mit dem Web als primärem Ziel ausgearbeitet, und viele der Kriterien lassen sich auf native Mobil-Apps nur durch Verweis und nicht direkt übertragen; und mobile Apps erscheinen monatlich oder häufiger, was die Frage aufwirft, welche Version „die App“ für Konformitätszwecke ist.

Die Jahres-2-Beschwerdedaten spiegeln die Schwierigkeit wider. Rund 11 % der Nachregulirungs-Liste — etwa 320 der 2.900 Beschwerden — betreffen native mobile Apps. Das Missverhältnis ist auffällig: Grundsteuer-Apps, gerichtliche E-Filing-Apps und ÖPNV-Ticketing-Apps machen mehr als zwei Drittel des Mobile-App-Beschwerdenvolumens aus. Das sind die drei Kategorien, in denen eine Interaktion mit einem öffentlichen Dienst am vollständigsten vom Web auf native Mobilgeräte migriert ist, und bei denen das Jahres-2-Scan-Audit eine begrenzte Reichweite hat (automatisierte Scanner sind auf nativem iOS und Android weit weniger ausgereift als im Web).

Nur eine der zwölf namentlich genannten Jahres-2-Durchsetzungsmaßnahmen zielt spezifisch auf eine mobile App — eine Ticketing-App einer Verkehrsbehörde, deren VCA sowohl einen Sanierungsplan gegen die genannten nicht konformen Oberflächen als auch eine explizite „Release-Zyklus-Konformität“-Klausel enthält, die eine Konformitätsprüfung als Teil des App-Einreichungsprozesses der Stelle vorschreibt. Diese Klausel, wenn sie auf zukünftige VCAs verallgemeinert wird, ist die wahrscheinlichste Antwort auf die „Welche Version“-Frage: Die Regelung wird auf Build-Ebene operationalisiert, wobei vor jeder Store-Einreichung Konformitätsprüfungen erforderlich sind.

Drei am Ende von Jahr 2 noch ungeklärte Fragen

Drei strukturelle Fragen sind am Ende von Jahr 2 noch ungeklärt, und das Jahres-3-Durchsetzungsregister dürfte jede davon entwickeln.

Die Rückwirkungsfrage beim Video-Archiv. Wie weit die „bereits vorhandene“-Linie für live gestreamte Ratssitzungen, die vor April 2024 veröffentlicht wurden, tatsächlich zurückreicht, ist die am häufigsten gestellte Frage über das Jahres-2-Briefantwort-Register hinweg. Ratssitzungsvideos sind hochvolumig, werden häufig aufgerufen, sind oft der einzige öffentliche Bericht über einen Beratungsprozess und im vor-2024-Archiv überwiegend ohne Untertitel. Der „bereits vorhandene“-Ausschluss erreicht eindeutig einen Teil dieses Archivs; er erreicht ebenso eindeutig nicht alles davon. Das DOJ hat noch kein Auslegungsdokument herausgegeben, das die Grenze zieht.

Die Drittanbieter-Inhalts-Frage. Wo die Haftung der Stelle beginnt und die des Anbieters für eingebettete Drittanbieter-Inhalte endet, ist die zweite offene Frage. Die frühen VCAs deuten auf die Unterscheidung zwischen Inhalten hin, die die Stelle gewählt hat zu verwenden (im Geltungsbereich), und Inhalten, die die Stelle nicht gewählt hat zu verwenden (außerhalb des Geltungsbereichs), aber die praktische Linie ist schwieriger zu ziehen. Ein Zahlungsanbieter-iFrame, den die Stelle als Teil ihres Steuereinhebungs-Ablaufs integriert, liegt eindeutig im Geltungsbereich. Ein Anbieter-Karten-Widget, das die Stelle auf ihrer Seite der Parkbehörde eingebettet hat, liegt näher an der Grenze. Die Sprache des Ausschlusses wird entweder ein Auslegungsschreiben oder einen strittigen Fall benötigen, um zu verhärten.

Die Frage zur Mobile-App-Einreichungsfrist. Welche Version einer App „die App“ für Konformitätszwecke ist, wenn beide App-Stores monatliche Releases tragen, ist die dritte offene Frage. Die einzige VCA, die die Frage bis dato adressiert, übernimmt einen Build-Level-Test — Konformität bei der Einreichung, laufende Tests als Teil der Release-Zyklus-Qualitätssicherung. Diese Antwort ist umsetzbar, aber noch nicht verallgemeinert. Das DOJ hat noch nicht angekündigt, ob der Build-Level-Test seine allgemeine Position sein wird, oder ob ein anderer Rhythmus (jährliches Drittanbieter-Audit zum Beispiel) auf Apps mit geringerer Release-Frequenz angewendet wird.

Wie Jahr 3 aussehen wird

Das Jahres-2-Bild ist in einem Satz: ein Regulierer, der sein Tempo findet. Das DOJ ging gegen die Stellen vor, die eindeutig außerhalb der Konformitätshülle der Regelung und eindeutig außerhalb der Ausschlüsse lagen, und nutzte das wenigst-reibungsarme Instrument — das Vorab-Durchsetzungs-Feststellungsschreiben und die freiwillige Konformitätsvereinbarung —, um Nicht-Konformität in einen strukturierten Sanierungsplan umzuwandeln. Das DOJ hat noch keine der acht abgeschlossenen VCAs eskaliert. Die zwölf namentlich genannten Maßnahmen sind ein winziger Bruchteil der 66 % der Großstellen, die das Jahres-2-Scan nicht bestanden haben. Die Implikation ist, dass der erste Zyklus der Subpart-H-Durchsetzung Triage ist, keine Strafverfolgung.

Jahr 3 ist das Jahr, in dem die Triage-Logik getestet wird. Bis April 2027 tritt die Kleinstellen-Kohorte mit einer Ausgangbestehensrate, die zwölf Punkte unter den Großstellen liegt, in die Konformitätshülle ein. Die geografische Konzentration der fünf Bundesstaaten in der Beschwerdeliste dürfte sich nicht auflösen; wenn überhaupt, dürfte sie sich verschärfen, wenn Wiederholungseinreicher-Kohorten sich auf das Kleinstellen-Universum ausweiten. Das erste Auslegungsschreiben zum Video-Archiv-Ausschluss, zu Drittanbieter-Inhalten oder zur Mobile-App-Einreichungsfrist ist überfällig und dürfte in den nächsten vier Quartalen herausgegeben werden. Und die erste strittige Eskalation unter den acht abgeschlossenen VCAs — der erste Fall, in dem eine erfasste Stelle einen 18-Monats-Meilenstein verpasst und das DOJ die Eskalationsklausel geltend macht — ist der Moment, an dem die qualitative Haltung von Jahr 3 anfängt, anders auszusehen als die von Jahr 2.

Der strukturelle Punkt ist, dass 28 CFR Part 35 Subpart H die erste Bundesverordnung seit zwei Jahrzehnten ist, die Web- und Mobile-Inhalte staatlicher und lokaler Regierungen in eine verbindliche Zugänglichkeitshülle bringt. Die Jahres-2-Zahlen — 34 % bestanden, 2.900 Beschwerden, 12 Maßnahmen — beschreiben einen Regulierer und eine regulierte Gemeinschaft, die sich beide im ersten Lernzyklus des neuen Systems befinden. Die Zahlen werden sich in Jahr 3 bewegen. Die sieben Ausnahmen werden sich verhärten. Die Mobile-App-Teilfrage wird beantwortet werden. Und die Ausschluss-Frage, die die meiste stille Arbeit leistet — was „bereits vorhanden“ tatsächlich bedeutet — wird diejenige sein, die definiert, ob die Reichweite der Regelung in der Praxis dem Text der Regelung entspricht.