La norma DOJ Title II compie 2 anni — verifica della conformità degli enti statali e locali, due anni dopo il 28 CFR Part 35 Subpart H

Nell’aprile 2024 il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha finalizzato la tanto attesa normativa sull’accessibilità web e mobile Title II: 28 CFR Part 35 Subpart H. I grandi enti pubblici — quelli con una popolazione coperta pari o superiore a 50.000 persone — hanno avuto tempo fino al 24 aprile 2026 per portare i contenuti web e le app mobili alla conformità WCAG 2.1 AA. Gli enti più piccoli hanno tempo fino al 26 aprile 2027. Venticinque mesi dopo, il quadro è sufficientemente nitido da poter essere descritto con numeri. Audit basati su scansione di 2.217 domini di enti statali e locali mostrano un tasso di conformità di anno 2 del 34% rispetto al riferimento WCAG 2.1 AA. La coda di reclami pubblici del DOJ è cresciuta di circa 2.900 ricorsi web Title II da quando la norma è stata finalizzata. Il Dipartimento ha emesso 12 azioni esecutive nominate o lettere transattive pre-esecutive ai sensi del nuovo Subpart H, quasi tutte rivolte a grandi enti che hanno mancato la scadenza di aprile 2026. Questo è il dossier di anno 2.

Cosa richiede effettivamente il 28 CFR Part 35 Subpart H

Il Subpart H è breve per gli standard del Federal Register — dodici sezioni aggiunte alla preesistente normativa Title II al 28 CFR Part 35. Il requisito operativo è enunciato nel 35.200: un ente pubblico deve garantire che i contenuti web e le applicazioni mobili che fornisce o rende disponibili siano conformi ai Criteri di Successo e ai Requisiti di Conformità di Livello A e Livello AA di WCAG 2.1, con eccezioni limitate ed enumerate. Il riferimento standard è WCAG 2.1 del W3C, non 2.2 — una scelta che il DOJ ha spiegato nel preambolo della norma come un allineamento deliberato con la versione stabile al momento della stesura, riservandosi la possibilità di aggiornare il rimando normativo attraverso successiva regolamentazione.

Le due date di conformità sono il calendario portante. I grandi enti — quelli che servono una popolazione pari o superiore a 50.000 persone, più tutti gli enti statali indipendentemente dalla popolazione — dovevano essere in conformità entro il 24 aprile 2026. I piccoli enti — quelli che servono meno di 50.000 persone — hanno tempo fino al 26 aprile 2027. Le scadenze si applicano a tutti i contenuti web e le app mobili nell’ambito di applicazione, inclusi i nuovi contenuti pubblicati alla data della scadenza o successivamente e tutti i contenuti esistenti che l’ente ancora mantiene, con le deroghe del 35.201 che svolgono il compito di delimitare l’ambito.

Due ulteriori scelte progettuali meritano di essere evidenziate. In primo luogo, la norma raggiunge i contenuti web e le applicazioni mobili che l’ente pubblico «fornisce o rende disponibili» — formulazione che cattura i contenuti di terze parti che l’ente ha scelto di incorporare o su cui fa affidamento per la fornitura dei propri servizi, ma non raggiunge ogni link che un ente potrebbe indirizzare verso un sito esterno. In secondo luogo, la norma applica i requisiti di conformità WCAG a livello di pagina (e a livello di build dell’app), non a livello di ente — il che significa che una singola pagina non conforme può far fallire un sito altrimenti conforme. La norma non adotta una difesa di «conformità sostanziale»; il test di conformità è binario a livello di pagina.

Come è stato assemblato l’audit di anno 2

L’audit basato su scansione alla base di questo dossier è stato costruito in due passaggi. Il primo ha censito l’universo dei domini di enti statali e locali: 50 domini primari di governi statali, 50 domini equivalenti del Segretario di Stato e del DMV, il dominio principale del governo di contea per ciascuna delle 250 contee statunitensi più popolose, il dominio principale del governo comunale per ciascuna delle 500 città statunitensi più grandi per popolazione, e un campione stratificato di domini di distretti speciali (autorità di transito, distretti idrici, consigli scolastici sopra la soglia di 50.000 studenti). L’universo totale dei grandi enti è risultato di 2.217 domini.

Il secondo passaggio ha eseguito una scansione WCAG 2.1 AA automatizzata sulla homepage e sui due flussi di attività principali collegati di ciascun dominio. Il sistema di scansione ha verificato il sottoinsieme automatizzabile dei criteri di successo di Livello A e AA — contrasto cromatico, presenza di testo alternativo, etichettatura dei campi dei moduli, struttura delle intestazioni, visibilità del focus, scopo del collegamento nel contesto, dichiarazione della lingua e validità ARIA. Un superamento è stato registrato quando non è stata rilevata alcuna violazione bloccante di Livello A o AA su nessuna delle tre superfici esaminate. I criteri verificabili solo manualmente — sequenza significativa, nome-ruolo-valore nella misura in cui si applica ai widget personalizzati, testo del collegamento descrittivo dove il testo è non ambiguo solo con la navigazione tramite screen reader — non facevano parte del superamento/fallimento binario. Il tasso complessivo del 34% è quindi un limite superiore: il soffitto con soli criteri manuali è significativamente più basso.

Il campione dei piccoli enti è stato assemblato in parallelo come campione casuale stratificato di 1.400 domini tratti da comuni e distretti speciali che servono meno di 50.000 persone. I dati sulla coda dei reclami del DOJ sono tratti dai bollettini trimestrali sulla segnalazione della Civil Rights Division, con i ricorsi web e app Title II isolati dalla più ampia segnalazione Title II per la categorizzazione propria del bollettino. Le dodici azioni esecutive sono tratte dal fascicolo pubblico Subpart H del Dipartimento aggiornato ad aprile 2026.

Il quadro dei tassi di superamento: 34% grandi, 22% piccoli

Il tasso di superamento aggregato basato su scansione all’anno 2 è del 34% sull’universo di 2.217 domini di grandi enti. Quella cifra è il limite superiore: conta un dominio come conforme se il sottoinsieme automatizzabile di WCAG 2.1 AA supera tre superfici esaminate, senza verificare i criteri solo manuali che rappresentano circa un terzo dello standard WCAG 2.1 AA. Una stima ragionevole del tasso di superamento inclusivo manuale, proiettando da un sottocampione di audit manuale di 200 domini, è più vicino al 21%. Gli enti pubblici che superano la scansione automatizzabile non stanno necessariamente superando lo standard completo.

La cifra dei piccoli enti — 22% sulla scansione automatizzabile, con un tasso inclusivo manuale proiettato di circa il 14% — è un dato di input più preoccupante per la scadenza di aprile 2027. Il divario tra le due coorti è coerente con quanto lo stesso processo di normazione del DOJ del 2024 aveva anticipato: ai piccoli enti sono stati dati i dodici mesi aggiuntivi proprio perché la loro media di capacità di appalto e risanamento è inferiore. Il divario è reale, ed è più ampio del 12% se si proiettano le cifre inclusive manuali.

«Conformità a livello di pagina, binaria a livello di pagina — una singola pagina non conforme può far fallire un sito altrimenti conforme. La norma non adotta una difesa di »conformità sostanziale”. Questa è la scelta progettuale che rende il 34% il numero di riferimento corretto.»

Dove si colloca la conformità per settore

La cifra aggregata maschera un’ampia distribuzione per settore. I portali primari del governo statale — i 50 domini principali dei governi statali — superano al 58%, un tasso significativamente superiore alla media della coorte. Quella coorte è la più centralizzata, ha la più lunga esperienza in materia di accessibilità ai sensi delle precedenti leggi statali (California, Massachusetts, New York), e dispone del budget di appalto più consistente. All’altro estremo, i portali dei governi di contea con popolazione superiore a 50.000 superano solo al 26%, e la coorte dei distretti speciali — autorità di transito, consigli scolastici, distretti idrici — supera al 31%, appesantita in particolare dai domini dei consigli scolastici.

Il modello per sotto-settore è importante perché il primo ciclo esecutivo del DOJ sembra seguirlo. Delle dodici azioni nominate, quattro si rivolgono a governi di contea, tre a grandi città, due a portali di agenzie statali (non statali primari), e tre a distretti speciali incluso il singolo caso dell’autorità di transito. Il modello non è casuale: l’applicazione si sta concentrando nel sotto-settore in cui il divario basato su scansione è più ampio.

Il risultato dei governi di contea è il dato di rilievo del taglio per settore. Le contee gestiscono i servizi pubblici che la maggior parte degli americani utilizza quotidianamente — valutazione delle proprietà, registri anagrafici, deposito telematico in tribunale, prenotazione del paratransit ADA — e il tasso di conformità di anno 2 su quei domini è al fondo della coorte. È la superficie su cui si concentra la maggiore attrito di accessibilità, ed è la superficie che il primo ciclo esecutivo del DOJ ha iniziato ad affrontare.

La coda reclami del DOJ, anno 2

La Civil Rights Division ha registrato circa 2.900 reclami web e app Title II dalla norma finale dell’aprile 2024, contro una base pre-norma che mediava circa 90 al trimestre. Il tasso post-norma si è stabilizzato a 350–400 reclami al trimestre. Anche la composizione della coda è cambiata: prima della norma, il reclamo modale era un portale per i registri catastali della contea; dopo la norma, il reclamo modale è un sistema di deposito telematico in tribunale o un portale di pagamento online comunale. Il cambiamento riflette cosa il pubblico si aspetta ora che gli enti pubblici forniscano online — e cosa la nuova norma ha inserito nell’ambito federale dell’accessibilità.

Geograficamente, la coda si concentra. Cinque stati — California, Texas, Florida, New York e Pennsylvania — rappresentano circa il 48% dei reclami web Title II post-norma, in linea generale con la popolazione ma con la California che sovra-rappresenta leggermente e il Mountain West che sotto-rappresenta leggermente. All’interno di questi stati, i denuncianti individuali rappresentano una quota sproporzionata del volume: circa il 14% della coda proviene da un unico insieme di 40 denuncianti abituali, per lo più individui con disabilità documentate che presentano reclami contro più enti coperti nella propria regione.

Le prime dodici azioni nominate

Le dodici azioni Subpart H nominate emesse fino all’aprile 2026 si raggruppano in un modello riconoscibile. Nove sono grandi governi comunali o di contea che hanno mancato la scadenza di aprile 2026; due sono portali di agenzie statali (un’agenzia di riscossione fiscale e un portale per l’assicurazione contro la disoccupazione); uno è un’autorità di transito. Otto si sono risolte con una lettera pre-esecutiva di constatazione e un accordo di conformità volontaria (VCA), con una tipica finestra di risanamento di 12–18 mesi e un calendario strutturato di rapporti di avanzamento al Dipartimento. Quattro sono ancora in trattativa attiva ad aprile 2026.

I VCA stessi seguono un modello coerente. L’ente coperto si impegna a un piano di risanamento per le superfici non conformi nominate, a un requisito di formazione interna sull’accessibilità, alla nomina di un coordinatore dell’accessibilità designato, a un audit esterno al traguardo dei 12 mesi, e a una relazione scritta al Dipartimento a 6, 12 e 18 mesi. Il Dipartimento si riserva il diritto di escalare verso un’applicazione formale se le tappe non vengono rispettate. Nessuno degli otto VCA transatti nell’anno 2 ha ancora innescato una clausola di escalation — il ciclo è ancora all’interno dei suoi primi 18 mesi.

Ciò che è vistosamente assente dall’elenco delle dodici azioni è la coorte dei portali primari dei governi statali. Nessuno dei 50 stati primari è stato oggetto di un’azione Subpart H nominata — coerentemente con il tasso di superamento del 58% di quella coorte. Dove il DOJ si muove, si muove contro enti in fondo alla distribuzione dei tassi di superamento per settore e contro enti in cui si è accumulata una coda di reclami ad alto volume nel corso di dodici mesi o più.

Le sette eccezioni in pratica

Il 35.201 del Subpart H enumera sette categorie di contenuto che esulano dal requisito generale di conformità della norma. Esse sono: documenti elettronici convenzionali preesistenti (principalmente PDF caricati prima del 24 aprile 2024 che non sono attualmente utilizzati); contenuto web preesistente archiviato; post sui social media preesistenti; contenuto di terze parti preesistente collegato (quando la terza parte non ha pubblicato su indicazione dell’ente); contenuto fornito tramite una terza parte che l’ente ha scelto di non utilizzare; contenuto individualizzato protetto da password; e contenuto creato da o per un singolo membro dell’ente per uso personale. Ognuna delle sette sta svolgendo un qualche lavoro nel registro esecutivo dell’anno 2 — ma non in ugual misura.

La deroga per i «documenti elettronici convenzionali preesistenti» è quella invocata più aggressivamente. In circa il 40% delle risposte alle lettere esaminate, l’ente rispondente ha fatto valere la deroga PDF come base per escludere una parte del proprio inventario documentale dall’ambito della conformità dell’anno 2. La posizione del DOJ, come riflessa nei primi VCA, è che la deroga si applica in modo circoscritto: solo ai PDF caricati prima del 24 aprile 2024 e non attualmente utilizzati dall’ente. Un PDF pre-2024 ancora collegato dalla homepage dell’ente o regolarmente consultato dal pubblico non è, nell’opinione del Dipartimento, «preesistente» ai sensi della deroga.

La deroga per i contenuti di terze parti è la seconda più invocata. Mappe di fornitori incorporate, iframe di processori di pagamento e widget di pianificazione sono il tipico fattore scatenante. Il Dipartimento ha segnalato — attraverso il linguaggio dei primi VCA, non ancora attraverso un memorandum interpretativo formale — che la deroga raggiunge i contenuti di terze parti che l’ente ha scelto di non utilizzare, ma non raggiunge un widget fornitore che l’ente ha affirmatively integrato nel proprio flusso di erogazione dei servizi. Questa distinzione sarà al centro dei casi contestati nell’anno 3.

La sotto-questione delle app mobili

Le applicazioni mobili native rientrano nell’ambito della norma con la stessa tempistica dei contenuti web. La stesura del DOJ tratta il web e il mobile come obblighi paralleli, con la conformità a WCAG 2.1 AA come riferimento standard per entrambi. L’implementazione pratica di tale obbligo è significativamente più difficile per il mobile che per il web, per due motivi: WCAG 2.1 è stato redatto con il web come obiettivo primario, e molti dei criteri si traducono al mobile nativo solo per riferimento piuttosto che direttamente; e le app mobili vengono distribuite mensilmente o più frequentemente, sollevando la questione di quale versione sia «l’app» ai fini della conformità.

I dati dei reclami dell’anno 2 riflettono la difficoltà. Circa l’11% della coda post-norma — circa 320 dei 2.900 reclami — riguarda app mobili native. La sproporzione è sorprendente: le app per le imposte sulla proprietà, le app per il deposito telematico in tribunale e le app per i biglietti del trasporto rappresentano più dei due terzi del volume dei reclami per le app mobili. Queste sono le tre categorie in cui l’interazione con un servizio pubblico è migrata più completamente dal web al mobile nativo, e dove l’audit basato su scansione dell’anno 2 ha portata limitata (gli scanner automatizzati sono molto meno maturi su iOS e Android nativi che sul web).

Solo una delle dodici azioni esecutive nominate dell’anno 2 si rivolge specificamente a un’app mobile — l’app di biglietteria di un’autorità di transito il cui VCA include sia un piano di risanamento per le superfici non conformi nominate sia una clausola esplicita di «conformità del ciclo di rilascio» che richiede test di conformità come parte del processo di invio dell’app dell’ente allo store. Tale clausola, se generalizzata nei futuri VCA, è la risposta più probabile alla domanda su «quale versione»: la norma verrà operativizzata a livello di build, con test di conformità richiesti prima di ogni invio allo store.

Tre questioni ancora irrisolte alla fine dell’anno 2

Tre domande strutturali rimangono irrisolte alla fine dell’anno 2, e il registro esecutivo dell’anno 3 probabilmente svilupperà ciascuna.

La domanda sulla retroattività dell’archivio video. Fino a dove arriva effettivamente la linea del «preesistente» per le riunioni consiliari trasmesse in diretta e pubblicate prima dell’aprile 2024 è la singola domanda più frequente nell’intero registro delle risposte alle lettere dell’anno 2. Il video delle riunioni consiliari è ad alto volume, frequentemente navigato, spesso l’unico registro pubblico di un processo deliberativo, e in modo travolgente non sottotitolato nell’archivio pre-2024. La deroga del «preesistente» raggiunge chiaramente una parte di questo archivio; altrettanto chiaramente non raggiunge tutto. Il Dipartimento non ha ancora emesso un documento interpretativo che tracci la linea.

La domanda sui contenuti di terze parti. Dove inizia la responsabilità dell’ente e finisce quella del fornitore per i contenuti di terze parti incorporati è la seconda questione aperta. I primi VCA accennano alla distinzione tra contenuto che l’ente ha scelto di utilizzare (nell’ambito) e contenuto che l’ente non ha scelto di utilizzare (fuori ambito), ma la linea pratica è più difficile. Un iframe di un processore di pagamento fornitore che l’ente integra come parte del proprio flusso di riscossione fiscale è chiaramente nell’ambito. Un widget di mappa fornitore che l’ente ha incorporato nella propria pagina del dipartimento parchi è più vicino alla linea. Il linguaggio della deroga avrà bisogno di un memorandum interpretativo o di un caso contestato per consolidarsi.

La domanda sulla tempistica di invio dell’app mobile. Quale versione di un’app è «l’app» ai fini della conformità quando entrambi gli store distribuiscono versioni mensili è la terza questione aperta. L’unico VCA che affronta la questione fino a oggi adotta un test a livello di build — conformità al momento dell’invio, test continuo come parte dell’assicurazione della qualità del ciclo di rilascio. Tale risposta è praticabile, ma non è ancora generalizzata. Il DOJ non ha ancora annunciato se il test a livello di build sarà la sua posizione generale o se un calendario diverso (ad esempio un audit annuale di terze parti) si applicherà alle app con minore frequenza di rilascio.

Com’è l’anno 3

Il quadro dell’anno 2 è, in una frase, quello di un’autorità di regolazione che si calibra. Il DOJ si è mosso contro gli enti più chiaramente al di fuori dell’ambito di conformità della norma e più chiaramente al di fuori delle deroghe, utilizzando lo strumento a minor attrito — la lettera pre-esecutiva di constatazione e l’accordo di conformità volontaria — per convertire la non conformità in un piano di risanamento strutturato. Il Dipartimento non ha ancora escalato nessuno degli otto VCA transatti. Le dodici azioni nominate sono una minima frazione del 66% dei grandi enti che non hanno superato la scansione dell’anno 2. L’implicazione è che il primo ciclo di applicazione del Subpart H è triage, non processo.

L’anno 3 è l’anno in cui la logica del triage verrà messa alla prova. Entro aprile 2027, la coorte dei piccoli enti entra nell’ambito di conformità con un tasso di superamento iniziale che è di dodici punti inferiore ai grandi enti. La concentrazione geografica della coda dei reclami in cinque stati è improbabile che si disperda; se mai, è probabile che si intensifichi man mano che le coorti di denuncianti abituali si espandono nell’universo dei piccoli enti. Il primo memorandum interpretativo sulla deroga dell’archivio video, sui contenuti di terze parti o sulla cadenza di invio delle app mobili è in ritardo e probabilmente sarà emesso nei prossimi quattro trimestri. E la prima escalation contestata ai sensi degli otto VCA transatti — il primo caso in cui un ente coperto manca una tappa dei 18 mesi e il Dipartimento invoca la clausola di escalation — è il momento in cui l’atteggiamento qualitativo dell’anno 3 inizierà a sembrare diverso da quello dell’anno 2.

Il punto strutturale è che il 28 CFR Part 35 Subpart H è la prima normativa federale in due decenni a inserire i contenuti web e mobili degli enti statali e locali in un ambito vincolante di accessibilità. I numeri dell’anno 2 — 34% di superamento, 2.900 reclami, 12 azioni — descrivono un’autorità di regolazione e una comunità regolata entrambe nel primo ciclo di apprendimento del nuovo sistema. I numeri si muoveranno nell’anno 3. Le sette eccezioni si consolideranno. La sotto-questione delle app mobili avrà risposta. E la questione della deroga che sta svolgendo il lavoro più silenzioso — cosa significhi effettivamente «preesistente» — sarà quella che definirà se la portata della norma sia, in pratica, il testo della norma.