Mexico

Le régime d'accessibilité numérique mexicain repose sur un socle fédéral sur lequel les 32 États superposent leurs propres dispositions. Le texte phare est la loi générale pour l'inclusion des personnes handicapées (Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, LGIPD), publiée le 30 mai 2011 et réformée à plusieurs reprises ; son règlement d'application de 2014 en porte les modalités opérationnelles. La protection antidiscriminatoire repose sur la loi fédérale pour prévenir et éliminer la discrimination (LFPED, 2003) ; un ancrage constitutionnel traverse les articles 1 et 4 de la Constitution de 1917 telle que réformée en 2011 ; et le seuil de conformité technique — pour les sites web fédéraux et les plateformes de commerce — est fixé par la norme nationale NMX-COE-001-SCFI-2018, qui intègre WCAG 2.0 niveau AA.

Le socle constitutionnel et conventionnel

Le régime d'accessibilité mexicain commence à la Constitution. L'article 1 de la Constitution politique des États-Unis mexicains (Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos), dans la forme adoptée après la réforme historique des droits de l'homme du 10 juin 2011, interdit expressément la discrimination motivée, entre autres, par « las discapacidades » — les handicaps. Cette même réforme a verrouillé le bloc constitutionnel en élevant les traités relatifs aux droits de l'homme ratifiés au rang constitutionnel lui-même, de sorte que la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées (CRPD) est incorporée à l'article 1 plutôt que de se situer à côté de lui. L'article 4 ancre le droit à la santé et à une vie digne, et la jurisprudence de la Cour suprême de justice de la Nation (Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN) lit les devoirs d'accessibilité dans ce droit constitutionnel dès lors que des services publics et des infrastructures numériques sont en cause.

Le Mexique a ratifié la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées et son Protocole facultatif le 17 décembre 2007 — parmi les toutes premières ratifications à l'échelle mondiale — et a déposé l'instrument auprès du Secrétaire général des Nations Unies ce même mois, de sorte que la convention est entrée en vigueur pour le Mexique le 3 mai 2008 avec sa date d'entrée en vigueur générale. L'article 9 de la CRPD (accessibilité), l'article 21 (accès à l'information et aux TIC) et l'article 33 (mise en œuvre nationale et surveillance) sont les instruments de droit international les plus fréquemment invoqués dans la politique et le contentieux mexicains en matière d'accessibilité. Les Observations finales du Comité de la CRPD sur le Mexique — les plus récentes datant de 2022 — ont identifié comme priorités l'application inégale des obligations d'accessibilité, la lenteur de la mise en œuvre de l'éducation inclusive et l'absence d'une réglementation nationale contraignante sur l'accessibilité web.

La langue des signes mexicaine (Lengua de Señas Mexicana, LSM) est légalement reconnue comme langue nationale par l'article 14 de la LGIPD, imposant des obligations d'interprétation aux autorités fédérales et étatiques pour les communications officielles, les procédures judiciaires et les médias audiovisuels.

La loi générale pour l'inclusion des personnes handicapées (LGIPD)

La loi générale pour l'inclusion des personnes handicapées (Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, LGIPD) — publiée au Diario Oficial de la Federación le 30 mai 2011 — a remplacé la loi générale de 2005 pour les personnes handicapées et a consolidé le cadre fédéral. Les réformes successives (en 2012, 2015, 2018, 2020 et 2023) en ont affiné le périmètre sans en modifier l'architecture : il s'agit d'une loi transversale sur l'égalité des droits qui fixe le plancher fédéral et oblige les 32 entités fédérées à harmoniser leur législation étatique.

Les dispositions d'accessibilité de la LGIPD se trouvent principalement dans :

• L'article 16 (environnement bâti). Les autorités fédérales, étatiques et municipales doivent garantir l'accessibilité des infrastructures physiques — bâtiments publics, transport, espaces urbains — selon les normes techniques publiées par le ministère compétent.
• L'article 19 (transport). La Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT, anciennement SCT) fixe les exigences d'accessibilité pour les transports relevant de la compétence fédérale (aérien, routier fédéral, ferroviaire fédéral, maritime).
• L'article 20 (télécommunications et information). Lu conjointement avec l'article 199 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), cet article oblige les concessionnaires à fournir des services de communications accessibles — sous-titrage, interprétation en langue des signes dans les émissions, canaux de service client accessibles, équipements terminaux accessibles.
• L'article 32 (information et communications numériques). Les autorités aux trois niveaux de gouvernement doivent rendre leurs canaux d'information publique accessibles aux personnes handicapées, en appliquant les normes techniques désignées dans le règlement d'application.

Le Reglamento de la LGIPD reformé de 2014 opérationnalise ces articles substantiels. Il habilite le CONADIS à coordonner l'action interministérielle, oblige chaque ministère fédéral à désigner un correspondant accessibilité, et crée le cadre dans lequel les normes techniques — dont la NMX-COE-001-SCFI-2018 — sont désignées comme référence de conformité pour les services numériques gouvernementaux.

Le filet de sécurité antidiscriminatoire : LFPED et CONAPRED

Parallèlement à la LGIPD court la loi fédérale pour prévenir et éliminer la discrimination (Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, LFPED) — en vigueur depuis juin 2003 et substantiellement réformée en 2014 pour s'aligner sur la réforme constitutionnelle de 2011. Le handicap est une caractéristique expressément protégée ; l'article 9 de la LFPED définit les comportements discriminatoires comme incluant le refus ou la restriction des services, le refus d'aménagement raisonnable et le refus de fournir l'information sous des formats accessibles. L'inaccessibilité numérique — des applications bancaires, des portails gouvernementaux, des processus de commande du commerce en ligne — est régulièrement formulée et tranchée au titre de l'article 9.

Le Conseil national pour prévenir la discrimination (Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, CONAPRED) est l'organe fédéral d'application. Il reçoit les plaintes, instruit, tente la conciliation, et en cas d'échec de la conciliation émet une Resolución por Disposición (RPD) — résolution administrative contraignante pouvant inclure des réparations monétaires, des mesures de restitution, des excuses publiques, des obligations de formation et des injonctions correctives. La RPD de 2024 du CONAPRED contre une grande banque mexicaine pour l'inaccessibilité de son application de banque mobile — qui combinait une injonction corrective avec une réparation monétaire au plaignant individuel — est le précédent récent le plus cité pour l'accessibilité des services numériques au Mexique.

Les décisions du CONAPRED sont susceptibles de recours devant le système de justice administrative fédérale (procédures d'amparo devant les tribunaux de district et jusqu'à la SCJN), qui a en général confirmé les constats substantiels tout en ajustant parfois le quantum de la réparation monétaire.

La couche de normes techniques : NMX-COE-001-SCFI-2018

Pendant la majeure partie de la première décennie d'application de la LGIPD, le Mexique n'avait pas de réglementation nationale contraignante sur l'accessibilité web — une lacune régulièrement critiquée par le Comité de la CRPD. Cette lacune a été partiellement comblée en 2018 avec la publication de la NMX-COE-001-SCFI-2018, « Commerce, commerce électronique — exigences d'accessibilité pour les sites web » (Comercio, comercio electrónico — requisitos de accesibilidad para sitios web), par la Secretaría de Economía (SE). La norme intègre les quatre principes de conformité WCAG 2.0 — perceptible, utilisable, compréhensible, robuste — et fixe le niveau AA comme référence nationale. Bien que les normes NMX soient formellement volontaires (contrairement aux normes NOM obligatoires), la NMX-COE-001-SCFI-2018 fonctionne comme référence de conformité de facto pour deux raisons.

Premièrement, la pratique des marchés publics fédéraux. Les appels d'offres publics pour le développement de sites web, le développement d'applications mobiles et les services de plateformes numériques intègrent typiquement la NMX-COE-001-SCFI-2018 comme exigence technique, la non-conformité d'un soumissionnaire constituant un motif d'exclusion. Deuxièmement, les décisions sur les plaintes. Les RPD du CONAPRED dans les affaires d'accessibilité numérique utilisent la NMX-COE-001-SCFI-2018 comme référence substantielle pour déterminer si le service numérique d'un défendeur est accessible — même lorsque le défendeur est un opérateur privé qui n'a pas volontairement adopté la norme.

La dépendance de la norme à WCAG 2.0 (plutôt que 2.1 ou 2.2) est l'un des problèmes de conformité ouverts dans le paysage national mexicain. La Secretaría de Economía a inscrit la mise à jour de la norme vers WCAG 2.1 niveau AA dans son programme de travail de normalisation 2026–27 ; jusqu'à cette mise à jour, les organisations ayant une exposition transfrontalière — vers le cadre américain Section 508 / ADA ou vers le cadre européen EN 301 549 / EAA — visent généralement au-dessus du référentiel mexicain.

Télécommunications et radiodiffusion : la voie IFT

L'Instituto Federal de Telecomunicaciones (Institut fédéral des télécommunications, IFT) autonome, créé par la réforme constitutionnelle de 2013 sur les télécommunications, supervise l'accessibilité côté télécommunications et radiodiffusion. La disposition pertinente est l'article 199 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), qui oblige les concessionnaires de services télécom et de radiodiffusion à :

• Proposer le sous-titrage fermé, l'audiodescription et l'interprétation en langue des signes mexicaine dans les programmes télévisés, selon un calendrier fixé par les directives de l'IFT ;
• Fournir des canaux de service client accessibles — y compris un service relais équivalent et gratuit pour les utilisateurs sourds et malentendants — sur tous les points de contact destinés aux consommateurs ;
• Mettre sur le marché uniquement des terminaux et équipements d'accès satisfaisant aux spécifications d'accessibilité adoptées par l'IFT ;
• Publier des rapports annuels d'accessibilité selon des indicateurs définis par l'IFT.

Le programme de surveillance de l'accessibilité de l'IFT fonctionne sur une base sectorielle, concessionnaire par concessionnaire, et constitue la filière d'application sectorielle la plus active dans le paysage mexicain de l'accessibilité numérique. La vague de sanctions de 2024 de l'IFT contre trois grands opérateurs de radiodiffusion pour sous-réalisation du calendrier de sous-titrage et d'interprétation en LSM a produit des amendes administratives agrégées se chiffrant en dizaines de millions de pesos.

La couche des 32 États

Le Mexique est une république fédérale de 32 entités fédérées (31 États plus la Ciudad de México), chacune dotée d'une autonomie constitutionnelle pour les matières non réservées à la fédération. La LGIPD opère comme un plancher fédéral : elle oblige les États à harmoniser leur propre législation avec le cadre fédéral, mais ne les empêche pas d'aller plus loin. Plusieurs entités l'ont fait.

• La Ciudad de México dispose de sa propre Ley para la Integración al Desarrollo de las Personas con Discapacidad de la Ciudad de México et d'un ensemble substantiel de réglementations d'accessibilité couvrant l'environnement bâti, le transport (y compris le métro) et les canaux d'information publique — incluant des obligations d'accessibilité spécifiques pour les propres sites web et applications du gouvernement de la CDMX.
• L'Estado de México, le Jalisco et le Nuevo León disposent chacun de lois étatiques sur les droits des personnes handicapées qui reproduisent le périmètre de la LGIPD tout en ajoutant des dispositions d'accessibilité spécifiques à l'État.
• Chaque État gère sa propre Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), qui traite les plaintes en matière d'accessibilité affectant les autorités étatiques et rend compte des tendances systémiques à la CNDH fédérale.

Le résultat est une carte superposée : un opérateur fournissant un service numérique au Mexique est soumis au socle fédéral LGIPD / LFPED / NMX-COE-001 et, selon le ou les États dans lesquels le service est fourni, peut également être soumis aux obligations d'accessibilité étatiques et à la compétence de la commission étatique des droits de l'homme correspondante. En pratique, le plancher fédéral accomplit l'essentiel du travail substantiel ; les dispositions étatiques ajoutent généralement des points de contact procéduraux et des renforcements substantiels occasionnels (le plus visible dans la CDMX).

L'ACEUM et l'accessibilité numérique transfrontalière

L'Accord États-Unis–Mexique–Canada (ACEUM / T-MEC), en vigueur depuis le 1er juillet 2020, ne contient pas de chapitre horizontal sur l'accessibilité, mais son Chapitre 19 sur le commerce numérique et son Chapitre 27 sur la lutte contre la corruption interagissent avec les régimes nationaux d'accessibilité. Les clauses de non-discrimination du Chapitre 19 (article 19.4) obligent les parties à accorder un traitement non moins favorable aux produits numériques des autres parties — ce qui signifie qu'un opérateur américain ou canadien vendant un service numérique au Mexique ne peut pas être soumis à un régime d'accessibilité plus lourd qu'un opérateur mexicain fournissant le même service, et vice versa. Par ailleurs, les clauses sur les flux de données transfrontaliers et la protection des consommateurs s'articulent avec la LFPED et les cadres américains et canadiens correspondants (Section 508 / ADA et la Loi canadienne sur l'accessibilité), créant de facto un plancher WCAG 2.0 AA à travers le marché numérique nord-américain.

Pour les opérateurs multinationaux disposant d'une infrastructure numérique nord-américaine, l'effet pratique est une convergence vers le seuil de conformité le plus élevé des trois régimes — généralement WCAG 2.1 AA, comme requis par la réglementation 2024 du Département américain de la justice sur le titre II de l'ADA pour les sites web des gouvernements étatiques et locaux et par EN 301 549 dans l'UE. La référence WCAG 2.0 de la NMX-COE-001 mexicaine est le plancher ; les opérateurs transfrontaliers franchissent généralement le seuil le plus élevé par défaut.

Sanctions — la structure complète de l'exposition

L'architecture des sanctions mexicaines est construite sur l'Unité de mesure et de mise à jour (Unidad de Medida y Actualización, UMA) — une valeur de référence journalière mise à jour annuellement par l'INEGI, l'Institut national de statistique. La valeur 2026 de l'UMA est de 113,14 MXN par jour (référence USD : environ 6,00 USD aux taux de change récents). Les amendes administratives au titre de la LGIPD, de la LFPED et des statuts sectoriels sont exprimées en multiples de l'UMA ; la valeur absolue en pesos d'un barème d'amendes augmente donc mécaniquement chaque février lors de la révision de l'UMA.

Niveau 1 — amendes administratives au titre des lois fédérales

La voie IFT est l'exposition individuelle la plus lourde pour un secteur réglementé. Le plafond « jusqu'à 5 % du revenu brut annuel » au titre de la LFTR place les grands concessionnaires — les deux principaux opérateurs de réseau mobile mexicains, le groupe de radiodiffusion dominant, le principal opérateur de télévision payante — dans une exposition par incident se chiffrant en centaines de millions de pesos. En dehors du secteur des télécommunications, la tranche haute de la LFPED (jusqu'à 20 000 UMA, soit environ 2,26 M MXN / 120 000 USD) est le plafond visible pour une constatation de discrimination par le CONAPRED contre un opérateur privé.

Niveau 2 — dommages civils au titre du Code civil fédéral

Au-delà de la voie administrative, les plaignants peuvent engager des actions civiles pour les préjudices matériels et non matériels (moraux) au titre du Code civil fédéral (Código Civil Federal, articles 1910 et suivants). Les indemnités pour préjudice moral sont non plafonnées en la forme ; la doctrine de la SCJN de 2014 sur la quantification des dommages moraux exige leur évaluation par référence à la gravité du manquement, à la durée du comportement, à la capacité économique du défendeur et à la dimension d'intérêt public de l'affaire. Les indemnités rapportées dans les affaires de discrimination liée au handicap sont généralement tombées dans la tranche de 50 000 à 500 000 MXN (2 700 à 27 000 USD), avec quelques affaires à fort retentissement atteignant les millions bas de pesos.

Niveau 3 — exclusion des marchés publics

La Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP), le statut fédéral mexicain des marchés publics, permet à la Secretaría de la Función Pública (SFP) d'exclure des soumissionnaires ayant commis des infractions administratives graves — catégorie incluant les constatations de discrimination sous la LFPED et les sanctions administratives significatives au titre de la LGIPD ou de la LFTR. Pour les fournisseurs vendant au gouvernement fédéral mexicain (valeurs contractuelles typiques de 10 à 500 millions de MXN), la perte d'éligibilité à un marché actif peut dépasser l'amende administrative sous-jacente d'un à deux ordres de grandeur.

Niveau 4 — actions collectives au titre du régime fédéral de recours collectif

Le Code fédéral de procédure civile mexicain permet les actions collectives (acciones colectivas) au titre des articles 578 à 626, introduits par la réforme du recours collectif de 2011. La qualité pour agir est restreinte — les actions peuvent être intentées par des associations de consommateurs agréées, par la PROFECO, par le CONAPRED ou par des groupes de 30 consommateurs et plus — mais le régime est la principale voie pour les actions collectives en matière d'accessibilité contre des opérateurs privés. L'infrastructure procédurale existe ; le volume des affaires est encore en cours de construction.

Niveau 5 — exposition devant la Cour interaméricaine (niveau étatique)

Pour les manquements systémiques imputables à l'État mexicain, les plaignants peuvent épuiser les recours internes et saisir la Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) et finalement la Cour interaméricaine des droits de l'homme (CourIDH), le Mexique étant soumis à la compétence contentieuse de la CourIDH. L'arrêt de la CourIDH de 2012 Furlan c. Argentine est la référence régionale pour la responsabilité de l'État en matière de droits des personnes handicapées ; le cycle de reporting du Mexique au Comité de la CRPD et à la CIDH crée une pression cumulée sur les régulateurs fédéraux pour renforcer l'application là où des manquements systémiques ont été documentés.

Bilan de l'application et perspectives

Le CONAPRED a été la voie d'application fédérale la plus active au cours de la dernière décennie. Son rapport annuel signale un volume régulier de plaintes pour inaccessibilité numérique — applications bancaires, portails gouvernementaux fédéraux, processus de commande du commerce en ligne, plateformes de covoiturage — environ un quart des plaintes parvenant au stade formel de la RPD et le reste étant résolu par conciliation. La vague de RPD de 2024 a produit des décisions visibles contre deux grandes banques mexicaines, un opérateur de covoiturage et trois sites web d'agences fédérales ; les délais de mesures correctives dans ces décisions se concentrent autour de 90 à 180 jours à compter de la date de la résolution.

L'application sectorielle de l'IFT sur l'accessibilité des télécommunications et de la radiodiffusion au titre de l'article 199 de la LFTR est la filière la plus visible. L'IFT publie des rapports annuels de conformité sectorielle portant sur les indicateurs de sous-titrage, d'interprétation en LSM, d'audiodescription et de service client accessible ; les concessionnaires sous-réalisant le calendrier publié font l'objet de sanctions administratives calibrées sur leur revenu brut annuel.

Le rôle de surveillance CRPD de la CNDH au titre de l'article 33 a produit un flux régulier de recommandations thématiques — les plus récentes portant sur l'éducation inclusive, l'accessibilité du système judiciaire fédéral et l'accessibilité des services numériques gouvernementaux — qui alimentent le cycle de mise en œuvre du PNDIPD coordonné par le CONADIS.

Là où l'application reste limitée, c'est du côté de la LGIPD elle-même : le CONADIS est un organisme de coordination plus que d'application, et les obligations d'accessibilité substantielles de la LGIPD imposées aux autorités fédérales sont contrôlées principalement via la voie discrimination du CONAPRED ou via les recommandations de la CNDH plutôt que via des sanctions directes au titre de la LGIPD.

Ce qui s'annonce en 2026–27

Trois développements concrets à surveiller. Premièrement, la mise à jour annoncée par la Secretaría de Economía de la norme NMX-COE-001-SCFI-2018 vers WCAG 2.1 niveau AA est inscrite au programme de travail de normalisation 2026–27 ; une fois publiée, elle comblera l'écart avec les référentiels techniques américain et européen. Deuxièmement, la Stratégie numérique nationale 2025–2030 du gouvernement fédéral, en cours d'opérationnalisation, désigne l'accessibilité des services gob.mx comme indicateur mesurable avec coordination de la CEDN et reporting du CONADIS. Troisièmement, le prochain rapport périodique du Mexique au Comité de la CRPD est attendu en 2026 ; les prochaines Observations finales du Comité devraient se concentrer sur l'application du cadre fédéral existant plutôt que sur des lacunes législatives.

Sur le plan du contentieux, la SCJN dispose d'un rôle modeste mais croissant de procédures d'amparo testant la lecture constitutionnelle des obligations d'accessibilité au titre des articles 1 et 4 de la Constitution ; les décisions dans ce rôle fixent le cadre doctrinal pour la manière dont les juridictions inférieures peuvent lire les obligations d'accessibilité dans les obligations générales de service public.