South Korea

De architectuur voor de rechten van personen met een beperking in Zuid-Korea is in de Azië-Pacifische regio ongebruikelijk door de kracht van het privaat recht van actie. De Wet van 2007 inzake het verbod op discriminatie van personen met een beperking (장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률) geeft individuele klagers een directe civielrechtelijke vordering tegen zowel publieke als private verweerders — en Koreaanse rechters hebben dat mechanisme gebruikt om een aantal van de meest consequente webtoegankelijkheidsvonnissen buiten de Verenigde Staten te vellen. Rond de antidiscriminatiewet bevinden zich een artikel in de Netwerkwet over verplichtingen voor ICT-providers, een welzijnswet uit 1981 die de registratie van beperking verankert, een wet op inclusief onderwijs uit 2007, de Koreaanse Gebarentaalwet van 2016 en een grondwettelijke grondslag in de Artikelen 10, 11 en 34 van de Grondwet van 1987.

De grondwettelijke en verdragsrechtelijke grondslag

De Grondwet van 1987 van de Republiek Korea (대한민국헌법) vormt de grondslag waarop het gehele kader voor de rechten van personen met een beperking rust. Artikel 10 garandeert menselijke waardigheid en het recht op het nastreven van geluk, en verplicht de staat de fundamentele mensenrechten van individuen te bevestigen en te garanderen. Artikel 11 garandeert gelijkheid voor de wet en verbiedt discriminatie op grond van geslacht, godsdienst of maatschappelijke positie — bewoordingen die het Constitutioneel Hof heeft uitgelegd als een niet-uitputtende lijst die ook beperking omvat. Artikel 34 stelt een positief welzijnsstatenprogramma vast: lid 1 verankert het recht op een leven dat een menselijk wezen waardig is; lid 5 verplicht de staat burgers "die niet in staat zijn een levensonderhoud te verdienen wegens lichamelijke beperking, ziekte, ouderdom of andere redenen" bij wet te beschermen. Het Constitutioneel Hof heeft Artikel 34 ingeroepen bij het vernietigen of beperken van wetten die onvoldoende welzijnsbescherming voor personen met een beperking boden, waarmee het als een substantieel grondwettelijk gebod wordt behandeld en niet louter als een programmatische bepaling.

Zuid-Korea ratificeerde het VN-Verdrag inzake de rechten van personen met een beperking op 11 december 2008, waarmee het een van de eerste Azië-Pacifische staten was die dit deed. Het Facultatief Protocol — dat individuele communicaties aan het CRPD-Comité mogelijk maakt — werd uitgesteld op het moment van ratificatie en uiteindelijk geratificeerd in 2022. Dit is een structureel significante toevoeging: het geeft Koreaanse klagers die de nationale rechtsmiddelen hebben uitgeput een route naar het VN-Comité in Genève, en het stelt de Koreaanse staat ervan op de hoogte dat de uitvoering van het verdrag onderworpen is aan internationale quasi-gerechtelijke beoordeling op individueel petitieniveau, niet alleen via de cyclus van periodieke rapportage. De Slotopmerkingen van het CRPD-Comité bij het initiële rapport van Korea uit 2014 en bij de gecombineerde tweede en derde periodieke rapporten van 2022 benoemden de toegankelijkheid van de gebouwde omgeving, van digitale diensten en van de financiële sector als gebieden die aanhoudende beleidsaandacht vereisen — precies de gebieden waarop de nationale rechtszaakdocket zich sindsdien heeft geconcentreerd.

De Antidiscriminatiewet van 2007: structuur en reikwijdte

De Wet inzake het verbod op discriminatie van personen met een beperking en de rechtsbescherming van hun rechten — 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률, gewoonlijk de Wet Handicapdiscriminatie of ADA-KR — werd aangenomen in april 2007 en trad in werking op 11 april 2008. De wet besteedde, voor de Azië-Pacifische standaarden van die tijd, bijzondere aandacht aan het uitwerken van een expliciete en brede sectorale reikwijdte. De wet is van toepassing op arbeid, onderwijs, de levering van goederen en diensten, transport, gerechtelijke en bestuurlijke procedures, de uitoefening van ouderlijke en familierechten en toegang tot informatie en communicatie. De wet omvat zowel directe discriminatie (minder gunstige behandeling van een persoon met een beperking vanwege de beperking) als indirecte discriminatie (toepassing van een neutrale regel met disparate impact), en schept een positieve verplichting tot het bieden van redelijke aanpassing — een verplichting waarvan de onredelijke weigering zelf als discriminatie is gedefinieerd in Artikel 4.

Drie structurele kenmerken maken de wet in de praktijk ongewoon krachtig:

• Privaat recht van actie. Een klager die discriminatie op grond van de wet stelt, kan een klacht indienen bij de Nationale Commissie voor Mensenrechten van Korea, een civiele vordering instellen voor schadevergoeding rechtstreeks op grond van Artikel 46, of een rechterlijk bevel vorderen op grond van Artikel 48 om een specifiek gedrag te staken of te gebieden. De civiele routes vereisen geen uitputting van het NHRCK-klachtenmechanisme — zij staan parallel.
• Omgekeerde bewijslast. Zodra de klager een prima facie zaak van discriminatie heeft aangetoond, plaatst Artikel 47 op de verweerder de last te bewijzen dat de ongelijke behandeling geen discriminatie opleverde of dat het verstrekken van de gevraagde aanpassing een onevenredige last zou zijn. Dit procedurele instrument heeft een dragend belang gehad in de webtoegankelijkheidszaken.
• Vangnet via corrigerende opdracht. Wanneer de NHRCK vaststelt dat de discriminatie ernstig is en de verweerder heeft niet gehandeld naar aanleiding van een aanbeveling, kan de zaak worden doorverwezen naar het Ministerie van Justitie. Op grond van Artikel 43 kan het MOJ een bindende corrigerende opdracht uitvaardigen. Niet-naleving van een definitieve MOJ-corrigerende opdracht zonder rechtvaardiging is een strafbaar feit op grond van Artikel 50, strafbaar met gevangenisstraf van maximaal drie jaar of een boete van maximaal KRW 30 miljoen.

Verplichtingen voor digitale diensten op grond van de wet van 2007

Artikel 20 van de wet van 2007 is de operationele bepaling voor digitale toegankelijkheid. Het verplicht organen van de staat en lokale overheden en andere publieke organisaties, evenals aangewezen private operatoren, "noodzakelijke maatregelen" te nemen om personen met een beperking informatie- en communicatiediensten te bieden die gelijkwaardig zijn aan die welke beschikbaar zijn voor gebruikers zonder beperking. Het Uitvoeringsbesluit bij de wet, aangenomen bij presidentieel besluit en over meerdere wijzigingscycli verfijnd, legt het gefaseerd toepassingsschema vast per sector en per organisatieomvang — beginnend met websites van de centrale overheid en grote publieke instellingen in 2009 en geleidelijk uitgebreid tot 2015 naar middelgrote private operators, grote online retailers en andere categorieën.

De substantieve technische grens voor conformiteit met Artikel 20 is niet in de wet zelf vastgelegd; zij is vastgelegd door verwijzing naar de Koreaanse Richtlijnen voor Webinhoudtoegankelijkheid (KWCAG), momenteel versie 2.2 en gepubliceerd door het Nationaal Agentschap voor de Informatiesamenleving (NIA). Voor mobiele applicaties is de parallelle referentie de Koreaanse Richtlijnen voor Toegankelijkheid van Mobiele Applicaties (KMAAG). De KWCAG/KMAAG-conformiteitsgrens is verplicht voor diensten in de publieke sector en is de operationele maatstaf die door de rechter wordt gehanteerd in rechtszaken in de private sector.

KWCAG 2.2 — de nationale WCAG-conformiteitsnorm

De Koreaanse Richtlijnen voor Webinhoudtoegankelijkheid 2.2 (한국형 웹 콘텐츠 접근성 지침 2.2, KWCAG 2.2) is de nationale toegankelijkheidsconformiteitsnorm voor webinhoud. De norm wordt gepubliceerd door NIA onder de bevoegdheid van MSIT, is afgeleid van en grotendeels geharmoniseerd met de W3C WCAG 2.x-serie en is aangepast om Koreaalstalige en Koreaans-schrift-gerelateerde overwegingen te omvatten (bv. vereisten voor de leesvolgorde van Hangul en verwijzingen naar KSL-interpretatie). KWCAG 2.2 is de de facto basislijn voor Koreaanse publieke-sectorcertificering voor toegankelijkheid en de de jure basislijn voor het nationale kwaliteitscertificeringsprogramma voor webtoegankelijkheid (웹 접근성 품질인증) dat wordt uitgevoerd door door NIA aangewezen certificeringinstanties.

Het certificeringsprogramma is in de praktijk om twee redenen van belang. Ten eerste verplichten aanbestedingsspecificaties van de publieke sector routinematig dat gecontracteerde websites en applicaties het certificeringsmerkteken verkrijgen of behouden — waarmee de norm zelfs een harde aanbestedingsdrempel wordt wanneer de onderliggende wettelijke verplichting algemeen is. Ten tweede schept het bezit van een actueel certificaat een vermoeden (weerlegbaar maar operationeel significant) van naleving van Artikel 20 van de wet van 2007, nuttig als verweer in NHRCK-procedures en in civiele rechtszaken. De certificeringscyclus is jaarlijks en het merkteken moet worden vernieuwd; verlopen certificeringen zijn zichtbaar in het NIA-register.

Het parallelle mobiele-toegankelijkheidsinstrument van Zuid-Korea, KMAAG, speelt dezelfde rol voor native mobiele applicaties. Beide normen samen definiëren het technische conformiteitslandschap voor naleving van Koreaanse digitale toegankelijkheid; zij staan naast, en niet in plaats van, de W3C WCAG-documenten zelf, en KWCAG 2.2 incorporeert de succescriteria van WCAG 2.2 als basislaag.

De Netwerkwet en verplichtingen voor ICT-providers

De Wet ter bevordering van het gebruik van informatiecommunicatienetwerken en informatiebescherming (정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률, gewoonlijk de Netwerkwet) is de bredere wet die de Koreaanse internet- en informatiesamenlevingsinfrastructuur regelt. Artikel 32 van de Netwerkwet legt ICT-dienstverleners een verplichting op om maatregelen te nemen die gebruikers met een beperking en ouderen in staat stellen informatie- en communicatiediensten op gelijkwaardige basis te gebruiken als andere gebruikers — de wettelijke grondslag voor de KWCAG-conformiteitsverwachting die via MSIT- en NIA-richtlijnen doorwerkt naar de private sector.

De handhavingsstructuur van de Netwerkwet berust bij MSIT via de Korea Communications Commission en de Korea Communications Standards Commission voor inhoudsgerelateerde aangelegenheden, met bestuurlijke sancties beschikbaar voor ernstige of herhaalde tekortkomingen in de nakoming van de Artikel 32-verplichtingen. In de praktijk wordt de Netwerkwet vaker ingeroepen als regelgevend achtergrond dan als het primaire handhavingsinstrument — het civiele pad van de Antidiscriminatiewet van 2007 is het actiefste mechanisme in de rechtsbanken geweest — maar het functioneert als de tweede pijler van de regelgevende schaarste op private-sector ICT-operators.

De Koreaanse Gebarentaalwet en KSL-erkenning

De Koreaanse Gebarentaalwet van 2016 (한국수화언어법) is de wet die Koreaanse Gebarentaal (한국수화언어, KSL) formeel erkent als officiële taal van de dovengemeenschap in Zuid-Korea, op gelijke voet met het gesproken Koreaans. De wet legt staat en lokale overheden een positieve verplichting op om KSL-tolking te bieden bij de uitvoering van overheidsdiensten, KSL te gebruiken in publieke omroep en overheidscommunicatie waar redelijk vereist, en KSL-onderwijs en KSL-tolkopleidingen te bevorderen. De wet is significant in de context van digitale toegankelijkheid omdat zij de opname van KSL-interpretatievideotracks (in plaats van louter ondertitelingsoplossingen) onderbouwt als de gepaste accommodatie in audiovisuele publieke-sectorinhoud, en omroepregulatorverplichtingen voor KSL-tolkvensters bij live-uitzendingen informeert.

Collectieve webtoegankelijkheidsprocedures — de unieke bijdrage van Korea

Zuid-Korea is uniek actief onder de Azië-Pacifische rechtsstelsels op het gebied van collectieve webtoegankelijkheidsprocedures. De combinatie in de wet van 2007 van (a) een direct privaat recht van actie, (b) omgekeerde bewijslast en (c) beschikbaarheid van rechterlijk bevel is door Koreaanse organisaties voor de rechten van personen met een beperking en pro bono juridische teams gebruikt om seit 2017 een aanhoudende stroom spraakmakende vorderingen in te stellen tegen grote platforms en dienstverleners.

Tot de meest significante zaken in het docket 2019–2024 behoren: een civiele vordering uit 2017 tegen de twee grootste bioscoopexploitanten van het land over het ontbreken van gesloten ondertiteling en audiodescriptie in binnenlandse bioscoopinhoud — een zaak die uiteindelijk bindende herstelverplichtingen voor de exploitanten opleverde na jaren van appèlprocedures; de zogeheten "OTT-zaak" tegen grote over-the-top streamingdiensten over ontoegankelijke inhoudsinterfaces en ontoereikende ondertitelingsprocessen; meerdere vorderingen tegen binnenlandse en internationale e-commerceplatformen over ontoegankelijke afrekenprocedures; en een reeks NHRCK- en civiele-rechtbankprocedures tegen binnenlandse fintech-apps over ontoegankelijke authenticatie- en overboekingsinterfaces. Het Central District Court van Seoul en het High Court van Seoul hebben beslissingen uitgevaardigd waarbij specifieke herstelmaatregelen voor toegankelijkheid worden opgedragen, met schadevergoedingen in de bescheiden per-klager-range (doorgaans KRW 300.000 tot KRW 3 miljoen per individuele klager — ruwweg USD 220 tot USD 2.200 — maar vermenigvuldigd over klasleden en vergezeld van rechterlijke bevelen waarvan de nalevingskosten de geldelijke toewijzingen ruimschoots overstijgen).

Twee kenmerken van het Koreaanse docket verdienen aandacht van internationale nalevingsteams. Ten eerste waren rechters bereid prospectieve rechterlijke bevelen uit te vaardigen die specifieke technische herstelmaatregelen opleggen met een door de rechter gecontroleerde tijdlijn, met het impliciete (en soms expliciete) vangnet van contempt-achtige handhaving bij het missen van deadlines. Ten tweede heeft de omgekeerde bewijslast herhaaldelijk het "technisch onmogelijk"-verweer van verweerders omgezet in een moeilijke bewijsrechtelijke uitdaging — de verweerder moet concreet technisch bewijs van onmogelijkheid of onevenredige last aanvoeren, en kale kostenclaims zijn doorgaans niet voldoende geacht.

Sancties — de meerlaagsige blootstellingsstructuur

De Koreaanse sanctie-architectuur verschilt in vorm van het EU-model: er is geen uitgebreide bestuurlijke boetentabel die de wetten inzake de rechten van personen met een beperking overspant. Blootstelling komt in plaats daarvan voort uit een gelaagde combinatie van burgerrechtelijke schadevergoeding, rechterlijk bevel, strafrechtelijke sanctie bij niet-naleving van corrigerende opdrachten, sectorale regelgevingssancties op grond van de Netwerkwet en de reputatiegevolgen van NHRCK-bevindingen en verlies van het certificeringsmerkteken. Onderstaande bedragen zijn primair weergegeven in KRW, met USD-referentiewaarden bij een wisselkoers van circa KRW 1.360 = USD 1 (referentietarief medio 2026; de onderliggende KRW-bedragen zijn wettelijk vastgelegd en bewegen niet mee met de wisselkoers).

Laag 1 — burgerrechtelijke schadevergoeding op grond van Artikel 46 van de wet van 2007

De wet van 2007 stelt klagers in staat zowel materiële als immateriële schade als gevolg van discriminatie te vorderen. Er is geen wettelijk maximum voor immateriële schade; Koreaanse rechters beoordelen deze aan de hand van de ernst van de overtreding, de duur van het discriminerende gedrag, de omvang en het gedrag van de verweerder, het bestaan van een klasse van getroffen gebruikers en de bredere gevolgen voor het algemeen belang. Per-klager-toewijzingen in zaken van discriminatie op grond van beperking zijn doorgaans in de range van KRW 300.000 – KRW 5.000.000 gevallen (ruwweg USD 220 – USD 3.700), waarbij hogere toewijzingen zijn gereserveerd voor gevallen met herhaalde weigeringen, ernstige gevolgen of stelselmatige uitsluiting van een klasse gebruikers. Het economische belang van Artikel 46 ligt minder in het per-klager-bedrag dan in de samenvoeging van meerdere klagers op grond van de Koreaanse civiele procesrechtregels over gerelateerde vorderingen en de parallelle mogelijkheid van rechterlijk bevel op grond van Artikel 48.

Laag 2 — rechterlijk bevel op grond van Artikel 48

Artikel 48 van de wet van 2007 machtigt rechters om specifiek herstel te bevelen — een verweerder te verplichten een bepaald gedrag te verrichten of na te laten, op een vastgestelde tijdlijn, om het discriminerende effect weg te nemen. In webtoegankelijkheidszaken heeft dit geleid tot rechterlijke bevelen die benoemde technische herstelmaatregelen opleggen (verstrekken van alternatieve tekst, toegankelijke ondertiteling, toegankelijke authenticatieprocessen) met een door de rechtbank gecontroleerde tijdlijn, met de dreiging van contempt-achtige handhaving bij gemiste deadlines. De nalevingskosten van een rechterlijk bevel tegen een groot platform lopen routinematig op tot miljarden won (miljoenen USD) en vormen de dominante economische blootstelling voor grote operators.

Laag 3 — Ministerie van Justitie corrigerende opdrachten en strafrechtelijke sanctie

Wanneer de NHRCK vaststelt dat de discriminatie ernstig, opzettelijk of niet verholpen is ondanks een aanbeveling van de Commissie, kan de zaak worden doorverwezen naar het Ministerie van Justitie op grond van Artikel 43 van de wet van 2007. Het MOJ kan dan een bindende corrigerende opdracht uitvaardigen. Niet-naleving van een definitieve MOJ-corrigerende opdracht zonder rechtvaardiging is een strafbaar feit op grond van Artikel 50, strafbaar met gevangenisstraf van maximaal drie jaar of een boete van maximaal KRW 30 miljoen (ruwweg USD 22.000). De strafrechtelijke sanctie is spaarzaam ingezet, maar het bestaan van het strafrechtelijke vangnet geeft materieel vorm aan het gedrag van verweerders in de fase na de NHRCK-aanbeveling.

Laag 4 — Netwerkwet sectorale sancties

Voor ICT-dienstverleners die de Artikel 32-verplichtingen op grond van de Netwerkwet niet nakomen, kunnen MSIT en de Korea Communications Commission corrigerende opdrachten uitvaardigen met bestuurlijke boetes, waarbij de boeteplafonds bij presidentieel besluit zijn vastgesteld en zijn gedifferentieerd naar omvang van de onderneming en ernst van het verzuim. Het Netwerkwet-traject is historisch gezien gebruikt als regelgevend complement bij het civiele pad van de wet van 2007 en niet als zelfstandig handhavingsinstrument.

Laag 5 — verlies van certificering en publieke-aanbestedingsgevolg

Verlies of niet-verlenging van het NIA Kwaliteitscertificaat voor Webtoegankelijkheid is geen boete in wettelijke zin, maar voor elke operator die de Koreaanse publieke sector bedient via een aanbestedingscontract — centrale overheid, lokale overheid, openbare universiteiten, publieke banken, publieke-omroepplatformen — vormt de afwezigheid van een actueel certificaat routinematig een harde aanbestedingsdrempel. De economische blootstelling hier, op per-contractbasis, overstijgt de burgerrechtelijke schadevergoedingsblootstelling op grond van Lagen 1–3 ruimschoots voor elke operator met substantiële Koreaanse publieke-sectoromzet. Koreaanse organisaties voor de rechten van personen met een beperking en de pers publiceren ook ranglijsten voor de status van toegankelijkheidscertificering, met reputatiegevolgen voor bekende commerciële operators die certificeringen verliezen.

Laag 6 — blootstelling via het Facultatief Protocol van het VN-CRPD

Na de ratificatie in 2022 door Korea van het Facultatief Protocol bij het CRPD kunnen Koreaanse klagers die de nationale rechtsmiddelen hebben uitgeput een individuele communicatie indienen bij het CRPD-Comité. De opvattingen van het Comité zijn niet direct bindend voor de Koreaanse staat als aangelegenheid van binnenlandse handhaving, maar zij genereren substantiële beleids- en reputatiedruk, worden routinematig geciteerd door Koreaanse rechters en de NHRCK, en geven vorm aan de volgende cyclus van periodieke rapportage. De eerste Koreaanse communicaties op grond van Artikel 2 van het Facultatief Protocol werden in 2023 ingediend en werken zich in 2026 door de ontvankelijkheidsfase heen.

Handhavingsrecord en vooruitzichten

De caseload van de NHRCK voor discriminatie op grond van beperking is gestadig gegroeid seit de inwerkingtreding van de wet van 2007, waarbij klachten over digitale toegankelijkheid vanaf ongeveer 2014 als een afzonderlijke stroom zijn ontstaan. De Commissie publiceert jaarlijkse statistieken over ontvangen klachten over discriminatie op grond van beperking, uitgebrachte aanbevelingen en naleving achteraf; recente verslagen beschrijven een aanhoudende jaar-op-jaar toename van klachten over digitale diensten, gedreven door de migratie van overheidsdiensten, bankieren, detailhandel en entertainment naar digitale kanalen. De aanbevelingen van de Commissie worden in de grote meerderheid van gevallen opgevolgd zonder verdere escalatie; het kleine deel dat wordt doorverwezen naar het Ministerie van Justitie en door tot MOJ-corrigerende opdrachten is zeer zichtbaar en heeft sectorbreed gedrag bepaald.

Het traject van civiele rechtszaken heeft since 2019 merkbaar aan snelheid gewonnen. Koreaanse ngo's voor de rechten van personen met een beperking — meest prominent de Solidariteitsbeweging tegen Handicapdiscriminatie, de Koreaanse Federatie van Organisaties van Personen met een Beperking en een netwerk van pro bono rechtszaakteams geleid door senior public-interest-advocaten — hebben een aanhoudende reeks strategische zaken aanhangig gemaakt tegen grote platforms in bioscoop, streaming, e-commerce, financiële dienstverlening en transport. Het cumulatieve effect op het Koreaanse private-sector-toegankelijkheidsgedrag is substantiëler dan in enig andere Azië-Pacifische rechtsgebied.

Publieke-sectorhandhaving en -monitoring verlopen via het NIA-certificeringsprogramma en via periodieke MSIT-gecoördineerde monitoringexercities. Het werkprogramma 2024–2026 heeft de nadruk gelegd op toegankelijkheid van mobiele applicaties (waar KMAAG-conformiteit achterblijft bij KWCAG-conformiteit in veel organisaties in het toepassingsgebied), toegankelijkheid van digitale identiteits- en authenticatiediensten en toegankelijkheid van on-demand-platforms van publieke omroepen.

Wat er in 2026–27 op komst is

Drie concrete ontwikkelingen om in de gaten te houden. Ten eerste wordt de referentienorm KWCAG 2.2 actief operationeel uitgerold en zal naar verwachting KWCAG 2.1 volledig vervangen in het NIA-certificeringsschema in de loop van 2026, met een corresponderende aanscherping van de MSIT-monitoringcriteria. Ten tweede werken de eerste Koreaanse individuele communicaties op grond van het Facultatief Protocol van het CRPD zich door de ontvankelijkheidsfase en de inhoudelijke beoordeling bij het CRPD-Comité, met verwachte opvattingen tegen 2027 — en met corresponderende beleidsdruk op de implementatie van de wet van 2007 en de Netwerkwet. Ten derde wordt het kader van de Koreaanse Gebarentaalwet uitgebreid naar bredere omroep- en on-demand-videoverplichtingen, met gevolgen voor de toegankelijkheid van digitale audiovisuele diensten aangeboden aan Koreaanse consumenten.

Wat betreft rechtszaken werken de bioscoop-, OTT- en financiële-dienstendockets alle appellate procedures door het Koreaans Hooggerechtshof (대법원) tot in 2026–27, en beslissingen op het hoogste niveau over de reikwijdte van Artikel 20 van de wet van 2007, de uitleg van de redelijke-aanpassingsplicht op grond van Artikel 4 en de maatstaf voor "onevenredige last" op grond van Artikel 47 zullen de Koreaanse private-sectorpraktijk voor toegankelijkheid voor de rest van het decennium bepalen.