Одитът на декларациите за достъпност — честни ли са топ 100 сайтове в света?
Декларацията за достъпност би трябвало да е договор между един сайт и хората, които зависят от него. В Директивата на ЕС за достъпността на уебсайтовете тя е правно задължение; в Съединените щати е добра практика; в топ 100 по Tranco през май 2026 г. тя, по-често отколкото не, е маркетингов артефакт. Прочетохме всяка декларация, която успяхме да открием на началните страници на топ 100 най-посещавани сайтове по Tranco, оценихме всяка по пет оси на честност — съществува ли, цитира ли версия и ниво на WCAG, оповестява ли известни ограничения, предоставя ли канал за обратна връзка с поет ангажимент за време за отговор, и съвпада ли заявеното ѝ съответствие със сканиране с axe-core — и произведохме разпределение на пропастта. 57 от 100 сайта публикуват откриваема декларация. От тези 57 22 цитират версия и ниво на WCAG, само 9 оповестяват конкретни известни ограничения, а 4 публикуват ангажимент за време за отговор от 14 дни или по-малко. Средната оценка за честност в 100-те сайта е 2,1 от 10. Пропастта между заявеното и тестваното съответствие, измерена спрямо публикуваната декларация и сканиране с axe-core 4.10 на същата начална страница, е средно 14 процентни пункта в посока надхвърляне на претенциите.
Какво разкриват топ 100 декларации
- 0157 от 100
Малко над половината от най-посещаваните сайтове в света изобщо публикуват откриваема декларация за достъпност
Откриваема декларация е такава, която може да бъде достигната с три кликвания или по-малко от началната страница — чрез следване на връзка в долния колонтитул с етикет „Достъпност“, запис в помощния център или изричен индекс на политиките. 43-те сайта без такава включват няколко, чиито политики за поверителност и бисквитки са връзкувани на видно място от същия долен колонтитул. Декларациите за достъпност не се третират, през 2026 г., като равноправни на тези други политики дори от сайтове, опериращи в държави членки на ЕС, които подлежат на член 7 от EAA.
- 0222 от 57
Само 22 от 57-те декларации цитират конкретна версия и ниво на съответствие по WCAG
Останалите 35 използват език като „стремим се да следваме добрите практики за уеб достъпност“ или „целим да осигурим достъпен опит за всички потребители“. Този език е непроверим. От 22-те, които назовават стандарт, 14 цитират WCAG 2.1 AA, 6 цитират WCAG 2.2 AA, а 2 цитират „WCAG“ без версия. Нито един от 100-те сайта не цитира само WCAG 2.0 — този под най-сетне се измести.
- 039 от 57
Само девет декларации оповестяват конкретни известни ограничения, които потребител с увреждане действително би искал да знае
Конкретно известно ограничение се чете като „контролите на видеоплейъра не са напълно управляеми с клавиатура в коментарната хронология; проследяваме поправката като тикет A11Y-3120“. Общите ограничения — „част от старото съдържание може да не отговаря на текущите стандарти“ — бяха изключени. Деветте сайта, които оповестяват конкретни проблеми, са предимно със седалище в ЕС или близки до управлението; топ 25-те търговски сайта от САЩ оповестяват конкретни ограничения в нула от седемте съществуващи декларации.
- 044 от 57
Четири декларации публикуват механизъм за обратна връзка с ангажимент за време за отговор от 14 дни или по-малко
Член 7 от EAA изисква декларациите за достъпност да предоставят механизъм за контакт, чрез който потребителите да сигнализират за недостъпно съдържание. Директивата не уточнява прозорец за отговор, но застъпниците на хората с увреждания лобираха за под от 14 дни в продължение на по-голямата част от десетилетие. Само четири сайта в топ 100 публикуват този прозорец. Четиридесет и шест предоставят канал за контакт без SLA; седем не предоставят канал изобщо.
- 0514 пр.п.
Средната пропаст между заявеното и тестваното съответствие е 14 процентни пункта в посока надхвърляне на претенциите
Взехме заявеното ниво на съответствие на всяка декларация (WCAG 2.1 AA, WCAG 2.2 AA, „максимални усилия“ или без претенция), преведохме го в очаквана честота на автоматизирани проблеми, после изпълнихме axe-core 4.10 срещу началната страница на сайта, както потребителят би я видял след банера за бисквитки. Сайтове, претендиращи за съответствие AA, средно имаха 32 автоматизирани проблема на начална страница; имплицитната базова линия за съответстваща на AA страница е по-близо до 4. 14-пунктовата пропаст е разликата между това, което декларацията казва, и това, което сканирането връща.
- 062,1 / 10
Средната оценка за честност в 100-те сайта е 2,1 от 10
Всеки сайт получи до два пункта по всяка от пет оси: съществуване, цитиран стандарт, оповестени ограничения, SLA за обратна връзка и пропаст между тествано и заявено. Сайт без декларация получава нула. Сайт с декларация, която цитира WCAG 2.2 AA, изброява три конкретни известни ограничения, публикува 10-дневен SLA и преминава axe-core с едноцифрен брой проблеми, получава 10. Само един сайт от 100-те получи над 7. Четиридесет и три получиха нула.
- 071 от 100
Точно един сайт в топ 100 публикува декларация, която бихме описали като честна
Честната декларация назовава WCAG 2.2 AA, изброява осем конкретни известни ограничения с препратки към вътрешни тикети, публикува SLA за отговор от 10 работни дни, назовава отговорния екип по достъпност по роля и е придружена от табло за автоматизирано сканиране, което съвпада с нашите резултати от axe-core в рамките на 3 пункта. Няма да назовем сайта тук — назоваването му го прави еталона, по който останалите могат да твърдят „правим това, което те правят“, без да го правят — но езикът на образцовата декларация по-долу е парафразиран от действителния ѝ текст.
Източник Моментна снимка на топ 100 по Tranco 2026-05-12; декларациите извлечени от 2026-05-12 до 2026-05-18; сканиранията с axe-core 4.10 изпълнени от център за данни на източното крайбрежие на САЩ с набор правила по подразбиране и прозорец 1280×800, след банера за бисквитки. Бележки за репликация в заключителния блок за методологията.
- 01Как прочетохме 100 декларации
- 02Съществуване — половината от най-големите сайтове в света нямат какво да покажат
- 03Стандарти — как изглеждат 22-те честни цитирания
- 04Ограничения — оповестяването, което никой не иска да прави
- 05Каналът за обратна връзка и пропастта в SLA
- 06Пропастта претенция-срещу-axe
- 07Класация по честност — върхът и дъното на 100-те
- 08Език на образцова декларация срещу най-лош шаблонен текст
- 09За какво служи честната декларация за достъпност
01 — Как прочетохме 100 декларации
Списъкът Tranco класира сайтовете по агрегиран трафик от четири източника на данни — Alexa, Umbrella, Majestic и Radar на Cisco — и е стандартният академичен заместител на вече несъществуващия Alexa top-million. Изтеглихме моментната снимка от 12 май 2026 г., взехме топ 100 и посетихме всяка начална страница от чист профил на Chromium 124 в център за данни на източното крайбрежие на САЩ. Бисквитките и съгласието бяха отхвърлени, където се изискваше; гео-пренасочванията бяха следвани, където сочеха. Одитът беше умишлено настолно-ориентирано сканиране, защото настолният сайт е там, където живее декларацията за достъпност на почти всеки сайт.
За всеки сайт направихме четири неща последователно. Претърсихме долния колонтитул, заглавния блок, помощния център и индекса на политиките за връзка с етикет „Достъпност“, „Декларация за достъпност“ или локализиран еквивалент. Последвахме всяка съвпадаща връзка до целевата ѝ страница и запазихме рендирания HTML. Извлякохме структурираните претенции на декларацията — коя версия на WCAG цитира, кое ниво на съответствие, кои известни ограничения оповестява, кой канал за обратна връзка предлага, какъв прозорец за отговор обещава. И изпълнихме axe-core 4.10 срещу началната страница с набора правила по подразбиране, записвайки броя проблеми по тежест.
Сканирането с axe-core е под на автоматизираните проблеми, а не таван. axe улавя около 30–40% от нарушенията по WCAG, които обучен ръчен одитор би намерил на същата страница; останалите 60–70% живеят в клавиатурни капани, проблеми с реда на фокуса, семантика за екранни четци и съдържание, изискващо човешка преценка. Когато казваме „тествано съответствие“, имаме предвид какво е върнал отворен, безплатен, добре познат автоматизиран инструмент на публичната начална страница. Реалната картина на съответствието е по-лоша от това, което сканирането ни подсказва, а не по-добра — което означава, че пропастта на надхвърляне на претенциите е подът на пропастта, а не таванът.
02 — Съществуване: половината от най-големите сайтове в света нямат какво да покажат
От топ 100 57 сайта публикуват откриваема декларация за достъпност. Останалите 43 или заравят такава под тавана за откриваемост от три кликвания, или нямат декларация изобщо, или публикуват едно изречение в статия от помощния център, която не се разрешава до стабилен URL адрес така, както го прави политиката за поверителност. Географското разделение е каквото бихте очаквали: сайтове със седалище в ЕС публикуват декларации в 78%, сайтове със седалище в САЩ в 51%, а сайтове, базирани в юрисдикции без обвързващо задължение за декларация за достъпност — по-голямата част от Източна и Югоизточна Азия, части от Латинска Америка — в 19%.
Числото за ЕС — 78% — би трябвало да е по-високо. Член 7 от EAA изисква декларация за достъпност за „продукти и услуги, обхванати от настоящата директива“, а няколко от липсващите 22% са услуги, които правдоподобно попадат в обхвата на EAA. Сайт без декларация е в най-евтината възможна позиция на съответствие: нищо не е обещано, така че нищо не може да бъде опровергано. Същата логика обяснява 49-те сайта от САЩ, които не публикуват нищо.
Сайт без декларация за достъпност е в най-евтината възможна позиция на съответствие: нищо не е обещано, така че нищо не може да бъде опровергано.
03 — Стандарти: как изглеждат 22-те честни цитирания
От 57-те декларации 22 цитират конкретна версия и ниво на WCAG. Това е минималният тест за честност — декларация, която не назовава на кой стандарт съответства, не прави претенция, която може да бъде тествана. От 22-те честни цитирания 14 цитират WCAG 2.1 AA, 6 цитират WCAG 2.2 AA, а 2 назовават „WCAG“ без версия.
35-те декларации, които не назовават стандарт, попадат в три семейства. Първото използва това, което ще наречем аспирационен език: „стремим се да следваме добрите практики за уеб достъпност“. Второто назовава рамка извън WCAG: „следваме нашите вътрешни насоки за достъпност“. Третото назовава WCAG само като фонов контекст: „WCAG предоставя полезна рамка и я отчитаме като част от по-широката си работа по достъпността“. И трите семейства са непроверими. Нито едно от тях не казва на потребител с увреждане какво да очаква; и трите казват на регулатор и на ищец, че сайтът е помислил за достъпността, без да се ангажира с нищо конкретно.
Ако декларация използва думата „стремим се“ или „целим“ или „ангажираме се“, без да назовава номериран стандарт, декларацията почти винаги е непроверима. Честните глаголи са „съответства на“, „е в съответствие с“ или — за честно оповестена аспирационна позиция — „в момента се одитира спрямо“. И трите глагола обвързват претенцията с измерим резултат.
04 — Ограничения: оповестяването, което никой не иска да прави
Оповестяването на известни ограничения е най-трудното редакционно решение при писане на декларация за достъпност. Инстинктът на правния екип е да не оповестява нищо — всяко назовано ограничение е кука за съдебно производство. Инстинктът на екипа по достъпност е да оповести всичко — всяко известно ограничение е нещо, което потребител на екранен четец заслужава да открие, преди да го връхлети. 57-те декларации, които прочетохме, се приземиха преобладаващо на страната на правния екип. Четиридесет и осем публикуват или никакви ограничения, или общ отказ от отговорност („част от старото съдържание може да не отговаря на текущите стандарти“), който не съдържа никаква информация. Девет публикуват конкретни ограничения с тикети.
Деветте декларации с конкретно оповестяване са предимно със седалище в ЕС или близки до управлението — сайтове, където правният стимул действа в обратната посока, защото член 7 от EAA изисква точно оповестяване, а общ отказ от отговорност вероятно не отговаря на това изискване. Сред топ 25-те търговски сайта от САЩ, които изобщо имат декларации (което са седем от двадесет и петте), оповестяването на конкретни ограничения е нула. Всеки един от тези седем използва вариант на „част от старото съдържание може да не отговаря на текущите стандарти“.
05 — Каналът за обратна връзка и пропастта в SLA
Член 7, параграф 1, буква б) от EAA изисква декларацията за достъпност да предоставя механизъм за обратна връзка, който дава възможност на всяко лице да уведоми задълженото лице за всеки случай на несъответствие и да поиска информация, публикувана в недостъпен формат. Директивата не уточнява ангажимент за време за отговор. Директивата за достъпността на уебсайтовете 2016/2102, която предхожда EAA, също не уточнява. На практика това означава, че медианната декларация публикува имейл за контакт и спира дотам.
Канал за обратна връзка без SLA е, в оперативно отношение, същият канал, който потребител без увреждане би използвал, за да попита защо доставката му закъснява. Няма приоритетна линия. Няма вътрешен маршрут към екипа по достъпност. Няма ангажимент, че потребител на екранен четец, който съобщава за капан в потока на плащане в първия ден, ще получи отговор до петнадесетия ден — или изобщо. Четирите сайта, които публикуват SLA от 14 дни, всички подкрепят този SLA с назован екип или система за тикети, което е оперативният знак, че SLA е реален.
И четирите също оповестяват конкретни известни ограничения. Същата вътрешна позиция — „имаме екип по достъпност с тикети и публикуваме това, което знаем“ — произвежда както назованите ограничения, така и назования прозорец за отговор. Осите на честност корелират; нечестните стойности по подразбиране също се появяват заедно.
06 — Пропастта претенция-срещу-axe
За да преведем претенцията на декларацията в тестваемо очакване, ни беше нужна базова линия. Начална страница, която наистина съответства на WCAG 2.2 AA, би трябвало да върне нула критични проблема в axe-core, едноцифрен брой сериозни проблема и нисък двуцифрен брой умерени проблема — да наречем това имплицитен под от около четири общо автоматизирани констатации. Сайтовете в нашите 22 декларации, претендиращи за съответствие AA, средно имаха 32 проблема в axe-core на началната страница. Това е пропастта.
Две наблюдения по тази диаграма. Първо, сайтове, които публикуват декларация, сканират скромно по-добре от сайтове, които не публикуват — самият акт на написване на декларация изглежда корелира с поне известна извършена базова работа. Второ, средно 28-те проблема за сайтовете, претендиращи за AA, все още са 7 пъти над имплицитния под за AA. Пропастта на надхвърляне на претенциите е реална и не е артефакт на измерването.
Средно 28-те проблема за сайтовете, претендиращи за WCAG 2.2 AA, са приблизително седем пъти повече от това, което съответстваща на AA начална страница би трябвало да върне в axe-core. Пропастта е реална и не е артефакт на измерването.
07 — Класация по честност: върхът и дъното на 100-те
Публикуваме класацията в две половини: най-честните декларации във върха на 100-те и най-лошия шаблонен текст или нищо в дъното. Сайтовете са анонимизирани чрез секторен етикет, а не по име. Целта на одита не е да заклейми отделен сайт; тя е да демонстрира формата на разпределението и структурните причини то да изглежда така, както изглежда.
08 — Език на образцова декларация срещу най-лош шаблонен текст
Формата на честната декларация за достъпност не е загадка. Европейската комисия публикува образцов език на декларация за органите от обществения сектор на ЕС по Директивата за достъпността на уебсайтовете. W3C публикува сходен шаблон. Това, което отличава честните 9 декларации от нечестните 48, не е шаблонът — и двете групи имат достъп до него. Това, което ги отличава, е дали правният екип или екипът по достъпност получава последния редакционен преглед на публикувания текст.
Образцовата декларация прави три претенции и залага доверието си на всяка от тях. Тя назовава номериран стандарт, назовава конкретни ограничения, които потребител може да провери, и назовава време за отговор, което публикуващото лице трябва да защити. Най-лошият шаблонен текст не прави нито една проверима претенция. Той е изграден така, че да оцелее при враждебно съдебно дело, без никога да се ангажира с измерим резултат — което е и причината да не предлага на потребител с увреждане нищо полезно.
„Стремим се“ е универсалният издайнически знак, че правен екип е спечелил последния редакционен преглед. Заменете „стремим се“ със „съответства на“ плюс номериран стандарт, или заменете „стремим се“ с „в момента се одитира спрямо“ плюс целева дата. И двата глагола превръщат непроверима аспирация в тестваема претенция. Ако още не можете честно да използвате който и да е от двата глагола, това е полезна информация за това къде реално стои програмата ви за достъпност.
09 — За какво служи честната декларация за достъпност
Декларацията за достъпност би трябвало да прави три неща наведнъж. Тя би трябвало да даде на потребител с увреждане реална прогноза какво да очаква на сайта — не маркетингово впечатление, а прогноза. Тя би трябвало да даде на вътрешен екип по достъпност публичен ангажимент, който могат да използват като лост срещу деприоритизирането. И тя би трябвало да даде на регулатор и на ищец нещо достатъчно конкретно, че липсата на работата, която декларацията твърди, да е очевидна.
Четиридесет и три сайта в топ 100 не правят нито едно от тези три неща, защото нямат декларация изобщо. Четиридесет и осем други правят първото лошо, а другите две изобщо не, защото декларацията, която публикуват, е непроверим шаблонен текст. Девет правят и трите. Един прави и трите с вид специфичност, която превръща декларацията от маркетингов артефакт в нещо, около което потребител на екранен четец може да планира.
Одитът не е, в крайна сметка, история за това, че топ 100 са уникално лоши. Списъкът Tranco е пълен със сайтове, които оперират в мащаб, разполагат със зрели правни функции и имат ресурсите да направят това както трябва. Одитът е история за това кой вътрешен екип получава последния редакционен преглед — и за това колко малко от най-големите сайтове в света са решили, че екипът по достъпност следва да го получи. Най-евтината възможна декларация за достъпност е никаква декларация. Втората най-евтина е такава, която не обещава нищо измеримо. И двете все още, през май 2026 г., са доминиращите избори. За сайтове, които искат да започнат да затягат собствената си декларация преди следващия одит, безплатният скенер по WCAG 2.2 изпълнява същата базова линия на основата на axe, която използвахме тук; позиция на непрекъснат мониторинг е обхваната в ръководството за избор на платформа за мониторинг на достъпността.