Saavutettavuusselosteen auditointi — ovatko maailman 100 suurinta sivustoa rehellisiä?

Saavutettavuusselosteen pitäisi olla sopimus sivuston ja siitä riippuvaisten käyttäjien välillä. Eurooppalaisessa saavutettavuusdirektiivissä (EAA) se on lakisääteinen velvollisuus; Yhdysvalloissa se on parhaiden käytäntöjen mukaista; Tranco-listan 100 suosituimmalla sivustolla toukokuussa 2026 se on useammin kuin ei markkinointiarte. Luimme jokaisen saavutettavuusselosteen, jonka löysimme Tranco-listan 100 suosituimman sivuston etusivuilta, pisteytimme kunkin viiden rehellisyysakselin mukaan — onko se olemassa, viittaako se WCAG-versioon ja tasoon, paljastaako se tunnetut rajoitukset, tarjoaako se palautekanavan palvelutasositoumuksella, ja vastaako ilmoitettu vaatimustenmukaisuus axe-core-skannausta — ja tuotimme kuilujakauman. 57 sadasta sivustosta julkaisee löydettävissä olevan selosteen. Niistä 57:stä 22 viittaa WCAG-versioon ja tasoon, vain 9 paljastaa erityiset tunnetut rajoitukset, ja 4 julkaisee vastausaikasitoumuksen enintään 14 päivää. Kaikkien 100 sivuston keskimääräinen rehellisyyspistemäärä on 2,1 / 10. Kuilu ilmoitetun ja testatun vaatimustenmukaisuuden välillä, mitattuna julkaistun selosteen ja axe-core 4.10 -skannauksen perusteella samasta etusivusta, on keskimäärin 14 prosenttiyksikköä yliväittämissuuntaan.

01 — Kuinka luimme 100 selosteen

Tranco-lista järjestää sivustot liikenteen mukaan neljästä tietolähteestä — Alexa, Umbrella, Majestic ja Ciscon Radar — ja on nyt-lakkautetun Alexan top-miljoona-listan akateeminen standardi. Otimme 12. toukokuuta 2026 tilannekuvan, otimme 100 ensimmäistä ja vierailimme kullakin etusivulla puhtaasta Chromium 124 -profiilista Yhdysvaltain itärannikon datakeskuksesta. Evästeet ja suostumus hylättiin tarvittaessa; geoohjaukset seurattiin niiden osoittamaan suuntaan. Auditointi oli tarkoituksella ensisijaisesti työpöytäskannaus, koska saavutettavuusseloste on lähes jokaisella sivustolla siellä.

Kullakin sivustolla teimme neljä asiaa järjestyksessä. Etsimme alatunnisteesta, otsikosta, ohjekeskuksesta ja käytäntöhakemistosta linkin, jossa lukee “Saavutettavuus”, “Saavutettavuusseloste” tai paikallinen vastine. Seurasimme jokaisen vastaavan linkin kohdesivulle ja tallensimme renderöidyn HTML:n. Poimimme selosteen jäsennellyt väitteet — mihin WCAG-versioon se viittasi, mitä vaatimustenmukaisuustasoa, mitä tunnettuja rajoituksia se paljasti, mitä palautekanavaa se tarjosi, mitä vastaamisaikaikkunaa se lupasi. Ja ajoimme axe-core 4.10:n etusivua vastaan oletussäännöstöllä kirjaten ongelmien määrän vakavuusasteittain.

02 — Olemassaolo: puolella maailman suurimmista sivustoista ei ole mitään näytettävää

100 suosituimman joukosta 57 sivustoa julkaisee löydettävissä olevan saavutettavuusselosteen. Muut 43 joko piilottavat sen kolmen klikkauksen löydettävyyskattorajaa syvemmälle, eivät julkaise selosteen lainkaan tai julkaisevat yksittäisen lauseen ohjekeskusartikkelissa, joka ei pääty vakaaseen URL-osoitteeseen kuten tietosuojakäytäntö tekee. Maantieteellinen jakauma on odotettavissa oleva: EU:ssa toimivat sivustot julkaisevat selosteet 78 prosentissa tapauksista, Yhdysvalloissa toimivat 51 prosentissa ja sitovaa saavutettavuusselostevaatimusta vailla olevissa lainkäyttöalueissa — suurin osa Itä- ja Kaakkois-Aasiasta, osia Latinalaisesta Amerikasta — 19 prosentissa.

EU:n luku — 78 prosenttia — pitäisi olla korkeampi. EAA:n 7. artikla edellyttää saavutettavuusselosteen “tämän direktiivin kattamille tuotteille ja palveluille”, ja useat puuttuvista 22 prosentista ovat palveluita, jotka todennäköisesti kuuluvat EAA:n soveltamisalaan. Sivusto, jolla ei ole selosteen, on edullisimmassa mahdollisessa vaatimustenmukaisuusasennossa: mitään ei ole luvattu, joten mitään ei voi kumota. Sama logiikka selittää 49 Yhdysvaltain sivustoa, jotka eivät julkaise mitään.

Sivusto, jolla ei ole saavutettavuusselosteen, on edullisimmassa mahdollisessa vaatimustenmukaisuusasennossa: mitään ei ole luvattu, joten mitään ei voi kumota.

03 — Standardit: miltä 22 rehellistä viittausta näyttää

57 selosteesta 22 viittaa tiettyyn WCAG-versioon ja tasoon. Se on rehellisyyden minimisuodatin — seloste, joka ei nimeä standardia, johon se pyrkii vastaamaan, ei esitä testattavissa olevaa väitettä. 22 rehellisestä viittauksesta 14 viittaa WCAG 2.1 AA:han, 6 viittaa WCAG 2.2 AA:han ja 2 nimeää “WCAG:in” ilman versiota.

35 selosteen joukossa, jotka eivät nimeä standardia, on kolme perhettä. Ensimmäinen käyttää niin sanottua toiveikkaalla kielellä: “pyrimme noudattamaan verkkosaavutettavuuden parhaita käytäntöjä.” Toinen nimeää ei-WCAG-kehyksen: “noudatamme sisäisiä saavutettavuusohjeitamme.” Kolmas nimeää WCAG:n vain taustaviittauksena: “WCAG tarjoaa hyödyllisen kehyksen, ja otamme sen huomioon osana laajempaa saavutettavuustyötämme.” Kaikki kolme perhettä ovat kumottamattomia. Yksikään ei kerro vammaiselle käyttäjälle, mitä odottaa; kaikki kolme kertovat viranomaiselle ja litigoijalle, että sivusto on miettinyt saavutettavuutta sitoutumatta mihinkään erityiseen.

04 — Rajoitukset: paljastus, jota kukaan ei halua tehdä

Tunnettujen rajoitusten paljastaminen on vaikein toimituksellinen päätös saavutettavuusselosteen kirjoittamisessa. Lakitiimin vaisto on olla paljastamatta mitään — jokainen nimetty rajoitus on oikeudenkäyntikoukku. Saavutettavuustiimin vaisto on paljastaa kaikki — jokainen tunnettu rajoitus on jotain, jonka ruudunlukuohjelmakäyttäjä ansaitsee löytää ennen kuin hän kohtaa sen. 57 lukemaamme selosteen kallistuivat ylivoimaisesti lakitiimin puolelle. Neljäkymmentäkahdeksan julkaisee joko ei rajoituksia tai yleisen vastuuvapautuslausekkeen (“osa vanhemmasta sisällöstä ei ehkä täytä nykyisiä standardeja”), joka ei sisällä mitään tietoa. Yhdeksän julkaisee erityisiä, tikettiin sidottuja rajoituksia.

Yhdeksän erityisen paljastuksen selostetta ovat enimmäkseen EU:ssa toimivia tai julkishallintoon liittyviä — sivustoja, joissa oikeudellinen kannustin toimii toisin päin, koska EAA:n 7. artikla edellyttää tarkkaa paljastamista ja yleinen vastuuvapautuslauseke epäilemättä ei täytä tätä vaatimusta. Yhdysvaltain kaupallisten 25 suurimman joukossa, joilla on ylipäätään selosteet (joita on seitsemän kahdestakymmenestäviidestä), erityisten rajoitusten paljastus on nolla. Jokainen näistä seitsemästä käyttää varianttia lauseesta “osa vanhemmasta sisällöstä ei ehkä täytä nykyisiä saavutettavuusstandardeja.”

05 — Palautekanava ja palvelutasositoumuksen kuilu

EAA:n 7(1)(b) artikla edellyttää, että saavutettavuusseloste tarjoaa palautemekanismin, jonka avulla kuka tahansa voi ilmoittaa velvoitetulle taholle vaatimustenvastaisuudesta ja pyytää tietoa ei-saavutettavassa muodossa julkaistuista tiedoista. Direktiivi ei määrittele vastausaikaa. Saavutettavuusdirektiivi 2016/2102, joka on aikaisempi kuin EAA, ei myöskään. Käytännössä tämä tarkoittaa, että mediaaniseloste julkaisee yhteyssähköpostin ja jättää asian siihen.

Palautekanava ilman palvelutasositoumusta on operatiivisesti sama kanava, jota ei-vammainen käyttäjä käyttäisi kysyäkseen, miksi toimitus on myöhässä. Ei ole prioriteettikaistaa. Ei ole sisäistä reittiä saavutettavuustiimille. Ei ole sitoumusta siitä, että ruudunlukuohjelmakäyttäjä, joka raportoi kassavirran ansan ensimmäisenä päivänä, kuulisi vastausta viidenteentoista päivään mennessä — tai koskaan. Neljä sivustoa, jotka julkaisevat 14 päivän palvelutasositoumuksen, tukevat kaikkea nimeämällä tiimin tai tikettijärjestelmän, mikä on operatiivinen merkki siitä, että palvelutasositoumus on todellinen.

06 — Väite- vs. axe-kuilu

Jotta selosteen väite voitaisiin muuttaa testattavaksi odotukseksi, tarvitsimme peruslinjan. Etusivu, joka todella vastaa WCAG 2.2 AA:ta, pitäisi palauttaa nolla kriittistä axe-core-ongelmaa, yksinumeroiset vakavat ongelmat ja kaksinumeroiset kohtalaiset ongelmat — kutsuimme sitä implisiittiseksi lattiataso noin neljä automaattista ongelmaa. 22 AA-vaatimustenmukaisuutta väittävän selosteen sivustot saivat keskimäärin 32 axe-core-ongelmaa etusivulla. Se on kuilu.

Kaksi huomiota tästä kaaviosta. Ensinnäkin sivustot, jotka julkaisevat selosteen, skannautuvat vaatimattomasti paremmin kuin sivustot, jotka eivät — selosteen kirjoittamisen teko näyttää korreloivan ainakin jonkin tasoiseen perustyöhön. Toiseksi AA-väittävien sivustojen 28 ongelman keskiarvo on silti 7-kertainen implisiittiseen AA-lattiaan nähden. Yliväittämisen kuilu on todellinen, eikä se ole mittausartefakti.

WCAG 2.2 AA:ta väittävien sivustojen 28 ongelman keskiarvo on noin seitsemänkertainen verrattuna siihen, mitä AA-vaatimusten mukaisen etusivun pitäisi palauttaa axe-corella. Kuilu on todellinen, eikä se ole mittausartefakti.

07 — Rehellisyyssijoitus: 100 parhaan huippu ja pohja

Julkaisemme sijoituksen kahdessa osassa: rehellisimmät selosteet 100:n huipulla ja pahimmat mallitekstipohjat tai ei mitään pohjalla. Sivustot anonymisoidaan sektorimerkinnällä nimien sijaan. Auditoinnin tarkoitus ei ole pilkata yksittäistä sivustoa; se on osoittaa jakauman muoto ja sen rakenteelliset syyt.

08 — Malliselosteen kieli vs. pahimmat mallitekstipohjat

Rehellisen saavutettavuusselosteen muoto ei ole arvoitus. Euroopan komissio on julkaissut malliselosteen kielen EU:n julkisen sektorin toimijoille saavutettavuusdirektiivin nojalla. W3C julkaisee vastaavan mallipohjan. Se, mikä erottaa 9 rehellistä selosteen 48 epärehellisestä, ei ole mallipohja — molemmilla ryhmillä on siihen pääsy. Se, mikä erottaa ne, on se, saako lakitiimi vai saavutettavuustiimi viimeisen muokkausvuoron julkaistavaan tekstiin.

Malliseloste tekee kolme väitettä ja panttaa uskottavuutensa kullakin. Se nimeää numeroinnun standardin, nimeää erityiset rajoitukset, jotka käyttäjä voi vahvistaa, ja nimeää vastausajan, jonka julkaiseva taho joutuu puolustamaan. Pahin mallitekstipohja ei esitä yhtään verifikoitavaa väitettä. Se on rakennettu kestämään vihamielinen oikeudenkäyntikirjelmä sitoutumatta koskaan mitattavaan lopputulokseen — mikä on myös syy, miksi se ei tarjoa vammaiselle käyttäjälle mitään hyödyllistä.

09 — Mitä rehellinen saavutettavuusseloste on tarkoitettu

Saavutettavuusselosteen pitäisi tehdä kolme asiaa yhtaikaa. Sen pitäisi antaa vammaiselle käyttäjälle todellinen ennuste siitä, mitä odottaa sivustolta — ei markkinointivaikutelma, vaan ennuste. Sen pitäisi antaa sisäiselle saavutettavuustiimille julkinen sitoumus, jota he voivat käyttää vipuvartena priorisoinnin puolustamiseen. Ja sen pitäisi antaa viranomaiselle ja litigoijalle jotain tarpeeksi konkreettista, jotta selosteen väittämän työn puuttuminen olisi ilmeistä.

Neljäkymmentäkolme sivustoa 100:sta ei tee mitään näistä kolmesta, koska niillä ei ole selosteen lainkaan. Neljäkymmentäkahdeksan tekee ensimmäisen huonosti ja jälkimmäiset kaksi ei lainkaan, koska julkaisemansa seloste on kumottamaton mallitekstipohja. Yhdeksän tekee kaikki kolme. Yksi tekee kaikki kolme sellaisella tarkkuudella, joka muuttaa selosteen markkinointiartefaktista joksikin, jonka ympärille ruudunlukuohjelmakäyttäjä voi suunnitella.

Auditointi ei loppujen lopuksi ole tarina siitä, että 100 suosituimman joukko olisi erityisen huono. Tranco-lista on täynnä sivustoja, jotka toimivat laajassa mittakaavassa, ylläpitävät kypsyjä juridisia toimintoja ja joilla on resurssit tehdä tämä kunnolla. Auditointi on tarina siitä, mikä sisäinen tiimi saa viimeisen muokkausvuoron — ja siitä, kuinka harva maailman suurimmista sivustoista on päättänyt, että saavutettavuustiimin pitäisi saada se. Halvin mahdollinen saavutettavuusseloste on ei selosteen lainkaan. Toiseksi halvin on sellainen, joka ei lupaa mitään mitattavaa. Molemmat ovat edelleen toukokuussa 2026 hallitsevia valintoja. Sivustoille, jotka haluavat alkaa kiristää omaa selosteen ennen seuraavaa auditointia, ilmainen WCAG 2.2 -skanneri ajaa saman axe-pohjaisen peruslinjan, jota käytimme tässä; jatkuvan seurannan asennosta kerrotaan saavutettavuuden seurannan ostajan oppaassa.