EAA-håndhævelse, år 2: sanktionsdata fra nationale markedsovervågningsmyndigheder — navngivne sager, stillet op mod år-1-baselinjen

År 2 af håndhævelsen af det europæiske tilgængelighedsdirektiv åbnede den 28. juni 2026, og regimet er ikke længere nyt. Tolv måneder tidligere var de første sanktioner stadig under udarbejdelse; i dag har syv navngivne markedsovervågningsmyndigheder offentliggjort sager på record. BAFA i Tyskland, AEPD sammen med Ministerio de Asuntos Económicos i Spanien, ARCOM og DGCCRF i Frankrig, AgID i Italien, Tarbijakaitseamet i Estland, Agentschap Telecom i Nederlandene og det brandnye belgiske AIBE-agentur, der blev etableret i oktober 2026 — hver har produceret dokumenter, vi kan læse. Dette stykke er år-2-statusrapporten. Det er ledsageren til år-1-håndhævelses-dossieret og til artikel 13-bødeintervalsundersøgelsen. Det gentager hverken dette eller hint; det stiller årets anden-sagers sager op mod år-1-baselinjen og læser tendensen.

Metodologi og år-1-til-år-2-rammen

Denne rapport stiller to vinduer side om side. År-1-vinduet løber fra 28. juni 2025 — EAA-håndhævelsesfristen — til 27. juni 2026. År-2-vinduet løber fra 28. juni 2026 til 30. april 2027, en delvis tolv-måneders periode, fordi det andet år endnu ikke er afsluttet på tidspunktet for skrivningen. Tal i år-2-kolonnen er tydeligt mærket som delvis-årstal, hvor det er relevant.

Datasættet er bygget fra offentlige bulletiner offentliggjort af hver af de syv markedsovervågningsmyndigheder under deres eget EAA-mandat. Vi inkluderer ikke uoffentliggjorte sanktioner, forlig, hvor operatørens navn er redakteret af nationale proceduregrunde, eller sager der kun er rapporteret i fagpresse uden en tilsvarende post i et offentligt afgørelsesregister. Udelukkelsen gør totalerne konservative; det faktiske antal håndhævelsesaktiviteter er næsten helt sikkert højere end det, vi tabulerer her.

Ét metodologisk forbehold er vigtigere end de øvrige. De syv myndigheder offentliggør ikke alle på samme kadence. BAFA offentliggør et kvartalsbulletin; AEPD offentliggør afgørelser løbende, efterhånden som de færdiggøres; ARCOM offentliggør en sanktioneringsorgan-beslutningslog; DGCCRF offentliggør kun årsaggregater, og vi er nødt til at trække EAA-andelen ud af disse. Det estiske Tarbijakaitseamet offentliggør et månedligt håndhævelsesbrev. AIBE i Belgien offentliggør sag for sag. Sammenligning af antal på tværs af myndigheder er derfor en tilnærmelse; sammenligning af tendensen inden for hver myndighed er meget mere pålidelig.

Tendensen: skala, tempo og spredning

Tre ting ændrede sig mellem år 1 og år 2. For det første mere end fordoblede antallet af myndigheder på den offentlige record — fra tre (BAFA, den spanske koordinering og ARCOM-DGCCRF-parret) til syv. For det andet stramede kadencen inden for hver aktiv myndighed — mediantiden fra klage til formel advarsel faldt fra ca. 76 dage til 28 dage, efterhånden som agenturerne byggede faste sagsbehandlingsteams og brugte skabeloner til korrespondancen. For det tredje steg värdi-pr.-sag-kurven — den største bøde i år 1 var ca. 355.000 €; den største i år 2 (delvis) er ca. 480.000 €.

»År 1 handlede om, hvem der ville rykke først. År 2 handler om hvilken flade — og svaret, fra Riga til Lissabon, er checkout-flowet.«

Myndighed for myndighed: hvem handlede, hvor ofte

De syv myndigheder sorterer i tre niveauer efter år-2-aktivitet. Spanien og Tyskland sidder øverst med brede bulletiner, multiple høj-værdi-sanktioner og aktive appelssager. Frankrig og Italien danner det mellemste niveau — begge med skabeloniseret sagsbehandling men en mere forsigtig sanktions-holdning. Estland, Nederlandene og Belgien danner indgangsniveauet — small sagsmængder, mest første-advarsel-korrespondance, lejlighedsvis bøder langt under det nationale loft.

Tyskland: BAFA og checkout-flow-doktrinen

Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) videreførte sin år-1-sagsmængde til år 2 med det operationelle maskineri allerede kørende. Agenturet offentliggjorde nitten sanktionsafgørelser og formelle-meddelelse-breve mellem 28. juni 2026 og 30. april 2027, mod otte i det sammenlignelige år-1-vindue. To af år-2-sagerne nåede den øvre del af det tyske bødeskema under Barrierefreiheitsstärkungsgesetz (BFSG): én på ca. 245.000 € mod en mellemstor modehandler for en tastatur-trap på betalingsstegets modal, og én på ca. 198.000 € mod en bankapp for en skærmlæser-navneunderlades på transaktionsbekræftelses-skærmen.

Hvad BAFA-bulletinerne afslører — på tværs af alle nitten sager — er en doktrinær præference. Næsten alle tyske år-2-afgørelser nævner den samme to-kriteriums-kombination: WCAG 2.1 SC 2.1.1 (Tastatur) plus SC 4.1.2 (Navn, Rolle, Værdi), specifikt som de gælder for en transaktionsflade. BAFA kaster ikke et bredt net ud over hele WCAG-inventaret; den håndhæver et snævert bånd af “de kriterier, der, når de overtrædes, forhindrer en encompassed transaktion i at fuldføres.” Doktrinen er snævrere end hvad EAA tillader og betydeligt mere forudsigelig end hvad år-1-tolkningen antydede.

Spanien: AEPD plus Ministerio-koordinering

Spaniens håndhævelsesarkitektur er usædvanlig. I stedet for at udpege en enkelt markedsovervågningsmyndighed ruter landet EAA-klager via Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), når klagen berører den registreredes rettigheder, og via Ministerio de Asuntos Económicos, når den ikke gør det. De to organer koordinerer kvartalsvis. Resultatet, i år 2, er den største enkelt-jurisdiktions-sagsmængde i EU: tre og tyve offentliggjorte sager, ca. 1,34 mio. € i samlede bøder og år-2-rekorden for den største individuelle sanktion — ca. 480.000 € mod en stor flyrejse-billetplatform under Ley 11/2023’s “meget alvorlige” niveau.

De spanske sager skæver mod den høje ende af den europæiske bødeskala. Ley 11/2023 tillader pr.-overtrædelse-lofter op til 1 million €; år 2 så tre afgørelser over 250.000 € og syv over 100.000 €. Spaniens sammentælling drives ikke så meget af sagsmængde som af viljen til at bruge det øverste niveau. Audiencia Nacional har i øjeblikket flyrejse-billetafgørelsen under appel; en afgørelse forventes i slutningen af 2027 og vil være den første appeltest af artikel 13-lofter på det indre marked.

Frankrig: ARCOM og DGCCRF, dobbelt pres

Frankrig deler håndhævelsesfunktionen mellem ARCOM, den audiovisuelle og digitale indholdsregulator, og DGCCRF, forbrugerbeskyttelsesdirektoratet. ARCOM dækker audiovisuelle medietjenester og streamingplatformene; DGCCRF dækker e-handels-checkout-flows, forbrugerbanking og selvbetjeningskiosker. Det to-fronts-arrangement bar fjorten år-2-sager mellem dem, med den største — ca. 92.000 € — udstedt af ARCOM mod en streamingplatform for synstolkning og lukkede undertekster-ikke-overensstemmelse på dens iOS-afspiller. DGCCRFs sager lå derimod i båndet 18.000 til 55.000 € og koncentrerede sig om checkout-flow-overtrædelser.

De franske data viser også den reneste “år-1-til-år-2”-fordobling blandt de aktive myndigheder — syv sager i år 1, fjorten i år 2 (delvis). Væksten er nogenlunde lineær; hvis maj-juni 2027-kadencen holder, vil Frankrig afslutte år 2 med ca. sytten sager, lidt under både Tyskland og Spanien.

Italien: AgID træder ind i den offentlige bulletin-fase

Agenzia per l’Italia Digitale (AgID) brugte år 1 i afklaringstilstand — udkastning af sagsbehandlingsprocedurer, uddannelse af inspektører og privat korrespondance med operatører forud for enhver sanktion. År 2 er, hvornår agenturet begyndte at offentliggøre på record. Ti afgørelser, ca. 175.000 € i samlede bøder og et klart mønster: AgID foretrækker en gradueret tilgang, åbner med en lav-bands-bøde ved det første fund og reserverer omsætningsprocentniveauet — som under den italienske gennemførelse kan nå op på 5 % af den årlige omsætning — til gentagne overtrædelser på den samme flade.

Ingen italiensk år-2-bøde har endnu påberåbt omsætningsprocentniveauet. Agenturets vicedirektør fortalte en tilgængeligheds-konference i Rom i marts 2027, at den første omsætningsprocentssanktion er “under forberedelse” mod en encompassed operatør, der nu har modtaget tre eskalerende fastbeløbs-bøder. Hvis den udstedes, vil den pågældende afgørelse, baseret på den offentliggjorte omsætning for en stor encompassed operatør, sætte år-2-rekorden for enhver EU-jurisdiktion.

Estland: Tarbijakaitseamet i den lave ende af båndet

Estlands markedsovervågningsmyndighed for EAA er Tarbijakaitseamet, forbrugerklagebestyrelsen. Det estiske bødeskema befinder sig i den lave ende af det europæiske interval — pr.-overtrædelse-lofter på ca. 5.000 € under den estiske gennemførelse. Fem år-2-sager, alle ved eller nær loftet, mod en blanding af indenlandske e-handelsplatforme. Den største enkeltbøde er ca. 4.800 €; den mindste er ca. 1.200 €, udstedt som en gradueret første advarsel under den estiske forvaltningsprocedure-kodeks.

Hvad gør Estland interessant er ikke maksimumstallene — de er en størrelsesorden under Spanien og Tyskland — men hastigheden. Tarbijakaitseamets median klage-til-advarsel-interval er fjorten dage, halvdelen af EU-gennemsnittet. Agenturet kører en lean operation med en stram kø og forudsigelig kadence. Operatører, der modtager et Tarbijakaitseamet-brev, ved inden for to uger, hvad fundsresultatet vil være.

Nederlandene: Agentschap Telecom udvider ud over telecom

Agentschap Telecom — historisk en telekomregulator — blev udpeget som den hollandske markedsovervågningsmyndighed for EAA i midten af 2025 og blev operationel på EAA-sager i løbet af år 1. År 2 er, hvornår agenturet bevægede sig ud over sin telekommunikations-og-udsendelse-kerne og begyndte at handle på e-handel, selvbetjeningskiosk- og bankapp-flader. Syv år-2-sager, ca. 78.000 € samlet, med den største enkeltbøde på ca. 31.000 € mod en selvbetjeningskiosk-operatør på et større Randstad-transporthub.

Det hollandske bødeskema under Implementatiewet toegankelijkheidsvoorschriften produkten en diensten autoriserer lofter op til ca. 100.000 € pr. overtrædelse. Agentschap Telecom opererer langt under det loft i år 2 — den største udstedte bøde befinder sig på ca. 31 % af det juridiske maksimum. Agenturet har angivet en gradueret tilgang: første overtrædelser lander i det lavere bånd, gentagne overtrædelser på den samme flade eskalerer.

Belgien: AIBE, år-2-nykommeren

Belgien etablerede Autorité Indépendante Belge pour l’Accessibilité (AIBE) den 14. oktober 2026 — et år og fire måneder efter EAA-håndhævelsesfristen. Forsinkelsen havde udløst en begrundet udtalelse fra Kommissionen i begyndelsen af 2026, og den belgiske udpegning var den sidste, der blev afsluttet blandt EU 27. AIBE havde tre år-2-sager på record pr. 30. april 2027: en formel advarsel mod en Bruxelles-baseret bankapp, en første-bøde-afgørelse på ca. 12.000 € mod en Wallonsk regional e-handelsoperatør og en anden formel advarsel mod en flamsk selvbetjeningskiosk-leverandør.

AIBEs offentliggjorte proceduremanual læner sig op ad den spanske AEPD-model: et koordineret optagelse med databeskyttelsesmyndigheden (APD-GBA), hvor klagen berører den registreredes rettigheder, og en direkte AIBE-behandling ellers. Agenturet har signaleret, at år 3 vil se de første loft-niveau-sanktioner; år-2-sagsmængden var bevidst gradueret for at give encompassede operatører et udbedrings-vindue.

Grænseoverskridende henvisninger og CPC-forbindelsen

Ni grænseoverskridende henvisninger blev registreret mellem myndigheder i år 2 — en mekanisme der producerede nul henvisninger i år 1, fordi CPC-netværkets koordinationsprotokol for EAA-sager kun blev operationel i september 2026. Henvisningerne flød i et forudsigeligt mønster: mindre medlemsstater (Estland, Nederlandene, Belgien) henviste klager opad mod hjemlandsregulatoren for platformen med hjemsted i en større medlemsstat (oftest Irland, Luxembourg eller Tyskland). Hjemlands-myndigheden accepterede derefter enten henvisningen og åbnede en sag, eller returnerede sagen med en dokumenteret begrundelse.

Af de ni år-2-henvisninger blev seks accepteret og tre returneret. De seks accepterede henvisninger viser sig endnu ikke i offentliggjorte sanktionsafgørelser — de sidder i hjemlands-pipelinen. Forventningen er, at de første grænseoverskridende-henvist-drevne sanktioner vil lande i år 3, primært mod store pan-EU-platforme, hvis hjemlands-jurisdiktion endnu ikke har behandlet dem som prioritetsmål.

Hvad år-2-data fortæller os om år 3

Det skarpeste enkelt-signal i år-2-datasættet er, at EAA-håndhævelse er ved at blive rutine. År 1 handlede om, om regimet faktisk ville bide. Tallene sagde ja, men forsigtigt — tre myndigheder, fire og tyve sager, top-bøde lige under 355.000 €. År 2 handler om, hvor bredt biddet skalerer: syv myndigheder, en og firs sager på den delvise-årsklokke, top-bøde ca. 480.000 € og en skabeloniseret sagsbehandlingspipeline, der kører 28 dages median fra klage til formel advarsel. Regimet er ikke længere eksperimentelt.

Det andet signal er doktrinær konvergens på checkout-flowet. På tværs af alle syv myndigheder er den typisk sanktionerede flade e-handels-checkout — 62 % af år-2-sagerne, med det dominerende kriteriepar WCAG 2.1 SC 2.1.1 (Tastatur) plus SC 4.1.2 (Navn, Rolle, Værdi) anvendt på et transaktionsmodal. Det er den samme flade, der driver søgsmålsvolumen i USA. EU er ankommet, ad en anden proceduremæssig rute, til det samme håndhævelsesfokus. For encompassede operatører er den praktiske implikation utvetydig: hvis man har ét tilgængeligheds-budgetprioritet, er checkout-flowet det.

Det tredje signal er, at år-3-datasættet vil se anderledes ud igen. Fem yderligere medlemsstater har offentliggjort tidsplaner for at begynde at udstede sanktionsafgørelser i anden halvdel af 2027. Italiens første omsætningsprocentniveaussanktion er “under forberedelse.” Den første appelafgørelse — den spanske flyrejse-billetsag ved Audiencia Nacional — vil lande i slutningen af 2027 og etablere den første retspraksis om EAA-bøde-forholdsmæssighed under artikel 13. Overgangen fra “regimet er reelt” til “regimet har afgjort retspraksis” løber gennem år 3.