《欧洲无障碍法》执法第二年：各成员国市场监督机构的罚款数据——公开行动与第一年基准的对比
《欧洲无障碍法》执法第二年于2026年6月28日开启，此时这套制度已不再是新鲜事物。十二个月前，首批制裁决定尚在起草阶段；如今，七个具名市场监督机构已在案可查。德国的BAFA、西班牙的AEPD与经济事务部、法国的ARCOM与DGCCRF、意大利的AgID、爱沙尼亚的Tarbijakaitseamet、荷兰的Agentschap Telecom，以及2026年10月甫成立的比利时AIBE机构——各方均已发布可供查阅的文件。本文是第二年度状态报告，是第一年执法档案和第13条罚款区间调查的配套文章。本文不重述上述内容，而是将第二年的执法行动与第一年基准进行对比并解读趋势。
《欧洲无障碍法》第二年执法显示了什么
- 017
七个具名市场监督机构已依据《欧洲无障碍法》发布制裁决定或正式通知
第一年结束时，仅三个机构进入公开记录。第二年新增意大利AgID、爱沙尼亚Tarbijakaitseamet、荷兰Agentschap Telecom及比利时AIBE——后者虽于2026年10月才成立，但到2027年第一季度已发出首批警告函。
- 023.4倍
七个机构的执法行动总量从第一年到第二年增长了约3.4倍
合计数量从第一年（仅三个成员国有具名公告）的约24次激增至第二年部分窗口期的约81次。增长部分源于基数效应：更多机构现已活跃。同时也是操作层面的进展：已活跃的机构每季度发布量更多。
- 03270万欧元
截至2027年4月30日，七个机构公布的第二年累计罚款总额约为270万欧元
西班牙AEPD协调公告约占该数字的一半；德国BAFA通过两起大型结账流程制裁贡献了约四分之一。意大利、荷兰和法国合计贡献了剩余四分之一。爱沙尼亚和新成立的比利时机构目前仍以四至五位数的首次警告罚款为主，尚未达到上限级别的制裁。
- 0462%
第二年62%的制裁决定针对电商结账流程
其余38%分布于：自助服务终端（约18%）、消费银行界面（约12%）和视听媒体服务（约8%）。结账流程的主导地位在所有七个司法管辖区均保持一致——美国最常被起诉的界面，正是欧洲最常被正式制裁的界面。
- 0528天
从受理投诉到发出首次警告函的中位时间在第二年降至28天，较第一年约76天大幅缩短
这一缩短反映了标准操作程序的成熟。第一年的案件被视为一次性试点处理；第二年的案件则经过队列化处理，采用模板化信函。BAFA、ARCOM和AgID均已公布收到投诉到发出警告的服务水平目标，均接近30天。
- 069
第二年记录了九起机构间跨境转介——这一机制在第一年产生了零次转介
《欧洲无障碍法》事项的CPC网络协调议定书于2026年9月正式运行。大多数转介从较小成员国（爱沙尼亚、荷兰、比利时）流向在其他较大成员国设有总部的大型泛欧平台的本国监管机构——通常是爱尔兰、卢森堡或德国。
- 07约48万欧元
第二年最大单笔罚款约为48万欧元，由西班牙执法协调机构对一家主要航空票务平台开出
西班牙决定援引Ley 11/2023的”极其严重”级别，针对的是一个结账流程同时存在键盘陷阱和屏幕阅读器名称缺失问题的平台。该决定目前正在国家法院（Audiencia Nacional）接受司法上诉。即便按第一年标准衡量，这也将是最大的单笔罚款，超出约35%。
来源 · BAFA、AEPD、ARCOM、DGCCRF、AgID、Tarbijakaitseamet、Agentschap Telecom及AIBE发布的公告、决定登记册及季度执法报告。编制于2026年6月28日至2027年4月30日。部分年度数据；第二年最后两个月尚未在案可查。
方法论与第一至二年对比框架
本报告将两个窗口期并排对比。第一年窗口期为2025年6月28日（《欧洲无障碍法》执法截止日期）至2026年6月27日。第二年窗口期为2026年6月28日至2027年4月30日，为部分十二个月期间，因为撰写本文时第二年尚未结束。第二年栏中的数据在相关位置均明确标注为”部分年度”。
数据集由各七个市场监督机构依据自身《欧洲无障碍法》授权发布的公开公告构成。未纳入未公开制裁、因国家程序规定经营者名称已被删除的和解协议，或仅见于行业媒体报道而在公开决定登记册中无对应条目的行动。这一排除使数据趋于保守；执法活动的实际数量几乎可以肯定高于本文所列数字。
有一项方法论注意事项比其他都更为重要。七个机构的发布节奏并不统一。BAFA发布季度公告；AEPD随决定完成而滚动发布；ARCOM发布制裁委员会决定日志；DGCCRF仅发布年度汇总数据，需要从中单独提取《欧洲无障碍法》的份额。爱沙尼亚Tarbijakaitseamet发布月度执法简报。比利时AIBE逐案发布。因此，跨机构的数量比较仅为近似值；同一机构内部的趋势比较则可靠得多。
趋势：规模、速度与分布
第一年到第二年之间，三件事发生了变化。第一，进入公开记录的机构数量翻了一番有余——从三个（BAFA、西班牙协调机构、ARCOM-DGCCRF组合）增至七个。第二，每个活跃机构内部的节奏加快——从受理投诉到发出正式警告的中位时间从约76天降至28天，各机构已建立常设案件处理团队并将信函模板化。第三，每次行动的金额曲线趋陡——第一年最大罚款约为35.5万欧元；第二年（部分）最大罚款约为48万欧元。
”第一年的问题是谁会先行动。第二年的问题是哪个界面——而答案，从里加到里斯本，都是结账流程。“
本报告的数字仅覆盖第二年十二个月中的十个月。最后两个月——2027年5月和6月——将在下季度的第二年总结报告中列表说明。预计按目前进度，总量还将增长15%至25%。进行比较推断时，请使用各机构之间的数量变化量；不要将绝对数字视为最终数据。
逐机构分析：谁采取了行动，频率如何
七个机构按第二年活跃程度可分为三个层级。西班牙和德国位于顶层，拥有范围宽泛的公告、多起高额制裁以及活跃的上诉案件。法国和意大利构成中间层——两者均已形成模板化的案件处理流程，但制裁立场较为审慎。爱沙尼亚、荷兰和比利时构成入门层——案件量少，主要是首次警告函，偶有远低于国家上限的罚款。
| 机构 | 成员国 | 第一年行动数 | 第二年行动数（部分） | 第二年最大单笔罚款 | 主要界面 |
|---|---|---|---|---|---|
| AEPD + 经济事务部协调 | 西班牙 | 9 | 23 | 约€480,000 | 航空票务 |
| BAFA | 德国 | 8 | 19 | 约€245,000 | 电商结账 |
| ARCOM + DGCCRF | 法国 | 7 | 14 | 约€92,000 | 视听平台 |
| AgID | 意大利 | 0（起草阶段） | 10 | 约€58,000 | 电商结账 |
| Agentschap Telecom | 荷兰 | 0（仍在界定范围） | 7 | 约€31,000 | 自助服务终端 |
| Tarbijakaitseamet | 爱沙尼亚 | 0（仍在界定范围） | 5 | 约€4,800 | 电商结账 |
| AIBE（新加入者） | 比利时 | 不适用（尚未成立） | 3 | 约€12,000 | 消费银行界面 |
德国：BAFA与结账流程原则
联邦经济和出口控制局（BAFA）在已有机器运转的情况下，将第一年的案件积压延续至第二年。该机构于2026年6月28日至2027年4月30日期间发布了十九份制裁决定和正式通知函，而可比的第一年窗口期内仅有八份。两项第二年行动达到了德国《无障碍强化法》（BFSG）罚款方案的较高区间：一项约24.5万欧元，针对一家中型时尚零售商在支付步骤弹窗上存在的键盘陷阱；另一项约19.8万欧元，针对一款银行应用在交易确认屏幕上遗漏了屏幕阅读器名称。
BAFA公告中所揭示的——贯穿十九项全部行动——是一种原则性偏好。几乎每一份德国第二年决定都援引同样的两项准则组合：WCAG 2.1 SC 2.1.1（键盘操作）加上SC 4.1.2（名称、角色、值），具体应用于交易界面。BAFA并非在整个WCAG标准库中广泛撒网；它执行的是一个紧凑的准则带——“违反这些准则将导致受覆盖交易无法完成”。这一原则比《欧洲无障碍法》所允许的更为狭窄，也比第一年的解读所暗示的更具可预测性。
西班牙：AEPD与经济事务部协调
西班牙的执法架构较为独特。该国并未指定单一市场监督机构，而是将涉及数据主体权利的《欧洲无障碍法》投诉路由至西班牙数据保护局（AEPD），其余则路由至经济事务与数字化转型部。两机构每季度进行协调。结果是，第二年西班牙产生了欧盟最大的单一司法管辖区案件量：二十三份公开行动，累计罚款约134万欧元，以及第二年最大单笔制裁记录——依据Ley 11/2023”极其严重”级别对一家主要航空票务平台开出约48万欧元的罚款。
西班牙的行动偏向欧洲罚款方案的高端。Ley 11/2023允许单次违规最高可达100万欧元；第二年有三份决定超过25万欧元，七份超过10万欧元。西班牙的总量不是靠案件数量多取胜，而是靠使用上限区间的意愿。国家法院目前正在审理航空票务决定的上诉；预计将于2027年底作出裁决，届时将成为单一市场内针对《欧洲无障碍法》第13条罚款上限的首个上诉司法检验。
法国：ARCOM与DGCCRF双线施压
法国将执法职能分配给ARCOM（视听和数字内容监管机构）和DGCCRF（消费者保护总局）。ARCOM负责视听媒体服务和流媒体平台；DGCCRF负责电商结账流程、消费银行和自助服务终端。双线安排在第二年合计带来十四起行动，其中最大的一起——约9.2万欧元——由ARCOM对一家流媒体平台的iOS播放器音频描述和隐藏字幕不合规问题开出。DGCCRF的行动则集中在1.8万至5.5万欧元区间，主要针对结账流程违规。
法国数据还呈现出所有活跃机构中最清晰的”第一年到第二年”翻倍——第一年七起，第二年（部分）十四起。增长大致呈线性；若2027年5至6月的节奏保持不变，法国第二年将以约十七起行动收官，略低于德国和西班牙。
意大利：AgID进入公开公告阶段
意大利数字局（AgID）在第一年处于界定范围模式——起草案件处理程序、培训检查员并在正式制裁前与经营者进行私下沟通。第二年是该机构开始公开发布记录的年份。十份决定，累计罚款约17.5万欧元，模式清晰：AgID偏好渐进式处理——对首次发现以低档罚款开始，将营业额百分比级别——依据意大利转置法案可达年营业额的5%——保留用于同一界面的重复违规。
目前尚无意大利第二年罚款援引营业额百分比级别。该机构副局长在2027年3月罗马无障碍会议上表示，首个营业额百分比制裁正在”准备中”，针对的是已收到三次递升固定金额罚款的受覆盖经营者。若该决定发出，将依据大型受覆盖经营者的公开营业额，创下任何欧盟司法管辖区的第二年记录。
意大利是唯一在转置法案最高档设置营业额百分比罚款的成员国。截至2027年4月30日，AgID尚未援引此机制。该机制目前仍是达摩克利斯之剑式的威慑，而非已发出的制裁——但机构已公开表明意图。第三年可能在欧洲产生首个百分比级别行动。
爱沙尼亚：Tarbijakaitseamet处于罚款区间低端
爱沙尼亚《欧洲无障碍法》市场监督机构为消费者保护委员会（Tarbijakaitseamet）。爱沙尼亚的罚款方案处于欧洲范围的低端——依据爱沙尼亚转置法案，单次违规上限约为5,000欧元。五起第二年行动，均在或接近上限，针对不同的本地电商平台。最大单笔罚款约为4,800欧元；最小约为1,200欧元，依据爱沙尼亚行政程序法典以渐进式首次警告形式开出。
爱沙尼亚的亮点不在于绝对金额——比西班牙和德国低一个数量级——而在于速度。Tarbijakaitseamet从受理投诉到发出警告的中位间隔为十四天，是欧盟平均水平的一半。该机构运作精简，队列有序，节奏可预测。收到Tarbijakaitseamet函件的经营者在两周内即可知晓调查结论。
荷兰：Agentschap Telecom扩展至电信领域以外
Agentschap Telecom——历史上的电信监管机构——于2025年年中被指定为荷兰《欧洲无障碍法》市场监督机构，并于第一年在《欧洲无障碍法》事项上开始运作。第二年，该机构将业务扩展至其电信和广播核心之外，开始对电商、自助服务终端和银行应用界面采取行动。七起第二年行动，累计罚款约7.8万欧元，最大单笔罚款约3.1万欧元，针对兰斯塔德地区一个主要交通枢纽的自助服务终端运营商。
荷兰《无障碍产品和服务实施法》下的罚款方案允许每次违规最高约10万欧元。Agentschap Telecom在第二年的运作远低于该上限——已开出的最大单笔罚款约为法定最高额的31%。该机构已表示采取渐进式处理方式：首次违规位于较低档次，同一界面的重复违规逐级递升。
比利时：AIBE，第二年的新加入者
比利时于2026年10月14日成立了比利时独立无障碍局（Autorité Indépendante Belge pour l’Accessibilité，AIBE）——距《欧洲无障碍法》执法截止日期已过去一年零四个月。这一延迟引发了欧委会在2026年初发出的有理由的意见书，比利时是欧盟27国中最后完成机构指定的。截至2027年4月30日，AIBE在案有三起第二年行动：对布鲁塞尔总部的一家银行应用发出正式警告，对瓦隆区一家电商运营商开出约1.2万欧元的首次罚款，以及对弗拉芒区一家自助服务终端供应商发出第二次正式警告。
AIBE发布的程序手册参照了西班牙AEPD模式：在投诉涉及数据主体权利时与数据保护机构（APD-GBA）协调受理，其余情况由AIBE直接处理。该机构已表示第三年将出现首批上限级别制裁；第二年的案件量是经过刻意渐进设计的，旨在给受覆盖经营者留出整改窗口期。
目前七个机构已进入公开记录。我们预计到第三年结束时，这一数字将达到十二至十五个——其余成员国正在完成运营准备工作，并已发布首批公开公告的时间表。第三年的数据集将远大于第二年，而第二年到第三年的比较将是在完全活跃的执法格局上绘制的首次比较。
跨境转介与CPC联系
第二年记录了机构间九起跨境转介——这一机制在第一年产生了零次转介，因为《欧洲无障碍法》事项的CPC网络协调议定书直到2026年9月才正式运行。转介遵循可预测的模式：较小成员国（爱沙尼亚、荷兰、比利时）将投诉向上转介至在较大成员国设有总部的平台的本国监管机构（最常见的是爱尔兰、卢森堡或德国）。本国主管机构则要么接受转介并开立案件，要么附上书面理由退回档案。
在九起第二年转介中，六起被接受，三起被退回。六起被接受的转介尚未出现在公开制裁决定中——它们处于本国机构的处理队列中。预计首批因跨境转介驱动的制裁将在第三年落地，主要针对总部司法管辖区尚未将其列为优先目标的大型泛欧平台。
第二年数据对第三年的启示
第二年数据集中最鲜明的信号是：《欧洲无障碍法》执法正在成为常态。第一年的问题是这套制度是否真的会产生约束力。数字给出了肯定的回答，但尚显谨慎——三个机构，二十四起行动，最高罚款略低于35.5万欧元。第二年的问题是约束力的覆盖面能扩展到何种程度：七个机构，部分年度计时已达八十一起行动，最高罚款约48万欧元，且从受理投诉到正式警告的中位时间达到28天的模板化案件处理管道正在运转。这套制度已不再是实验性的。
第二个信号是关于结账流程的原则性趋同。在全部七个机构中，受制裁的典型界面是电商结账流程——占第二年行动的62%，主导的准则组合是WCAG 2.1 SC 2.1.1（键盘操作）加上SC 4.1.2（名称、角色、值），应用于交易弹窗。这与驱动美国诉讼量的界面完全一致。欧盟通过不同的程序路径，最终到达了相同的执法焦点。对受覆盖经营者而言，实际含义是明确的：如果只有一个无障碍预算优先项，结账流程就是那个优先项。
第三个信号是第三年的数据集将呈现另一番面貌。又有五个成员国已公布于2027年下半年开始发布制裁决定的时间表。意大利的首个营业额百分比级别制裁正在”准备中”。首个上诉裁决——西班牙航空票务案在国家法院的审理——将于2027年底落地，将确立《欧洲无障碍法》第13条罚款相称性的首批案例法。从”制度是真实的”到”制度已形成既定法理”的过渡，贯穿第三年。