EAA-handhaving, jaar 2: boetegegevens van nationale markttoezichtautoriteiten — benoemde acties, afgezet tegen de jaar-1-basislijn

Jaar 2 van de handhaving van de Europese Toegankelijkheidsakte begon op 28 juni 2026 met een regime dat niet langer nieuw was. Twaalf maanden eerder werden de eerste sancties nog opgesteld; vandaag hebben zeven genoemde markttoezichtautoriteiten acties gepubliceerd op het openbare register. BAFA in Duitsland, de AEPD samen met het Ministerio de Asuntos Económicos in Spanje, ARCOM en DGCCRF in Frankrijk, AgID in Italië, Tarbijakaitseamet in Estland, Agentschap Telecom in Nederland, en het gloednieuwe Belgische AIBE-agentschap dat in oktober 2026 van start ging — elk heeft documenten gepubliceerd die wij kunnen lezen. Dit stuk is het jaar-2-statusrapport. Het is het aanvullend rapport bij het jaar-1-handhavingsdossier en bij de artikel 13-boetebandbreedteanalyse. Het herhaalt geen van beide; het zet de tweede-jaarsacties af tegen de jaar-1-basislijn en leest de trend af.

Methodologie en het jaar-1-naar-jaar-2-kader

Dit rapport plaatst twee vensters naast elkaar. Het jaar-1-venster loopt van 28 juni 2025 — de EAA-handhavingsdeadline — tot 27 juni 2026. Het jaar-2-venster loopt van 28 juni 2026 tot 30 april 2027, een gedeeltelijke periode van twaalf maanden omdat het tweede jaar op het moment van schrijven nog niet is afgesloten. Cijfers in de jaar-2-kolom zijn duidelijk gelabeld als gedeeltelijk-jaar waar dat van belang is.

De dataset is opgebouwd uit openbare bulletins gepubliceerd door elk van de zeven markttoezichtautoriteiten in het kader van hun EAA-mandaat. Niet-gepubliceerde sancties, schikkingen waarbij de naam van de exploitant is geredigeerd op grond van nationale procedurele regels, of acties die alleen in de vakpers zijn gerapporteerd zonder een overeenkomstig item in een openbaar resolutieregister zijn niet opgenomen. De uitsluiting maakt de totalen conservatief; het feitelijke aantal handhavingsactiviteiten is vrijwel zeker hoger dan wat wij hier tabuleren.

Eén methodologisch voorbehoud telt zwaarder dan de andere. De zeven autoriteiten publiceren niet allemaal op hetzelfde ritme. BAFA publiceert een kwartaalbulletin; AEPD publiceert resoluties op voortschrijdende basis zodra ze zijn afgerond; ARCOM publiceert een beslissingslog van de sanctiecommissie; DGCCRF publiceert alleen jaarlijkse aggregaten en wij moeten het EAA-aandeel daar uit terugrekenen. De Estlandse Tarbijakaitseamet publiceert een maandelijkse handhavingsbrief. AIBE in België publiceert geval voor geval. Het vergelijken van tellingen over autoriteiten heen is daarom een benadering; het vergelijken van de trend binnen elke autoriteit is veel betrouwbaarder.

De trend: omvang, tempo en spreiding

Drie dingen veranderden tussen jaar 1 en jaar 2. Ten eerste meer dan verdubbelde het aantal autoriteiten op het openbare register — van drie (BAFA, de Spaanse coördinatie en het ARCOM-DGCCRF-paar) naar zeven. Ten tweede werd het ritme binnen elke actieve autoriteit strakker — de mediane tijd van klacht tot formele waarschuwing daalde van circa 76 naar 28 dagen, doordat de agentschappen vaste case-handling-teams opbouwden en hun correspondentie standaardiseerden. Ten derde nam de waarde-per-actie-curve toe — de grootste boete in jaar 1 was circa € 355.000; de grootste in jaar 2 (gedeeltelijk) is circa € 480.000.

”Jaar 1 ging over wie het eerst zou bewegen. Jaar 2 gaat over welk oppervlak — en het antwoord, van Riga tot Lissabon, is de betalingsstroom.”

Autoriteit voor autoriteit: wie trad op, hoe vaak

De zeven autoriteiten verdelen zich in drie niveaus naar jaar-2-activiteit. Spanje en Duitsland staan bovenaan, met brede bulletins, meerdere hoogwaardige sancties en actieve beroepsdossiers. Frankrijk en Italië vormen het middenniveau — beide met standaard case-handling maar een voorzichtiger sanctioneringspositie. Estland, Nederland en België vormen het instapniveau — kleine caseloads, voornamelijk eerste-waarschuwingscorrespondentie, af en toe boetes ruim onder het nationale maximum.

Duitsland: BAFA en de betalingsstroom-doctrine

Het Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) droeg zijn jaar-1-caseload over naar jaar 2 met de operationele machinerie al draaiende. Het agentschap publiceerde negentien sanctieresoluties en formele-kennisgevingsbrieven tussen 28 juni 2026 en 30 april 2027, tegenover acht in het vergelijkbare jaar-1-venster. Twee van de jaar-2-acties bereikten het hogere bereik van het Duitse boeteschema op grond van het Barrierefreiheitsstärkungsgesetz (BFSG): één van circa € 245.000 tegen een mid-markt-modebedrijf voor een toetsenbordval op de betalingsstapmodale, en één van circa € 198.000 tegen een banking-app voor het ontbreken van een schermlezer-naam op het transactiebevestigingsscherm.

Wat de BAFA-bulletins onthullen — over alle negentien acties heen — is een doctrinaire voorkeur. Vrijwel elke Duitse jaar-2-resolutie noemt dezelfde combinatie van twee criteria: WCAG 2.1 SC 2.1.1 (Toetsenbord) plus SC 4.1.2 (Naam, Rol, Waarde), specifiek zoals die van toepassing zijn op een transactioneel oppervlak. BAFA hanteert geen breed net over de hele WCAG-inventaris; het handhaaft een smalle band van “de criteria die, wanneer geschonden, verhinderen dat een gedekte transactie wordt voltooid.” De doctrine is enger dan de EAA toestaat en aanzienlijk voorspelbaarder dan wat de jaar-1-interpretatie suggereerde.

Spanje: AEPD plus Ministerio-coördinatie

De handhavingsarchitectuur van Spanje is ongebruikelijk. In plaats van één markttoezichtautoriteit aan te wijzen, leidt het land EAA-klachten via de Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) wanneer de klacht betrekking heeft op rechten van betrokkenen, en via het Ministerio de Asuntos Económicos wanneer dat niet het geval is. De twee organen coördineren driemaandelijks. Het resultaat in jaar 2 is de grootste eenhoofd-jurisdictie-caseload in de EU: drieëntwintig gepubliceerde acties, circa € 1,34 miljoen aan gecumuleerde boetes, en het jaar-2-record voor de grootste individuele sanctie — circa € 480.000 tegen een groot luchtvaart-ticketplatform op grond van de categorie “zeer ernstig” van Ley 11/2023.

De Spaanse acties hellen naar de hoge kant van het Europese boeteschema. Ley 11/2023 staat per-overtreding-maxima toe tot € 1 miljoen; jaar 2 zag drie resoluties boven € 250.000 en zeven boven € 100.000. De Spaanse tally wordt niet zozeer gedreven door caseloadomvang als door de bereidheid de bovenste categorie te gebruiken. De Audiencia Nacional heeft de luchtvaart-ticketbeslissing momenteel in beroep; een uitspraak wordt verwacht eind 2027 en zal de eerste appellate toets zijn van artikel 13-maxima in de interne markt.

Frankrijk: ARCOM en DGCCRF, druk op twee fronten

Frankrijk verdeelt de handhavingsfunctie tussen ARCOM, de audiovisuele en digitale-inhoudstoezichthouder, en DGCCRF, de consumentenbeschermingsdirectie. ARCOM bestrijkt audiovisuele mediadiensten en de streamingplatforms; DGCCRF bestrijkt e-commerce betalingsstromen, consumentenbankieren en zelfbedieningskiosken. De tweefronte-opstelling droeg veertien jaar-2-acties tussen hen, met de grootste — circa € 92.000 — uitgevaardigd door ARCOM tegen een streamingplatform voor niet-conformiteit inzake audiodescriptie en ondertiteling op zijn iOS-player. DGCCRF-acties daarentegen lagen in de band € 18.000–€ 55.000 en concentreerden zich op betalingsstroominbreuken.

De Franse gegevens tonen ook de schoonste “jaar-1 naar jaar-2”-verdubbeling onder de actieve autoriteiten — zeven acties in jaar 1, veertien in jaar 2 (gedeeltelijk). De groei is nagenoeg lineair; als het mei-juni 2027-ritme aanhoudt, sluit Frankrijk jaar 2 af met circa zeventien acties, iets onder zowel Duitsland als Spanje.

Italië: AgID treedt de openbare-bulletinfase in

De Agenzia per l’Italia Digitale (AgID) bracht jaar 1 door in een scopingmodus — case-handlingprocedures opstellen, inspecteurs trainen en privé corresponderen met exploitanten vóór enige sanctie. Jaar 2 is het moment waarop het agentschap begon te publiceren op het openbare register. Tien resoluties, circa € 175.000 aan gecumuleerde boetes, en een duidelijk patroon: AgID geeft de voorkeur aan een gefaseerde aanpak, opent met een lage-band-boete bij de eerste bevinding en reserveert de omzetpercentagecategorie — die op grond van de Italiaanse omzetting kan oplopen tot 5% van de jaarlijkse omzet — voor herhaalde overtredingen op hetzelfde oppervlak.

Geen enkele Italiaanse jaar-2-boete heeft de omzetpercentagecategorie ingeroepen. De adjunct-directeur van het agentschap vertelde een Romeinse toegankelijkheidsconferentie in maart 2027 dat de eerste omzetpercentagesanctie “in voorbereiding” is tegen een gedekte exploitant die nu drie geleidelijk oplopende vaste boetes heeft ontvangen. Indien uitgevaardigd, zou die resolutie, gebaseerd op de gepubliceerde omzet van een grote gedekte exploitant, het jaar-2-record voor elke EU-jurisdictie vestigen.

Estland: Tarbijakaitseamet aan de onderkant van de band

De EAA-markttoezichtautoriteit van Estland is de Tarbijakaitseamet, de consumentenbeschermingsraad. Het Estlandse boeteschema bevindt zich aan de onderkant van het Europese bereik — maxima per overtreding van circa € 5.000 op grond van de Estlandse omzetting. Vijf jaar-2-acties, allemaal op of nabij het maximum, tegen een mix van binnenlandse e-commerceplatforms. De grootste enkelvoudige boete is circa € 4.800; de kleinste is circa € 1.200, uitgevaardigd als een gefaseerde eerste waarschuwing op grond van het Estlandse administratieve-procedurenrecht.

Wat Estland interessant maakt, zijn niet de bedragen — die liggen een orde van grootte onder Spanje en Duitsland — maar de snelheid. Het mediane klacht-tot-waarschuwing-interval van Tarbijakaitseamet is veertien dagen, de helft van het EU-gemiddelde. Het agentschap voert een lean operatie met een strakke wachtrij en een voorspelbaar ritme. Exploitanten die een brief van Tarbijakaitseamet ontvangen, weten binnen twee weken wat de bevinding zal zijn.

Nederland: Agentschap Telecom breidt uit voorbij telecom

Agentschap Telecom — van oudsher een telecommunicatietoezichthouder — werd medio 2025 aangewezen als de Nederlandse markttoezichtautoriteit voor de EAA en werd operationeel op EAA-zaken in jaar 1. Jaar 2 is het moment waarop het agentschap buiten zijn kern op het gebied van telecommunicatie en omroepen trad en begon op te treden inzake e-commerce, zelfbedieningskiosk- en banking-app-oppervlakken. Zeven jaar-2-acties, circa € 78.000 gecumuleerd, met de grootste enkelvoudige boete van circa € 31.000 tegen een zelfbedieningskiosk-exploitant bij een groot Randstad-vervoersknooppunt.

Het Nederlandse boeteschema op grond van de Implementatiewet toegankelijkheidsvoorschriften produkten en diensten autoriseert maxima tot circa € 100.000 per overtreding. Agentschap Telecom opereert in jaar 2 ruim onder dat maximum — de grootste uitgevaardigde boete ligt op circa 31% van het wettelijk maximum. Het agentschap heeft een gefaseerde aanpak aangegeven: eerste overtredingen landen in de lagere band, herhaalde overtredingen op hetzelfde oppervlak escaleren.

België: AIBE, de nieuwkomer van jaar 2

België richtte de Autorité Indépendante Belge pour l’Accessibilité (AIBE) op op 14 oktober 2026 — een jaar en vier maanden na de EAA-handhavingsdeadline. De vertraging had begin 2026 geleid tot een gemotiveerd advies van de Commissie, en de Belgische aanwijzing was de laatste die werd voltooid onder de EU 27. AIBE had drie jaar-2-acties op het register op 30 april 2027: een formele waarschuwing tegen een in Brussel gevestigde banking-app, een eerste-boeteresolutie van circa € 12.000 tegen een Waalse e-commerceexploitant, en een tweede formele waarschuwing tegen een Vlaamse zelfbedieningskiosk-leverancier.

De gepubliceerde procedure-handleiding van AIBE leunt op het Spaanse AEPD-model: een gecoördineerde inname met de gegevensbeschermingsautoriteit (APD-GBA) waar de klacht betrekking heeft op rechten van betrokkenen, en een directe AIBE-behandeling anders. Het agentschap heeft gesignaleerd dat jaar 3 de eerste plafondniveau-sancties zal zien; de jaar-2-caseload was bewust gefaseerd om gedekte exploitanten een herstelvenster te geven.

Grensoverschrijdende doorverwijzingen en de CPC-koppeling

Negen grensoverschrijdende doorverwijzingen tussen autoriteiten werden geregistreerd in jaar 2 — een mechanisme dat nul doorverwijzingen opleverde in jaar 1, omdat het CPC-netwerk-coördinatieprotocol voor EAA-zaken pas in september 2026 operationeel werd. De doorverwijzingen verliepen in een voorspelbaar patroon: kleinere lidstaten (Estland, Nederland, België) verwezen klachten door naar de thuistoezichthouder van het platform met hoofdkantoor in een grotere lidstaat (meestal Ierland, Luxemburg of Duitsland). De thuislandautoriteit accepteerde de doorverwijzing en opende een zaak, of stuurde het dossier terug met een gedocumenteerde motivering.

Van de negen jaar-2-doorverwijzingen werden er zes geaccepteerd en drie teruggestuurd. De zes geaccepteerde doorverwijzingen verschijnen nog niet in gepubliceerde sanctieresoluties — ze bevinden zich in de thuislandpijplijn. De verwachting is dat de eerste door-grensoverschrijdende-doorverwijzing gedreven sancties in jaar 3 zullen landen, voornamelijk tegen grote pan-EU-platforms wiens hoofdkantoor-jurisdictie ze nog niet als prioritaire doelwitten had behandeld.

Wat de jaar-2-gegevens ons vertellen over jaar 3

Het scherpste signaal in de jaar-2-dataset is dat EAA-handhaving routine wordt. Jaar 1 ging over de vraag of het regime werkelijk zou bijten. De cijfers zeiden ja, maar voorzichtig — drie autoriteiten, vierentwintig acties, hoogste boete net onder € 355.000. Jaar 2 gaat over hoe breed de beet schaalt: zeven autoriteiten, éénentachtig acties op de gedeeltelijke-jaar-klok, hoogste boete circa € 480.000, en een standaard case-handling-pijplijn die 28 dagen mediaan loopt van klacht tot formele waarschuwing. Het regime is niet langer experimenteel.

Het tweede signaal is doctrinaire convergentie op de betalingsstroom. Over alle zeven autoriteiten heen is het meest gesanctioneerde oppervlak de e-commerce betalingsstroom — 62% van de jaar-2-acties, met het dominante criteriumkoppel WCAG 2.1 SC 2.1.1 (Toetsenbord) plus SC 4.1.2 (Naam, Rol, Waarde) toegepast op een transactionele modal. Dit is hetzelfde oppervlak dat het claimvolume in de Verenigde Staten aanstuurt. De EU is via een andere procedurele route bij hetzelfde handhavingsfocus beland. Voor gedekte exploitanten is de praktische implicatie ondubbelzinnig: als er één prioriteit is voor het toegankelijkheidsbudget, is dat de betalingsstroom.

Het derde signaal is dat de jaar-3-dataset er opnieuw anders uit zal zien. Vijf meer lidstaten hebben tijdlijnen gepubliceerd om in de tweede helft van 2027 te beginnen met het uitvaardigen van sanctieresoluties. De eerste omzetpercentagecategorie-sanctie van Italië is “in voorbereiding.” De eerste appellate uitspraak — de Spaanse luchtvaart-ticketzaak bij de Audiencia Nacional — zal eind 2027 vallen en de eerste jurisprudentie vestigen over de evenredigheid van EAA-boetes op grond van artikel 13. De overgang van “regime is reëel” naar “regime heeft vaste jurisprudentie” loopt door jaar 3.