EAA-tillsyn, år 2: bötesdata från medlemsstaternas marknadsövervakningsmyndigheter — namngivna åtgärder, ställda mot baslinjen från år 1

År 2 av Europeiska tillgänglighetsaktens tillsyn öppnade den 28 juni 2026 — regimen är inte längre ny. Tolv månader tidigare höll de första sanktionerna fortfarande på att utarbetas; i dag har sju namngivna marknadsövervakningsmyndigheter publicerat åtgärder på protokollet. BAFA i Tyskland, AEPD tillsammans med Ministerio de Asuntos Económicos i Spanien, ARCOM och DGCCRF i Frankrike, AgID i Italien, Tarbijakaitseamet i Estland, Agentschap Telecom i Nederländerna och det helt nya belgiska AIBE-organet som inrättades i oktober 2026 — var och en har producerat dokument vi kan läsa. Denna artikel är statusrapporten för år 2. Den är kompletteringen till tillsynsdossiern för år 1 och till undersökningen av artikel 13-bötesintervall. Den återger varken av dem; den ställer de andra årets åtgärder mot baslinjen från år 1 och läser trenden.

Metod och ramen år 1-till-år-2

Den här rapporten ställer två fönster sida vid sida. År-1-fönstret löper från 28 juni 2025 — EAA:s tillämpningsdeadline — till 27 juni 2026. År-2-fönstret löper från 28 juni 2026 till 30 april 2027, en partiell tolvmånadersperiod eftersom det andra året ännu inte avslutats vid skrivtillfället. Siffror i år-2-kolumnen märks tydligt som partiella år där det spelar roll.

Datasetet är byggt av offentliga bulletiner publicerade av var och en av de sju marknadsövervakningsmyndigheterna under sina EAA-mandat. Vi inkluderar inte opublicerade sanktioner, uppgörelser där operatörens namn är maskerat av nationella-procedurskäl eller åtgärder som rapporterats enbart i fackpress utan en motsvarande post i ett offentligt beslutsregister. Uteslutningen gör totalerna konservativa; det faktiska antalet tillsynsåtgärder är nästan säkert högre än vad vi tabellerar här.

En metodologisk förbehåll spelar mer roll än de övriga. De sju myndigheterna publicerar inte alla med samma kadans. BAFA publicerar en kvartalsvis bulletin; AEPD publicerar beslut löpande allteftersom de slutförs; ARCOM publicerar ett sanktionskommissions­beslutslogg; DGCCRF publicerar bara årliga aggregat och vi måste räkna ut EAA-andelen därifrån. Det estniska Tarbijakaitseamet publicerar ett månatligt tillsynsbrev. AIBE i Belgien publicerar fall för fall. Att jämföra antal över myndigheter är därför en approximation; att jämföra trenden inom varje myndighet är mycket mer tillförlitligt.

Trenden: skala, takt och spridning

Tre saker förändrades mellan år 1 och år 2. För det första mer än fördubblades antalet myndigheter på protokollet — från tre (BAFA, den spanska samordningen och ARCOM-DGCCRF-paret) till sju. För det andra stramades kadensen inom varje aktiv myndighet — median­handläggningstid från klagomål till formellt varningsbrev sjönk från ungefär 76 dagar till 28 dagar, eftersom myndigheterna byggde fasta ärendehanteringsteam och mallade sin korrespondens. För det tredje steg värde-per-åtgärds-kurvan — den enskilt största böten i år 1 var ungefär 355 000 €; den enskilt största i år 2 (partiell) är ungefär 480 000 €.

”År 1 handlade om vem som skulle gå först. År 2 handlar om vilken yta — och svaret, från Riga till Lissabon, är checkout-flödet.”

Myndighet för myndighet: vem agerade, hur ofta

De sju myndigheterna sorteras i tre nivåer efter år-2-aktivitet. Spanien och Tyskland befinner sig överst, med breda bulletiner, flera högvärdiga sanktioner och aktiva överklagandedossier. Frankrike och Italien bildar mellannivån — båda med mallad ärendehantering men en mer försiktig sanktionsattityd. Estland, Nederländerna och Belgien bildar ingångsnivån — små ärendemängder, mestadels första varnings­korrespondens, och enstaka böter långt under det nationella taket.

Tyskland: BAFA och checkout-flödesdoktrinen

Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) förde över sitt år-1-ärendematerial till år 2 med det operationella maskineriet redan i gång. Myndigheten publicerade nitton sanktionsbeslut och formella anmärkningsbrev mellan 28 juni 2026 och 30 april 2027, mot åtta under det jämförbara år-1-fönstret. Två av år-2-åtgärderna nådde det övre intervallet av det tyska bötesschemat under Barrierefreiheitsstärkungsgesetz (BFSG): en på ungefär 245 000 € mot en medelklass-modeshandlare för en tangentbordsfälla i betalningssteg-modalen, och en på ungefär 198 000 € mot en bankapp för ett skärmläsarnamns­utelämnande på transaktionsbekräftelseskärmen.

Vad BAFA-bulletinerna avslöjar — över alla nitton åtgärder — är en doktrinär preferens. Nästan varje tyskt år-2-beslut namnger samma tvåkriterie-kombination: WCAG 2.1 SC 2.1.1 (tangentbord) plus SC 4.1.2 (namn, roll, värde), specifikt som de tillämpas på en transaktionsyta. BAFA kastar inte ett brett nät över hela WCAG-inventeringen; den tillämpar ett tight band av “de kriterier som, när de kränks, förhindrar att en berörd transaktion slutförs.” Doktrinen är snävare än EAA tillåter och avsevärt mer förutsägbar än vad en år-1-läsning antydde.

Spanien: AEPD och Ministerio-samordning

Spaniens tillsynsarkitektur är ovanlig. I stället för att utse en enda marknadsövervakningsmyndighet dirigerar landet EAA-klagomål via Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) när klagomålet berör registrerades rättigheter, och via Ministerio de Asuntos Económicos när det inte gör det. De två organen samordnar kvartalsvis. Resultatet, i år 2, är det enskilt störst ärendevolymen inom EU: tjugosju publicerade åtgärder, ungefär 1,34 miljoner € i sammanlagda böter och år-2-rekordet för den enskilt största sanktionen — ungefär 480 000 € mot en stor plattform för flygbiljetter under Ley 11/2023:s “mycket allvarliga” skikt.

De spanska åtgärderna lutar mot det höga slutet av det europeiska bötesschemat. Ley 11/2023 tillåter per-överträdelse-tak på upp till 1 miljon €; år 2 såg tre beslut över 250 000 € och sju över 100 000 €. Spaniens täljare drivs inte så mycket av ärendevolym som av viljan att använda det övre skiktet. Audiencia Nacional har för närvarande beslutet om flygbiljettförsäljning under överklagande; ett avgörande förväntas i slutet av 2027 och kommer att bli det första appellativa testet av artikel 13-tak på den inre marknaden.

Frankrike: ARCOM och DGCCRF, tvåfrontens tryck

Frankrike delar tillsynsfunktionen mellan ARCOM, den audiovisuella och digitala innehållsregulatorn, och DGCCRF, konsumentskyddsdirektoratet. ARCOM täcker audiovisuella medietjänster och streaminplattformar; DGCCRF täcker e-handelns checkout-flöden, konsumentbank och självbetjäningskiosker. Det tvåfrentsuppläget bar fjorton år-2-åtgärder dem emellan, med den enskilt största — ungefär 92 000 € — utfärdad av ARCOM mot en streaminplattform för utelämnanden av syntolkning och textning vid dess iOS-spelare. DGCCRF:s åtgärder däremot låg i intervallet 18 000–55 000 € och koncentrerades på checkout-flödesöverträdelser.

De franska data visar också den tydligaste “år-1-till-år-2”-fördubbling bland de aktiva myndigheterna — sju åtgärder i år 1, fjorton i år 2 (partiell). Tillväxten är ungefär linjär; om kadensen maj-juni 2027 håller stängde Frankrike år 2 på ungefär sjutton åtgärder, något under både Tyskland och Spanien.

Italien: AgID går in i den offentliga bulletinfasen

Agenzia per l’Italia Digitale (AgID) tillbringade år 1 i avgränsningsläge — utarbetade ärendehanteringsförfaranden, utbildade inspektörer och korresponderade privat med aktörer inför varje sanktion. År 2 är när myndigheten började publicera på protokollet. Tio beslut, ungefär 175 000 € i sammanlagda böter och ett tydligt mönster: AgID föredrar ett graderat tillvägagångssätt — öppnar med en lågbands­böt vid det första fyndet och reserverar omsättningsprocentskiktet — som under det italienska genomförandet kan nå upp till 5 % av den årliga omsättningen — för upprepade överträdelser på samma yta.

Ingen italiensk år-2-böt har ännu åberopat omsättningsprocentskiktet. Myndighetens vice­direktör berättade vid en tillgänglighetskonferens i Rom i mars 2027 att den första omsättningsprocents-sanktionen är “under förberedelse” mot en berörd aktör som nu mottagit tre eskalerande fasta bötesbelopp. Om den utfärdas, skulle det beslutet, med utgångspunkt i den publicerade omsättningen för en stor berörd aktör, sätta år-2-rekordet för någon EU-jurisdiktion.

Estland: Tarbijakaitseamet i det lägre bandets ände

Estlands marknadsövervakningsmyndighet för EAA är Tarbijakaitseamet, konsumentskyddsstyrelsen. Det estniska bötesschemat befinner sig i det lägre europeiska intervallet — per-överträdelse-tak på ungefär 5 000 € under det estniska genomförandet. Fem år-2-åtgärder, alla vid eller nära taket, mot en blandning av inhemska e-handelsplattformar. Den enskilt största böten är ungefär 4 800 €; den minsta är ungefär 1 200 €, utfärdad som ett graderat första varning under den estniska förvaltningsprocedur­koden.

Vad gör Estland intressant är inte de nominella värdena — de är en storleksordning under Spanien och Tyskland — utan hastigheten. Tarbijakaitseamets median­klagomål-till-varning-intervall är fjorton dagar, hälften av EU-genomsnittet. Myndigheten kör en smidig verksamhet med en tight kö och förutsägbar kadens. Aktörer som tar emot ett Tarbijakaitseamet-brev vet inom två veckor vad fyndet kommer att bli.

Nederländerna: Agentschap Telecom expanderar bortom telekommunikation

Agentschap Telecom — historiskt sett en telekomreglerare — utsågs som den nederländska marknadsövervakningsmyndigheten för EAA i mitt-2025 och blev operationell i EAA-ärenden under år 1. År 2 är när myndigheten rörde sig bortom sin telekommunkations- och sändningskärna och började agera på e-handels-, självbetjäningskiosk- och bankapp-ytor. Sju år-2-åtgärder, ungefär 78 000 € aggregerade, med den enskilt största böten på ungefär 31 000 € mot en operatör av självbetjäningskiosker vid en stor Randstad-transporthubb.

Det nederländska bötesschemat under Implementatiewet toegankelijkheidsvoorschriften produkten en diensten bemyndigar tak på upp till ungefär 100 000 € per överträdelse. Agentschap Telecom opererar långt under det taket i år 2 — den enskilt största utfärdade böten ligger på ungefär 31 % av det lagliga maximibeloppet. Myndigheten har indikerat ett graderat tillvägagångssätt: första överträdelser hamnar i det lägre bandet, upprepade överträdelser på samma yta eskalerar.

Belgien: AIBE, år 2:s nykomling

Belgien inrättade Autorité Indépendante Belge pour l’Accessibilité (AIBE) den 14 oktober 2026 — ett år och fyra månader efter EAA:s tillämpningsdeadline. Förseningen hade föranlett ett motiverat yttrande från kommissionen i början av 2026, och den belgiska utnämningen var den sista som slutfördes bland EU 27. AIBE hade tre år-2-åtgärder på protokollet per den 30 april 2027: en formell varning mot en Brysselbaserad bankapp, en första­bötesresolution på ungefär 12 000 € mot en e-handelsaktör i Vallonien och en andra formell varning mot en flamländsk leverantör av självbetjäningskiosker.

AIBE:s publicerade procedurhandbok lutar mot den spanska AEPD-modellen: ett samordnat intag med dataskyddsmyndigheten (APD-GBA) när klagomålet berör registrerades rättigheter, och ett direkt AIBE-handläggande i övrigt. Myndigheten har signalerat att år 3 kommer att se de första tak-nivå-sanktionerna; år-2-ärendevolym var medvetet graderad för att ge berörda aktörer ett åtgärdsfönster.

Gränsöverskridande hänvisningar och CPC-kopplingen

Nio gränsöverskridande hänvisningar registrerades mellan myndigheter under år 2 — en mekanism som producerade noll hänvisningar under år 1, eftersom CPC-nätverkets samordningsprotokoll för EAA-ärenden bara blev operationellt i september 2026. Hänvisningarna flödade i ett förutsägbart mönster: mindre medlemsstater (Estland, Nederländerna, Belgien) hänvisade klagomål uppåt mot hemlandets tillsynsmyndighet för den plattform som har säte i en större medlemsstat (oftast Irland, Luxemburg eller Tyskland). Hemlandet­myndigheten accepterade sedan hänvisningen och öppnade ett ärende, eller returnerade akten med ett dokumenterat skäl.

Av de nio år-2-hänvisningarna accepterades sex och tre returnerades. De sex accepterade hänvisningarna visar ännu inte upp sig i publicerade sanktionsbeslut — de befinner sig i hemlandets process. Förväntningen är att de första hänvisnings-drivna sanktionerna landar under år 3, mestadels mot stora pan-EU-plattformar vars hemlandsjurisdiktion ännu inte hade behandlat dem som prioritetsmål.

Vad år-2-data berättar om år 3

Den enskilt skarpaste signalen i år-2-datasetet är att EAA-tillsynen håller på att bli rutinmässig. År 1 handlade om huruvida regimen verkligen skulle bita. Siffrorna sa ja, men försiktigt — tre myndigheter, tjugofyra åtgärder, den enskilt största böten strax under 355 000 €. År 2 handlar om hur brett biten skalas: sju myndigheter, åttioen åtgärder på partiell-årsur, enskilt störst böten ungefär 480 000 € och en mallad ärendehantering som körs med 28 dagars median­klagomål-till-formellt-varning. Regimen är inte längre experimentell.

Den andra signalen är doktrinär konvergens kring checkout-flödet. Hos alla sju myndigheter är den typiska sanktionerade ytan e-handelns checkout — 62 % av år-2-åtgärderna, med det dominerande kriterieparet WCAG 2.1 SC 2.1.1 (tangentbord) plus SC 4.1.2 (namn, roll, värde) tillämpat på en transaktionsmodal. Det är samma yta som driver stämningstalen i USA. EU har, via en annan processuell väg, nått samma tillsynsfokus. För berörda aktörer är den praktiska konsekvensen otvetydig: om man har en tillgänglighetsbudgetprioritet, är det checkout-flödet.

Den tredje signalen är att år-3-datasetet kommer att se annorlunda ut igen. Fem ytterligare medlemsstater har publicerat tidplaner för att börja utfärda sanktionsbeslut under andra halvåret 2027. Italiens första omsättningsprocentskikt-sanktion är “under förberedelse.” Det första överklagandebeslutet — det spanska flygbiljettmålet vid Audiencia Nacional — landar i slutet av 2027 och kommer att etablera den första praxis om EAA-bötesproportion­alitet under artikel 13. Övergången från “regimen är verklig” till “regimen har etablerad rättspraxis” löper genom år 3.