Status for global handicapmåling i 2026 — hvad der tælles, hvad der ikke gør, og hvorfor kløften lukkes langsomt

To årtier efter at Washington Group on Disability Statistics offentliggjorde sit Short Set on Functioning, har verden endelig et troværdigt hovednummer: 1,3 milliarder mennesker, ca. 16 % af verdensbefolkningen, lever med betydelig funktionsnedsættelse, ifølge WHO’s overvågningsopdatering fra 2024 til World Report on Disability. Det tal hviler på en måleinfrastruktur, der tog tyve år at opbygge — og stadig savner fire befolkningsgrupper næsten fuldstændigt. Over 55 nationale statistikbureauer anvender nu Washington Group Short Set; mere end 90 lavindkomst- og mellemindkomstlande offentliggør UNICEF/WG-data fra Child Functioning Module; UN DESA Compendium fra 2025 kortlægger ca. 120 lande, der producerer mindst en vis handicapopdelt SDG-indikatorrapportering. Hovednummeret er mere solidt end nogensinde. Hvad der stadig falder igennem det, er emnet for resten af dette dossier.

01 · Hvordan handicap tælles i 2026

Tre ting ændrede sig mellem World Report on Disability fra 2011 og WHO’s overvågningsopdatering fra 2024, og de peger alle i samme retning for det globale prævalenstal. Verden er ældre — befolkningen over 60 år er vokset med næsten 240 millioner på 13 år, og markante funktionelle begrænsninger stiger kraftigt efter 60. Prævalensen af kroniske sygdomme, særligt type 2-diabetes og dens følgetilstande, er steget hurtigere end befolkningstilvæksten i Sydasien og Afrika syd for Sahara. Og selve målingen er forbedret: Washington Group-instrumenterne, UNICEF/WG Module on Child Functioning og Model Disability Survey er modnet til referenceværktøjer, der producerer højere og mere pålidelige tal end det ældre ja/nej-spørgsmål “har du et handicap?”, de erstattede.

02 · Hovednummeret, og hvad det faktisk måler

WHO’s 16 %-prævalens (ca. 1,3 milliarder mennesker) bør derfor bedst læses som et gulv for et forsvarligt estimat, ikke som en opdagelse om, at verden på én eller anden måde er blevet mere handicappet på 13 år. Af de 1,3 milliarder udskiller 2024-opdateringen ca. 190 millioner voksne med meget betydelige funktionsvanskeligheder — den befolkningsgruppe, for hvem rehabiliteringstjenester, hjælpeteknologi og personlig assistance mest oplagt er indikeret og mindst tilstrækkeligt leveret. Det delnummer har næsten ikke bevæget sig mellem 2011- og 2024-rapporterne, hvilket i sig selv er et fund.

Det tal, man ikke ser i WHO’s hovednummer, er funktionsnedsættelse opdelt på tilstand. 2011-rapporten lænte sig op ad Global Burden of Disease (GBD)-rammen — leveår med handicap efter specifik årsag — og 2024-opdateringen holder GBD som et bilag frem for hovednummer. Et funktionsbegrænsningstal og et tilstandsbaseret tal er ikke den samme befolkning: sammenblanding af dem dobbeltoptæller folk, der optræder i flere tilstandsrækker, og underoptæller folk, hvis begrænsninger ikke har noget ryddeligt hjem i ICD-11. 2024-opdateringen behandler funktionel begrænsning som den primære ramme.

Spændet — 2,2 % til 17,8 % — er præcis det, feltets langvarige debat om sammenlignelighed handler om. Det skyldes for det meste ikke, at handicap reelt er syv gange hyppigere i UK end i Indien. Instrumentet, tærsklen for, hvornår nogen tælles med (nogen vanskelighed? en del?), inklusion eller eksklusion af institutionsboende og respondenters villighed til selvidentifikation bevæger alle tallet mere end den underliggende epidemiologi gør. Hvor WG-SS anvendes konsekvent — i det meste af Latinamerika i særdeleshed — ligger tallene på tværs af lande nu i et langt tættere bånd end for et årti siden.

03 · Washington Group-instrumenterne og hvor de faktisk anvendes

Washington Group Short Set on Functioning (WG-SS) er seks spørgsmål: vanskeligheder med at se, høre, gå eller klatre op ad trapper, huske eller koncentrere sig, egenomsorg og kommunikere — hver på en firepunktsskala (ingen vanskelighed, nogen, en del, kan slet ikke). Den blev designet i midten af 2000’erne til at være kort nok til at hægte på et nationalt folketal, neutral nok til at lade sig oversætte på tværs af kulturer og tilstrækkelig skaleret til at understøtte sammenligning på tværs af lande, hvis den bruges konsekvent. Washington Group Secretariats inventar fra 2024 tæller mere end 55 nationale statistikbureauer, der har anvendt WG-SS ordret eller næsten ordret i deres seneste folketal eller større husstandsundersøgelse.

”Mere end 55” lyder beskedent, og det er det. Der er ca. 200 jurisdiktioner, der gennemfører ti- eller femårige folketal. Brugerne af WG-SS inkluderer det meste af Latinamerika, et stigende antal afrikanske statistikbureauer, flere store asiatiske lande og en langsomt voksende andel af OECD’s højindkomstlande. Ikke-brugerne fordeler sig mellem lande, der stadig baserer sig på et ældre enkelt spørgsmål “er du en person med handicap?” (almindeligt i dele af Syd- og Sydøstasien og flere Golfstater), lande der kører et nationalt instrument designet før WG-SS eksisterede (UK’s ONS bruger GSS-harmoniseret handicapspørgsmål sideløbende med WG-stilspørgsmål), og lande hvis seneste folketal er fra før Washington Groups seneste revision.

04 · Instrumentet til børns funktionsevne

For børn er det kanoniske instrument Washington Group / UNICEF Module on Child Functioning (CFM), færdiggjort i 2016 og nu referencemodulet for aldersgrupperne 2–4 og 5–17 år. UNICEF’s MICS-program (Multiple Indicator Cluster Survey) har inkluderet CFM som standard siden MICS6; den globale udgivelse fra 2024 indeholder CFM-baserede prævalensestimater fra mere end 90 lavindkomst- og mellemindkomstlande — det bredeste sammenlignelige datasæt om børns handicap, der nogensinde har eksisteret. UNICEF’s 2024-opdatering Seen, Counted, Included rapporterer, at ca. 1 ud af 10 børn i alderen 5–17 år i lavindkomst- og mellemindkomstlande har et handicap efter CFM-definitionen — væsentligt højere end tidligere estimater og i overensstemmelse med WHO’s retningsjustering. CFM har ingen pendant for børn under 2 år: variationen i udviklingsmilesten i 0–24-månedsbåndet er for stor for et kortmodul til at være brugbart, og det hul er det første af fire befolkningsgrupper, som 2026-måleinfrastrukturen ikke tæller tilstrækkeligt.

05 · De befolkningsgrupper, som hovednumrene stadig ikke fanger

Fire grupper forbliver systematisk underregistrerede selv i de bedst instrumenterede nationale undersøgelser.

Mennesker på institutioner

De fleste husstandsundersøgelsers stikprøverammer udelukker bofællesskaber, langtidspsykiatriske institutioner, fængsler og flygtningelejre — befolkningsgrupper med markant forhøjet handicapprævalens, særligt psykosocialt og intellektuelt handicap. Europa-Kommissionens kortlægning af institutionsbefolkningen fra 2023 fandt ca. 1,4 millioner europæere på bofællesskaber for mennesker med handicap alene, ingen af dem optræder i standardestimater fra husstandsundersøgelser. UN DESA’s Compendium fra 2025 betegner udeladelsen som en “first-order undercount” i sin metodeboks.

Personer med intellektuelt eller psykosocialt handicap

De seks WG-SS-spørgsmål er funktionsdomænespørgsmål og gode til at fange det, de dækker. Intellektuelt handicap vises delvist via “huske eller koncentrere sig”; psykosocialt handicap vises delvist via “kommunikere” og delvist slet ikke. Washington Groups Extended Set og WG-SS Enhanced-modulet tilføjer spørgsmål om angst, depression, overkropslig funktion og træthed, men Enhanced anvendes pr. 2024 i færre end to snes lande. WHO’s 2024-opdatering peger på dette som den enkelt største målelakune i den nuværende instrumentfamilie.

Børn under 2 år

CFM starter ved 2 år, og der eksisterer intet internationalt standardiseret instrument for yngre børn. UNICEF og WHO’s Early Childhood Development-team har afprøvet en hybrid klinisk screeningsmetode i syv lande siden 2023, men arbejdet er metodologisk snarere end klar til nationalt udrulning.

Mennesker i konfliktrammede og fordrivelsessammenhænge

UNHCR’s midårlige statistiske opgørelse for 2024 tæller mere end 117 millioner tvangsfordrevne mennesker verden over. På den begrænsede foreliggende evidens er handicapprævalens i fordrevne befolkningsgrupper væsentligt højere end i bosatte befolkningsgrupper af samme oprindelse — en funktion af skader, afsavn og den differentielle mobilitet hos mennesker med handicap under kriser. Næsten ingen nationale statistikbureauers stikprøveramme dækker fordrevne befolkningsgrupper tilstrækkeligt. The Humanitarian Inclusion Standards-arbejdsgruppen har siden 2022 presset UNHCR og IOM på at indlejre WG-SS i registreringsindtagelse med spredte resultater.

Instrumenterne eksisterer. Spørgsmålet, som i så meget af handicappolitikken, er, om dataene vil blive indsamlet.

06 · Debatten om dobbeltoptælling i fire lande

Det enkelt mest omdiskuterede operationelle spørgsmål i handicapstatistik i 2026 lyder også mest teknisk: når man stiller de seks WG-SS-spørgsmål, og en respondent rapporterer vanskeligheder på mere end ét domæne, tæller man dem da én gang på det højeste alvorlighedsniveau, én gang på et hvilket som helst niveau over tærsklen, eller summerer man alvorlighedsscorerne? Nationale statistikbureauer håndterer dette forskelligt — og forskellen bevæger hovednummeret med adskillige procentpoint.

Bangladeshs folketal fra 2022 rapporterede 2,8 % ved brug af en tærskel “en del vanskelighed / kan slet ikke” og en højeste-domæne-regel — den konservative ende af WG-SS-spektret. Sydafrikas folketal fra 2022 brugte det samme instrument med en mere inklusiv tærskel (nogen vanskelighed på to eller flere domæner eller en del på ét) og rapporterede 6,0 %. Brasiliens IBGE-folketal anvendte en moderat inklusiv tærskel og rapporterede 8,9 %. Mexicos INEGI registrerer enhver rapporteret “nogen vanskelighed” på et hvilket som helst domæne sideløbende med det mere restriktive niveau og rapporterer 16,5 % — tæt på WHO’s globale tal, langt højere end dets sydastiske naboer, der tilsyneladende bruger det samme instrument.

Ingen af disse bureauer tager fejl. Hvert har forsvaret sit valg i offentligt tilgængeligt metodemateriale og har begrundelser forankret i datacontinuitet fra tidligere cyklusser. Washington Groups vejledning fra 2024 anbefaler for første gang, at mindst to tærskler rapporteres parallelt — et “smalt” tal på det højeste alvorlighedsniveau og et “bredt” tal inklusive nogen-vanskelighed-svar — præcis for at muliggøre sammenligning på tværs af lande.

07 · SDG-opdelt rapportering og Compendium 2025

FN’s indikator 17.18.1 under Verdensmålene sporer andelen af indikatorer i SDG-rammen, der er opdelt på bl.a. handicap. UN DESA Disability Statistics Compendium, første gang udgivet i 2018 med større opdateringer i 2022 og senest 2025, er feltets bedste samlede oversigt over, hvilke lande der producerer hvad.

Compendium 2025’s hovednummer er, at ca. 120 lande nu producerer mindst en vis handicapopdelt SDG-indikatorrapportering — op fra 76 i 2018-basislinjen. Dybden varierer: de fleste rapporterer handicapopdelt data om uddannelsesniveau (SDG 4.5.1) og erhvervsdeltagelse (SDG 8.5), langt færre rapporterer handicapopdelt data om mødresundhed, retssystemet eller politisk deltagelse, og næsten ingen rapporterer handicapopdelt data om klimarobusthed. Sendai Frameworks midtvejsrevision fra 2025 fremhævede dette hul: rapportering om katastroferisikoforebyggelse under SDG 11.5 og 13.1 er stadig meget tynd på handicakopdeling, på trods af Sendais eget tilsagn fra 2015.

08 · Hvad der ændrede sig i 2025–26, og hvad 2026 stadig mangler

Tre konkrete udviklinger omformer 2026-målelandskabet. For det første nulstillede WHO’s overvågningsopdatering fra 2024 hovednummeret til 1,3 milliarder og 16 % og gjorde funktionel begrænsning til den primære ramme; rapportering i en anden ramme kræver nu ekstra begrundelse. For det andet offentliggjorde UN DESA Compendium 2025 den første land-for-land-matrix for handicapopdelt SDG-indikatorrapportering — hvilket gør hulkortlægning ligetil for donorer og civilsamfund på en måde, der ikke var mulig før. For det tredje har Washington Group Secretariats inventar fra 2024 begyndt at offentliggøre ikke bare om et land bruger WG-SS, men hvordan — hvilken tærskel det anvender, om det benytter Extended Set eller Enhanced-modulet, og om dets mikrodata er offentligt tilgængelige til genanalyse. 2025-opdateringen tilføjede ni nye lande, herunder den første offentligt finansierede mikrodata-udgivelse fra et større sydastiatisk statistikbureau.

Tre strukturelle blinde vinkler vil sandsynligvis ikke lukke sig på det nuværende spor.

• Sammenlignelige data om institutionsbefolkninger. Europa-Kommissionens kortlægning fra 2023 er det tætteste nogen region er kommet; intet sammenligneligt globalt datasæt eksisterer. Uden det savner 16 %-hovednummeret titusinder af millioner mennesker, hvis prævalens er den højeste i nogen underbefolkningsgruppe, som feltet tæller.
• Sammenlignelig prævalens for psykosocialt handicap. Extended Set og WG-SS Enhanced har spørgsmålene; udrulningen udgør en brøkdel af WG-SS-brugerbasen. Før det indhentes, underoptæller det globale tal systematisk den befolkningsgruppe, hvis adgangsbarrierer tydeligst kræver ikke-fysiske tilpasninger.
• Handicakopdelt klima- og katastrofedata. Sendai-rammens tilsagn fra 2015 om handicakopdelt DRR-rapportering er i 2026 næsten fuldstændigt uopfyldt uden for en håndfuld pilotlande. I takt med at klimadrevne katastrofers hyppighed fortsætter med at stige, er dette ved at blive det enkelt største hul i SDG-opdelngsmatricen.

Den røde tråd

To årtier efter at Washington Group offentliggjorde Short Set, tælles global handicapprævalens endelig på en måde, der producerer forsvarlige, bredt sammenlignelige tal — 16 %, ca. 1,3 milliarder mennesker, med ca. 190 millioner voksne der oplever meget betydelige funktionsvanskeligheder. WHO’s 2024-opdatering og UN DESA Compendium 2025 har koordineret sig om den ramme. Det der er tilbage er den lange hale af befolkningsgrupper, som hovednummeret ikke fanger: mennesker på institutioner, børn under 2 år, fordrevne befolkningsgrupper og mennesker med intellektuelt eller psykosocialt handicap, som de seks funktionsdomænespørgsmål kun delvist fanger. At lukke disse huller er en investeringsbeslutning for nationale statistikbureauer, ikke et forskningsproblem. Instrumenterne eksisterer. Spørgsmålet, som i så meget af handicappolitikken, er, om dataene vil blive indsamlet.

Læs mere fra Disability World om CRPD, om nationale regler, og i det bredere rapporteringsregister for 2026.