Lo stato delle metriche globali sulla disabilità nel 2026 — cosa viene contato, cosa no, e perché il divario si chiude lentamente

Due decenni dopo la pubblicazione del Washington Group Short Set on Functioning da parte del Washington Group on Disability Statistics, il mondo dispone finalmente di un dato di riferimento difendibile: 1,3 miliardi di persone, circa il 16% della popolazione mondiale, che vivono con una disabilità significativa, secondo l’aggiornamento di monitoraggio 2024 dell’OMS al World Report on Disability. Questo dato si basa su un’infrastruttura di misurazione che ha richiesto vent’anni per essere costruita — e che ancora non rileva quattro popolazioni in modo adeguato. Oltre 55 istituti nazionali di statistica applicano ora il Washington Group Short Set; più di 90 paesi a basso e medio reddito pubblicano i dati del Modulo UNICEF/WG sul Funzionamento dei Bambini; il Compendio ONU DESA 2025 mappa circa 120 paesi che producono almeno qualche rapporto sugli indicatori SDG disaggregato per disabilità. Il dato di riferimento è più solido che mai. Ciò che continua a sfuggirgli è l’oggetto del presente dossier.

01 · Come viene misurata la disabilità nel 2026

Tre fattori sono cambiati tra il World Report on Disability del 2011 e l’aggiornamento di monitoraggio OMS del 2024, e tutti spingono il dato globale di prevalenza nella stessa direzione. Il mondo è più anziano — la popolazione over-60 è cresciuta di circa 240 milioni in 13 anni, e la limitazione funzionale significativa aumenta bruscamente dopo i 60 anni. La prevalenza delle malattie croniche, in particolare il diabete di tipo 2 e le sue sequele, si è espansa più rapidamente della crescita demografica in Asia meridionale e nell’Africa subsahariana. E la misurazione stessa è migliorata: gli strumenti del Washington Group, il Modulo UNICEF/WG sul Funzionamento dei Bambini e il Model Disability Survey si sono affermati come strumenti di riferimento che producono conteggi più elevati e più affidabili rispetto alla domanda legacy «ha una disabilità? sì/no» che hanno sostituito.

02 · Il dato di riferimento e cosa misura effettivamente

Il dato di prevalenza del 16% dell’OMS (circa 1,3 miliardi di persone) va quindi letto come il minimo di una stima difendibile, non come la scoperta che il mondo sia diventato più disabile in 13 anni. Di quel 1,3 miliardo, l’aggiornamento 2024 isola circa 190 milioni di adulti con difficoltà molto significative nel funzionamento — la popolazione per cui i servizi di riabilitazione, le tecnologie assistive e i diritti all’assistenza personale sono più chiaramente indicati e meno adeguatamente garantiti. Questo dato secondario non si è quasi mosso tra i rapporti del 2011 e del 2024, il che è di per sé un risultato significativo.

Il dato che non compare nel titolo dell’OMS è la menomazione per condizione. Il rapporto del 2011 si basava sul framework del Global Burden of Disease (GBD) — anni vissuti con disabilità per causa specifica — e l’aggiornamento 2024 mantiene il GBD come appendice piuttosto che come dato principale. Un conteggio basato sulla limitazione funzionale e uno condizione per condizione non identificano la stessa popolazione: confonderli comporta un doppio conteggio delle persone presenti in più righe di condizione e un sottoconto delle persone la cui limitazione non ha una chiara collocazione ICD-11. L’aggiornamento 2024 tratta la limitazione funzionale come il quadro di riferimento primario.

L’intervallo — dal 2,2% al 17,8% — è al centro del lungo dibattito sulla comparabilità nel settore. Non è, nella maggior parte dei casi, che la disabilità sia genuinamente sette volte più comune nel Regno Unito che in India. Lo strumento, la soglia a partire dalla quale una persona viene conteggiata (qualche difficoltà? molta?), l’inclusione o esclusione delle persone in istituzione e la disponibilità degli intervistati ad auto-identificarsi spostano il dato più dell’epidemiologia sottostante. Dove il WG-SS è applicato in modo uniforme — nella maggior parte dell’America Latina in particolare — i dati tra paesi rientrano ora in una banda molto più ristretta rispetto a un decennio fa.

03 · Gli strumenti del Washington Group e dove vengono effettivamente utilizzati

Il Washington Group Short Set on Functioning (WG-SS) è composto da sei domande: difficoltà nel vedere, nell’udire, nel camminare o salire gradini, nel ricordare o concentrarsi, nella cura di sé e nella comunicazione, ciascuna su una scala di gravità a quattro livelli (nessuna difficoltà, qualche, molta, non riesce affatto). È stato progettato a metà degli anni 2000 per essere abbastanza breve da essere inserito in un censimento nazionale, sufficientemente neutro da essere tradotto in culture diverse e abbastanza graduale nella scala di gravità da supportare il confronto tra paesi se applicato in modo coerente. L’inventario 2024 del Segretariato Washington Group conta più di 55 istituti nazionali di statistica che hanno applicato il WG-SS verbatim o quasi nel loro censimento più recente o nell’indagine principale sulle famiglie.

«Più di 55» può sembrare modesto, e lo è. Ci sono circa 200 giurisdizioni che effettuano un censimento decennale o quinquennale. Gli utilizzatori del WG-SS comprendono la maggior parte dell’America Latina, un numero crescente di istituti statistici africani, alcuni grandi paesi asiatici e una quota in lenta crescita dei Paesi OCSE ad alto reddito. I non utilizzatori si dividono tra paesi che si affidano ancora a una domanda singola legacy («è una persona con disabilità?», comune in alcune parti dell’Asia meridionale e sudorientale e in alcuni Stati del Golfo), paesi che utilizzano uno strumento nazionale progettato prima che il WG-SS esistesse (l’ONS britannica utilizza la domanda sulla disabilità armonizzata GSS insieme a domande in stile WG) e paesi il cui censimento più recente precede l’ultima revisione del Washington Group.

04 · Lo strumento per il funzionamento dei bambini

Per i bambini, lo strumento canonico è il Washington Group / UNICEF Module on Child Functioning (CFM), finalizzato nel 2016 e ora il modulo di riferimento per le fasce d’età 2–4 e 5–17 anni. Il programma MICS (Multiple Indicator Cluster Survey) dell’UNICEF include il CFM per impostazione predefinita dal MICS6; la pubblicazione globale 2024 riporta stime di prevalenza basate sul CFM da più di 90 paesi a basso e medio reddito, il dataset comparabile sulla disabilità infantile più ampio mai esistito. L’aggiornamento UNICEF 2024 Seen, Counted, Included riporta che circa 1 bambino su 10 di età compresa tra 5 e 17 anni nei paesi a basso e medio reddito ha una disabilità secondo la definizione CFM — sostanzialmente più elevato rispetto alle stime precedenti, e coerente con l’aggiustamento direzionale dell’OMS. Il CFM non ha un analogo per i bambini sotto i 2 anni: la variazione delle tappe evolutive nella fascia 0–24 mesi è troppo ampia perché un modulo breve sia utile, e questa lacuna è la prima delle quattro popolazioni che l’infrastruttura di misurazione 2026 non conta adeguatamente.

05 · Le popolazioni che i dati di riferimento non rilevano ancora

Quattro gruppi restano sistematicamente sottorappresentati anche nelle indagini nazionali meglio strutturate.

Persone in istituzione

La maggior parte dei campioni delle indagini sulle famiglie esclude le strutture residenziali, le strutture psichiatriche a lungo ricovero, le carceri e i campi profughi — popolazioni in cui la prevalenza della disabilità, in particolare quella psicosociale e intellettiva, è notevolmente elevata. La mappatura della Commissione europea del 2023 sulle popolazioni istituzionalizzate ha rilevato circa 1,4 milioni di europei in istituti residenziali per disabilità, nessuno dei quali compare nelle stime standard delle indagini sulle famiglie. Il Compendio ONU DESA 2025 definisce l’esclusione «un sottoconto di primo ordine» nel suo allegato metodologico.

Persone con disabilità intellettive o psicosociali

Le sei domande del WG-SS riguardano domini funzionali e sono efficaci nel rilevare ciò che coprono. La disabilità intellettiva emerge parzialmente attraverso «ricordare o concentrarsi»; la disabilità psicosociale emerge parzialmente attraverso «comunicare» e parzialmente non emerge affatto. L’Extended Set del Washington Group e il modulo WG-SS Enhanced aggiungono domande su ansia, depressione, funzione della parte superiore del corpo e affaticamento, ma l’Enhanced è in uso in meno di due dozzine di paesi al 2024. L’aggiornamento OMS 2024 segnala questa come la singola lacuna di misurazione più importante nell’attuale famiglia di strumenti.

Bambini sotto i 2 anni

Il CFM inizia dall’età di 2 anni e non esiste uno strumento standardizzato a livello internazionale per i bambini più piccoli. L’UNICEF e il team di sviluppo della prima infanzia dell’OMS hanno sperimentato un approccio ibrido di screening clinico in sette paesi dal 2023, ma il lavoro è di natura metodologica piuttosto che pronto per l’implementazione a livello nazionale.

Persone in contesti di conflitto e sfollamento

La pubblicazione statistica semestrale 2024 dell’UNHCR conta più di 117 milioni di sfollati forzati nel mondo. Sulla base delle limitate evidenze disponibili, la prevalenza della disabilità nelle popolazioni sfollate è sostanzialmente più elevata che nelle popolazioni stanziali della stessa origine — in funzione di infortuni, privazioni e della mobilità differenziale delle persone con disabilità nelle situazioni di crisi. Quasi nessun istituto statistico dispone di un campione che copra adeguatamente le popolazioni sfollate. Il gruppo di lavoro degli Humanitarian Inclusion Standards preme sull’UNHCR e sull’OIM dal 2022 affinché integrino il WG-SS nelle procedure di registrazione, con risultati discontinui.

Gli strumenti esistono. La questione, come in tanta parte della politica sulla disabilità, è se i dati verranno raccolti.

06 · Il dibattito sul doppio conteggio, in quattro paesi

La questione operativa più controversa nelle statistiche sulla disabilità nel 2026 è anche quella che suona più tecnica: quando si pongono le sei domande del WG-SS e un intervistato riporta difficoltà in più di un dominio, lo si conta una volta alla gravità più alta, una volta a qualsiasi gravità sopra la soglia, o si sommano i punteggi di gravità? Gli istituti nazionali di statistica trattano questa questione in modo diverso — e la differenza sposta il dato di riferimento di diversi punti percentuali.

Il censimento del Bangladesh del 2022 ha riportato il 2,8% utilizzando una soglia «molta difficoltà / non riesce affatto» e una regola del dominio più alto — l’estremo conservativo dello spettro WG-SS. Il censimento del Sudafrica del 2022 ha utilizzato lo stesso strumento con una soglia più inclusiva (qualche difficoltà in due o più domini, o molta in uno) e ha riportato il 6,0%. Il Censimento IBGE del Brasile ha applicato una soglia moderatamente inclusiva e ha riportato l’8,9%. L’INEGI del Messico rileva qualsiasi «qualche difficoltà» dichiarata in qualsiasi dominio insieme al livello più restrittivo, e riporta il 16,5% — vicino al dato globale dell’OMS, molto più alto rispetto ai vicini dell’Asia meridionale che utilizzano apparentemente lo stesso strumento.

Nessuno di questi istituti ha torto. Ciascuno ha difeso la propria scelta nella metodologia disponibile pubblicamente e ciascuno ha motivazioni radicate nella continuità dei dati del ciclo precedente. Le linee guida 2024 del Washington Group raccomandano per la prima volta di riportare almeno due soglie in parallelo — un conteggio «stretto» alla gravità più alta e un conteggio «ampio» che include le risposte di qualche difficoltà — proprio per rendere possibile il confronto tra paesi.

07 · Rapporto disaggregato sugli SDG e il Compendio 2025

L’Indicatore SDG 17.18.1 delle Nazioni Unite monitora la quota di indicatori nel quadro SDG disaggregati, tra l’altro, per disabilità. Il Compendio di Statistiche sulla Disabilità dell’ONU DESA, pubblicato per la prima volta nel 2018 con importanti aggiornamenti nel 2022 e più di recente nel 2025, è il miglior inventario disponibile nel settore di quali paesi producono cosa.

Il risultato principale del Compendio 2025 è che circa 120 paesi producono ora almeno qualche rapporto sugli indicatori SDG disaggregato per disabilità — in aumento rispetto ai 76 della baseline del 2018. La profondità è variabile: la maggior parte riporta dati disaggregati per disabilità sul livello di istruzione (SDG 4.5.1) e sulla partecipazione al mercato del lavoro (SDG 8.5), molti meno riportano dati disaggregati per disabilità sulla salute materna, il sistema giudiziario o la partecipazione politica, e quasi nessuno riporta dati disaggregati per disabilità sulla resilienza climatica. La revisione intermedia del Quadro di Sendai 2025 ha evidenziato questa lacuna: il rapporto sulla riduzione del rischio di catastrofi ai sensi degli SDG 11.5 e 13.1 rimane molto limitato sulla disaggregazione per disabilità, nonostante il proprio impegno del 2015 di Sendai.

08 · Cosa è cambiato nel 2025–26 e cosa manca ancora nel 2026

Tre sviluppi concreti stanno ridisegnando il panorama della misurazione nel 2026. Primo, l’aggiornamento di monitoraggio OMS 2024 ha reimpostato il dato di riferimento a 1,3 miliardi e 16% e ha reso la limitazione funzionale il quadro primario; riportare in qualsiasi altro quadro richiede ora una giustificazione aggiuntiva. Secondo, il Compendio ONU DESA 2025 ha pubblicato la prima matrice paese per paese del rapporto sugli indicatori SDG disaggregato per disabilità — rendendo la mappatura delle lacune semplice per donatori e società civile come non era mai stata prima. Terzo, l’inventario 2024 del Segretariato Washington Group ha iniziato a pubblicare non solo se un paese utilizza il WG-SS, ma come — quale soglia applica, se implementa l’Extended Set o il modulo Enhanced, e se i suoi microdati sono disponibili pubblicamente per una nuova analisi. L’aggiornamento 2025 ha aggiunto nove nuovi paesi, incluso il primo rilascio pubblico di microdati finanziato con fondi pubblici da parte di un grande istituto statistico dell’Asia meridionale.

Tre punti ciechi strutturali difficilmente si chiuderanno sulla traiettoria attuale.

• Dati comparabili sulla popolazione istituzionalizzata. La mappatura della Commissione europea del 2023 è il punto più vicino cui qualsiasi regione sia arrivata; non esiste un dataset globale comparabile. Senza di esso, il dato del 16% esclude decine di milioni di persone la cui prevalenza è la più alta di qualsiasi sottopopolazione che il settore conta.
• Prevalenza comparabile della disabilità psicosociale. L’Extended Set e il WG-SS Enhanced dispongono delle domande; il deployment si svolge a una frazione della base di utenti del WG-SS. Fino a quando non si colma questo divario, il dato globale sottostima sistematicamente la popolazione le cui barriere di accesso richiedono più chiaramente accomodamenti non fisici.
• Dati sul clima e sui disastri disaggregati per disabilità. L’impegno del 2015 del Quadro di Sendai sul rapporto sulla riduzione del rischio di catastrofi disaggregato per disabilità è, nel 2026, quasi del tutto inadempiuto al di fuori di un pugno di paesi pilota. Con l’aumento della frequenza dei disastri legati al clima, questa sta diventando la singola lacuna più grande nella matrice di disaggregazione degli SDG.

Il filo conduttore

Due decenni dopo la pubblicazione dello Short Set da parte del Washington Group, la prevalenza globale della disabilità viene finalmente conteggiata in modo da produrre numeri difendibili e ampiamente comparabili — il 16%, circa 1,3 miliardi di persone, di cui circa 190 milioni di adulti con difficoltà molto significative. L’aggiornamento OMS 2024 e il Compendio ONU DESA 2025 si sono allineati su questo quadro. Ciò che rimane è la lunga coda delle popolazioni che il dato di riferimento non rileva: le persone in istituzione, i bambini sotto i 2 anni, le popolazioni sfollate e le persone con disabilità intellettive o psicosociali che le sei domande sui domini funzionali coprono solo parzialmente. Colmare queste lacune è una decisione di investimento degli istituti nazionali di statistica, non un problema di ricerca. Gli strumenti esistono. La questione, come in tanta parte della politica sulla disabilità, è se i dati verranno raccolti.

Per approfondire, si consultino gli articoli di Disability World su la CRPD, sulle normative nazionali e sul resoconto più ampio del 2026.