Der Stand der globalen Behinderungsstatistik 2026 — was gezählt wird, was nicht — und warum die Lücke sich nur langsam schließt

Zwei Jahrzehnte nach der Veröffentlichung des Short Set on Functioning durch die Washington Group on Disability Statistics verfügt die Welt endlich über eine belastbare Schlagzahl: 1,3 Milliarden Menschen — rund 16 % der Weltbevölkerung — leben laut dem Monitoring-Update 2024 des WHO-Weltberichts über Behinderung mit einer erheblichen Behinderung. Diese Zahl ruht auf einer Messinfrastruktur, deren Aufbau zwanzig Jahre gedauert hat — und die dennoch vier Bevölkerungsgruppen fast vollständig verfehlt. Mehr als 55 nationale Statistikämter setzen das Washington Group Short Set inzwischen ein; mehr als 90 einkommensschwache und mittlere Länder (LMICs) veröffentlichen Daten des UNICEF/WG Child Functioning Module; das UN-DESA-Kompendium 2025 kartiert rund 120 Länder, die zumindest teilweise behinderungsdisaggregierte SDG-Indikatoren berichten. Die Schlagzahl ist solider als je zuvor. Wer trotzdem durch das Netz fällt, ist Thema des restlichen Dossiers.

01 · Wie Behinderung 2026 gezählt wird

Zwischen dem WHO-Weltbericht über Behinderung von 2011 und dem Monitoring-Update der WHO von 2024 haben sich drei Dinge verändert — und alle treiben die globale Prävalenzzahl in dieselbe Richtung. Die Welt ist älter: Die Bevölkerung über 60 Jahre ist in 13 Jahren um fast 240 Millionen gewachsen, und erhebliche funktionale Einschränkungen nehmen nach dem 60. Lebensjahr stark zu. Die Prävalenz chronischer Erkrankungen — insbesondere Typ-2-Diabetes und dessen Folgeerkrankungen — ist in Südasien und im subsaharischen Afrika schneller gewachsen als die Bevölkerung. Und die Messung selbst hat sich verbessert: Die Washington-Group-Instrumente, das UNICEF/WG-Modul zum Kinderfunktionieren und die Model Disability Survey haben sich zu Referenzinstrumenten entwickelt, die höhere und verlässlichere Zahlen liefern als die Ja/Nein-Frage „Haben Sie eine Behinderung?“, die sie abgelöst haben.

02 · Die Schlagzahl — und was sie tatsächlich misst

Der WHO-Wert von 16 % Prävalenz (rund 1,3 Milliarden Menschen) ist daher am besten als Untergrenze einer belastbaren Schätzung zu lesen — nicht als Nachweis, dass die Welt in 13 Jahren irgendwie „behinderter“ geworden ist. Von diesen 1,3 Milliarden schlüsselt das Update 2024 rund 190 Millionen Erwachsene mit sehr erheblichen Schwierigkeiten in der Funktionsfähigkeit aus — jene Bevölkerungsgruppe, für die rehabilitative Dienste, assistive Technologie und Ansprüche auf persönliche Assistenz am offensichtlichsten indiziert und am unzureichendsten erbracht werden. Diese Teilzahl hat sich zwischen den Berichten von 2011 und 2024 kaum verändert — was für sich genommen bereits ein Befund ist.

Die Zahl, die in der WHO-Schlagzahl nicht erscheint, ist die Beeinträchtigung nach Erkrankung. Der Bericht von 2011 stützte sich auf das Global Burden of Disease (GBD)-Framework — mit Behinderung verbrachte Lebensjahre nach spezifischer Ursache —, während das Update 2024 GBD als Anhang führt statt als Schlagzahl. Eine Zählung nach funktionaler Einschränkung und eine krankheitsweise Zählung erfassen nicht dieselbe Population: Wer beide vermischt, zählt Personen, die in mehreren Krankheitszeilen erscheinen, mehrfach und Personen, deren Einschränkungen kein klar zuordenbares ICD-11-Feld haben, zu wenig. Das Update 2024 behandelt funktionale Einschränkung als primären Rahmen.

Die Spanne — 2,2 % bis 17,8 % — ist der Kern der langen Fachdebatte über Vergleichbarkeit. Es liegt nicht überwiegend daran, dass Behinderung im Vereinigten Königreich tatsächlich siebenmal häufiger vorkommt als in Indien. Instrument, Schwellenwert, ab dem jemand gezählt wird (etwas Schwierigkeiten? viel?), Ein- oder Ausschluss von Menschen in Institutionen sowie die Bereitschaft zur Selbstidentifikation verschieben die Zahl stärker als die zugrundeliegende Epidemiologie. Wo das WG-SS konsistent eingesetzt wird — insbesondere in Lateinamerika — liegen die Länderwerte inzwischen in einem viel engeren Band als noch vor einem Jahrzehnt.

03 · Die Washington-Group-Instrumente und ihr tatsächliches Einsatzgebiet

Das Washington Group Short Set on Functioning (WG-SS) umfasst sechs Fragen: Schwierigkeiten beim Sehen, Hören, Gehen oder Treppensteigen, Erinnern oder Konzentrieren, Selbstversorgung und Kommunizieren — jeweils auf einer vierstufigen Schweregradskala (keine Schwierigkeiten, etwas, viel, gar nicht möglich). Es wurde Mitte der 2000er-Jahre entwickelt, um kurz genug für den Einsatz in einer nationalen Volkszählung zu sein, kulturübergreifend übertragbar und schweregradabgestuft genug, um länderübergreifende Vergleiche zu ermöglichen, wenn es konsistent eingesetzt wird. Das Inventar des Washington Group Secretariat 2024 zählt mehr als 55 nationale Statistikämter, die das WG-SS wortlautgetreu oder annähernd wortlautgetreu in ihrer aktuellsten Volkszählung oder Leithaushaltsbefragung eingesetzt haben.

„Mehr als 55“ klingt bescheiden — und das ist es auch. Von rund 200 Ländern mit Dekaden- oder Fünfjahreserhebungen zählen zu den WG-SS-Nutzern der Großteil Lateinamerikas, eine wachsende Anzahl afrikanischer Statistikämter, mehrere große asiatische Länder und ein langsam steigender Anteil der OECD-Hocheinkommensländer. Die Nicht-Nutzer gliedern sich in Länder, die noch auf eine veraltete Ja/Nein-Frage zurückgreifen (häufig in Teilen Süd- und Südostasiens sowie einigen Golfstaaten), Länder mit einem nationalen Instrument, das vor der WG-SS entwickelt wurde (das britische ONS nutzt die GSS-harmonisierte Behinderungsfrage neben WG-ähnlichen Fragen), und Länder, deren aktuellste Volkszählung vor der letzten WG-Revision liegt.

04 · Das Kinderfunktionieren-Instrument

Für Kinder ist das kanonische Instrument das Washington Group / UNICEF-Modul zum Kinderfunktionieren (CFM), das 2016 finalisiert wurde und inzwischen das Referenzmodul für die Altersgruppen 2–4 und 5–17 ist. Das UNICEF-MICS-Programm (Multiple Indicator Cluster Survey) enthält das CFM seit MICS6 standardmäßig; das globale Release 2024 führt CFM-basierte Prävalenzschätzungen aus mehr als 90 einkommensschwachen und mittleren Ländern — der umfassendste vergleichbare Kinderdatensatz, der je existiert hat. UNICEFs Update 2024 Seen, Counted, Included berichtet, dass rund 1 von 10 Kindern im Alter von 5–17 Jahren in LMICs gemäß CFM-Definition eine Behinderung hat — deutlich höher als Schätzungen aus früheren Verfahren und konsistent mit der Richtungskorrektur der WHO. Für Kinder unter 2 Jahren existiert keine CFM-Entsprechung: Die Varianz der Entwicklungsmeilensteine im Altersband 0–24 Monate ist zu groß, als dass ein Kurzmodul sinnvoll wäre — diese Lücke ist die erste von vier Bevölkerungsgruppen, die die Messinfrastruktur 2026 nicht angemessen erfasst.

05 · Die Bevölkerungsgruppen, die die Schlagzahl noch immer verfehlt

Vier Gruppen werden auch in den bestausgestatteten nationalen Erhebungen systematisch unterzählt.

Menschen in Institutionen

Die meisten Haushaltsbefragungs-Stichprobengrundlagen schließen stationäre Einrichtungen, psychiatrische Langzeitkliniken, Gefängnisse und Flüchtlingslager aus — Bevölkerungsgruppen, in denen die Behinderungsprävalenz, insbesondere bei psychosozialen und intellektuellen Behinderungen, dramatisch erhöht ist. Das EU-Institutionenpopulations-Mapping von 2023 erfasste rund 1,4 Millionen Europäer in stationären Behinderungseinrichtungen allein — keiner von ihnen erscheint in Standard-Haushaltsbefragungsschätzungen. Das UN-DESA-Kompendium 2025 bezeichnet den Ausschluss in seinem Methodenanhang als „Unterzählung erster Ordnung“.

Personen mit intellektuellen oder psychosozialen Behinderungen

Die sechs WG-SS-Fragen sind Funktionsdomänen-Fragen und gut darin, abzudecken, was sie abdecken. Intellektuelle Behinderung zeigt sich teilweise durch „Erinnern oder Konzentrieren“; psychosoziale Behinderung erscheint teilweise durch „Kommunizieren“ und teilweise gar nicht. Das Extended Set der Washington Group und das WG-SS Enhanced-Modul fügen Fragen zu Angst, Depression, Oberkörperfunktion und Erschöpfung hinzu, aber Enhanced ist Stand 2024 in weniger als zwei Dutzend Ländern im Einsatz. Das WHO-Update 2024 stuft dies als die größte einzelne Messlücke in der aktuellen Instrumentenfamilie ein.

Kinder unter 2 Jahren

Das CFM beginnt ab 2 Jahren; ein international standardisiertes Instrument für jüngere Kinder existiert nicht. UNICEF und das Team für frühkindliche Entwicklung der WHO haben seit 2023 in sieben Ländern einen hybriden klinisch-Screening-Ansatz erprobt, aber die Arbeiten sind noch methodischer Natur und nicht für den nationalen Rollout bereit.

Menschen in konfliktbetroffenen Gebieten und Vertreibungssituationen

Der UNHCR-Halbjahres-Statistikbericht 2024 zählt mehr als 117 Millionen Zwangsvertriebene weltweit. Nach den begrenzten verfügbaren Daten liegt die Behinderungsprävalenz in vertriebenen Bevölkerungsgruppen erheblich höher als in sesshaften Bevölkerungsgruppen gleicher Herkunft — eine Folge von Verletzungen, Entbehrungen und der unterschiedlichen Mobilität von Menschen mit Behinderungen in Krisenlagen. Fast keine nationale Stichprobengrundlage erfasst Vertriebene angemessen. Die Arbeitsgruppe der Humanitarian Inclusion Standards drängt UNHCR und IOM seit 2022, das WG-SS in die Aufnahmeregistrierung zu integrieren — mit uneinheitlichem Ergebnis.

Die Instrumente existieren. Die Frage ist, wie so oft in der Behindertenpolitik, ob die Daten auch erhoben werden.

06 · Die Doppelzählungsdebatte in vier Ländern

Die umstrittenste operative Frage in der Behinderungsstatistik 2026 ist zugleich die technischst klingende: Wenn die sechs WG-SS-Fragen gestellt werden und eine befragte Person in mehr als einer Domäne Schwierigkeiten angibt, wird sie dann einmal mit dem höchsten Schweregrad gezählt, einmal bei jedem Schweregrad oberhalb der Schwelle oder werden die Schweregradpunkte addiert? Nationale Statistikämter gehen damit unterschiedlich um — und die Differenz verschiebt die Schlagzahl um mehrere Prozentpunkte.

Bangladesch meldete bei der Volkszählung 2022 2,8 % unter Verwendung eines Schwellenwerts „viele Schwierigkeiten / gar nicht möglich“ und einer Höchstdomänen-Regel — dem konservativen Ende des WG-SS-Spektrums. Südafrika nutzte bei der Volkszählung 2022 dasselbe Instrument mit einem inklusiveren Schwellenwert (etwas Schwierigkeiten in zwei oder mehr Domänen oder viel in einer) und meldete 6,0 %. Brasiliens IBGE-Zensus wendete einen moderat inklusiven Schwellenwert an und meldete 8,9 %. Mexikos INEGI erfasst jede angegebene „etwas Schwierigkeit“ in einer Domäne neben der restriktiveren Stufe und meldet 16,5 % — nahe am globalen WHO-Wert und weit höher als südasiatische Nachbarn, die scheinbar dasselbe Instrument verwenden.

Keines dieser Statistikämter liegt falsch. Jedes hat seine Entscheidung in öffentlich verfügbarer Methodik begründet und hat Gründe, die in der Datenkontinuität früherer Erhebungszyklen wurzeln. Der WG-Leitfaden 2024 empfiehlt erstmals, mindestens zwei Schwellenwerte parallel auszuweisen — eine „enge“ Zählung bei höchstem Schweregrad und eine „weite“ Zählung einschließlich Etwas-Schwierigkeiten-Antworten —, damit der länderübergreifende Vergleich überhaupt möglich wird.

07 · SDG-disaggregiertes Reporting und das Kompendium 2025

Der UN-Sustainable-Development-Goal-Indikator 17.18.1 erfasst den Anteil der Indikatoren im SDG-Rahmen, die u. a. nach Behinderung disaggregiert werden. Das UN-DESA-Kompendium zur Behinderungsstatistik, erstmals 2018 veröffentlicht mit umfangreichen Aktualisierungen 2022 und zuletzt 2025, ist das beste Inventar des Feldes darüber, welche Länder was produzieren.

Der Leitbefund des Kompendiums 2025 lautet, dass rund 120 Länder inzwischen zumindest teilweise behinderungsdisaggregiertes SDG-Indikator-Reporting liefern — gegenüber 76 im Basiszeitraum 2018. Die Tiefe variiert: Die meisten melden behinderungsdisaggregierte Bildungsabschlussdaten (SDG 4.5.1) und Erwerbsbeteiligungsdaten (SDG 8.5); weit weniger melden behinderungsdisaggregierte Daten zu Müttergesundheit, Justiz oder politischer Partizipation, und nahezu keine melden behinderungsdisaggregierte Klimaresilienz-Indikatoren. Die Halbzeitüberprüfung des Sendai-Rahmens 2025 benannte diese Lücke: Das Berichtswesen zur Katastrophenrisikoreduzierung unter SDG 11.5 und 13.1 weist nach wie vor kaum Behinderungsdisaggregierung auf, obwohl Sendai 2015 eine entsprechende Zusage gemacht hatte.

08 · Was sich 2025–26 verändert hat und was 2026 noch fehlt

Drei konkrete Entwicklungen prägen die Messlandschaft 2026. Erstens setzte das WHO-Monitoring-Update 2024 die Schlagzahl auf 1,3 Milliarden und 16 % zurück und machte funktionale Einschränkung zum primären Rahmen; Reporting in einem anderen Rahmen erfordert seitdem eine gesonderte Begründung. Zweitens veröffentlichte das UN-DESA-Kompendium 2025 die erste länderweise Matrix behinderungsdisaggregierter SDG-Indikatoren — eine Lückenkartierung für Geber und Zivilgesellschaft, die zuvor so nicht möglich war. Drittens beginnt das Inventar des Washington Group Secretariat 2024 nicht nur zu veröffentlichen, ob ein Land das WG-SS einsetzt, sondern auch wie — welchen Schwellenwert es anlegt, ob es das Extended Set oder das Enhanced-Modul einsetzt und ob seine Mikrodaten öffentlich für Nachanalysen verfügbar sind. Das Update 2025 fügte neun neue Länder hinzu, darunter die erste öffentlich finanzierte Mikrodaten-Veröffentlichung eines großen südasiatischen Statistikamts.

Drei strukturelle blinde Flecken werden sich auf dem aktuellen Kurs voraussichtlich nicht schließen.

• Vergleichbare Institutionenpopulationsdaten. Das EU-Mapping von 2023 ist das bisher Nächste, was eine Region erreicht hat; ein vergleichbarer globaler Datensatz existiert nicht. Ohne ihn verfehlt die 16-%-Schlagzahl Tens of Millionen Menschen, deren Prävalenz die höchste aller vom Feld gezählten Teilpopulationen ist.
• Vergleichbare psychosoziale Behinderungsprävalenz. Das Extended Set und das WG-SS Enhanced verfügen über die Fragen; der Einsatz ist ein Bruchteil der WG-SS-Nutzerbasis. Bis das aufholt, unterzählt die globale Zahl systematisch jene Bevölkerungsgruppe, deren Zugangsbarrieren am offensichtlichsten nicht-physische Vorkehrungen erfordern.
• Behinderungsdisaggregierte Klima- und Katastrophendaten. Die Zusage des Sendai-Rahmens von 2015 zu behinderungsdisaggregiertem DRR-Reporting ist 2026 außerhalb einer Handvoll Pilotländer nahezu vollständig unerfüllt. Da die Häufigkeit klimabedingter Katastrophen weiter zunimmt, wird dies zur größten Einzellücke in der SDG-Disaggregierungsmatrix.

Der rote Faden

Zwei Jahrzehnte nach der Veröffentlichung des Short Set durch die Washington Group wird die globale Behinderungsprävalenz endlich auf eine Weise gezählt, die belastbare, weitgehend vergleichbare Zahlen liefert — 16 %, rund 1,3 Milliarden Menschen, davon rund 190 Millionen Erwachsene mit sehr erheblichen Schwierigkeiten. Das WHO-Update 2024 und das UN-DESA-Kompendium 2025 haben sich auf diesen Rahmen verständigt. Was bleibt, ist der lange Schwanz der Bevölkerungsgruppen, die die Schlagzahl verfehlt: Menschen in Institutionen, Kinder unter 2 Jahren, Vertriebene und Menschen mit intellektuellen oder psychosozialen Behinderungen, die von den sechs Funktionsdomänen-Fragen nur teilweise erfasst werden. Diese Lücken zu schließen ist eine Investitionsentscheidung der nationalen Statistikämter, kein Forschungsproblem. Die Instrumente existieren. Die Frage ist, wie so oft in der Behindertenpolitik, ob die Daten auch erhoben werden.

Weitere Beiträge von Disability World zur UN-BRK, zu nationalen Rechtsvorschriften sowie zum Berichtswesen 2026.