Japonia i dostępność w regionie Azji i Pacyfiku: gdzie regulacje się konsolidują

Opis zdjęcia: Budynek Diety Narodowej w Tokio o zmierzchu, w tle nowoczesna panorama miasta — instytucjonalna kotwica japońskich reform regulacji dostępności i regionalnego dossier Azji i Pacyfiku.

Czas czytania: 12 minut

W dniu 1 kwietnia 2024 r. nowelizacja japońskiej ustawy z 2021 roku — Ustawy o eliminacji dyskryminacji osób z niepełnosprawnościami (障害を持つ人々に対する差別の解消の推進に関する法律, Shōgai o Motsu Hitobito ni Taisuru Sabetsu no Kaishō no Suishin ni Kansuru Hōritsu, „Ustawa o eliminacji dyskryminacji“, 2013, z nowelizacjami z 2016 i 2021 roku) weszła w swą ostatnią fazę obowiązywania: obowiązek zapewnienia racjonalnych usprawnień (合理的配慮, gōriteki hairyo) stał się wiążący dla przedsiębiorstw sektora prywatnego, a nie tylko dla podmiotów publicznych. Do tej daty obowiązek ten był dla sektora prywatnego zobowiązaniem do „dołożenia starań“; od 1 kwietnia 2024 r. stanowi wymóg prawny. Dla szerszego regionu zmiana ta ma znaczenie strukturalne: jest to pierwsza w Azji Wschodniej twarda, zaskarżalna w sądzie powinność racjonalnych usprawnień po stronie sektora prywatnego. Aby umieścić to w globalnym kontekście, zob. krajowy indeks regulacji praw osób z niepełnosprawnościami oraz retrospektywę egzekwowania CRPD.

Niniejszy artykuł jest dossier regionalnym: co faktycznie wymaga japońskie rozporządzenie z 2024 roku, gdzie na tej samej osi sytuują się Korea, Tajwan, Hongkong, Singapur i Indie oraz jak wygląda ta mapa jako całość. Australia jest omawiana osobno w ramach klastra OECD Pacyfiku. Główny wniosek jest taki, że mapa regulacji dostępności w regionie Azji i Pacyfiku konsoliduje się w rdzennej Azji Wschodniej — Japonii, Korei, Tajwanie — a fragmentuje w większości pozostałego obszaru, przy czym indyjska Ustawa o prawach osób z niepełnosprawnościami z 2016 roku jest zaludnionym wyjątkiem, którego architektura egzekwowania nadal odbiega od litery prawa.

Japonia: nakaz racjonalnych usprawnień z 2024 roku

Japonia ratyfikowała Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych (CRPD) w dniu 20 stycznia 2014 r., dwa lata po krajowym okresie przygotowawczym, w trakcie którego Dieta uchwaliła Ustawę zasadniczą dla osób z niepełnosprawnościami (障害者基本法, Shōgaisha Kihon Hō, 1970, z gruntowną nowelizacją z 2011 roku) oraz Ustawę o eliminacji dyskryminacji z 2013 roku. Ustawa z 2013 roku weszła w życie 1 kwietnia 2016 r. i była pierwszym w kraju ogólnym prawem antydyskryminacyjnym w zakresie niepełnosprawności. Dotyczyła organów administracji rządowej i samorządowej oraz przedsiębiorstw prywatnych — lecz z asymetrią strukturalną: podmioty publiczne podlegały twardemu obowiązkowi racjonalnych usprawnień, natomiast przedsiębiorstwa prywatne — jedynie miękkiej „努力義務“ (doryoku gimu, „powinności dołożenia starań“).

Nowelizacja z 2021 roku — uchwalona przez Dietę 28 maja 2021 r. z trzyletnim okresem wdrożenia — wypełniła tę lukę. Od 1 kwietnia 2024 r. obowiązek sektora prywatnego stał się zobowiązaniem prawnym na tych samych zasadach co obowiązek sektora publicznego: przedsiębiorstwo musi, na indywidualne żądanie i po przeprowadzeniu dialogu z zainteresowaną osobą, zapewnić racjonalne usprawnienia, chyba że stanowiłoby to „nadmierne obciążenie“ (過重な負担, kajū na futan). Nowelizacja wzmocniła też Politykę podstawową Kancelarii Premiera (基本方針) oraz branżowe wytyczne wydawane przez ministerstwa sektorowe, które teraz są wiążące zarówno dla podmiotów publicznych, jak i prywatnych.

Zakres, egzekwowanie i wyjątek „nadmiernego obciążenia“

Obowiązek dotyczy każdego „事業者“ (jigyōsha, „przedsiębiorcy“) — pojęcia rozumianego szeroko, obejmującego firmy for-profit, organizacje non-profit, szkoły i szpitale. W odróżnieniu od amerykańskiej Ustawy o Amerykanach z Niepełnosprawnościami (ADA) czy Europejskiego Aktu o Dostępności (EAA), japońska ustawa nie ustanawia technicznych standardów dostępności w prawie pierwotnym. Zamiast tego obowiązek ma charakter procesowy: przedsiębiorstwo musi prowadzić „建設的対話“ (kensetsuteki taiwa, „konstruktywny dialog“) z osobą z niepełnosprawnością i dostosować działanie tam, gdzie jest to racjonalne. Branżowe wytyczne (wydawane przez Ministerstwo Lądów, Infrastruktury, Transportu i Turystyki dla środowiska zabudowanego; Ministerstwo Edukacji dla szkół; Ministerstwo Gospodarki, Handlu i Przemysłu dla handlu detalicznego i usług cyfrowych) doprecyzowują, co w danym kontekście oznacza „racjonalne“.

Egzekwowanie ma w pierwszej instancji charakter administracyjny, nie sądowy. Komitet Polityki na rzecz Osób z Niepełnosprawnościami Kancelarii Premiera (障害者政策委員会) monitoruje wdrażanie, a właściwe ministerstwo sektorowe może zażądać sprawozdania na podstawie art. 12, zalecić środki naprawcze i — w przypadku poważnych lub powtarzających się naruszeń — upublicznić nazwę przedsiębiorstwa. Kara do 200 000 JPY (w przybliżeniu 1 300 USD) może być nałożona za niedopełnienie obowiązku sprawozdawczości, lecz nie za samo uchybienie w zakresie racjonalnych usprawnień. Postępowanie sądowe na podstawie ogólnych przepisów Kodeksu cywilnego o odpowiedzialności deliktowej pozostaje dostępne, a japońskie sądy coraz częściej od 2019 roku powołują się na Ustawę o eliminacji dyskryminacji przy zasądzaniu odszkodowań.

Dostępność cyfrowa: JIS X 8341-3:2016 i warstwa zamówień publicznych

Japońska norma dostępności stron internetowych to JIS X 8341-3:2016 („Wytyczne dla osób starszych i osób z niepełnosprawnościami — sprzęt, oprogramowanie i usługi informacyjno-komunikacyjne — Część 3: treści internetowe“), japońska norma przemysłowa technicznie równoważna WCAG 2.0 Level AA, utrzymywana przez Radę Standaryzacji Technologii Informacyjno-Komunikacyjnych we współpracy z Komitetem Infrastruktury Dostępności Stron Internetowych. JIS X 8341-3 jest dobrowolna dla sektora prywatnego, lecz obowiązkowa w zamówieniach publicznych sektora publicznego na podstawie Standardu Zamówień na Systemy Informacyjne Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Komunikacji. Po nowelizacji z 2024 roku braki w dostępności cyfrowej uniemożliwiające osobie z niepełnosprawnością korzystanie z usług przedsiębiorstwa mogą być przedmiotem wniosku o konstruktywny dialog i — jeśli nie zostaną usunięte — skargi do Kancelarii Premiera, nawet jeśli JIS X 8341-3 pozostaje technicznie dobrowolna dla podmiotów prywatnych.

Korea: KICA i ustawa antydyskryminacyjna z 2008 roku

Korea Południowa posiada najdłużej obowiązującą w regionie dedykowaną ustawę o dostępności cyfrowej. Koreańska Ustawa o Dostępności Informacji i Komunikacji — nieformalnie określana jako KICA, formalnie część Ustawy o promowaniu korzystania z sieci informacyjno-komunikacyjnej oraz ochronie informacji (정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률, Jeongbo Tongsinmang Iyongchokjin mit Jeongbobohodeunge Gwanhan Beomnyul) uzupełniona Ustawą zasadniczą o informatyzacji kraju (국가정보화 기본법, Gukga Jeongbohwa Gibon Beop, 2009, z regularnymi nowelizacjami) — była pierwszą wschodnioazjatycką ustawą wprowadzającą wiążący wymóg dostępności stron internetowych dla podmiotów publicznych. Standardy są określone w KS X OT0003 oraz nowszych Koreańskich Wytycznych Dostępności Treści Internetowych (KWCAG) 2.2, obu technicznie zgodnych z WCAG 2.2 Level AA.

Korea posiada też ogólną ustawę antydyskryminacyjną: Ustawę o zakazie dyskryminacji osób z niepełnosprawnościami i środkach ochrony ich praw (장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률, Jangaein Chabyeolgeumji mit Gwolligujedeunge Gwanhan Beomnyul, 2007, w mocy od 2008 roku), zawierającą już twardy obowiązek racjonalnych usprawnień obowiązujący zarówno podmioty publiczne, jak i prywatne. Egzekwowanie odbywa się przez Koreańską Krajową Komisję Praw Człowieka (NHRCK), która może prowadzić dochodzenia w sprawie skarg, zalecać środki zaradcze i kierować sprawy do Ministerstwa Sprawiedliwości w celu wydania nakazów naprawczych. Tam gdzie podmiot objęty przepisami odmawia zastosowania się do nakazu naprawczego, dostępne są sankcje karne — do 30 mln KRW grzywny lub do trzech lat pozbawienia wolności dla odpowiedzialnego urzędnika. W praktyce instrument karny jest rzadko stosowany, lecz struktura sprawia, że architektura egzekwowania w Korei jest formalnie bardziej represyjna niż japońska.

Rozporządzenie z 2023 roku w sprawie dostępności aplikacji mobilnych

W 2023 roku Korea rozszerzyła ramy KWCAG na aplikacje mobilne przez rozporządzenie ministerialne wydane przez Ministerstwo Nauki i Technologii Informacyjno-Komunikacyjnych, przy czym Koreańska Komisja ds. Komunikacji sprawuje nadzór nad zgodnością wydawców komercyjnych aplikacji powyżej progu wielkości. Rozporządzenie jest pierwszym w regionie, które określa szczegółowe wymagania zgodności dla natywnych aplikacji mobilnych — a nie tylko treści internetowych — i jest posunięciem regulacyjnym bacznie obserwowanym przez japońskich i tajwańskich odpowiedników. Zacieśnia też harmonogram zgodności wydawców aplikacji: objęte podmioty muszą opublikować oświadczenie o dostępności i plan naprawy w ciągu dwunastu miesięcy od daty wejścia rozporządzenia w życie, wzorując się na modelu ustanowionym przez europejską Dyrektywę w sprawie dostępności stron internetowych dla podmiotów sektora publicznego.

Tajwan: ustawa o dostępności IT i ustawa o równych prawach z 2014 roku

Architektura dostępności na Tajwanie opiera się na dwóch ustawach. Ustawa o ochronie praw osób z niepełnosprawnościami (身心障礙者權益保障法, Shēnxīn Zhàng’àizhě Quányì Bǎozhàng Fǎ, 1980, z nowelizacjami do 2024 roku) to ogólne ramy praw osób z niepełnosprawnościami, obejmujące zatrudnienie, edukację, transport i pomoc społeczną. Ustawa zasadnicza o komunikacji i radiofonii oraz Wytyczne dotyczące dostępności treści stron internetowych (網站無障礙規範, Wǎngzhàn Wú Zhàng’ài Guīfàn) wydane przez Radę Rozwoju Narodowego czynią WCAG 2.1 Level AA wiążącym standardem dla wszystkich witryn rządowych na szczeblu centralnym i lokalnym oraz dla przedsiębiorstw państwowych. Dostępność cyfrowa sektora prywatnego pozostaje dobrowolna, lecz trzystopniowa certyfikacja dostępności Rady (A, AA, AAA) jest szeroko przyjmowana przez tajwańskie banki, platformy e-commerce i operatorów telekomunikacyjnych na zasadzie dobrowolnej zgodności, przy czym poziom AA stanowi de facto standard rynkowy.

Tajwan wyróżnia się formalnym włączeniem CRPD do prawa krajowego. Ustawa o implementacji Konwencji o prawach osób z niepełnosprawnościami z 2014 roku (身心障礙者權利公約施行法, Shēnxīn Zhàng’àizhě Quánlì Gōngyuē Shīxíng Fǎ) nadaje CRPD bezpośrednią moc prawną w porządku krajowym — co jest znamiennym posunięciem, biorąc pod uwagę, że Tajwan nie może formalnie ratyfikować Konwencji przez mechanizmy traktatowe ONZ. Ustawa implementacyjna zobowiązuje Tajwan do czteroletnego procesu przeglądu w cieniu, wzorowanego na cyklu sprawozdawczym Komitetu, z zaproszonym panelem międzynarodowych ekspertów oceniających przestrzeganie przez Tajwan Konwencji. Trzeci taki przegląd, w 2024 roku, zalecił wprowadzenie twardego obowiązku racjonalnych usprawnień dla sektora prywatnego na wzór japoński — zalecenia, które w 2026 roku figuruje w Egzekutywie jako projekt nowelizacji Ustawy o ochronie praw osób z niepełnosprawnościami.

Hongkong: Rozporządzenie o dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność z 1995 roku

Hongkońskie Rozporządzenie o dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność (殘疾歧視條例, Chàahn Jaht Kèih Sih Tiu Laih, Kap. 487, 1995) było w chwili uchwalenia jednym z pierwszych przepisów antydyskryminacyjnych w Azji. Zakazuje dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność w zatrudnieniu, edukacji, świadczeniu towarów i usług oraz dostępie do pomieszczeń, i jest egzekwowane przez Komisję ds. Równych Szans (平等機會委員會). Rozporządzenie zawiera obowiązek racjonalnych usprawnień w kontekście zatrudnienia i edukacji, choć poprzedza nowożytne pojęcie racjonalnych usprawnień z CRPD i jest interpretowane wężej niż pokolenie aktów prawnych po 2008 roku.

W zakresie dostępności cyfrowej Hongkong opiera się na dobrowolnym Programie uznawania dostępności stron internetowych — certyfikacji prowadzonej wspólnie przez Biuro Głównego Inspektora Informacji Rządowej i Komisję ds. Równych Szans — oraz na Podręczniku dostępności stron internetowych, który wskazuje WCAG 2.1 Level AA jako zalecany standard dla witryn sektora publicznego. Nie istnieje wiążąca ustawa o dostępności cyfrowej sektora prywatnego. Komisja ds. Równych Szans od 2019 roku wielokrotnie apeluje o wprowadzenie twardego obowiązku dostępności cyfrowej na wzór japoński lub koreański, lecz rząd nie przedłożył jeszcze żadnego projektu ustawy. W 2026 roku Hongkong sytuuje się w „sfragmentowanej“ połowie regionalnej mapy.

Singapur: Enabling Masterplan 2030 i mechanizm zamówień publicznych

Singapur nie posiada ogólnej ustawy antydyskryminacyjnej w zakresie niepełnosprawności, a kraj nie ratyfikował Protokołu fakultatywnego do CRPD (choć ratyfikował samą Konwencję w 2013 roku). Dominującym instrumentem politycznym jest Enabling Masterplan — seria pięcioletnich planów strategicznych, w bieżącej edycji Enabling Masterplan 2030 (EMP2030) — prowadzony przez Ministerstwo Spraw Społecznych i Rodziny oraz koordynowany przez Krajową Radę ds. Usług Społecznych i SG Enable. EMP2030 zobowiązuje rząd do realizacji szeregu celów w zakresie zatrudnienia, edukacji, transportu, środowiska zabudowanego i usług cyfrowych, z corocznymi publikacjami postępów.

W miejsce wiążącej ustawy ogólnej Singapur opiera się na mechanizmie zamówień publicznych: rządowe strony internetowe i usługi cyfrowe realizowane przez GovTech muszą być zgodne z WCAG 2.1 Level AA, a umowy rządowe na produkty cyfrowe zawierają klauzule dostępności wzorowane na EAA. Kodeks dostępności środowiska zabudowanego, wydany przez Urząd Budownictwa i Konstrukcji i ostatnio znowelizowany w 2019 roku, jest wiążący dla wszystkich nowych i gruntownie przebudowywanych budynków i stanowi najmocniejszy instrument dostępności w Singapurze. Aktualizacja Kodeksu z 2024 roku rozpoczęła harmonizację z ISO 21542:2021 (Budownictwo — Dostępność i użyteczność środowiska zabudowanego). Racjonalne usprawnienia w zatrudnieniu są adresowane przez Trójstronne Wytyczne w sprawie Uczciwych Praktyk Zatrudnienia, które stały się wiążące na mocy Ustawy o uczciwości w miejscu pracy uchwalonej na początku 2025 roku — pierwszej singapurskiej ogólnej ustawy o dyskryminacji w miejscu pracy, obejmującej niepełnosprawność jako jeden z atrybutów chronionych.

Indie: Ustawa o prawach osób z niepełnosprawnościami z 2016 roku

Indyjska Ustawa o prawach osób z niepełnosprawnościami z 2016 roku (RPwD Act, अधिकार दिव्यांगजन अधिनियम) jest na papierze jedną z najbardziej kompleksowych ustaw o niepełnosprawności na świecie. Rozszerzyła uznaną listę niepełnosprawności z siedmiu do dwudziestu jeden (w tym autyzm, specyficzne trudności w uczeniu się, niepełnosprawność intelektualną i przewlekłe schorzenia neurologiczne), wprowadziła rezerwację 4% stanowisk publicznych dla osób z ustalonymi niepełnosprawnościami i określiła obowiązki w zakresie dostępności, edukacji, zdrowia i ochrony socjalnej. Artykuły 40–46 ustawy wymagają standardów dostępności dla środowiska zabudowanego, transportu, ICT i produktów konsumenckich, z przepisami wykonawczymi wydanymi przez Ministerstwo Sprawiedliwości Społecznej i Wzmocnienia.

Architektura egzekwowania jest skonstruowana wokół Biura Głównego Komisarza ds. Osób z Niepełnosprawnościami na szczeblu krajowym oraz Komisarzy Stanowych w poszczególnych stanach. Obydwa organy posiadają uprawnienia sądu cywilnego do celów dochodzeń, mogą zalecać działania naprawcze i kierować sprawy do właściwego sądu. Kary za naruszenia obejmują grzywny pieniężne (10 000–500 000 INR) i pozbawienie wolności za czyny powtórzone. Wytyczne dla indyjskich stron rządowych (GIGW 3.0, 2023), prowadzone przez Narodowe Centrum Informatyki, wskazują WCAG 2.1 Level AA jako wiążący standard dla wszystkich rządowych stron internetowych, a norma IS 17802 Biura Normalizacji Indyjskiej przyjmuje tę samą podstawę dla produktów ICT.

Trwałym wyzwaniem w Indiach jest przepaść między ustawą a jej wdrożeniem. Kolejne orzeczenia Sądu Najwyższego Indii — najbardziej wyraziście sprawa Rajive Raturi przeciwko Unii Indyjskiej (petycja z 2017 roku, z trwającymi nakazy mandamus przez cały 2024 rok) — wielokrotnie stwierdzały, że rząd federalny i stanowe nie egzekwują przepisów RPwD Act dotyczących dostępności, i wydawały terminowe dyrektywy dotyczące zgodności. Postanowienie z 2024 roku w tej samej sprawie zobowiązało Ministerstwo Transportu Drogowego i Autostrad oraz kilka władz stanowych do złożenia zapewnień o zgodności w zakresie dostępności transportu w ciągu dziewięciu miesięcy. Egzekwowanie przesunęło się zatem w stronę sądów, bo machina administracyjna nie osiąga wskaźników zgodności, jakie przewiduje ustawa.

Gdzie region się konsoliduje

Z powyższej mapy wyłaniają się dwa wzorce. Pierwszym jest konsolidacja w rdzennej Azji Wschodniej. Japoński nakaz z 2024 roku, długotrwała KICA Korei i rozporządzenie z 2023 roku w sprawie aplikacji mobilnych oraz tajwański projekt nowelizacji w kierunku twardego obowiązku sektora prywatnego zbiegają się ku tej samej postaci: ogólna ustawa antydyskryminacyjna z wiążącym obowiązkiem racjonalnych usprawnień dla podmiotów publicznych i prywatnych, nałożona na standard dostępności stron internetowych zgodny z WCAG dla podmiotów publicznych i mięknąco-zaostrzające się oczekiwania wobec sektora prywatnego. Żadna z trzech jurysdykcji nie osiągnęła poziomu szczegółowych sektorowych nakazów EAA, lecz trend jest wyraźny, a następny czteroletni cykl prawdopodobnie wprowadzi w życie tajwański projekt i pchnnie japońskie wytyczne sektorowe w kierunku czegoś bardziej skatalogowanego.

Gdzie region się fragmentuje

Drugi wzorzec to fragmentacja poza rdzeniem. Rozporządzenie Hongkongu z 1995 roku nie zostało zaktualizowane tak, by odpowiadało nowoczesnemu pojęciu racjonalnych usprawnień z CRPD, a wielokrotne apele Komisji ds. Równych Szans o twardy obowiązek dostępności cyfrowej nie zaowocowały rządowym projektem ustawy. Singapur świadomie wybrał podejście oparte na mechanizmie zamówień publicznych i planach strategicznych zamiast ogólnej ustawy antydyskryminacyjnej, a Ustawa o uczciwości w miejscu pracy z 2025 roku wypełnia lukę w zatrudnieniu, lecz nie odnosi się do towarów, usług ani dostępu cyfrowego. Indyjska RPwD Act jest kompleksowa na papierze, lecz architektura egzekwowania odbiega od ambicji ustawy, a sądy stały się de facto miejscem egzekwowania.

Pozostała część Azji Południowo-Wschodniej i Pacyfiku — tajska Ustawa o upodmiotowieniu osób z niepełnosprawnościami (2007), filipińska Magna Carta dla Osób Niepełnosprawnych (1992, z późniejszymi nowelizacjami), indonezyjska Ustawa nr 8 z 2016 roku o osobach z niepełnosprawnościami, wietnamska Ustawa o osobach z niepełnosprawnościami (2010), malezyjska Ustawa o osobach z niepełnosprawnościami z 2008 roku — każda posiada ramy zgodne z CRPD, lecz znacznie różni się w zakresie infrastruktury egzekwowania, zasięgu sektorowego i przepisów dotyczących dostępności cyfrowej. Państwa wyspiarskie Pacyfiku od 2016 roku koordynują swoje działania poprzez Pacific Disability Forum i regionalne Pacific Framework for the Rights of Persons with Disabilities, lecz ramy te są instrumentem koordynacji, a nie wiążącą regionalną ustawą. Żaden instrument Azji i Pacyfiku nie odgrywa roli, jaką EAA odgrywa w UE.

Na co zwracać uwagę w 2026 i 2027 roku

Trzy zmiany regulacyjne ukształtują następny cykl. Po pierwsze, pierwsze działania egzekucyjne wobec sektora prywatnego w ramach japońskiego nakazu z 2024 roku zostaną upublicznione w latach 2026–27, a Polityka podstawowa Kancelarii Premiera zostanie zaktualizowana tak, by odzwierciedlała wczesnodzienne orzecznictwo. Po drugie, tajwański projekt nowelizacji Ustawy o ochronie praw osób z niepełnosprawnościami — wprowadzający twardy obowiązek racjonalnych usprawnień dla sektora prywatnego wzorowany na japońskim — ma szansę przejść przez Yuan Ustawodawczy podczas sesji 2026. Po trzecie, indyjski trwający nakaz mandamus Sądu Najwyższego w sprawie Rajive Raturi przeciwko Unii Indyjskiej ma przynieść oceny zapewnień o zgodności w drugiej połowie 2026 roku, z perspektywą dalszych dyrekcji strukturalnych, jeśli wdrożenie będzie nadal opóźnione.

Dla praktyków spoza regionu wniosek jest taki, że dostępność w Azji i Pacyfiku to już nie tylko historia miękkiego prawa. Japoński nakaz, dojrzała architektura egzekwowania Korei i tajwańska ustawa implementacyjna CRPD razem stanowią warstwę regulacyjną, która jest wiążąca, wykonalna i coraz lepiej zgodna ze standardem racjonalnych usprawnień CRPD. Tego samego nie można jeszcze powiedzieć o szerszym regionie. Dla organizacji działających w rdzennej Azji Wschodniej punkt odniesienia w zakresie zgodności uległ przesunięciu; dla tych działających w Azji Południowej i Południowo-Wschodniej mapa pozostaje nierównomierna, a pracy nad mapowaniem zobowiązań kraj po kraju nie da się uniknąć.

Więcej od Disability World na temat krajowych regulacji praw osób z niepełnosprawnościami, dwudziestoletniego bilansu egzekwowania CRPD i szerszego dossier regulacyjnego 2026.