Dostępność dla organizacji non-profit, fundacji i organizacji rzeczniczych — bo wykluczenie jest sprzeczne z misją.

Argument misyjny jest na pierwszym miejscu. Osoby, które z największym prawdopodobieństwem zostaną wykluczone przez niedostępny przepływ darowizny, portal dotacyjny lub kampanię rzeczniczą, są bardzo często tymi samymi osobami, dla których obsługiwania organizacja istnieje — osoby z niepełnosprawnościami, osoby starsze, osoby ze słabą znajomością języka, osoby polegające na technologiach wspomagających przy poruszaniu się po internecie w ogóle. Organizacja zajmująca się prawami osób z niepełnosprawnościami, której strona darowizn nie może być wypełniona przez użytkownika czytnika ekranu, jest sprzecznością. Fundacja finansująca działania na rzecz równości za pomocą portalu dotacyjnego wykluczającego wnioskodawców z niepełnosprawnościami poznawczymi finansuje zły wynik. Organizacje misyjne mają wyższy obowiązek dostępności niż czysto komercyjne — nie dlatego, że prawo tego wymaga (wymaga), lecz dlatego, że wymaga tego ich praca.

Ekspozycja prawna jest również realna i rosnąca. W Stanach Zjednoczonych ADA Tytuł III traktuje organizacje non-profit działające jako „miejsca użyteczności publicznej" — co sądy wielokrotnie uznawały za obejmujące strony internetowe w stylu komercyjnym — na równi z podmiotami komercyjnymi. Kilka dużych organizacji non-profit zostało pozwanych i zawarło ugody w tym samym przedziale co porównywalni pozwani z sektora komercyjnego; sprawa National Federation of the Blind przeciwko Target ustanowiła precedens ponad piętnaście lat temu, a lista spraw tylko się wydłużyła. Sekcja 504 Rehabilitation Act wiąże każdą organizację non-profit otrzymującą federalną pomoc finansową, a aktualizacja HHS z 2024 r. w ramach sekcji 504 konkretnie odwołuje się do WCAG 2.1 AA. Stanowe i miejskie umowy dotacyjne na cele publiczne coraz częściej zawierają obowiązki w zakresie dostępności ponad federalne minimum — Kalifornia, Nowy Jork, Massachusetts, i inne.

W UE Europejski Akt o Dostępności nie zwalnia NGO prowadzących usługi mikro-finansowania podobne do bankowych, sklepy e-commerce z artykułami, biblioteki e-booków i publikacji ani płatnych wydarzeń dla użytkowników z UE. Artykuł 2 wymienia objęte usługi bez wyjątku dla celów charytatywnych, a próg dla mikroprzedsiębiorstw (poniżej 10 pracowników I poniżej 2 mln € obrotu) zwalnia tylko najmniejsze organizacje. EN 301 549, do którego EAA odwołuje się w zakresie zgodności technicznej, jest zbudowany na podstawie kryteriów sukcesu WCAG 2.2 — a zatem organizacja non-profit prowadząca transakcyjną powierzchnię dla użytkowników z UE musi spełniać ten sam standard techniczny co podmiot komercyjny. Poza regulacjami liczy się też zaufanie darczyńców: niedostępna strona darowizn jest ryzykiem reputacyjnym, zanim stanie się ryzykiem prawnym. Darczyńcy to zauważają, członkowie zarządu słyszą o tym, a zrzut ekranu niedostępnego formularza udostępniony przez społeczność z dużą obecnością w mediach społecznościowych może zmienić wynik zbiórki funduszów szybciej niż jakiekolwiek pismo o zgodności.

Strony internetowe organizacji non-profit zmieniają się przy każdym uruchomieniu kampanii i każdym cyklu zbierania funduszy. Zbiórka na koniec roku uruchamia nowe strony docelowe w listopadzie; okno wiosennych dotacji otwiera nowe formularze wniosków w marcu; moment rzeczniczy uruchamia pilne narzędzie do działania online przez jedną noc. Jednorazowa naprawa dostępności trwa mniej więcej tyle, ile następne uruchomienie kampanii — dlatego model, który faktycznie działa dla zespołów organizacji non-profit, to trzy warstwy, a nie jedna. Każda warstwa wychwytuje inne defekty i warstwy nie są dla siebie nawzajem substytutami.

Po pierwsze, uruchom bezpłatny skaner WCAG 2.2 przeciwko swojej stronie darowizn, portalowi dotacyjnemu i trzem najważniejszym stronom docelowym kampanii już dziś, aby ustalić linię bazową. Po drugie, włącz ciągłe automatyczne monitorowanie każdego wdrożenia przedprodukcyjnego i produkcyjnego — to warstwa wychwytująca regresje wprowadzane przez zespół marketingowy przy uruchamianiu wariantu hero w piątek. Po trzecie, zlecaj ręczny audyt przeprowadzany przez testerów z niepełnosprawnościami co najmniej raz w roku, a najlepiej przez testerów wywodzących się ze społeczności, którym służy organizacja — zautomatyzowane narzędzia nigdy nie wychwycą czytelności czytnika ekranu na karcie dedykacji, zamiaru kolejności fokusa w wieloetapowym wniosku dotacyjnym ani tego, czy konfiguracja darowizny cyklicznej może zostać faktycznie ukończona od początku do końca przez darczyńcę korzystającego z urządzenia switch. W przypadku pliku PDF raportu rocznego konkretnie zapoznaj się z naszym przewodnikiem po dostępnych dokumentach PDF od początku do końca w zakresie przepływu pracy PDF/UA.

W zakresie przekazywania informacji między monitorowaniem a ręcznym audytem nasz przewodnik nabywcy narzędzi do monitorowania obejmuje platformy zarządzające przepływem pracy od skanowania do audytu od początku do końca — Qualibooth, axe Monitor, Siteimprove i Level Access. Wyboru należy dokonać na podstawie zgodności z integracją CMS i platformy do zbierania funduszy faktycznie używanej przez zespół, na podstawie tego, czy sieć ręcznego audytu platformy obejmuje testerów z niepełnosprawnościami, które mają beneficjenci i darczyńcy (poznawczymi, ruchowymi, słabym wzrokiem, ślepotą, głuchotą i niedosłuchem — nie tylko jedną lub dwoma), oraz na podstawie tego, czy sprawozdawczość odpowiada dokumentom faktycznie wymaganym przez fundatorów dotacyjnych i komitet zarządu. Jedna uwaga specyficzna dla organizacji non-profit: większość tych platform oferuje poziomy cenowe dla organizacji charytatywnych lub 501(c)(3) (zazwyczaj 25–50% rabatu od ceny standardowej) — należy zapytać bezpośrednio podczas rozmowy sprzedażowej, udokumentować status organizacji i porównać ceny co najmniej dwóch wymienionych alternatyw przed podpisaniem umowy.