Slowenien

Sloweniens Regelwerk zur digitalen Barrierefreiheit steht auf einem verfassungsrechtlichen Fundament, das älter ist als die EU-Mitgliedschaft — dem Gleichheitsgrundsatz des Artikels 14 und den ausdrücklichen Rechten von Menschen mit Behinderungen in Artikel 52 — sowie auf einer frühen CRPD-Ratifizierung vom 24. April 2008, weniger als vierzehn Monate nach der Eröffnung zur Unterzeichnung. Die zwei operativen Barrierefreiheitsgesetze wurden in zwei Wellen auf dieses Fundament gesetzt: Das Gesetz über die Barrierefreiheit von Websites und mobilen Anwendungen (Zakon o dostopnosti spletišč in mobilnih aplikacij, ZDSMA) setzte die Richtlinie über den barrierefreien Zugang zu Websites 2018 gerade noch vor der September-Frist um, und das Gesetz über die Barrierefreiheit von Produkten und Dienstleistungen (Zakon o dostopnosti proizvodov in storitev, ZDPS) setzte den European Accessibility Act (EAA) 2023 um, wobei die materiellen Unternehmenspflichten am EU-weiten Anwendungsdatum des 28. Juni 2025 in Kraft traten.

Das verfassungsrechtliche und völkerrechtliche Fundament

Die Verfassung der Republik Slowenien von 1991 (Ustava Republike Slovenije) enthält zwei langjährige Barrierefreiheitsverankerungen und eine vergleichsweise jüngere Ergänzung. Artikel 14 garantiert die Gleichheit vor dem Gesetz und gleiche Menschenrechte und Grundfreiheiten „unabhängig von nationaler Herkunft, Rasse, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Überzeugung, materieller Lage, Geburt, Bildung, gesellschaftlicher Stellung, Behinderung oder sonstigen persönlichen Umständen“. Artikel 52 — Pravice invalidov — bestimmt, dass „Menschen mit Behinderungen gemäß dem Gesetz auf Schutz und Ausbildung für Arbeit Anspruch haben“ und dass „körperlich oder geistig beeinträchtigte Kinder und andere schwerbehinderte Personen das Recht auf Bildung und Ausbildung für ein aktives Leben in der Gesellschaft haben“. Das Verfassungsgericht hat diese beiden Klauseln zusammen als positive Staatspflicht ausgelegt, nicht lediglich als programmatische Politikerklärung, und sie werden routinemäßig in verwaltungsgerichtlichen Verfahren zu Bußgeldbeschwerden nach den behinderungsrechtlichen Gesetzen herangezogen.

Im Jahr 2021 fügte die Nationalversammlung Artikel 62a in die Verfassung ein, der die Slowenische Gebärdensprache (slovenski znakovni jezik, SZJ) ausdrücklich als Sprache der Kommunikation und der öffentlichen Verwaltung anerkennt, einschließlich einer verfassungsrechtlichen Anerkennung der Sprache der Taubblinden. Die Änderung setzte Slowenien in die kleine Gruppe der EU-Mitgliedstaaten, die die Gebärdensprachanerkennung auf Verfassungsebene gehoben haben — ein Schritt mit unmittelbaren Konsequenzen für die Gestaltung von Erklärungen zur Barrierefreiheit im öffentlichen Sektor (die SZJ-sprachige Beschwerden akzeptieren müssen) und für den Konformitätsumfang der EN 301 549-Elemente zur Gebärdensprachdolmetschung audiovisueller Inhalte.

Slowenien ratifizierte die UN-Behindertenrechtskonvention am 24. April 2008, wobei die Konvention für Slowenien am 24. Mai 2008 in Kraft trat; das Fakultativprotokoll wurde mit demselben Akt ratifiziert. Artikel 9 der CRPD (Barrierefreiheit) und Artikel 33 (nationale Umsetzung und Monitoring) sind die in slowenischen Barrierefreiheitsdokumenten am häufigsten zitierten Völkerrechtsinstrumente. Die jüngsten Abschließenden Bemerkungen des CRPD-Ausschusses zu Slowenien nannten inklusive Bildung, Barrierefreiheit der gebauten Umwelt, Deinstitutionalisierung und digitale Barrierefreiheit als Bereiche, die anhaltende politische Aufmerksamkeit erfordern — Themen, auf die die ZDPS-Umsetzung von 2023 und das Nationale Aktionsprogramm für Menschen mit Behinderungen 2022–2030 ausdrücklich reagieren.

Barrierefreiheit im öffentlichen Sektor: der WAD-Weg über ZDSMA

Richtlinie (EU) 2016/2102 — die Richtlinie über den barrierefreien Zugang zu Websites (WAD) — wurde durch ein eigenständiges Gesetz in slowenisches Recht umgesetzt: das Gesetz über die Barrierefreiheit von Websites und mobilen Anwendungen (Zakon o dostopnosti spletišč in mobilnih aplikacij, ZDSMA), veröffentlicht im Amtsblatt 30/2018. Die Umsetzung erfolgte gerade noch vor der EU-Frist vom 23. September 2018. ZDSMA verpflichtet jede öffentliche Stelle Sloweniens — Zentralverwaltung, Gemeinden, staatlich finanzierte Universitäten, von öffentlichen Stellen betriebene Krankenhäuser und öffentlich-rechtliche Unternehmen in der erweiterten EU-Definition des „öffentlichen Sektors“ — dazu, ihre Websites und mobilen Anwendungen dem per Verweis einbezogenen technischen Standard anzupassen.

Daraus ergeben sich drei konkrete Pflichten:

• Konformität. Websites und mobile Anwendungen müssen dem harmonisierten europäischen Standard EN 301 549 (derzeit v3.2.1, der WCAG 2.1 Level AA integriert) entsprechen. Die vom Ministerium für öffentliche Verwaltung in Zusammenarbeit mit dem Inspektorat für Informationsgesellschaft veröffentlichte nationale Umsetzungsmethodik setzt die Konformitätsschwelle auf WCAG 2.1 AA fest, bis EN 301 549 formal auf WCAG 2.2 aktualisiert wird.
• Erklärung zur Barrierefreiheit. Jede erfasste Stelle muss auf Slowenisch eine strukturierte Erklärung zur Barrierefreiheit veröffentlichen, die den Konformitätsstatus, Inhalte außerhalb des Anwendungsbereichs der Richtlinie (Widgets von Drittanbietern, ältere Bürodokumente vor September 2018, archivierte Aufzeichnungen) und einen Beschwerdemechanismus enthält. Das Format der Erklärung folgt dem Modell des Kommissionsdurchführungsbeschlusses (EU) 2018/1523 wortgetreu. Beschwerden können auch in der Slowenischen Gebärdensprache nach Artikel 62a der Verfassung eingereicht werden.
• Rückmeldeverfahren und Durchsetzungsverfahren. Nutzer können Barrierefreiheitsbeschwerden bei der erfassten Stelle einreichen. Ungelöste Beschwerden werden an das Inspektorat für Informationsgesellschaft (Inšpektorat Republike Slovenije za informacijsko družbo, IRSID) eskaliert, das als nationale Durchsetzungsbehörde für ZDSMA fungiert.

IRSID führt die periodischen Monitoring-Runden nach Kommissionsbeschluss (EU) 2018/1524 (dem Methodikbeschluss) durch und veröffentlicht die Ergebnisse vereinfachter und eingehender Prüfungen im nationalen Register der Erklärungen zur Barrierefreiheit. Die zweijährlichen WAD-Umsetzungsüberprüfungen der Europäischen Kommission haben Slowenien seit dem zweiten Überwachungszeitraum ohne offenen Befund einbezogen; das Land liegt im oberen Mittelfeld der EU-Mitgliedstaaten nach Abdeckung der erfassten Websites mit Erklärungen zur Barrierefreiheit.

Barrierefreiheit im Privatsektor: der EAA-Weg über ZDPS

Der European Accessibility Act (EAA) — Richtlinie (EU) 2019/882 — wurde als eigenständiges Gesetz in slowenisches Recht umgesetzt: das Gesetz über die Barrierefreiheit von Produkten und Dienstleistungen (Zakon o dostopnosti proizvodov in storitev, ZDPS), veröffentlicht im Amtsblatt 75/2023. Das Umsetzungsgesetz wurde Mitte 2023 verabschiedet, die Durchführungsverordnungen zur technischen Konformität und zum Marktüberwachungsverfahren folgten im Laufe von 2024, und die materiellen Unternehmenspflichten traten am EU-weiten Anwendungsdatum des 28. Juni 2025 in Kraft.

ZDPS deckt den vollständigen Produkt- und Dienstleistungsanwendungsbereich der Richtlinie ab:

• Produkte: Computer-Hardware und Betriebssysteme, Selbstbedienungsterminals (Geldautomaten, Fahrkartenautomaten, Check-in-Kioske), Verbraucher-Endgeräte mit interaktiver Computerfähigkeit für audiovisuelle Mediendienste, Verbraucher-Endgeräte für elektronische Kommunikationsdienste sowie E-Reader.
• Dienstleistungen: elektronische Kommunikationsdienste, Dienste zum Zugang zu audiovisuellen Mediendiensten, Elemente von Personenbeförderungsdiensten per Flugzeug, Bus, Bahn und Wasserweg, Verbraucher-Bankdienstleistungen, E-Books und spezielle Software sowie E-Commerce-Dienste.

Das Gesetz übernimmt den Kleinstunternehmens-Ausnahmetatbestand der Richtlinie: Unternehmen mit weniger als 10 Beschäftigten und einem Jahresumsatz oder einer Bilanzsumme von nicht mehr als 2 Millionen € sind von den dienstleistungsseitigen Pflichten ausgenommen (nicht jedoch von den produktseitigen Pflichten, die nach dem Herstellerkriterium gelten). Die Übergangsfrist für Terminals, die am 28. Juni 2025 bereits in Betrieb sind, läuft bis zum 28. Juni 2045 oder bis zum Ende der wirtschaftlichen Nutzungsdauer des Terminals, je nachdem, was früher eintritt — ein bewusst langer Übergangszeitraum, der am Abschreibungszyklus von Bankstellen-Geldautomaten und Fahrkartenautomaten im Transportnetz ausgerichtet ist.

Die Marktüberwachungsbehörde ist das Marktinspektorat der Republik Slowenien (Tržni inšpektorat Republike Slovenije, TIRS), das eine eigene EAA-Marktüberwachungseinheit betreibt und auf der Dienstleistungsseite mit den Sektorregulatoren kooperiert (der Bank von Slowenien für Verbraucher-Bankdienstleistungen, der Agentur für Kommunikationsnetze und -dienste AKOS für elektronische Kommunikation und der Behörde für audiovisuelle Mediendienste für AVMS). Die grenzüberschreitende Marktüberwachung folgt den in EU-Verordnung (EU) 2019/1020 festgelegten Verfahren und wird über das EU-Informations- und Kommunikationssystem für die Marktüberwachung (ICSMS) koordiniert.

Die übergreifenden Sicherheitsnetze: ZIMI und ZVarD

Zwei übergreifende Gesetze liegen unterhalb der sektoralen ZDSMA und ZDPS. Das Gesetz zur Gleichstellung der Möglichkeiten für Menschen mit Behinderungen (Zakon o izenačevanju možnosti invalidov, ZIMI), in Kraft seit Ende 2010 (Amtsblatt 94/2010), ist Sloweniens übergreifendes Behinderungsrechtsgesetz. ZIMI verbietet unmittelbare und mittelbare Behinderungsdiskriminierung bei Waren, Dienstleistungen, Beschäftigung und öffentlicher Verwaltung, schreibt angemessene Vorkehrungen vor und begründet einen zivilrechtlichen Anspruch auf materiellen und immateriellen (moralischen) Schadensersatz bei Verstößen. Es enthält auch die Kernanforderungen an die Barrierefreiheit der gebauten Umwelt, des öffentlichen Verkehrs sowie der Informations- und Kommunikationstechnologien — Bestimmungen, die ZDSMA und ZDPS vorausgehen und weiterhin gelten, wo die sektoralen Gesetze nicht greifen.

Das Antidiskriminierungsschutzgesetz (Zakon o varstvu pred diskriminacijo, ZVarD), in Kraft ab dem 24. Mai 2016 (Amtsblatt 33/2016), ist das allgemeine Antidiskriminierungsgesetz. ZVarD erkennt Behinderung als geschütztes Merkmal an, verbietet unmittelbare und mittelbare Diskriminierung, Belästigung und das Versagen, angemessene Vorkehrungen zu treffen, und schafft den institutionellen Rahmen für die unabhängige Gleichstellungsstelle — den Beauftragten für das Gleichheitsprinzip (Zagovornik načela enakosti, ZNE).

Der ZNE hat seit 2017, als die Stelle als unabhängige Einrichtung nach ZVarD neu konstituiert wurde, einen stetigen Fallbestand digitaler Barrierefreiheitsbeschwerden aufgebaut. Entscheidungen zu unzugänglichen Online-Banking-Diensten, unzugänglichen Gemeindeverwaltungsportalen und unzugänglichen E-Commerce-Kassenprozessen wurden mit Verwaltungsmaßnahmen erlassen, die den Beschwerdegegner verpflichten, die Barrierefreiheitsdefizite innerhalb einer festen Frist zu beheben; das Versäumnis der Einhaltung ist nach ZVarD selbst ein neues Verwaltungsdelikt. Die Entscheidungen des ZNE sind vor den Verwaltungsgerichten und letztlich vor dem Obersten Gericht (Vrhovno sodišče) anfechtbar, das in den letzten Jahren die Feststellungen des Beauftragten zur materiellen Frage, ob digitale Unzugänglichkeit eine Behinderungsdiskriminierung darstellt, im Allgemeinen bestätigt hat.

Beschwerdeführer in ZVarD-Verfahren können parallel Zivilklagen vor den ordentlichen Gerichten auf materielle und immaterielle Schäden nach ZIMI erheben. Es gibt keine gesetzliche Obergrenze für immaterielle Schäden nach slowenischem Deliktsrecht; Zusprüche in Fällen von Behinderungsdiskriminierung lagen typischerweise im Bereich von 500–10.000 € pro Kläger, mit einem höheren Ende für Fälle, in denen wiederholte Verweigerungen oder schwere Konsequenzen vorlagen. ZNE- und Zivilverfahren können parallel laufen — das Bestehen des einen schließt das andere nicht aus.

Technische Standards und Konformität

Die Konformitätsschwelle für den öffentlichen Sektor (WAD) und den Privatsektor (EAA) ist am gleichen harmonisierten europäischen Standard verankert: EN 301 549, derzeit in Version 3.2.1 in Kraft. EN 301 549 integriert WCAG 2.1 Level AA als grundlegende Konformitätsanforderung für Webinhalte und enthält zusätzliche Anforderungen für mobile Anwendungen, native Software, Nicht-Web-Dokumente, Hardware und Kommunikationsfunktionalität. Die Aktualisierung des Standards zur Integration von WCAG 2.2 wird bei ETSI und CEN-CENELEC vorbereitet; sobald sie veröffentlicht ist, sollen IRSIDs Überwachungsmethodik und TIRS' Marktüberwachungsleitfaden die neue Version nach einem Übergangszeitplan übernehmen.

Die Durchführungsverordnung von 2024 zur Barrierefreiheit von IKT-Produkten und -Dienstleistungen, verabschiedet als Sekundärrecht zu ZDPS, legt die Konformitätsbewertungsverfahren, die Form der EU-Konformitätserklärung für erfasste Produkte, die Anforderungen an die technischen Unterlagen, die Wechselwirkung mit der CE-Kennzeichnung und die Sprachenregelung fest (Erklärungen können auf Slowenisch oder Englisch ausgestellt werden; auf Anfrage wird eine slowenische Übersetzung bereitgestellt). Für Erklärungen zur Barrierefreiheit — nach ZDSMA und ZDPS gleichermaßen erforderlich — wird das Modell des Kommissionsdurchführungsbeschlusses (EU) 2018/1523 im öffentlichen Kontext wortgetreu übernommen. Die privatrechtliche Barrierefreiheits-Informationspflicht nach ZDPS ist leichter: ein strukturierter „Verbraucherinformationshinweis“ auf klarem Slowenisch, der erläutert, wie das Produkt oder die Dienstleistung barrierefrei gestaltet wurde, wohin Barrierefreiheitsbeschwerden zu richten sind und welcher Konformitätsstandard verwendet wurde.

Sanktionen — der vollständige Haftungsrahmen

Ein verbreiteter Fehler bei der Compliance-Budgetierung ist es, die Bußgeldtabelle isoliert zu lesen und zu dem Schluss zu kommen, dass Verstöße gegen Barrierefreiheitspflichten in Slowenien günstig sind. Das ist nicht der Fall. Die Bußgeldspalte ist der Boden eines fünfstufigen Haftungsrahmens: (1) Verwaltungsbußgelder nach den vier Gesetzen; (2) zivilrechtlicher Diskriminierungsschadensersatz, nach slowenischem Deliktsrecht unbegrenzt; (3) Ausschluss von der öffentlichen Beschaffung, mit Ausschreibungserlös-Implikationen, die das Bußgeld oft um ein Vielfaches übersteigen; (4) Verbraucherschutz- und Sammelklagehaftung nach dem allgemeinen Zivilprozessrahmen; und (5) Vertragsverletzungsverfahren der EU-Kommission gegen den slowenischen Staat wegen systemischer Nichtumsetzung, die außerhalb des nationalen Rahmens stehen, aber als politischer Druck auf die nationalen Regulatoren zurückwirken, schärfer durchzusetzen. Alle nachfolgenden Beträge sind in Euro angegeben — Slowenien übernahm den Euro am 1. Januar 2007, und die zugrunde liegenden Gesetze verwenden EUR-Beträge durchgängig.

Stufe 1 — Verwaltungsbußgelder nach den vier Gesetzen

Artikel 30 der EAA verpflichtet jeden Mitgliedstaat, Sanktionen festzulegen, die „wirksam, verhältnismäßig und abschreckend“ sind — Formulierungen, die der Gerichtshof der EU so ausgelegt hat, dass Höchstbeträge erforderlich sind, die ausreichen, um das Kosten-Nutzen-Kalkül großer Betreiber zu verändern, und nicht lediglich Nominalbußgelder, die als Betriebskosten behandelt werden. Artikel 9 der WAD stellt denselben Verhältnismäßigkeitstest für den öffentlichen Sektor auf. Die slowenische Umsetzung implementiert beides durch gestaffelte Bußgeldbestimmungen in ZDPS, ZDSMA, ZIMI und ZVarD, wobei die oberen Stufen wiederholten oder systemischen Verstößen vorbehalten sind.

Sloweniens Obergrenze der „sehr schwerwiegenden“ Stufe liegt im Mittelfeld des EU-weiten Spektrums. Zum Vergleich: Deutschlands BFSG §37 begrenzt Einzelfallbußgelder auf 100.000 €; die französische Umsetzungsverordnung von 2023 erlaubt Verwaltungsbußgelder bis zu 50.000 € pro nicht konformem Produkt mit täglichen Strafzahlungen bei anhaltender Nicht-Konformität; Spaniens Ley 11/2023 sieht einen gestuften Rahmen vor, der für „sehr schwerwiegende“ Verstöße 1.000.000 € erreicht; Italiens Umsetzung (D.Lgs. 82/2022) begrenzt auf 40.000 €; und die Niederlande haben eine Exposition von bis zu 5 % des Jahresumsatzes für systemische Verstöße signalisiert. Sloweniens 120.000 €-Obergrenze nach ZDPS positioniert es oberhalb von Italien, auf einer Ebene mit Deutschland und deutlich unterhalb von Spanien — eine bewusste Kalibrierung, die die erklärte Präferenz des TIRS für Mängelbeseitigungsanordnungen gegenüber hohen Einzelbußgeldern im ersten Überwachungszyklus voraussichtlich verstärken wird.

Stufe 2 — zivilrechtlicher Diskriminierungsschadensersatz (ohne Obergrenze)

Über den Verwaltungsbußgeldweg hinaus können Beschwerdeführer nach ZIMI und ZVarD parallel Zivilklagen vor den ordentlichen Gerichten auf materielle und immaterielle (moralische) Schäden erheben. Das slowenische Deliktsrecht setzt keine gesetzliche Obergrenze für immaterielle Schäden — die Gerichte bemessen sie nach Schwere des Verstoßes, Dauer des diskriminierenden Verhaltens, Größe und Ressourcen des Beschwerdegegners und den weiteren Auswirkungen des Falls auf das öffentliche Interesse. Zusprüche in Fällen von Behinderungsdiskriminierung der letzten zehn Jahre lagen typischerweise im Bereich von 500–10.000 € pro Kläger, mit einer kleinen Anzahl hochkarätiger Fälle, die 15.000–30.000 € erreichten, wenn die diskriminierende Wirkung auf eine Nutzergruppe gut dokumentiert war. Der Zivilrechtsweg ist der höhere Haftungspfad für Fälle mit namentlich benannten Einzelklägern, insbesondere wenn mehrere Kläger nach den slowenischen Zivilprozessregeln zu verbundenen Klagen zusammengefasst werden können.

Stufe 3 — Ausschluss von der öffentlichen Beschaffung

Das slowenische Vergabegesetz (Zakon o javnem naročanju, ZJN-3), das die EU-Vergaberichtlinien umsetzt, verpflichtet öffentliche Auftraggeber, Barrierefreiheit bereits ab der technischen Spezifikationsphase zu berücksichtigen, und erlaubt den Ausschluss von Bietern, bei denen schwerwiegendes berufliches Fehlverhalten festgestellt wurde — eine Kategorie, die rechtskräftige Diskriminierungsbefunde in Barrierefreiheitsfragen und erhebliche Verwaltungssanktionsbefunde nach ZDPS einschließt. Für Anbieter, die an slowenische öffentliche Stellen verkaufen, übersteigt der Verlust der Bieterfähigkeit bei einer laufenden Ausschreibung (typische Vertragswerte liegen zwischen 500.000 € und mehreren Millionen Euro) das auslösende Bußgeld regelmäßig um ein bis zwei Größenordnungen.

Stufe 4 — Verbraucherschutz- und Sammelklagehaftung

Slowenien setzte die EU-Verbandsklagenrichtlinie (Richtlinie (EU) 2020/1828) durch Änderungen des Sammelklagegesetzes (Zakon o kolektivnih tožbah, ZKolT) im Jahr 2023 um. Qualifizierte Verbraucherorganisationen können nun Verbandsklagen auf Unterlassung und Abhilfe im Namen betroffener Verbraucher erheben; ein digitaler Dienst, der Nutzer mit Behinderungen systematisch ausschließt, kann eine Sammelklage begründen, bei der der Schadensersatz pro Kläger berechnet und addiert wird. Zusprüche auf diesem Weg sind in der slowenischen Praxis noch selten, werden aber in EU-Mitgliedstaaten mit vergleichbaren Verfahrensrahmen zunehmend geltend gemacht, und das slowenische Verbraucherschutzamt hat seit 2024 Interesse an der Barrierefreiheit digitaler Dienste gezeigt.

Stufe 5 — EU-Kommissionsvertragsverletzungsverfahren (staatliche Ebene)

Die größte Haftungszahl in der EU-Barrierefreiheitslandschaft ist kein Bußgeld gegen ein Unternehmen — es ist der Pauschalbetrag und das tägliche Zwangsgeld, den der Gerichtshof der Europäischen Union einem Mitgliedstaat nach Artikel 260 Abs. 2 AEUV für das Versäumnis auferlegen kann, eine EU-Richtlinie umzusetzen oder durchzusetzen. Die Kommissionsmitteilung 2025 über finanzielle Sanktionen setzt den indikativen Mindestpauschalzahlungsbetrag für das Versäumnis, einem früheren EuGH-Urteil nachzukommen, auf 504.000 € für Slowenien fest, mit täglichen Strafzahlungen, die aus einer Basis von ungefähr 500–3.500 € pro Tag multipliziert mit Schwere- und Dauerkoeffizienten berechnet werden. Stand Mitte 2026 ist kein Vertragsverletzungsverfahren gegen Slowenien zu WAD oder EAA offen, aber ein EAA-bezogenes Verfahren bleibt für 2026–28 ein glaubwürdiges Risiko für jeden Mitgliedstaat, in dem die nationale Durchsetzungsinfrastruktur hinterherhinkt. Der Druck eines offenen Vertragsverletzungsverfahrens führt regelmäßig zu einem Sprung darin, wie aggressiv der nationale Regulator seine vorhandenen Verwaltungsbußgeldbefugnisse nutzt.

Durchsetzungsbilanz und Ausblick

Die Durchsetzung im öffentlichen Sektor nach ZDSMA war stetig, aber nicht besonders aggressiv: IRSIDs Überwachungsmethodik produziert halbjährlich vereinfachte Scans von rund 1.200 erfassten Websites und einen kleineren eingehenden Scan-Anteil von ca. 25 Websites pro Zyklus. Feststellungen der Nicht-Konformität lösen in erster Linie Mängelbeseitigungsanordnungen aus; Verwaltungssanktionen sind Wiederholungstätern oder Fällen vorbehalten, in denen die öffentliche Stelle eine Kooperation verweigert. Das erste Kohort der ZDSMA-Sanktionsentscheidungen, das vor den Verwaltungsgerichten angefochten wurde (2023–2024), hat bisher zu einer ungefähr gleichen Aufteilung zwischen vollständiger Bestätigung und teilweiser Reduzierung des Bußgelds geführt.

Die Durchsetzung im Privatsektor nach ZDPS begann erst am 28. Juni 2025 und befindet sich Stand Mitte 2026 noch im ersten Überwachungszyklus. Das Marktüberwachungsprogramm von TIRS priorisiert laut dem veröffentlichten Arbeitsplan 2025–2026: Barrierefreiheit von Banking-Apps, Barrierefreiheit von E-Commerce-Kassenprozessen, Selbstbedienungs-Fahrkartenautomaten an großen Verkehrsknoten sowie E-Reader-Geräte und -Software auf dem slowenischen Markt. Die erste Runde der Verwaltungssanktionsentscheidungen nach ZDPS wird für die zweite Hälfte 2026 erwartet; die aktuelle Erwartung in der Regulierungsgemeinschaft ist, dass TIRS den regulierten Unternehmen eine kurze formelle Nachfrist (typischerweise ein Mängelbeseitigungsfenster von 60 Tagen) einräumt, bevor Sanktionen verhängt werden, außer in Fällen eklatanter oder wiederholter Nicht-Konformität.

Der Fallbestand des Beauftragten für das Gleichheitsprinzip zu digitaler Unzugänglichkeit als Diskriminierungsform ist seit 2018 der aktivste Durchsetzungsstrang der drei. Entscheidungen in den Jahren 2024 und 2025 gegen zwei große slowenische Privatkundenbanken, ein Gemeindeverwaltungsportal und eine nationale Online-Ticketing-Plattform befinden sich nun in der Berufungsphase vor den Verwaltungsgerichten. Das allgemeine Muster ist, dass die materiellen Diskriminierungsfeststellungen des ZNE öfter bestätigt als aufgehoben werden, wobei die Gerichte hauptsächlich zur Verhältnismäßigkeit der Verwaltungsmaßnahmen und zur Frage eingreifen, wie schnell der Beschwerdegegner die Unzugänglichkeit beheben muss. Der Menschenrechtsombudsmann hat parallel Themenberichte veröffentlicht, die systemische digitale Barrierefreiheitslücken in zentralstaatlichen Portalen aufzeigen, und nutzte die Überwachungsrolle nach CRPD Artikel 33 Abs. 2, um eine engere Koordinierung zwischen IRSID und TIRS bei Fällen zu fördern, die die öffentlich-private Grenze überschreiten.

Was 2026–27 kommt

Drei konkrete Entwicklungen sind zu beobachten. Erstens werden die Durchführungsverordnungen zu ZDPS im Laufe von 2026 operationalisiert: detaillierte Anforderungen an den Inhalt der technischen Unterlagen, die Form der EU-Konformitätserklärung für erfasste Produkte sowie das Verfahren zur Benennung von Notifizierungsstellen nach dem EAA-Konformitätsbewertungsregime. Zweitens haben IRSID und das Ministerium für öffentliche Verwaltung eine aktualisierte nationale Barrierefreiheitsmethodik angekündigt, die Sloweniens WAD-Monitoring auf WCAG 2.2 ausrichten soll, sobald EN 301 549 die neue Version formal übernimmt. Drittens tritt das Nationale Aktionsprogramm für Menschen mit Behinderungen 2022–2030 2026 in seine Halbzeitüberprüfung; das Kapitel zur digitalen Barrierefreiheit des Programms soll angesichts des ersten ZDPS-Überwachungszyklus verschärft werden.

Auf der Seite der internationalen Überwachung ist Sloweniens nächster Staatenbericht für den CRPD-Ausschuss für 2027 fällig, und die Umsetzung der Barrierefreiheit nach ZDSMA und ZDPS wird in der nächsten Runde der Abschließenden Bemerkungen eine prominente Rolle spielen. Die Rolle des Menschenrechtsombudsmanns als unabhängiger Überwachungsmechanismus nach CRPD Artikel 33 Abs. 2 verleiht dem nächsten Berichtszyklus ein ungewöhnliches Maß an institutioneller Kontinuität — der Ombudsmann war seit 2015 die beständige Stimme zur Umsetzung der Barrierefreiheit über drei verschiedene Regierungen hinweg.