Słowenia

Słoweński system dostępności cyfrowej opiera się na konstytucyjnym fundamencie starszym niż członkostwo w UE — klauzuli równości z artykułu 14 i wyraźnych prawach osób z niepełnosprawnościami z artykułu 52 — oraz na wczesnej ratyfikacji CRPD z dnia 24 kwietnia 2008 r., niespełna czternaście miesięcy po otwarciu konwencji do podpisu. Dwie operacyjne ustawy dotyczące dostępności dołożono na tym fundamencie w dwóch falach: ustawa o dostępności stron internetowych i aplikacji mobilnych (Zakon o dostopnosti spletišč in mobilnih aplikacij, ZDSMA) transponowała dyrektywę w sprawie dostępności stron internetowych w 2018 r., tuż przed wrześniowym terminem, a ustawa o dostępności produktów i usług (Zakon o dostopnosti proizvodov in storitev, ZDPS) transponowała Europejski Akt o Dostępności w 2023 r., a materialne obowiązki przedsiębiorstw weszły w życie w ogólnounijnym dniu rozpoczęcia stosowania, 28 czerwca 2025 r.

Fundament konstytucyjny i traktatowy

Konstytucja Republiki Słowenii z 1991 r. (Ustava Republike Slovenije) zawiera dwie długoletnie kotwice dostępności oraz jeden stosunkowo niedawny dodatek. Artykuł 14 gwarantuje równość wobec prawa oraz równe prawa człowieka i podstawowe wolności „niezależnie od pochodzenia narodowego, rasy, płci, języka, religii, przekonań politycznych lub innych, statusu majątkowego, urodzenia, wykształcenia, pozycji społecznej, niepełnosprawności lub jakiejkolwiek innej okoliczności osobistej". Artykuł 52 — Pravice invalidov — stanowi, że „osobom z niepełnosprawnościami gwarantuje się ochronę i przygotowanie do pracy zgodnie z ustawą“ oraz że „dzieci z niepełnosprawnością fizyczną lub umysłową i inne osoby z ciężką niepełnosprawnością mają prawo do edukacji i przygotowania do aktywnego życia w społeczeństwie“. Trybunał Konstytucyjny odczytuje te dwie klauzule łącznie jako nakładające na państwo pozytywny obowiązek, a nie jedynie programowe stwierdzenie polityki, i są one rutynowo przywoływane w odwołaniach do sądów administracyjnych od decyzji o karach na podstawie ustaw o prawach osób z niepełnosprawnościami.

W 2021 roku Zgromadzenie Narodowe dodało do Konstytucji artykuł 62a, wyraźnie uznając słoweński język migowy (slovenski znakovni jezik, SZJ) za język komunikacji i administracji publicznej, obok konstytucyjnego uznania języka osób głuchoniewidomych. Poprawka ta umieściła Słowenię wśród niewielkiej grupy państw członkowskich UE, które podniosły uznanie języka migowego do rangi konstytucyjnej — krok ten ma bezpośrednie konsekwencje dla projektowania deklaracji dostępności sektora publicznego (które muszą przyjmować skargi w języku SZJ) oraz dla zakresu zgodności elementów EN 301 549 dotyczących tłumaczenia treści audiowizualnych na język migowy.

Słowenia ratyfikowała Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych w dniu 24 kwietnia 2008 r., a konwencja weszła w życie w odniesieniu do Słowenii 24 maja 2008 r.; protokół fakultatywny został ratyfikowany w tym samym akcie. Artykuł 9 CRPD (dostępność) i artykuł 33 (krajowe wdrażanie i monitorowanie) to instrumenty prawa międzynarodowego najczęściej przywoływane w słoweńskich dokumentach dotyczących polityki dostępności. Najnowsze uwagi końcowe Komitetu CRPD wobec Słowenii wskazały edukację włączającą, dostępność środowiska zbudowanego, deinstytucjonalizację oraz dostępność usług cyfrowych jako obszary wymagające stałej uwagi politycznej — tematy, na które wprost odpowiadają transpozycja ZDPS z 2023 r. oraz krajowy program działań na rzecz osób z niepełnosprawnościami na lata 2022–2030.

Dostępność sektora publicznego: ścieżka WAD poprzez ZDSMA

Dyrektywa (UE) 2016/2102 — dyrektywa w sprawie dostępności stron internetowych (WAD) — została transponowana do prawa słoweńskiego poprzez odrębną ustawę, ustawę o dostępności stron internetowych i aplikacji mobilnych (Zakon o dostopnosti spletišč in mobilnih aplikacij, ZDSMA), opublikowaną w Dzienniku Urzędowym 30/2018. Transpozycja została zakończona tuż przed unijnym terminem 23 września 2018 r. ZDSMA zobowiązuje każdy podmiot sektora publicznego w Słowenii — administrację centralną, gminy, uniwersytety finansowane przez państwo, szpitale prowadzone przez podmioty publiczne oraz przedsiębiorstwa będące własnością publiczną w rozszerzonej unijnej definicji „podmiotu sektora publicznego“ — do zapewnienia zgodności swoich stron internetowych i aplikacji mobilnych z normą techniczną włączoną przez odesłanie.

Wynikają z tego trzy konkretne obowiązki:

• Zgodność. Strony internetowe i aplikacje mobilne muszą być zgodne ze zharmonizowaną normą europejską EN 301 549 (obecnie w wersji 3.2.1, która integruje WCAG 2.1 poziom AA). Krajowa metodyka wdrażania, opublikowana przez Ministerstwo Administracji Publicznej we współpracy z Inspektoratem ds. Społeczeństwa Informacyjnego, ustala próg zgodności na poziomie WCAG 2.1 AA w oczekiwaniu na formalną aktualizację EN 301 549 do WCAG 2.2.
• Deklaracja dostępności. Każdy podmiot objęty zakresem musi opublikować, po słoweńsku, ustrukturyzowaną deklarację dostępności obejmującą stan zgodności, treści wykraczające poza zakres dyrektywy (widżety podmiotów trzecich, starsze dokumenty biurowe sprzed września 2018 r., zarchiwizowane nagrania) oraz mechanizm składania skarg. Format deklaracji wiernie odpowiada wzorowi z decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2018/1523. Skargi można składać również w słoweńskim języku migowym na podstawie art. 62a Konstytucji.
• Procedura informacji zwrotnej i egzekwowania. Użytkownicy mogą składać skargi dotyczące dostępności do podmiotu objętego zakresem. Nierozwiązane skargi są przekazywane do Inspektoratu ds. Społeczeństwa Informacyjnego (Inšpektorat Republike Slovenije za informacijsko družbo, IRSID), który działa jako krajowy organ egzekwujący ZDSMA.

IRSID prowadzi okresowe rundy monitorowania wymagane decyzją Komisji (UE) 2018/1524 (decyzja o metodyce), publikując wyniki kontroli uproszczonych i pogłębionych w krajowym rejestrze deklaracji dostępności. Dwuletnie przeglądy wdrażania WAD przez Komisję Europejską obejmowały Słowenię bez otwartych ustaleń od drugiego okresu monitorowania, a kraj plasuje się w górnym środkowym przedziale państw członkowskich UE pod względem pokrycia deklaracjami dostępności podmiotów objętych zakresem.

Dostępność sektora prywatnego: ścieżka EAA poprzez ZDPS

Europejski Akt o Dostępności — dyrektywa (UE) 2019/882 — został transponowany do prawa słoweńskiego jako odrębna ustawa, ustawa o dostępności produktów i usług (Zakon o dostopnosti proizvodov in storitev, ZDPS), opublikowana w Dzienniku Urzędowym 75/2023. Akt transponujący przyjęto w połowie 2023 r., rozporządzenia wykonawcze dotyczące zgodności technicznej i procedury nadzoru rynku pojawiły się w toku 2024 r., a materialne obowiązki przedsiębiorstw weszły w życie w ogólnounijnym dniu rozpoczęcia stosowania, 28 czerwca 2025 r.

ZDPS obejmuje pełny zakres produktów i usług dyrektywy:

• Produkty: sprzęt komputerowy i systemy operacyjne, terminale samoobsługowe (bankomaty, automaty biletowe, kioski do odprawy), konsumencki sprzęt końcowy o interaktywnych możliwościach obliczeniowych używany do dostępu do audiowizualnych usług medialnych, konsumencki sprzęt końcowy używany do usług łączności elektronicznej oraz czytniki e-booków.
• Usługi: usługi łączności elektronicznej, usługi zapewniające dostęp do audiowizualnych usług medialnych, elementy usług transportu pasażerskiego lotniczego, autobusowego, kolejowego i wodnego, konsumenckie usługi bankowe, e-booki i dedykowane oprogramowanie oraz usługi handlu elektronicznego.

Ustawa przejmuje wyłączenie dyrektywy dla mikroprzedsiębiorstw: przedsiębiorstwa zatrudniające mniej niż 10 osób i o rocznym obrocie lub sumie bilansowej nieprzekraczających 2 mln € są zwolnione z obowiązków po stronie usług (ale nie z obowiązków po stronie produktów, które opierają się na teście producenta, a nie pracodawcy). Okres przejściowy dla terminali już używanych w dniu 28 czerwca 2025 r. trwa do 28 czerwca 2045 r. lub do ekonomicznie użytecznego końca eksploatacji terminala, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej — z założenia długi ogon, skalibrowany do cyklu amortyzacji bankomatów oddziałów bankowych i automatów biletowych sieci transportowych.

Organem nadzoru rynku jest Inspektorat Rynkowy Republiki Słowenii (Tržni inšpektorat Republike Slovenije, TIRS), który prowadzi dedykowaną jednostkę nadzoru rynku EAA i współpracuje z regulatorami sektorowymi po stronie usług (Bank Słowenii w zakresie konsumenckich usług bankowych, Agencja ds. Sieci i Usług Komunikacyjnych AKOS w zakresie łączności elektronicznej oraz Agencja ds. Audiowizualnych Usług Medialnych w zakresie AVMS). Transgraniczny nadzór rynku odbywa się zgodnie z procedurami określonymi w rozporządzeniu (UE) 2019/1020 i jest koordynowany za pośrednictwem unijnego systemu informacyjno-komunikacyjnego nadzoru rynku (ICSMS).

Przekrojowe zabezpieczenia: ZIMI i ZVarD

Dwie przekrojowe ustawy znajdują się pod sektorowymi ZDSMA i ZDPS. Ustawa o wyrównywaniu szans osób z niepełnosprawnościami (Zakon o izenačevanju možnosti invalidov, ZIMI), obowiązująca od końca 2010 r. (Dziennik Urzędowy 94/2010), jest słoweńską przekrojową ustawą o prawach osób z niepełnosprawnościami. ZIMI zakazuje bezpośredniej i pośredniej dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność w zakresie towarów, usług, zatrudnienia i administracji publicznej, nakazuje racjonalne usprawnienia i tworzy roszczenie cywilne o odszkodowanie za szkody materialne i niematerialne (moralne) w przypadku naruszenia. Zawiera również podstawowe obowiązki dotyczące dostępności środowiska zbudowanego, transportu publicznego oraz informacji i komunikacji — przepisy poprzedzające zarówno ZDSMA, jak i ZDPS, które nadal obowiązują tam, gdzie ustawy sektorowe nie sięgają.

Ustawa o ochronie przed dyskryminacją (Zakon o varstvu pred diskriminacijo, ZVarD), obowiązująca od 24 maja 2016 r. (Dziennik Urzędowy 33/2016), jest ogólną ustawą antydyskryminacyjną. ZVarD uznaje niepełnosprawność za cechę chronioną, zakazuje bezpośredniej i pośredniej dyskryminacji, molestowania oraz braku zapewnienia racjonalnych usprawnień, a także tworzy ramy instytucjonalne dla niezależnego organu ds. równości — Rzecznika Zasady Równości (Zagovornik načela enakosti, ZNE).

ZNE zbudował stałą liczbę skarg dotyczących dostępności cyfrowej od 2017 r., kiedy urząd został przekształcony w niezależny organ na podstawie ZVarD. Decyzje dotyczące niedostępnych usług bankowości internetowej, niedostępnych portali administracji gminnej i niedostępnych koszyków handlu elektronicznego były wydawane wraz ze środkami administracyjnymi wymagającymi od pozwanego usunięcia braku dostępności w określonym terminie; niewykonanie tego obowiązku samo w sobie stanowi nowe wykroczenie administracyjne na podstawie ZVarD. Decyzje ZNE są zaskarżalne do sądów administracyjnych, a ostatecznie do Sądu Najwyższego (Vrhovno sodišče), który w ostatnich latach na ogół podtrzymywał ustalenia Rzecznika w merytorycznej kwestii, czy brak dostępności cyfrowej stanowi dyskryminację ze względu na niepełnosprawność.

Skarżący w postępowaniach ZVarD mogą również dochodzić równoległych roszczeń cywilnych w sądach powszechnych o odszkodowanie za szkody materialne i niematerialne na podstawie ZIMI. Słoweńskie prawo deliktowe nie przewiduje ustawowego limitu odszkodowań za szkody niematerialne; zasądzone kwoty w sprawach o dyskryminację ze względu na niepełnosprawność zazwyczaj mieściły się w przedziale 500–10 000 €, przy czym górny zakres zarezerwowano dla spraw obejmujących powtarzające się odmowy lub poważne skutki. Postępowania ZNE i cywilne mogą toczyć się równolegle — istnienie jednego nie wyklucza drugiego.

Normy techniczne i zgodność

Próg zgodności w ścieżce sektora publicznego (WAD) i sektora prywatnego (EAA) jest zakotwiczony w tej samej zharmonizowanej normie UE, EN 301 549, obecnie obowiązującej w wersji 3.2.1. EN 301 549 importuje WCAG 2.1 poziom AA jako podstawowe wymaganie zgodności dla treści internetowych i dodaje dodatkowe wymagania specyficzne dla aplikacji mobilnych, oprogramowania natywnego, dokumentów niewebowych, sprzętu i funkcjonalności komunikacyjnej. Aktualizacja normy integrująca WCAG 2.2 jest w toku w ETSI i CEN-CENELEC; po opublikowaniu oczekuje się, że zarówno metodyka monitorowania IRSID, jak i wytyczne nadzoru rynku TIRS będą podążać za nową wersją według harmonogramu przejściowego.

Rozporządzenie wykonawcze z 2024 r. w sprawie dostępności produktów i usług ICT, przyjęte jako akt wykonawczy na podstawie ZDPS, określa procedury oceny zgodności, formę deklaracji zgodności UE wymaganej dla produktów objętych zakresem, wymagania dotyczące dokumentacji technicznej, interakcję z oznakowaniem CE oraz reżim językowy (deklaracje mogą być wydawane po słoweńsku lub po angielsku, z tłumaczeniem słoweńskim dostarczanym na żądanie). W przypadku deklaracji dostępności — wymaganych zarówno na podstawie ZDSMA, jak i ZDPS — wzór z decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2018/1523 jest wiernie stosowany w kontekście sektora publicznego. Wymóg informacji o dostępności w sektorze prywatnym na podstawie ZDPS jest lżejszy: ustrukturyzowana „informacja dla konsumentów“ w prostym języku słoweńskim, obejmująca sposób, w jaki produkt lub usługę uczyniono dostępnymi, dokąd kierować skargi dotyczące dostępności oraz która norma zgodności została wykorzystana jako podstawa.

Kary — pełny stos ekspozycji

Częstym błędem w budżetowaniu zgodności jest odczytywanie tabeli kar administracyjnych w oderwaniu i wnioskowanie, że naruszenia dostępności w Słowenii są tanie. Nie są. Kolumna kar administracyjnych stanowi podstawę pięciowarstwowego stosu ekspozycji: (1) kary administracyjne na podstawie czterech ustaw; (2) cywilne odszkodowania za dyskryminację, bez limitu na podstawie słoweńskiego prawa deliktowego; (3) wykluczenie z zamówień publicznych, którego skutki dla przychodów z przetargów często znacznie przewyższają samą karę; (4) ekspozycja na ochronę konsumentów / pozwy zbiorowe na podstawie ogólnych ram postępowania cywilnego; oraz (5) postępowania Komisji UE w sprawie uchybienia zobowiązaniom przeciwko państwu słoweńskiemu za systemowy brak wdrożenia, które znajdują się całkowicie poza krajowym reżimem, ale powracają jako presja polityczna na krajowych regulatorów, by egzekwowali surowiej. Wszystkie poniższe kwoty są wyrażone w euro — Słowenia przyjęła euro 1 stycznia 2007 r., a leżące u podstaw ustawy posługują się kwotami w EUR.

Warstwa 1 — kary administracyjne na podstawie czterech ustaw

Artykuł 30 EAA zobowiązuje każde państwo członkowskie do ustanowienia kar „skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających“ — sformułowania, które Trybunał Sprawiedliwości UE zinterpretował jako wymagające maksymalnych pułapów wystarczających do zmiany rachunku kosztów i korzyści dużych operatorów, a nie tylko nominalnych kar traktowanych jako koszt prowadzenia działalności. Artykuł 9 WAD nakłada ten sam test proporcjonalności po stronie sektora publicznego. Transpozycja słoweńska wdraża oba poprzez stopniowane przepisy o karach administracyjnych w ZDPS, ZDSMA, ZIMI i ZVarD, przy czym górne progi zarezerwowano dla powtarzających się lub systemowych naruszeń.

Słoweński pułap progu „bardzo poważnego“ plasuje się w środkowym przedziale ogólnounijnego rozkładu. Dla porównania: niemiecki BFSG §37 ogranicza kary za pojedyncze zdarzenie do 100 000 €; francuskie rozporządzenie transponujące z 2023 r. dopuszcza kary administracyjne do 50 000 € za niezgodny produkt, z karami dziennymi za trwający brak zgodności; hiszpańska Ley 11/2023 ustanawia stopniowane ramy sięgające 1 000 000 € za „bardzo poważne“ naruszenia; włoska transpozycja (D.Lgs. 82/2022) ogranicza do 40 000 €; a Holandia zasygnalizowała ekspozycję do 5% rocznego obrotu za naruszenia systemowe. Słoweński pułap 120 000 € na podstawie ZDPS plasuje ją powyżej Włoch, obok Niemiec i znacznie poniżej Hiszpanii — celowa kalibracja, którą deklarowana przez TIRS preferencja dla nakazów naprawczych nad wysokimi jednorazowymi karami ma wzmocnić w pierwszym cyklu nadzoru.

Warstwa 2 — cywilne odszkodowania za dyskryminację (bez limitu)

Poza ścieżką kar administracyjnych skarżący na podstawie ZIMI i ZVarD mogą dochodzić równoległych roszczeń cywilnych w sądach powszechnych zarówno o szkody materialne, jak i niematerialne (moralne). Słoweńskie prawo deliktowe nie przewiduje ustawowego limitu odszkodowań za szkody niematerialne — sądy oceniają je w odniesieniu do wagi naruszenia, czasu trwania dyskryminującego postępowania, wielkości i zasobów pozwanego oraz szerszych implikacji interesu publicznego sprawy. Zasądzone kwoty w sprawach o dyskryminację ze względu na niepełnosprawność w ostatniej dekadzie zazwyczaj mieściły się w przedziale 500–10 000 € na powoda, przy czym niewielka liczba głośnych spraw sięgała 15 000–30 000 €, gdy dyskryminujący wpływ na grupę użytkowników był dobrze udokumentowany. Droga sądu cywilnego jest ścieżką wyższej ekspozycji w sprawach obejmujących imiennych indywidualnych powodów, zwłaszcza gdy wielu skarżących można połączyć na podstawie słoweńskich przepisów postępowania cywilnego o powiązanych roszczeniach.

Warstwa 3 — wykluczenie z zamówień publicznych

Słoweńska ustawa o zamówieniach publicznych (Zakon o javnem naročanju, ZJN-3), transponująca unijne dyrektywy o zamówieniach, wymaga od instytucji zamawiających uwzględniania dostępności od etapu specyfikacji technicznej i pozwala na wykluczenie oferentów, co do których stwierdzono poważne wykroczenie zawodowe — kategoria obejmująca rozstrzygnięte decyzje o dyskryminacji związanej z dostępnością i istotne ustalenia o karach administracyjnych na podstawie ZDPS. Dla dostawców sprzedających do słoweńskiego sektora publicznego utrata kwalifikowalności w aktywnym przetargu (typowe wartości umów wynoszą od 500 000 do kilku milionów euro) rutynowo przewyższa karę administracyjną, która wywołała wykluczenie, o jeden do dwóch rzędów wielkości.

Warstwa 4 — ochrona konsumentów i ekspozycja zbiorowa

Słowenia transponowała unijną dyrektywę w sprawie powództw przedstawicielskich (dyrektywa (UE) 2020/1828) poprzez nowelizacje ustawy o powództwach zbiorowych (Zakon o kolektivnih tožbah, ZKolT) w 2023 r. Kwalifikowane organizacje konsumenckie mogą teraz wnosić powództwa przedstawicielskie o nakazy sądowe i o zadośćuczynienie w imieniu poszkodowanych konsumentów; usługa cyfrowa, która systematycznie wyklucza grupę użytkowników z niepełnosprawnościami, może dać podstawę do roszczenia zbiorowego z odszkodowaniami szacowanymi na zasadzie na powoda i sumowanymi. Zasądzone kwoty na tej drodze pozostają rzadkie w praktyce słoweńskiej, ale są coraz częściej powoływane w państwach członkowskich UE o porównywalnych ramach proceduralnych, a słoweński Urząd Ochrony Konsumentów wykazuje zainteresowanie dostępnością usług cyfrowych od 2024 r.

Warstwa 5 — postępowania Komisji UE w sprawie uchybienia (poziom państwa)

Największą liczbą ekspozycji w unijnym krajobrazie dostępności nie jest kara dla przedsiębiorstwa — jest nią kwota ryczałtowa i kara dzienna, które Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej może nałożyć na państwo członkowskie na podstawie art. 260 ust. 2 TFUE za niewdrożenie lub nieegzekwowanie dyrektywy UE. Komunikat Komisji z 2025 r. w sprawie sankcji finansowych ustala orientacyjną minimalną płatność ryczałtową za niezastosowanie się do wcześniejszego wyroku TSUE na 504 000 € dla Słowenii, przy karach dziennych obliczanych od podstawy około 500–3 500 € dziennie pomnożonej przez współczynniki wagi i czasu trwania. Żadne postępowanie w sprawie uchybienia przeciwko Słowenii na ścieżkach WAD lub EAA nie jest obecnie otwarte według stanu na połowę 2026 r., ale postępowanie związane z EAA pozostaje wiarygodnym ryzykiem na lata 2026–28 dla każdego państwa członkowskiego, w którym krajowa infrastruktura egzekwowania pozostaje w tyle. Presja otwartego postępowania Komisji w sprawie uchybienia rutynowo wywołuje skokową zmianę w tym, jak agresywnie krajowy regulator korzysta ze swoich istniejących uprawnień do kar administracyjnych.

Bilans egzekwowania i perspektywy

Egzekwowanie w sektorze publicznym na podstawie ZDSMA było stałe, ale niezbyt agresywne: metodyka monitorowania IRSID daje dwa razy w roku kontrole uproszczone około 1 200 stron internetowych objętych zakresem i mniejszą transzę kontroli pogłębionych ~25 stron na cykl. Ustalenia braku zgodności wywołują w pierwszej kolejności nakazy działań naprawczych, a kary administracyjne zarezerwowano dla recydywistów lub spraw, w których podmiot sektora publicznego odmawia współpracy. Pierwsza grupa decyzji o karach ZDSMA zaskarżonych do sądów administracyjnych (2023–2024) dotychczas przyniosła mniej więcej równy podział między pełnym podtrzymaniem a częściową redukcją kary.

Egzekwowanie w sektorze prywatnym na podstawie ZDPS rozpoczęło się dopiero 28 czerwca 2025 r. i według stanu na połowę 2026 r. jest nadal w pierwszym cyklu nadzoru. Program nadzoru rynku TIRS priorytetowo traktuje (zgodnie z opublikowanym planem prac na lata 2025–2026): dostępność aplikacji bankowych, dostępność koszyków handlu elektronicznego, samoobsługowe kioski biletowe w głównych węzłach transportowych oraz czytniki e-booków i oprogramowanie wprowadzane na rynek słoweński. Pierwsza runda decyzji o karach administracyjnych na podstawie ZDPS oczekiwana jest w drugiej połowie 2026 r.; obecne oczekiwanie środowiska regulacyjnego jest takie, że TIRS przyzna podmiotom regulowanym krótki formalny okres karencji (zazwyczaj 60-dniowe okno działań naprawczych) przed naliczeniem kar, z wyjątkiem przypadków rażącego lub powtarzającego się braku zgodności.

Liczba spraw Rzecznika Zasady Równości dotyczących braku dostępności cyfrowej jako dyskryminacji była najaktywniejszym z trzech wątków egzekwowania od 2018 r. Decyzje z 2024 i 2025 r. przeciwko dwóm dużym słoweńskim bankom detalicznym, portalowi administracji gminnej i krajowej platformie sprzedaży biletów online są obecnie w fazie odwoławczej przed sądami administracyjnymi. Ogólny wzorzec jest taki, że merytoryczne ustalenia ZNE dotyczące dyskryminacji są podtrzymywane częściej niż nie, przy czym sądy interweniują głównie w kwestii proporcjonalności środków administracyjnych oraz tego, jak szybko pozwany musi usunąć brak dostępności. Rzecznik Praw Człowieka równolegle publikował raporty tematyczne wskazujące systemowe luki w dostępności cyfrowej w portalach administracji centralnej i wykorzystywał rolę monitorującą z art. 33 ust. 2 CRPD, by naciskać na ściślejszą koordynację między IRSID a TIRS w sprawach na styku sektora publicznego i prywatnego.

Co nadchodzi w latach 2026–27

Trzy konkretne zjawiska do obserwowania. Po pierwsze, rozporządzenia wykonawcze na podstawie ZDPS są operacjonalizowane w toku 2026 r.: szczegółowe wymagania dotyczące treści dokumentacji technicznej, forma deklaracji zgodności UE dla produktów objętych zakresem oraz procedura wyznaczania jednostek notyfikowanych na podstawie reżimu oceny zgodności EAA. Po drugie, IRSID i Ministerstwo Administracji Publicznej zapowiedziały zaktualizowaną krajową metodykę dostępności zaprojektowaną tak, by dostosować słoweńskie monitorowanie WAD do WCAG 2.2, gdy EN 301 549 formalnie zacznie podążać za nową wersją. Po trzecie, krajowy program działań na rzecz osób z niepełnosprawnościami na lata 2022–2030 wchodzi w przegląd śródokresowy w 2026 r., a rozdział programu dotyczący dostępności cyfrowej ma zostać zaostrzony w świetle pierwszego cyklu nadzoru ZDPS.

Po stronie monitorowania międzynarodowego kolejny okresowy raport Słowenii dla Komitetu CRPD ma zostać złożony w 2027 r., a wdrażanie dostępności na obu ścieżkach — ZDSMA i ZDPS — będzie odgrywać istotną rolę w kolejnej rundzie uwag końcowych. Rola Rzecznika Praw Człowieka jako niezależnego mechanizmu monitorującego z art. 33 ust. 2 CRPD nadaje kolejnemu cyklowi sprawozdawczemu niezwykły stopień ciągłości instytucjonalnej — Rzecznik był spójnym głosem w sprawie wdrażania dostępności w trzech różnych rządach od 2015 r.