Description de l’image : Le dôme du Capitole des États-Unis baigné d’une lumière chaude à l’heure dorée, filmé en contre-plongée, avec un drapeau américain partiellement visible et un feuillage printanier en arrière-plan flou — ancrage institutionnel pour les reportages sur les marchés publics fédéraux.
Temps de lecture : 12 minutes
La Section 508 de la loi de réadaptation de 1973 est la loi fédérale sur les marchés publics qui oblige les agences de la branche exécutive américaine à acheter, développer et utiliser des technologies de l’information et de la communication (TIC) accessibles aux employés et aux membres du public handicapés. Il s’agit d’une règle d’achat, non d’une loi sur les droits civils au sens de la loi Americans with Disabilities Act — elle engage le pouvoir d’achat du gouvernement plutôt que le marché privé. Depuis la révision de 2017 (la « Section 508 Refresh », 82 Fed. Reg. 5790, 18 janvier 2017, entrée en vigueur le 18 janvier 2018), les exigences techniques ont été harmonisées avec WCAG 2.0 niveaux A et AA, alignées sur la norme européenne EN 301 549, et restructurées autour de critères de performance fonctionnelle applicables aux matériels, logiciels, contenus web et documentations.
Neuf ans plus tard, la Section 508 est en retard pour une deuxième révision. WCAG 2.0 accuse maintenant trois versions mineures de retard sur la norme W3C actuelle (2.1 de 2018, 2.2 de 2023) ; le périmètre des marchés publics fédéraux s’est élargi pour couvrir les systèmes d’IA, les outils décisionnels automatisés et les services SaaS hébergés dans le cloud que la règle de 2017 envisageait à peine ; et l’Access Board américain a publié en 2025 une demande d’informations pour savoir comment mettre à jour la norme. Ce primer couvre ce que la Section 508 exige réellement en 2026, en quoi elle diffère de la Section 504 (la règle pour les entités financées par des fonds fédéraux, substantiellement réécrite par le HHS en 2024), et ce qui est en attente dans le prochain cycle réglementaire.
La Section 508 en 2026
La Section 508 a été ajoutée à la loi de réadaptation par le Workforce Investment Act de 1998, remplaçant une disposition antérieure de 1986 qui avait peu d’effet pratique. L’amendement de 1998 a donné à la loi deux leviers que la version de 1986 n’avait pas : il obligeait l’Access Board à publier des normes techniques et fonctionnelles contraignantes dans les 18 mois, et il donnait aux employés fédéraux et aux membres du public un droit d’action privé contre l’agence acheteuse en cas de non-conformité. Les premières normes sont entrées en vigueur en 2001. Elles ont servi le système fédéral d’acquisition pendant seize ans, jusqu’à ce que la révision de 2017 les réécrive autour de WCAG.
Dans sa forme actuelle de 2026, la Section 508 oblige chaque agence fédérale de la branche exécutive — et, par référence, les prestataires fédéraux qui leur vendent — à s’assurer que les TIC qu’elles développent, acquièrent, maintiennent ou utilisent sont accessibles aux personnes handicapées, sauf si cela impose une charge excessive ou si l’agence invoque une dérogation pour raisons de sécurité nationale. La loi définit les TIC de façon large : sites web, applications mobiles, documents électroniques, logiciels, matériels, contenus multimédias, télécommunications, bornes interactives, terminaux de transaction en libre-service, et de plus en plus les services hébergés dans le cloud. La règle ne s’applique pas aux TIC utilisées dans les activités de renseignement, les activités cryptologiques liées à la sécurité nationale, la direction des forces militaires ni aux systèmes d’armement — l’exemption dite de sécurité nationale codifiée au 29 USC § 794d(a)(5).
Le programme Section 508 piloté par la GSA
La General Services Administration (GSA) assure le bras opérationnel de la Section 508 via son Office of Government-wide Policy. La GSA n’écrit pas les normes — c’est le rôle de l’Access Board — mais elle gère le portail Section508.gov, publie l’Accessibility Requirements Tool (ART) utilisé pour cadrer les appels d’offres, maintient le programme Trusted Tester qui certifie les testeurs fédéraux d’accessibilité selon la méthodologie DHS Trusted Tester, et anime la communauté de pratique sur l’accessibilité du Conseil des directeurs des systèmes d’information (CIO-C Accessibility CoP). Le rapport annuel d’évaluation Section 508 à l’échelle de l’administration, mandaté par le cadre de la note OMB M-13-09, est ce qui se rapproche le plus d’un tableau de bord fédéral de l’accessibilité.
Le travail quotidien de la GSA est orienté vers les marchés publics. Les agents fédéraux chargés des marchés doivent inclure dans les appels d’offres des clauses de conformité à la Section 508, évaluer les rapports de conformité d’accessibilité des fournisseurs (typiquement des documents au format VPAT fondés sur le modèle ITI VPAT 2.5 Rev 508), et traiter les lacunes de conformité dans les décisions d’attribution. Lorsque la conformité n’est pas faisable, l’agence doit documenter une étude de marché et appliquer les dispositions de charge excessive ou de non-disponibilité commerciale — les deux nécessitant une justification écrite et la signature d’un cadre supérieur. La procédure d’achat est le point où la Section 508 a l’impact pratique le plus fort.
Ce qu’a réellement changé la révision de 2017
La révision de 2017 était une réécriture structurelle, non un simple réglage de paramètres. Elle a changé trois choses simultanément, et il vaut la peine de les distinguer car elles ont vieilli différemment.
Harmonisation avec WCAG 2.0 AA
Premièrement, la révision a remplacé les exigences web « 1194.22 » de 2001 (un ensemble de seize dispositions personnalisées rédigées avant que WCAG 1.0 soit largement déployé) par une incorporation directe de WCAG 2.0 niveaux A et AA comme norme technique pour les contenus web, les documents électroniques et les logiciels dotés d’interfaces utilisateur. L’Access Board n’a pas réécrit WCAG dans son propre langage : il a incorporé WCAG 2.0 par référence. Cette démarche a eu trois effets pratiques. Les tests d’accessibilité fédéraux ont convergé vers les mêmes critères de succès que ceux déjà utilisés par le marché privé. Les fournisseurs vendant aux agences fédérales ont cessé de maintenir deux rapports de conformité parallèles. Et la norme a hérité de la stabilité de WCAG 2.0 — mais aussi de ses limites, notamment l’absence des critères de succès sur la taille des cibles tactiles, les gestes de glissement et la cognition dans l’authentification, ajoutés dans WCAG 2.1 et 2.2.
Alignement sur EN 301 549
Deuxièmement, la révision a aligné la structure de la norme américaine sur la norme européenne EN 301 549 pour les marchés publics TIC, publiée par l’ETSI, le CEN et le CENELEC en 2014 comme colonne vertébrale technique du régime européen d’accessibilité des marchés publics, et qui est désormais la référence technique de l’Acte européen sur l’accessibilité (EAA). Les deux normes ne correspondent pas clause par clause, mais elles partagent la même architecture : WCAG 2.0 (désormais WCAG 2.1 dans EN 301 549 v3.2.1) pour le web et les logiciels avec interfaces utilisateur, des critères de performance fonctionnelle couvrant les dimensions du handicap (vision, audition, parole, manipulation, portée, cognition), et des chapitres sur les matériels, la documentation de support et la biométrie. Cet alignement est important car la plupart des fournisseurs mondiaux qui vendent à la fois aux marchés publics fédéraux et aux marchés publics européens peuvent désormais adopter une seule posture de conformité en matière d’accessibilité.
Critères de performance fonctionnelle
Troisièmement, la révision a introduit des critères de performance fonctionnelle au chapitre 3 — onze énoncés fondés sur les résultats décrivant ce qu’un produit TIC doit pouvoir faire pour les utilisateurs privés d’une ou plusieurs capacités spécifiques. Les critères fonctionnels servent de filet de sécurité : même lorsqu’un produit satisfait à tous les clauses WCAG et spécifiques au chapitre, il doit encore être utilisable par une personne sans vision, sans audition, avec une portée limitée, avec des capacités cognitives limitées, etc. En pratique, les critères de performance fonctionnelle sont la façon dont les agences évaluent les technologies pour lesquelles WCAG n’a pas été rédigé — bornes interactives, interfaces uniquement vocales, périphériques matériels — et comment elles capturent « l’esprit » de la norme quand aucune clause spécifique ne s’applique. La révision de 2017 est la source de ces onze énoncés, et ils devraient s’élargir dans la prochaine révision pour couvrir spécifiquement les modèles d’interaction avec l’IA.
Section 508 vs Section 504 : la distinction marchés publics / bénéficiaires
Il est utile de placer la Section 508 à côté de la Section 504 de la même loi de réadaptation, car les deux sont régulièrement confondues. La Section 504, promulguée en 1973 et bien plus ancienne que la Section 508, interdit la discrimination fondée sur le handicap dans tout programme ou activité recevant une assistance financière fédérale — universités, hôpitaux, collectivités territoriales bénéficiant de subventions fédérales, autorités de transport financées par la FTA, districts scolaires recevant des fonds du titre I, etc. La Section 504 est une loi sur les droits civils. Son application passe par les Offices for Civil Rights des agences fédérales de financement et, in fine, par les litiges privés des personnes concernées.
En mai 2024, le Department of Health and Human Services (HHS) a finalisé une mise à jour longtemps en attente de sa réglementation Section 504 (89 Fed. Reg. 40066, 9 mai 2024). La règle Section 504 du HHS est la réglementation nationale sur les droits des personnes handicapées la plus significative depuis l’ADA Amendments Act de 2008. Elle applique explicitement la Section 504 aux décisions de traitement médical, aux jugements sur la valeur de la vie dans les protocoles de transplantation d’organes et de normes de soins de crise, aux contenus web et applications mobiles des programmes de santé financés par des fonds fédéraux (en intégrant WCAG 2.1 AA), aux équipements de diagnostic médical, et à la conception des services communautaires intégrés dans le cadre du dispositif Olmstead. D’autres agences fédérales — Éducation, Justice, Transports, HUD — ont mis à jour ou sont en train de mettre à jour leurs propres réglementations d’application de la Section 504 selon un modèle similaire.
| Dimension | Section 508 | Section 504 |
|---|---|---|
| Texte de loi | Loi de réadaptation § 508, modifiée en 1998 | Loi de réadaptation § 504, 1973 |
| Personnes obligées | Agences fédérales de la branche exécutive et leurs fournisseurs TIC | Bénéficiaires d’une assistance financière fédérale (universités, hôpitaux, collectivités) |
| Champ d’application | Acquisition, développement, maintenance et utilisation des TIC | Programmes et activités — services, emploi, communication, accessibilité des installations |
| Norme technique pour le numérique | WCAG 2.0 AA (via la révision de 2017) ; mise à jour WCAG en attente | WCAG 2.1 AA via la Section 504 du HHS (2024) et les règles parallèles des agences |
| Application | Contrôle à la phase d’achat ; droit d’action privé contre l’agence | Plaintes auprès des OCR des agences de financement ; litiges privés ; perte de fonds fédéraux |
| Agence chef de file pour les normes | Access Board (technique) ; GSA (opérationnel) | Chaque agence de financement pour ses propres programmes |
Le modèle mental le plus simple : la Section 508 régit ce que le gouvernement fédéral achète ; la Section 504 régit ce que les entités financées par des fonds fédéraux font de leurs subventions. Les deux s’ancrent dans la même loi. Les deux font référence à WCAG. Elles remplissent des fonctions différentes dans des parties différentes de l’architecture réglementaire.
Ce qui est en attente : la demande d’informations 2025 et la prochaine révision
Le 1er mai 2025, l’Access Board américain a publié une demande d’informations (90 Fed. Reg. 18420) ouvrant la phase de consultation publique pour la prochaine mise à jour des normes Section 508 et des lignes directrices connexes de la Section 255 sur les télécommunications. La demande d’informations n’est pas encore un avis de proposition de réglementation — c’est l’étape antérieure de consultation où l’Access Board pose des questions ciblées pour façonner la règle proposée finale. La fenêtre de commentaires a fermé début août 2025 ; l’Access Board a indiqué qu’un NPRM est peu probable avant fin 2026 et une règle finale peu probable avant 2028, compte tenu du rythme habituel de l’élaboration des règles de l’Access Board.
La demande d’informations organise ses questions autour de quatre grands thèmes, chacun signalant une direction probable pour la règle proposée finale.
Mise à jour vers WCAG 2.1 ou 2.2
La question principale est de savoir s’il faut mettre à jour la version WCAG incorporée de 2.0 AA vers 2.1 AA ou directement vers 2.2 AA. Le paysage technologique a considérablement évolué depuis 2017 : la plupart des interfaces tactiles, des applications monopages et des schémas d’applications mobiles sont désormais mieux saisis par WCAG 2.1 (mobile, taille des cibles tactiles, orientation, messages d’état) et 2.2 (apparence du focus, mouvements de glissement, taille minimale des cibles, saisie redondante, authentification accessible, aide cohérente). La préoccupation déclarée de l’Access Board est la stabilité réglementaire — les agences et les fournisseurs ont construit leur écosystème de conformité 2018–2025 autour de la version 2.0 AA — à équilibrer avec le risque de prendre du retard à la fois sur EN 301 549 (qui est passé à WCAG 2.1 en 2019) et sur la règle Section 504 du HHS (qui incorpore WCAG 2.1).
Le résultat probable, d’après les commentaires déposés par la CIO-C Accessibility CoP de la GSA, l’association industrielle ITI et les principaux déposants d’organisations de défense des droits des personnes handicapées, est l’adoption directe de WCAG 2.2 niveaux A et AA, avec une fenêtre de transition de 18 à 24 mois pour que les agences mettent à jour leur documentation d’achat. Sauter WCAG 2.1 présente l’avantage de migrer une seule fois plutôt que deux, puisque WCAG 2.2 incorpore l’intégralité de WCAG 2.1.
Élargissement du périmètre à l’acquisition de systèmes d’IA
La deuxième question en attente est la plus importante sur le fond : comment la Section 508 devrait-elle s’appliquer aux systèmes basés sur l’IA que les agences fédérales achètent de plus en plus. La révision de 2017 est antérieure au déploiement des chatbots à grand modèle de langage, des systèmes de décision automatisée dans l’instruction des dossiers de prestations, des outils de traitement de documents par IA et de la vérification d’identité médiée par IA. La note OMB M-24-10 (mars 2024) obligeait les agences à désigner des responsables de l’IA et à inventorier leurs cas d’usage ; les inventaires couvrent désormais plusieurs milliers de systèmes dans l’ensemble de l’administration fédérale. La question posée par la Section 508 est de savoir si les systèmes d’IA déclenchent de nouveaux critères de performance fonctionnelle (par exemple : intelligibilité des sorties générées par l’IA, contrôle par l’utilisateur des interactions médiées par l’IA, transparence des décisions automatisées), s’ils nécessitent de nouvelles catégories de rapport de conformité au-delà du VPAT, et si les agents chargés des marchés devraient être tenus de tester les sorties de l’IA auprès de profils d’utilisateurs handicapés avant l’attribution.
La demande d’informations de l’Access Board pose spécifiquement des questions sur la compatibilité des sorties d’IA conversationnelle avec les lecteurs d’écran, le sous-titrage des contenus multimédias générés par IA, l’accessibilité des textes alternatifs générés par IA, et la posture de conformité des technologies d’assistance pilotées par IA que les agences fédérales déploient pour leur propre compte. Aucun de ces points ne dispose de normes techniques établies dans la filière W3C ; le groupe de travail WCAG 3.0 explore certaines des mêmes questions mais est peu susceptible de livrer avant 2028. Les options de l’Access Board sont d’écrire des critères fonctionnels spécifiques aux États-Unis, de s’en remettre au W3C, ou de publier des orientations provisoires sous la forme d’un document de « bonnes pratiques » non contraignant. Les commentaires préliminaires sont partagés.
Cloud, SaaS et produits à livraison continue
Une troisième question en attente porte sur la façon dont la conformité à la Section 508 s’applique aux produits SaaS et hébergés dans le cloud qui se mettent à jour en continu. La révision de 2017 supposait un modèle de version de produit dans lequel un VPAT documente une version spécifique, et une décision d’achat porte sur cette version. Pour les produits cloud livrés en continu, la version évaluée lors de l’achat peut différer en quelques semaines de ce que l’agence utilise réellement. La demande d’informations pose des questions sur les attestations de conformité en continu, les régimes d’auto-certification des fournisseurs, et la relation entre la décision Section 508 à la phase d’achat et la surveillance post-attribution. C’est la question où l’écart entre la rédaction de la règle et la réalité du déploiement est le plus large.
Révision du matériel et équipements médicaux de diagnostic TIC
Une quatrième question concerne le matériel : bornes interactives, terminaux de transaction en libre-service, imprimantes et copieurs réseau, terminaux de télécommunication, et la longue liste des dispositifs physiques achetés par le gouvernement fédéral. Plusieurs clauses spécifiques au matériel du chapitre 4 de la norme de 2017 citent des normes ANSI et TIA référencées qui ont depuis été révisées. La demande d’informations demande si les normes matérielles incorporées doivent être mises à jour, si le chapitre doit être élargi pour couvrir de nouvelles catégories de dispositifs (matériels à assistance vocale, casques AR/VR, bornes biométriques), et comment la Section 508 devrait se rapporter aux normes d’accessibilité des équipements médicaux de diagnostic (EMD) publiées séparément par l’Access Board en 2017 dans le cadre de l’Affordable Care Act. La correspondance entre la Section 508 et les normes EMD est une question non résolue depuis neuf ans.
Implications pratiques pour les marchés publics de 2026
Jusqu’à la publication de la prochaine règle finale — probablement en 2028 — la Section 508 en 2026 reste la révision de 2017 telle qu’adoptée, avec WCAG 2.0 AA comme norme de référence pour le web et les logiciels. Les agents fédéraux chargés des marchés doivent continuer à exiger des fournisseurs des rapports de conformité au format VPAT-2.5-Rev-508, à évaluer les déclarations d’écarts dans ces VPAT, et à documenter les conclusions de charge excessive le cas échéant. La demande d’informations 2025 de l’Access Board ne modifie pas le droit applicable, mais elle signale aux fournisseurs où ils devront démontrer leur conformité par la suite.
Pour les gestionnaires de programme Section 508 des agences, la posture pratique pour 2026 est la suivante : maintenir la conformité WCAG 2.0 AA comme plancher, traiter la conformité WCAG 2.1 et 2.2 comme un facteur de préférence dans les marchés (en cohérence avec la règle Section 504 du HHS), intégrer les questions d’accessibilité des systèmes d’IA dans l’inventaire de l’agence sous M-24-10, et mettre à jour les listes de vérification d’examen des VPAT pour capter la posture de livraison continue des produits cloud. Pour les fournisseurs fédéraux, l’implication est que les VPAT devraient déjà être rédigés en référence à WCAG 2.2 même si la Section 508 cite encore WCAG 2.0 — le coût d’une double posture est faible et la direction réglementaire est claire.
Ce que cela signifie pour la prochaine décennie
La Section 508 a bien réalisé deux choses depuis 2017 : elle a harmonisé les marchés publics fédéraux avec la filière mondiale des normes d’accessibilité, et elle a ancré la conformité WCAG dans le processus de passation des marchés fédéraux au point où elle a le plus d’effet de levier. Elle a moins bien réussi deux choses : elle n’a pas suivi le rythme des technologies que les agences fédérales acquièrent réellement, et elle n’a pas traité les systèmes à livraison continue et augmentés par l’IA qui représentent une part croissante des dépenses informatiques fédérales. La demande d’informations 2025 de l’Access Board marque le début d’un cycle de mise à jour pluriannuel qui ne produira pas de règle finale avant 2028 et peut-être pas de règle pleinement opérationnelle avant 2030, compte tenu du délai habituel entre la règle finale et les orientations d’application publiées par l’OMB.
Pour l’heure, la Section 508 en 2026 est une norme stable dont la révision tardive se profile à l’horizon. Le système fédéral de passation des marchés a intégré le cadre de 2017. Les questions en suspens — version WCAG, périmètre de l’IA, conformité cloud, couverture matérielle — façonneront la prochaine révision, mais elles ne changeront pas ce que font les agents chargés des marchés cet exercice budgétaire. Consultez d’autres ressources de Disability World sur la norme européenne EN 301 549, sur le panorama de l’adoption de WCAG 2.2, sur la référence complète des critères de succès WCAG 2.2, sur le guide d’achat pour la surveillance de l’accessibilité, sur le scanner WCAG 2.2 gratuit pour un état des lieux rapide, et sur le paysage réglementaire américain en matière de droits des personnes handicapées.
Sources primaires
- US Access Board. Information and Communication Technology (ICT) Standards and Guidelines, règle finale, 82 Fed. Reg. 5790 (18 janvier 2017), entrée en vigueur le 18 janvier 2018. access-board.gov/ict
- US Access Board. Section 508 Standards and Section 255 Guidelines: Request for Information, 90 Fed. Reg. 18420 (1er mai 2025).
- US General Services Administration. Ressources du programme Section508.gov, Accessibility Requirements Tool (ART) et programme Trusted Tester. section508.gov
- US Department of Health and Human Services. Nondiscrimination on the Basis of Disability in Programs or Activities Receiving Federal Financial Assistance, règle finale, 89 Fed. Reg. 40066 (9 mai 2024).
- Office of Management and Budget. Mémorandum M-24-10 : Advancing Governance, Innovation, and Risk Management for Agency Use of Artificial Intelligence (28 mars 2024).
- ETSI / CEN / CENELEC. EN 301 549 v3.2.1 : Exigences d’accessibilité pour les produits et services TIC (2021).
- World Wide Web Consortium. Règles pour l’accessibilité des contenus web (WCAG) 2.2, recommandation W3C, 5 octobre 2023.
- Information Technology Industry Council. Modèle VPAT 2.5 Rev 508.
- 29 USC § 794 (Section 504) et 29 USC § 794d (Section 508), loi de réadaptation de 1973 telle que modifiée.