Descrizione dell’immagine: La cupola del Campidoglio degli Stati Uniti è illuminata da una luce calda al tramonto, ripresa da un’angolazione bassa, con una bandiera americana parzialmente visibile e fogliame primaverile sfocato in primo piano — un riferimento visivo istituzionale per la reportistica sugli appalti federali.
Tempo di lettura: 12 minuti
La Section 508 del Rehabilitation Act del 1973 è lo statuto federale sugli appalti che impone alle agenzie del ramo esecutivo degli Stati Uniti di acquistare, sviluppare e utilizzare tecnologie dell’informazione e della comunicazione (ICT) accessibili ai dipendenti e ai cittadini con disabilità. Si tratta di una norma sugli appalti, non di uno statuto sui diritti civili nel senso dell’Americans with Disabilities Act — vincola il potere d’acquisto del governo, non il mercato privato. Dal refresh del 2017 (il «Section 508 Refresh», 82 Fed. Reg. 5790, 18 gennaio 2017, in vigore dal 18 gennaio 2018), i requisiti tecnici sono stati armonizzati con WCAG 2.0 Livello A e AA, allineati allo standard europeo EN 301 549 e ristrutturati attorno a criteri funzionali di prestazione applicabili a hardware, software, contenuti web e documentazione.
A nove anni di distanza, la Section 508 è in ritardo per un secondo refresh. WCAG 2.0 è ora tre versioni minori indietro rispetto all’attuale standard W3C (2.1 del 2018, 2.2 del 2023); il perimetro degli appalti federali si è esteso fino a coprire sistemi AI, strumenti decisionali automatizzati e SaaS in cloud che la regola del 2017 appena contemplava; e l’US Access Board ha pubblicato nel 2025 una Request for Information per chiedere come aggiornare lo standard. Questa guida illustra cosa richiede la Section 508 nel 2026, come differisce dalla Section 504 (la norma per gli enti finanziati federalmente, sostanzialmente riscritta dall’HHS nel 2024) e cosa è in sospeso nel prossimo ciclo normativo.
Cos’è la Section 508 nel 2026
La Section 508 è stata aggiunta al Rehabilitation Act dal Workforce Investment Act del 1998, in sostituzione di una precedente disposizione del 1986 che aveva scarso impatto pratico. L’emendamento del 1998 ha conferito alla legge due strumenti che la versione del 1986 non aveva: imponeva all’Access Board di emanare standard tecnici e funzionali vincolanti entro 18 mesi e attribuiva ai dipendenti federali e ai cittadini un diritto d’azione privato nei confronti dell’agenzia acquirente in caso di inadempienza. I primi standard sono entrati in vigore nel 2001 e hanno servito il sistema federale di acquisizione per sedici anni, fino a quando il refresh del 2017 li ha riscritti sulla base di WCAG.
Nella sua forma attuale del 2026, la Section 508 vincola ogni agenzia del ramo esecutivo federale — e, per riferimento, i fornitori che vendono a tali agenzie — ad assicurare che le ICT che sviluppano, acquisiscono, mantengono o utilizzano siano accessibili alle persone con disabilità, salvo che ciò comporti un onere eccessivo o che l’agenzia invochi l’esenzione per la sicurezza nazionale. Lo statuto definisce ICT in modo ampio: siti web, applicazioni mobile, documenti elettronici, software, hardware, contenuti multimediali, telecomunicazioni, chioschi, terminali automatici e, sempre più, servizi in cloud. La norma non si applica alle ICT utilizzate in attività di intelligence, attività crittografiche legate alla sicurezza nazionale, al comando e controllo delle forze militari o ai sistemi d’arma — la cosiddetta esenzione per la sicurezza nazionale codificata al 29 USC § 794d(a)(5).
Il programma Section 508 guidato dalla GSA
La General Services Administration (GSA) gestisce il braccio operativo della Section 508 attraverso il suo Office of Government-wide Policy. La GSA non redige gli standard — questo è il ruolo dell’Access Board — ma è titolare del portale Section508.gov, pubblica l’Accessibility Requirements Tool (ART) utilizzato per definire il perimetro delle gare, mantiene il programma Trusted Tester che certifica i tester di accessibilità federali secondo la metodologia DHS Trusted Tester e presiede la Community of Practice sull’accessibilità del Chief Information Officers Council (CIO-C Accessibility CoP). Il rapporto annuale di valutazione governativa della Section 508 redatto dalla CIO-C, previsto dall’OMB Memorandum M-13-09, rappresenta la cosa più simile a uno scorecard federale sull’accessibilità.
Il lavoro quotidiano della GSA è rivolto agli appalti. I funzionari federali addetti ai contratti devono includere disposizioni sulla conformità alla Section 508 nelle gare, valutare i rapporti di conformità accessibilità dei fornitori (tipicamente documenti in formato VPAT basati sul template ITI VPAT 2.5 Rev 508) e affrontare le lacune di conformità nelle decisioni di aggiudicazione. Quando la conformità non è realizzabile, l’agenzia deve documentare un’indagine di mercato e applicare le disposizioni sull’onere eccessivo o sulla non disponibilità commerciale — entrambe le quali richiedono una giustificazione scritta e l’approvazione di un dirigente senior. Il passaggio degli appalti è il punto in cui la Section 508 ha il suo effetto pratico più forte.
Cosa ha effettivamente cambiato il refresh del 2017
Il refresh del 2017 è stata una riscrittura strutturale, non un semplice aggiustamento di parametri. Ha cambiato tre cose contemporaneamente, ed è utile distinguerle perché hanno «invecchiato» in modo diverso.
Armonizzazione con WCAG 2.0 AA
In primo luogo, il refresh ha sostituito i requisiti per i contenuti web del 2001 («1194.22») — un insieme personalizzato di sedici disposizioni scritte prima che WCAG 1.0 fosse ampiamente diffuso — con l’incorporazione diretta di WCAG 2.0 Livello A e AA come standard tecnico per i contenuti web, i documenti elettronici e il software con interfacce utente. L’Access Board non ha riscritto WCAG nel proprio linguaggio: ha incorporato WCAG 2.0 per riferimento. Questa scelta ha avuto tre effetti pratici. I test di accessibilità federali si sono allineati agli stessi criteri di successo già in uso nel mercato privato. I fornitori che vendono alle agenzie federali hanno smesso di mantenere due rapporti di conformità paralleli. E lo standard ha ereditato la stabilità di WCAG 2.0 — ma anche i suoi limiti, inclusa l’assenza dei criteri di successo su target touch, movimenti di trascinamento e autenticazione-cognizione aggiunti in WCAG 2.1 e 2.2.
Allineamento con EN 301 549
In secondo luogo, il refresh ha allineato la struttura dello standard statunitense allo standard europeo EN 301 549 per gli appalti ICT, che ETSI, CEN e CENELEC avevano pubblicato nel 2014 come base tecnica del regime europeo di accessibilità negli appalti — e che oggi costituisce il riferimento tecnico per l’European Accessibility Act (EAA) (Atto europeo sull’accessibilità). I due standard non corrispondono clausola per clausola, ma condividono la stessa architettura: WCAG 2.0 (ora WCAG 2.1 in EN 301 549 v3.2.1) per il web e il software con interfacce utente, criteri funzionali di prestazione che coprono le dimensioni della disabilità (visione, udito, linguaggio, manipolazione, portata, cognizione) e capitoli dedicati a hardware, documentazione di supporto e biometria. L’allineamento è rilevante perché la maggior parte dei fornitori globali che operano sia negli appalti federali sia negli appalti UE può ora proporre un’unica postura di conformità in materia di accessibilità, anziché due separate.
Criteri funzionali di prestazione
In terzo luogo, il refresh ha introdotto criteri funzionali di prestazione nel Capitolo 3 — undici enunciati basati sui risultati che descrivono cosa deve essere in grado di fare un prodotto ICT per gli utenti privi di una o più capacità specifiche. I criteri funzionali operano come una rete di sicurezza: anche quando un prodotto supera tutti i criteri WCAG e le clausole specifiche dei capitoli, deve comunque essere utilizzabile da una persona priva della vista, dell’udito, con portata limitata, con limitazioni cognitive e così via. In pratica, i criteri funzionali di prestazione sono il modo in cui le agenzie valutano le tecnologie per cui WCAG non è stato scritto — chioschi, interfacce solo vocali, periferiche hardware — e come colgono lo «spirito» dello standard quando non si applica nessuna clausola specifica. Il refresh del 2017 è la fonte di questi undici enunciati, che potrebbero espandersi nel prossimo aggiornamento per coprire specificamente i pattern di interazione AI.
Section 508 e Section 504: la distinzione tra appalti e destinatari
Vale la pena mettere a confronto la Section 508 con la Section 504 dello stesso Rehabilitation Act perché le due vengono spesso confuse. La Section 504, emanata nel 1973 e sostanzialmente più antica della Section 508, vieta la discriminazione sulla base della disabilità da parte di qualsiasi programma o attività che riceva assistenza finanziaria federale — università, ospedali, enti statali e locali che ricevono sovvenzioni federali, autorità di trasporto finanziate dalla FTA, distretti scolastici pubblici che ricevono fondi Title I e così via. La Section 504 è uno statuto sui diritti civili. La sua applicazione avviene attraverso gli Uffici per i Diritti Civili delle agenzie di finanziamento federale e, in ultima analisi, attraverso il contenzioso privato da parte delle persone interessate.
Nel maggio 2024 il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha finalizzato un aggiornamento a lungo atteso delle proprie normative della Section 504 (89 Fed. Reg. 40066, 9 maggio 2024). La norma HHS 504 è la regolamentazione sui diritti delle persone con disabilità in ambito domestico più significativa dall’ADA Amendments Act del 2008. Applica esplicitamente la Section 504 alle decisioni di trattamento medico, ai giudizi sul valore della vita nei protocolli di trapianto di organi e di criteri standard di cura, ai contenuti web e alle applicazioni mobile dei programmi sanitari finanziati federalmente (incorporando WCAG 2.1 AA), alle attrezzature diagnostiche mediche e alla progettazione di servizi integrativi basati sul territorio nell’ambito del framework Olmstead. Altre agenzie federali — Istruzione, Giustizia, Trasporti, HUD — hanno già aggiornato o stanno aggiornando le proprie normative di attuazione della Section 504 secondo un modello analogo.
| Dimensione | Section 508 | Section 504 |
|---|---|---|
| Statuto | Rehabilitation Act § 508, come emendato nel 1998 | Rehabilitation Act § 504, 1973 |
| A chi si applica | Agenzie del ramo esecutivo federale e i loro fornitori ICT | Destinatari di assistenza finanziaria federale (università, ospedali, enti statali e locali) |
| Cosa copre | Acquisizione, sviluppo, manutenzione e utilizzo di ICT | Programmi e attività — servizi, occupazione, comunicazione, accessibilità delle strutture |
| Standard tecnico per il digitale | WCAG 2.0 AA (tramite il refresh 2017); aggiornamento WCAG in attesa | WCAG 2.1 AA tramite HHS 504 (2024) e norme parallele delle agenzie |
| Applicazione della legge | Verifica in fase di appalto; diritto d’azione privato contro l’agenzia | Reclami OCR presso l’agenzia di finanziamento; contenzioso privato; perdita dei fondi federali |
| Agenzia capofila per gli standard | US Access Board (tecnico); GSA (operativo) | Ciascuna agenzia di finanziamento per i propri programmi |
Il modello mentale più semplice: la Section 508 vincola ciò che il governo federale acquista; la Section 504 vincola ciò che gli enti finanziati federalmente fanno con le proprie sovvenzioni. Entrambe derivano dallo stesso statuto. Entrambe fanno riferimento a WCAG. Svolgono funzioni diverse in parti diverse dell’architettura normativa.
Cosa è in sospeso: la RFI 2025 e il prossimo refresh
Il 1° maggio 2025 l’US Access Board ha pubblicato una Request for Information (90 Fed. Reg. 18420) aprendo la fase di consultazione pubblica per il prossimo aggiornamento degli standard della Section 508 e delle relative linee guida della Section 255 sulle telecomunicazioni. La RFI non è ancora un Avviso di Proposta di Regolamentazione (NPRM) — si tratta della fase precedente, in cui il Board pone domande mirate per orientare la futura proposta normativa. La finestra per i commenti si è chiusa all’inizio di agosto 2025; il Board ha indicato che un NPRM è improbabile prima della fine del 2026 e una norma definitiva prima del 2028, considerati i tempi standard dei procedimenti normativi dell’Access Board.
La RFI organizza le proprie domande attorno a quattro grandi temi, ciascuno dei quali segnala una probabile direzione per la futura proposta normativa.
Aggiornamento a WCAG 2.1 o 2.2
La questione principale è se aggiornare la versione WCAG incorporata da 2.0 AA a 2.1 AA o direttamente a 2.2 AA. Il panorama tecnologico è cambiato significativamente dal 2017: la maggior parte delle interfacce touch-first, delle applicazioni a pagina singola e dei pattern per app mobile sono ora meglio catturati da WCAG 2.1 (mobile, target touch, orientamento, messaggi di stato) e 2.2 (aspetto del focus, movimenti di trascinamento, dimensione minima del target, immissione ridondante, autenticazione accessibile, guida coerente). La preoccupazione dichiarata del Board è la stabilità normativa — agenzie e fornitori hanno costruito il proprio ecosistema di conformità 2018–2025 attorno a 2.0 AA — in equilibrio con il rischio di restare indietro rispetto sia a EN 301 549 (che è passato a WCAG 2.1 nel 2019) sia alla norma HHS Section 504 (che incorpora la 2.1).
L’esito probabile, in base ai commenti presentati dalla CIO-C Accessibility CoP della GSA, dall’associazione di settore ITI e dai principali rappresentanti delle organizzazioni per la disabilità, è l’adozione diretta di WCAG 2.2 Livello A e AA, con una finestra di transizione da 18 a 24 mesi per consentire alle agenzie di aggiornare la documentazione degli appalti. Saltare la 2.1 ha il vantaggio di spostarsi una sola volta anziché due, dato che WCAG 2.2 incorpora tutti i criteri della 2.1.
Ampliamento del perimetro agli appalti AI
La seconda questione in sospeso è la più rilevante in termini sostanziali: come la Section 508 dovrebbe applicarsi ai sistemi basati su AI che le agenzie federali stanno acquisendo in misura crescente. Il refresh del 2017 precede il dispiegamento di chatbot basati su modelli linguistici di grandi dimensioni, sistemi decisionali automatizzati nell’aggiudicazione dei sussidi, strumenti di elaborazione documentale assistiti dall’AI e verifica dell’identità mediata dall’AI. L’OMB Memorandum M-24-10 (marzo 2024) ha imposto alle agenzie di designare Chief AI Officer e di inventariare i propri casi d’uso AI; gli inventari contano ora diverse migliaia di sistemi in tutto il governo federale. La questione che pone la Section 508 è se i sistemi AI attivino nuovi criteri funzionali di prestazione (ad esempio: comprensibilità degli output generati dall’AI, controllo dell’utente sulle interazioni mediate dall’AI, trasparenza delle decisioni automatizzate), se richiedano nuove categorie di rapporti di conformità al di là del VPAT e se i funzionari addetti agli appalti debbano essere tenuti a testare gli output AI rispetto a profili di utenti con disabilità prima dell’aggiudicazione.
La RFI dell’Access Board pone domande specifiche sulla compatibilità con gli screen reader degli output delle AI conversazionali, sulla sottotitolazione dei contenuti multimediali generati dall’AI, sull’accessibilità del testo alternativo generato dall’AI e sulla postura di conformità per le tecnologie assistive basate sull’AI che le agenzie federali dispiegano in proprio. Nessuno di questi ambiti dispone di standard tecnici consolidati nel percorso W3C; il gruppo di lavoro WCAG 3.0 sta esplorando alcune delle stesse questioni, ma difficilmente produrrà risultati prima del 2028. Le opzioni dell’Access Board sono: redigere criteri funzionali specifici per gli USA, rinviare al W3C o emettere orientamenti provvisori attraverso un documento «best practice» non vincolante. I commenti iniziali sono divisi.
Cloud, SaaS e prodotti a consegna continua
Una terza questione in sospeso riguarda l’applicazione della conformità alla Section 508 ai prodotti SaaS e in cloud che si aggiornano continuamente. Il refresh del 2017 presupponeva un modello di rilascio a versioni in cui un VPAT documenta una versione specifica e la decisione di appalto si basa su quella versione. Per i prodotti cloud a consegna continua, la versione valutata in fase di appalto può differire entro settimane da quella che l’agenzia utilizza effettivamente. La RFI chiede informazioni su attestazioni di conformità continua, regimi di autocertificazione dei fornitori e la relazione tra la decisione della Section 508 in fase di appalto e il monitoraggio successivo all’aggiudicazione. È la questione in cui il divario tra la formulazione della norma e la realtà operativa è più ampio.
Refresh hardware e attrezzature ICT per la diagnostica medica
Una quarta questione riguarda l’hardware: chioschi, terminali automatici, stampanti e fotocopiatrici di rete, terminali per le telecomunicazioni e la lunga serie di dispositivi fisici acquistati dal governo federale. Diverse clausole specifiche per l’hardware nel Capitolo 4 dello standard 2017 citano standard ANSI e TIA di riferimento che nel frattempo sono stati aggiornati. La RFI chiede se aggiornare gli standard hardware incorporati, se ampliare il capitolo per coprire categorie di dispositivi più recenti (hardware per assistenti vocali, visori AR/VR, chioschi biometrici) e come la Section 508 debba raccordarsi con gli standard separati dell’Access Board sulle Medical Diagnostic Equipment (MDE) pubblicati nel 2017 nell’ambito dell’Affordable Care Act. Il raccordo tra la Section 508 e gli standard MDE è una questione irrisolta da nove anni.
Implicazioni pratiche per gli appalti 2026
Fino alla pubblicazione della prossima norma definitiva — probabilmente nel 2028 — la Section 508 nel 2026 rimane il refresh del 2017 così come adottato, con WCAG 2.0 AA come standard di riferimento per il web e il software. I funzionari federali addetti ai contratti devono continuare a richiedere ai fornitori rapporti di conformità VPAT-2.5-Rev-508, a valutare le dichiarazioni sulle lacune contenute in tali VPAT e a documentare le conclusioni sull’onere eccessivo ove applicabili. La RFI 2025 dell’Access Board non modifica la legge vigente, ma segnala dove i fornitori dovranno prepararsi ad essere misurati in futuro.
Per i responsabili del programma Section 508 delle agenzie, la postura pratica per il 2026 è: mantenere la conformità a WCAG 2.0 AA come soglia minima, trattare la conformità a WCAG 2.1 e 2.2 come fattore preferenziale negli appalti (coerentemente con la norma HHS 504), incorporare le questioni di accessibilità dei sistemi AI nell’inventario del Chief AI Officer dell’agenzia nell’ambito di M-24-10 e aggiornare le checklist di revisione dei VPAT per rilevare la postura di conformità a consegna continua per i prodotti cloud. Per i fornitori federali, l’implicazione è che i VPAT dovrebbero essere già redatti in conformità a WCAG 2.2 anche se la Section 508 cita ancora la 2.0 — il costo di una doppia postura è basso e la direzione normativa è chiara.
Cosa significa per il prossimo decennio
Dal 2017 la Section 508 ha fatto due cose bene: ha armonizzato gli appalti federali con la traiettoria degli standard globali di accessibilità e ha incorporato la conformità WCAG nel flusso di lavoro degli appalti federali nel punto in cui ha più impatto. Due cose ha fatto meno bene: non ha tenuto il passo con le tecnologie che le agenzie federali acquistano effettivamente e non ha affrontato i sistemi a consegna continua e assistiti dall’AI che rappresentano una quota crescente della spesa IT federale. La RFI 2025 dell’Access Board è l’inizio di un ciclo di aggiornamento pluriennale che non produrrà una norma definitiva prima del 2028 e potrebbe non generare una norma pienamente operativa prima del 2030, dato il tipico ritardo tra norma definitiva e orientamenti di attuazione dell’OMB.
Per ora, la Section 508 nel 2026 è uno standard stabile con un refresh atteso all’orizzonte. Il sistema federale di appalti ha interiorizzato il framework del 2017. Le questioni in sospeso — versione WCAG, perimetro AI, conformità cloud, copertura hardware — plasmeranno il prossimo refresh, ma non cambieranno ciò che i funzionari addetti ai contratti stanno facendo in questo esercizio fiscale. Per approfondire, Disability World offre risorse sullo standard europeo EN 301 549, sull’adozione di WCAG 2.2, sul riferimento completo ai criteri di successo WCAG 2.2, sulla guida all’acquisto di strumenti di monitoraggio per una copertura continua, sullo scanner WCAG 2.2 gratuito per una baseline rapida e sul panorama normativo statunitense sui diritti delle persone con disabilità.
Fonti primarie
- US Access Board. Information and Communication Technology (ICT) Standards and Guidelines, norma definitiva, 82 Fed. Reg. 5790 (18 gennaio 2017), in vigore dal 18 gennaio 2018. access-board.gov/ict
- US Access Board. Section 508 Standards and Section 255 Guidelines: Request for Information, 90 Fed. Reg. 18420 (1° maggio 2025).
- US General Services Administration. Materiali del programma Section508.gov, Accessibility Requirements Tool (ART) e programma Trusted Tester. section508.gov
- US Department of Health and Human Services. Nondiscrimination on the Basis of Disability in Programs or Activities Receiving Federal Financial Assistance, norma definitiva, 89 Fed. Reg. 40066 (9 maggio 2024).
- Office of Management and Budget. Memorandum M-24-10: Advancing Governance, Innovation, and Risk Management for Agency Use of Artificial Intelligence (28 marzo 2024).
- ETSI / CEN / CENELEC. EN 301 549 v3.2.1: Accessibility requirements for ICT products and services (2021).
- World Wide Web Consortium. Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2, Raccomandazione W3C, 5 ottobre 2023.
- Information Technology Industry Council. Template VPAT 2.5 Rev 508.
- 29 USC § 794 (Section 504) e 29 USC § 794d (Section 508), Rehabilitation Act del 1973 come emendato.