Opis obrazu: Szerokie biurko w sali czytelni europejskiej instytucji publicznej, wydrukowana dokumentacja przetargowa otwarta pod lampką biurkową z czerwoną zakładką oznaczającą klauzulę dostępności — spokojna, biurokratyczna przestrzeń, w której rozstrzygają się kwestie dostępności w zamówieniach publicznych.

Czas czytania: 12 minut

4 czerwca 2026 roku trzy europejskie organizacje normalizacyjne — CEN, CENELEC i ETSI — opublikowały zmienione wytyczne dotyczące włączania dostępności do zamówień publicznych na produkty i usługi z zakresu technologii informacyjno-komunikacyjnych. Opublikowany jako CEN/CLC/ETSI TR 101 551:2026, raport techniczny jest adresowany przede wszystkim do instytucji zamawiających: podmiotów publicznych, które sporządzają dokumentację przetargową i od 2016 roku są zobowiązane uwzględniać potrzeby użytkowników z niepełnosprawnościami w zakresie dostępności przy zakupie produktów i usług ICT. Jeśli EN 301 549 odpowiada na pytanie „co musi robić dostępny produkt”, TR 101 551 odpowiada na trudniejsze pytanie operacyjne, które pojawia się krok wcześniej — „jak zapisać ten wymóg w przetargu, aby zwycięski dostawca był faktycznie zobowiązany go spełnić i aby oferty można było porównywać w rzetelny sposób”.

Jest to dokument uzupełniający kwestię zgodności z EN 301 549 po stronie zamówień, a moment jego publikacji nie jest przypadkowy. Aktualizacja trafia rok po tym, jak Europejski Akt o Dostępności zaczął obowiązywać 28 czerwca 2025 roku, i sygnalizuje kierunek, w którym zmierza presja regulacyjna: od dobrowolnej dobrej praktyki ku egzekwowalnemu oczekiwaniu wobec instytucji zamawiających — coraz częściej zobowiązanych do wpisywania egzekwowalnych klauzul dostępności do dokumentów regulujących każdy publiczny kontrakt ICT. Dla każdej organizacji składającej oferty w zamówieniach publicznych dokument wart jest pobrania i lektury w całości. Niniejszy przewodnik wyjaśnia, czym jest TR 101 551, co się zmieniło i co oznacza to po obu stronach przetargu — dla instytucji formułujących wymagania i dla dostawców, którzy na nie odpowiadają.

Co opublikowano 4 czerwca

TR 101 551 nie jest nowym dokumentem. Pierwsze wydanie, V1.1.1, ukazało się w lutym 2014 roku pod tytułem Guidelines on the use of accessibility award criteria suitable for public procurement of ICT products and services in Europe. Było jednym z dokumentów powstałych w ramach mandatu normalizacyjnego Komisji Europejskiej Mandat 376 (M/376), wydanego w 2005 roku z poleceniem harmonizacji dostępności w europejskich zamówieniach publicznych przez CEN, CENELEC i ETSI. Aktualizacja z 2026 roku zachowuje cel dokumentu, ale przepisuje go z myślą o krajobrazie regulacyjnym, który w 2014 roku nie istniał: egzekwowalnym Europejskim Akcie o Dostępności, dojrzewającym reżimie monitorowania Dyrektywy w sprawie dostępności stron internetowych oraz EN 301 549, który od tamtej pory przeszedł przez kolejne wersje i został przyjęty znacznie szerzej niż pierwotnie w ramach pierwotnego zakresu zamówieniowego.

Raport techniczny (TR) sam w sobie nie jest normą. Nie nadaje domniemania zgodności i sam z siebie nie tworzy zobowiązania prawnego — to zastrzeżenie dotyczy zharmonizowanej normy EN 301 549. Raport techniczny wyjaśnia, jak stosować normę w określonym kontekście. Kontekstem TR 101 551 jest przetarg: moment, w którym instytucja zamawiająca przekłada abstrakcyjne wymagania EN 301 549 na konkretny język specyfikacji technicznych, kryteriów udzielenia zamówienia i warunków realizacji umowy. Jest to innymi słowy pomost między 200-stronicową normą zgodności a kilkoma akapitami, które urzędnik ds. zamówień faktycznie wkleja do ogłoszenia przetargowego.

Rodzina Mandatu 376 i miejsce TR 101 551

EN 301 549 nie funkcjonuje w oderwaniu. Prace w ramach Mandatu 376 przyniosły niewielką rodzinę dokumentów, które należy czytać łącznie, a zrozumienie podziału zadań między nimi jest najszybszą drogą do zrozumienia, czemu służy TR 101 551.

  • EN 301 549 to sama zharmonizowana norma: funkcjonalne wymagania dotyczące dostępności (klauzule 5–13), stwierdzenia dotyczące funkcjonalnej wydajności (klauzula 4) opisujące, co użytkownik z daną niepełnosprawnością powinien móc zrobić, oraz procedury testowe dla każdego wymagania. Jak ujmuje to sama Komisja, dokument jest napisany „w formie odpowiedniej do stosowania w zamówieniach publicznych”.
  • TR 101 550 — Documents relevant to EN 301 549 — to dokument uzupełniający w zakresie kontekstu i odwołań: badania i uzasadnienia stojące za wymaganiami.
  • TR 101 551 — dokument zmieniony 4 czerwca — dotyczy kryteriów udzielenia zamówienia: tego, jak instytucja może przyznawać punkty za jakość w zakresie dostępności w ramach oceny ofert, powyżej minimalnego progu dopuszczalności.
  • TR 101 552 dotyczy oceny zgodności: tego, jak instytucja weryfikuje w trakcie i po zakończeniu umowy, że to, co zostało obiecane, faktycznie zostało dostarczone.

Praktycznie rzecz ujmując: EN 301 549 wyznacza poziom, TR 101 551 mówi, jak nagradzać oferentów, którzy go przekraczają z zapasem, a TR 101 552 mówi, jak sprawdzić, czy dotrzymali słowa. Większość zespołów ds. zamówień sięga po EN 301 549 i na tym poprzestaje — i właśnie dlatego tak wiele przetargów traktuje dostępność jako jedno pole wyboru tak/nie zamiast wymagania ocenianego gradacyjnie i opartego na dowodach. Aktualizacja TR 101 551 z 2026 roku jest próbą wypełnienia tej luki.

Specyfikacje techniczne a kryteria udzielenia zamówienia — kluczowe rozróżnienie

Europejskie prawo zamówień publicznych wyznacza wyraźną granicę między dwoma rodzajami wymagań, a dostępność funkcjonuje w obu. To rozróżnienie jest najważniejszą kwestią w TR 101 551, dlatego warto je sformułować precyzyjnie.

Specyfikacje techniczne to obowiązkowe minimum — wymagania, które oferta musi spełnić, aby w ogóle zostać dopuszczona. Na podstawie art. 42 Dyrektywy w sprawie zamówień publicznych (2014/24/UE) specyfikacje techniczne dla każdego zamówienia przeznaczonego do użytku przez osoby fizyczne muszą, z wyjątkiem należycie uzasadnionych przypadków, uwzględniać dostępność dla osób z niepełnosprawnościami. W praktyce oznacza to, że przetarg powinien wymagać zgodności z EN 301 549 jako warunku udzielenia zamówienia. Oferta, która nie zobowiązuje się do spełnienia normy, nie przechodzi specyfikacji i zostaje odrzucona. Nie ma tu punktowania — to bramka.

Kryteria udzielenia zamówienia są czymś innym. To sposób, w jaki dopuszczalne oferty konkurujące ze sobą są rangowane w celu wyłonienia „oferty najkorzystniejszej ekonomicznie” (MEAT). Kryteria udzielenia zamówienia pozwalają instytucji przyznawać mierzalne punkty za jakość przekraczającą minimum: produkt przetestowany z rzeczywistymi technologiami wspomagającymi, dostawca prowadzący sesje użyteczności z użytkownikami z niepełnosprawnościami, zobowiązanie do ciągłego monitorowania dostępności przez cały okres umowy, zgodność z WCAG 2.2 AA zamiast starszej linii bazowej, udokumentowane SLA dotyczące usuwania barier. TR 101 551 to wytyczne dotyczące formułowania, ważenia i uzasadniania tych kryteriów w sposób obiektywny, niedyskryminacyjny, powiązany z przedmiotem zamówienia i umożliwiający spójne punktowanie ofert. Błąd w tym zakresie sprawia, że kryterium udzielenia zamówienia staje się podatne na podważenie prawne; prawidłowe sformułowanie sprawia, że jakość w zakresie dostępności staje się rzeczywistą przewagą konkurencyjną, a nie polem, które wszyscy oferenci odfajkowują identycznie.

Czterostopniowy model postępowania o zamówienie

TR 101 551 ujmuje dostępność jako coś, co przebiega przez cały cykl życia zamówienia, a nie klauzulę doklejoną na końcu. Model ustanowiony przez zestaw narzędzi Mandatu 376 i zachowany w aktualizacji obejmuje cztery etapy.

Etap pierwszy — analiza potrzeb i dialog z rynkiem. Zanim cokolwiek zostanie sporządzone, instytucja ustala, jakiej dostępności faktycznie wymaga dana usługa ze względu na jej użytkowników, i sprawdza, czy rynek jest w stanie ją zapewnić. Portal obsługujący obywateli niesie inne zobowiązania niż wewnętrzne narzędzie back-office. To również etap, na którym dialog przed wszczęciem postępowania pozwala sprawdzić, czy realistyczni dostawcy istnieją dla ambitnego wymagania.

Etap drugi — specyfikacje techniczne. Instytucja wpisuje obowiązkowe wymagania dotyczące dostępności do przetargu poprzez odwołanie do EN 301 549, wskazując odpowiednie klauzule dla danego typu produktu. Odwoływanie się do normy zamiast kopiowania jej fragmentów pozwala uniknąć typowego błędu — parafrazowania wymagania normatywnego w coś słabszego lub sprzecznego.

Etap trzeci — kryteria udzielenia zamówienia. Instytucja decyduje, jaką jakość w zakresie dostępności, powyżej minimum, zamierza nagradzać, przypisuje wagi i określa, jakich dowodów wymaga każde kryterium. To etap, którego dotyczy TR 101 551 przede wszystkim, i etap, który większość przetargów pomija.

Etap czwarty — realizacja umowy i weryfikacja. Instytucja ustala warunki obowiązujące przez cały okres umowy — okresowe ponowne testowanie, sprawozdawczość z zakresu dostępności, obowiązki monitorowania, harmonogramy usuwania barier — oraz mechanizm weryfikacji realizacji względem złożonych zobowiązań. To etap, w którym przejmuje kontrolę TR 101 552 dotyczący oceny zgodności, i etap, na którym zobowiązanie w zakresie dostępności albo staje się rzeczywistością, albo po cichu wyparowuje po podpisaniu umowy.

Co zmienia aktualizacja z 2026 roku

Najistotniejsza zmiana dotyczy perspektywy. Wydanie z 2014 roku zostało napisane dla świata, w którym dostępne zamówienia były zdecydowanie zachęcaną dobrą praktyką. Wydanie z 2026 roku jest napisane dla świata, w którym stanowi coraz bardziej egzekwowalny obowiązek, ponieważ Europejski Akt o Dostępności i Dyrektywa w sprawie dostępności stron internetowych tworzą teraz zobowiązania w dół łańcucha, których podmiot publiczny nie może spełnić, jeśli jego dostawcy nie byli do tego kontraktowo zobowiązani. Gmina, której portal obsługujący obywateli musi spełniać wymogi Dyrektywy w sprawie dostępności stron internetowych, nie może osiągnąć tej zgodności, jeśli dostawca, od którego zakupiono portal, nigdy nie był zobowiązany umownie do jej zapewnienia. Zmieniony TR 101 551 czyni tę zależność explicite i przesuwa dostępność w górę łańcucha — do przetargu, gdzie można nad nią faktycznie panować.

Z tego przesunięcia perspektywy wynikają trzy merytoryczne aktualizacje. Po pierwsze, wytyczne są ponownie zakotwiczone w aktualnym EN 301 549 i w WCAG 2.2 na poziomie AA, ze szczegółowymi przykładami kryteriów udzielenia zamówienia nagradzającymi zgodność z obecnym zestawem wymagań, a nie linią bazową z 2014 roku. Po drugie, wzmocniono część dotyczącą warunków realizacji umowy i ciągłego monitorowania — uznając, że dostępność regresuje przy każdym wydaniu, toteż jednorazowe oświadczenie o zgodności w chwili dostawy wiele nie znaczy bez ciągłego obowiązku ponownego testowania. Po trzecie, zacieśniono powiązanie między kryteriami udzielenia zamówienia dotyczącymi dostępności a wymogiem prawnym wynikającym z Dyrektywy 2014/24/UE, zgodnie z którym kryteria muszą być obiektywne, weryfikowalne i powiązane z przedmiotem zamówienia — tak aby instytucje mogły z nich korzystać bez ryzykowania podważenia przez przegranego oferenta.

Co to oznacza dla instytucji zamawiających

Dla instytucji zamawiającej prowadzącej postępowanie na podstawie krajowych przepisów o zamówieniach publicznych dowolnego państwa członkowskiego zmieniony TR 101 551 stanowi bezpośredni zestaw wskazówek. Główny przekaz jest taki, że dostępność powinna znaleźć się w dokumentach przetargowych jako język egzekwowalny, a nie w niewiążącym aneksie z aspiracjami.

W praktyce oznacza to trzy nawyki. Należy wymagać zgodności z EN 301 549 jako specyfikacji technicznej, tak aby oferty niespełniające normy były niedopuszczalne, a nie jedynie niżej oceniane. Należy dodać co najmniej jedno ważone kryterium udzielenia zamówienia w zakresie dostępności z określonym wymogiem dowodowym, aby dostawcy rzeczywiście inwestujący w dostępność byli nagradzani na tle tych, którzy tylko ją deklarują. Wreszcie należy zapisać warunek realizacji umowy, który przetrwa podpisanie — okresowe ponowne testowanie, punkt kontaktowy ds. dostępności, SLA dotyczące usuwania barier — tak aby obowiązek nie wygasł w chwili udzielenia zamówienia. Krajowe agencje ds. zamówień publicznych w całej UE powinny włączyć te wytyczne do swoich wzorcowych dokumentów przetargowych w kolejnych cyklach, a scentralizowane krajowe ramy zamówień publicznych stanowią naturalny instrument do wprowadzania tego rodzaju standardowych klauzul. Instytucje, które przyjmą ten język wcześniej, unikają znacznie kosztowniejszej alternatywy: odkrycia po uruchomieniu systemu, że zakupiona platforma nie spełnia wymagań Dyrektywy w sprawie dostępności stron internetowych, z której przestrzegania sama instytucja jest rozliczana.

Co to oznacza dla oferentów i dostawców

Jeśli składa się oferty w publicznych przetargach ICT, praktyczny efekt aktualizacji jest taki, że dostępność przestaje być czymś, o co można zapytać, a staje się czymś, co jest punktowane, i coraz częściej czymś, co warunkuje dopuszczalność oferty. Wygrywającą strategią jest zdolność do wykazania — na podstawie dowodów — tego, co większość konkurentów jedynie deklaruje. To problem dokumentacji i narzędzi, zanim stanie się problemem inżynieryjnym.

Trzy przygotowania przynoszą bezpośrednie korzyści. Po pierwsze, należy posiadać aktualny, rzetelny zapis zgodności z EN 301 549 dla oferowanych produktów — najlepiej w formie raportu zgodności w zakresie dostępności w formacie VPAT/EU, aktualizowanego na bieżąco, a nie odtwarzanego w obliczu terminu przetargowego. Po drugie, należy być gotowym do odpowiedzi na kryteria udzielenia zamówienia na podstawie konkretnych dowodów: wyniki testów z technologiami wspomagającymi, sesje użyteczności z uczestnikami z niepełnosprawnościami oraz jasne oświadczenie o zgodności z WCAG 2.2 AA ze wskazaniem znanych wyjątków — zamiast ich ukrywania. Po trzecie — i tu zmiana dotycząca warunków realizacji uderza najmocniej — należy móc zobowiązać się do ciągłego monitorowania przez cały okres umowy, ponieważ instytucje coraz częściej wpisują ten obowiązek do warunków realizacji zamiast akceptować jednorazową migawkę zgodności.

Obowiązek ciągłego monitorowania to miejsce, w którym zautomatyzowane platformy ds. dostępności zasługują na uwzględnienie w odpowiedzi ofertowej. Ciągłe skanowanie wychwytuje regresje wprowadzane przy każdym wydaniu i dostarcza okresowych dowodów, których wymagają warunki realizacji umowy. Poważne narzędzia w tej kategorii to Qualibooth, axe Monitor, Siteimprove i Level Access — a właściwy wybór zależy od tego, jak dane monitoringu przekłada się na kryteria EN 301 549 i WCAG 2.2 wskazane w danym przetargu. Zautomatyzowane monitorowanie jest niezbędne, ale niewystarczające: rzetelnie wykrywa błędy dające się zidentyfikować maszynowo, natomiast manualne testy z technologiami wspomagającymi oraz testy użyteczności, które kryteria udzielenia zamówienia coraz częściej nagradzają, wymagają ludzkich audytorów. Wiarygodna oferta łączy ciągłe monitorowanie z udokumentowanym rytmem ręcznych audytów i mówi o tym wprost w odpowiedzi, zamiast pozostawiać oceniającemu domysły. Przykład zautomatyzowanego skanowania pod kątem EN 301 549 / WCAG 2.2 można zobaczyć na naszym skanerze dostępności, a same kryteria są zestawione w skróconym przewodniku po WCAG.

Lista kontrolna dla dokumentacji przetargowej

Sprowadzone do operacyjnej esencji, oto co TR 101 551:2026 implikuje dla każdego przetargu — odczytane z obu stron stołu.

  • Bramka specyfikacji. Zgodność z EN 301 549 jest obowiązkową specyfikacją techniczną, a nie kryterium udzielenia zamówienia. Oferta, która nie zobowiązuje się do jej spełnienia, zostaje odrzucona.
  • Odwoływać się, nie parafrazować. Należy wskazywać odpowiednie klauzule EN 301 549 przez odniesienie. Parafrazowanie wymagania normatywnego osłabia je lub zniekształca.
  • Co najmniej jedno ważone kryterium udzielenia zamówienia dotyczące dostępności, z wyraźnym, weryfikowalnym wymogiem dowodowym — raporty z testów, wyniki testów AT, wnioski z testów użyteczności — oraz określoną wagą.
  • WCAG 2.2 AA jako aktualna linia bazowa, wskazana explicite, tak aby odpowiedzi oparte na starszej wersji 2.1 nie były traktowane jako równoważne.
  • Warunek realizacji umowy obejmujący okresowe ponowne testowanie, monitorowanie i SLA dotyczące usuwania barier, tak aby obowiązek przeżył udzielenie zamówienia.
  • Ocena zgodności zdefiniowana z góry (zgodnie z TR 101 552): kto weryfikuje realizację, jak i w jakim rytmie.
  • Oferenci: pakiet dowodów gotowy przed terminem — raport zgodności, podejście do monitorowania, rytm ręcznych audytów — a nie składany w ostatnich 48 godzinach.

Podsumowanie: przetarg jest miejscem, gdzie rozstrzyga się kwestia dostępności

Zmieniony TR 101 551 nie zmienia tego, co musi robić dostępny produkt — to nadal zadanie EN 301 549. Zmienia centrum ciężkości. Przez dekadę dostępność w publicznym ICT była czymś, czego kupujący oczekiwał, a dostawca obiecywał, z niewielką maszynerią pozwalającą uczynić tę obietnicę wiążącą lub nagradzać dostawców, którzy ją traktowali poważnie. Odbudowując wytyczne wokół egzekwowalnych specyfikacji, ważonych i uzasadnionych kryteriów udzielenia zamówienia oraz warunków realizacji umowy przeżywających podpisanie, aktualizacja z 4 czerwca traktuje dokumentację przetargową jako miejsce, gdzie faktycznie rozstrzyga się kwestia dostępności cyfrowej. Dla instytucji zamawiających jest to zachęta do sporządzania lepszych przetargów; dla dostawców, którzy na nie odpowiadają — zachęta do tego, aby móc udowodnić, nie tylko zadeklarować, że to, co dostarczają, jest dostępne — i aby udowadniać to przez cały okres umowy.

Szerszy obraz regulacyjny przedstawiają: wyjaśnienie EN 301 549, przewodnik po Europejskim Akcie o Dostępności, raport z pierwszego roku egzekwowania EAA oraz analiza języka dostępności w rzeczywistym zapytaniu ofertowym. Krajowe regulacje skatalogowano w indeksie regulacji.

Źródła pierwotne

  1. CEN/CLC/ETSI TR 101 551 — Guidelines on the use of accessibility award criteria suitable for public procurement of ICT products and services in Europe (aktualizacja z 2026 roku; oryginał V1.1.1, luty 2014). etsi.org/standards
  2. ETSI EN 301 549 — Accessibility requirements for ICT products and services (V3.2.1, 2021). etsi.org/deliver/etsi_en/301549
  3. CEN/CLC/ETSI TR 101 550 — Documents relevant to EN 301 549; oraz TR 101 552 — wytyczne dotyczące oceny zgodności w zakresie dostępności w zamówieniach publicznych.
  4. Komisja Europejska. Mandat normalizacyjny M/376 skierowany do CEN, CENELEC i ETSI w celu wsparcia europejskich wymagań dostępności w zamówieniach publicznych na produkty i usługi z dziedziny ICT (2005).
  5. Dyrektywa 2014/24/UE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zamówień publicznych, w szczególności art. 42 (specyfikacje techniczne) i art. 67–69 (kryteria udzielenia zamówienia). eur-lex.europa.eu/eli/dir/2014/24/oj
  6. Dyrektywa (UE) 2019/882 — Europejski Akt o Dostępności, stosowany od 28 czerwca 2025 roku. eur-lex.europa.eu/eli/dir/2019/882/oj
  7. Dyrektywa (UE) 2016/2102 — Dyrektywa w sprawie dostępności stron internetowych (dostępnosc stron internetowych i aplikacji mobilnych organów sektora publicznego). eur-lex.europa.eu/eli/dir/2016/2102/oj
  8. CEN, CENELEC i ETSI. Accessible ICT Procurement Toolkit (dokument wykonawczy Mandatu 376). Krajowe transpozycje Dyrektywy 2014/24/UE obejmują m.in. niemiecką ustawę Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) wraz z rozporządzeniem Vergabeverordnung (VgV) oraz francuski Code de la commande publique.