EAA – pierwszy rok: egzekwowanie przepisów, kary i trajektoria wskaźnika zgodności w 27 państwach UE

Europejski Akt o Dostępności (EAA) — dyrektywa (UE) 2019/882 — stał się obowiązujący w całej Unii 28 czerwca 2025 r., sześć lat po przyjęciu i trzy lata po upływie terminu transpozycji przez państwa członkowskie. Po dwunastu miesiącach spadły pierwsze kary, Komisja wyznaczyła maruderów opóźnionych z transpozycją, a automatyczne dane skanowania pozwoliły uzyskać pierwszy porównywalny obraz zgodności dla e-commerce skierowanego do konsumentów w UE. Główne wnioski: pułapy kar wahają się teraz od 5 000 € w Estonii do ok. 1 miliona € w Hiszpanii, transpozycja jest formalnie zakończona we wszystkich 27/27 państwach członkowskich, lecz operacyjnie nierówna, a mniej niż połowa dużych platform e-commerce w UE przechodzi automatyczny skan WCAG 2.1 AA na poziomie wymaganym przez EAA. Oto raport o stanie po pierwszym roku.

Co weszło w życie i kiedy

Europejski Akt o Dostępności ustanawia zharmonizowane minimalne standardy dostępności dla określonej listy produktów i usług wprowadzanych na rynek UE. Przyjęty 17 kwietnia 2019 r. i opublikowany w Dzienniku Urzędowym jako dyrektywa (UE) 2019/882, zobowiązywał państwa członkowskie do transpozycji jego przepisów do prawa krajowego do 28 czerwca 2022 r., a objęte nim podmioty gospodarcze do spełniania wymogów merytorycznych od 28 czerwca 2025 r. Pięcioletni okres przygotowawczy był zamierzony: autorzy dyrektywy wiedzieli, że dotyczy ona linii produktowych (czytniki e-booków, smartfony, bankomaty, terminale samoobsługowe) z wieloletnimi cyklami odświeżania sprzętu oraz kategorii usług (bankowość, e-commerce, e-bilety, audiowizualne usługi medialne, łączność elektroniczna), w których istniejące regulacje dotyczące dostępności były bardzo zróżnicowane.

Architektura prawna to dyrektywa, nie rozporządzenie: określa wynik, jaki każde państwo członkowskie musi osiągnąć, i pozostawia mechanizm wdrożenia — wyznaczone organy, harmonogramy kar, ścieżki skarg, procedury zwolnień — krajowym legislaturom. To jest źródłem większości nierówności widocznych po roku. Wymogi merytoryczne są wspólne; aparat egzekucyjny — nie.

Zakres objętych podmiotów jest szeroki. Po stronie produktów: komputery i systemy operacyjne, smartfony, sprzęt smart-TV, terminale samoobsługowe (bankomaty, automaty biletowe, kioski do odprawy), czytniki e-booków i terminale bankowe dla konsumentów. Po stronie usług: konsumenckie usługi bankowe, łączność elektroniczna, e-commerce, e-booki i dedykowane oprogramowanie, elementy dostępu do audiowizualnych usług medialnych, e-biletowe i informacyjne usługi transportowe oraz łączność alarmowa za pośrednictwem europejskiego numeru alarmowego 112. Wymogi funkcjonalne z Załącznika I są ściśle — choć nie identycznie — powiązane z WCAG 2.1 Level AA w odniesieniu do usług cyfrowych, przy czym zharmonizowana specyfikacja techniczna zapewniana jest przez EN 301 549 V3.x, który Komisja Europejska przywołała jako normę domniemywaną w latach 2024–25.

Status transpozycji: formalnie 27/27, operacyjnie nierówny

Do 28 czerwca 2022 r. tylko mniejszość państw członkowskich miała uchwalone ustawodawstwo transponujące. Komisja wszczęła postępowania w sprawie uchybień zobowiązaniom państwa członkowskiego wobec grupy maruderów w 2023 r. i wydała uzasadnione opinie w drugiej połowie 2024 r. przeciwko państwom członkowskim, które nadal nie dotrzymały terminu. Do połowy 2025 r. ta grupa znacznie się zmniejszyła; do połowy 2026 r. wszystkie 27 państw członkowskich ma akt transpozycji na papierze. Poniższy obraz to stan formalny — co jest wykonalne na papierze.

Pierwsze nazwane działania egzekucyjne

Systemy kar miały największe znaczenie w jurysdykcjach, w których organ nadzoru dysponował budżetem, wyznaczonym zespołem i wcześniejszym doświadczeniem w egzekwowaniu przepisów dotyczących dostępności. Trzy państwa członkowskie podjęły pierwsze publicznie odnotowane działania egzekucyjne w oknie czasowym egzekwowania 2025–26.

Niemcy — BAFA wszczyna postępowania na podstawie BFSG

Federalny Urząd Kontroli Gospodarki i Eksportu (BAFA), działający jako federalny koordynujący organ nadzoru rynku dla BFSG, wszczął transzę formalnych postępowań jesienią 2025 r. przeciwko operatorom e-commerce, których przepływy kasowe nie spełniały wymogów funkcjonalnych z Załącznika I według kontroli programowej. Pierwsza publicznie odnotowana kara na podstawie BFSG została nałożona w I kwartale 2026 r. na średniej wielkości operatora e-commerce odzieżowego i znajdowała się w górnym przedziale pięciocyfrowym. W komunikacie BAFA odnotowano, że organy krajów związkowych — które zachowują rezydualną kompetencję egzekucyjną w kilku objętych kategoriach usług — prowadziły równoległe dochodzenia.

Hiszpania — Ley 11/2023 wydaje pierwsze opublikowane decyzje

Hiszpański akt transpozycji, Ley 11/2023, przyznał Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital wiodącą rolę nadzoru nad usługami cyfrowymi, przy czym sektorowe kompetencje zachował Banco de España (interfejsy bankowe) i CNMC (łączność elektroniczna). Pierwsze decyzje sankcjonujące na podstawie Ley 11/2023 zostały opublikowane pod koniec 2025 r. wobec operatorów kiosków samoobsługowych na regionalnych węzłach transportowych. Poziomy kar w opublikowanych decyzjach były znacznie poniżej pułapu 1 miliona € — bliżej zakresu 50 000–150 000 € typowego dla hiszpańskich sankcji dostępności pierwszej instancji — jednak praktyka publikowania decyzji jest sama w sobie nowością: system opublikowanych decyzji nadaje hiszpańskiemu procesowi egzekwowania odstraszającą widoczność, której np. postępowania na poziomie krajów związkowych w Niemczech nie posiadają.

Francja — ARCOM i DGCCRF korzystają z doświadczenia RGAA

ARCOM i DGCCRF mają wspólne kompetencje wynikające z transponowania przez Francję, przy czym ARCOM przejął audiowizualne usługi medialne i łączność elektroniczną, a DGCCRF — e-commerce i bankowość konsumencką. Pierwsza transza formalnych zawiadomień DGCCRF na podstawie dekretów wdrażających EAA wpłynęła na początku 2026 r., z propozycjami kar skoncentrowanymi w przedziale 15 000–60 000 €. Istniejące przed EAA ramy RGAA (Référentiel général d’amélioration de l’accessibilité) dały francuskim organom egzekucyjnym dekadę doświadczenia operacyjnego, umożliwiającego sprawne rozpatrywanie wniosków EAA — widoczne jest to w szybkości działań podjętych w pierwszym roku.

Wyłączenie dla mikroprzedsiębiorstw i obrona na podstawie nieproporcjonalnego obciążenia

Dwa strukturalne wyłączenia zawarte w dyrektywie kształtują krajobraz egzekwowania w większym stopniu niż jakikolwiek z harmonogramów kar. Pierwszym jest wyłączenie dla mikroprzedsiębiorstw dla dostawców usług (art. 4 ust. 5): podmioty zatrudniające mniej niż 10 pracowników i osiągające roczny obrót lub sumę bilansową nieprzekraczającą 2 milionów € są zwolnione z wymogów po stronie usług. Wyłączenie to nie stosuje się do strony produktowej dyrektywy, gdzie małoseryjny producent podlega tym samym wymogom oceny zgodności co przedsiębiorstwo wielonarodowe. Asymetria jest celowa — produkty ponoszą ciężar oceny zgodności raz na model, usługi ponoszą go na platformę — jednak była kwestionowana przez federacje małych przedsiębiorstw w wielu państwach członkowskich w trakcie rund transpozycji, a przegląd Komisji z 2030 r. powróci do tej kwestii.

Drugie to obrona na podstawie nieproporcjonalnego obciążenia (art. 14): podmiot gospodarczy może, pod określonymi warunkami, twierdzić, że konkretny wymóg dostępności nakładałby nieproporcjonalne obciążenie, przy czym ciężar dowodu spoczywa na operatorze i musi on przechowywać dokumentację przez pięć lat do wglądu. W pierwszym roku egzekwowania kilka państw członkowskich — Niemcy, Niderlandy, Francja — opublikowało wytyczne dotyczące sposobu dokumentowania oceny nieproporcjonalnego obciążenia, w tym metodologii obliczenia kosztów i korzyści oraz progu, powyżej którego obrona jest prawdopodobnie uzasadniona. Wcześniejszy zapis egzekucyjny sugeruje, że obrona rzadko udaje się na poziomie całkowitego zwolnienia całej platformy: powiodła się w przypadku konkretnych funkcji (np. starsze katalogi produktów objęte grandfatheringiem poza wymogi do czasu planowanej migracji platformy), ale nie dla głównych kategorii usług. DGCCRF w szczególności wskazała, że roszczenie o nieproporcjonalnym obciążeniu obejmujące przepływ kasowy na dużej platformie e-commerce nie byłoby zaakceptowane bez wyjątkowych okoliczności.

Co pokazują dane skanowania

Najtrudniejszym elementem obrazu pierwszego roku było mierzenie zgodności. Dyrektywa nie nakłada na objęte firmy żadnego scentralizowanego obowiązku sprawozdawczego; zobowiązuje państwa członkowskie do wyposażenia organów nadzoru rynku w uprawnienia do inspekcji, żądania dokumentacji i stosowania kar oraz do publikowania zbiorczych danych egzekucyjnych. W rezultacie najbardziej porównywalne ogólnounijne dane dotyczące zgodności pochodzą nie od regulatorów, ale z automatycznych skanów dostępności publicznie dostępnych adresów URL, przeprowadzanych przez kilka grup akademickich i dostawców narzędzi dostępności publikujących próbki o podobnej metodologii od 2018 r.

Obraz w tych próbkach jest spójny. W miesiącach bezpośrednio przed terminem 28 czerwca 2025 r. wskaźniki przejścia programowego skanowania dla głównych stron głównych e-commerce w domenie UE i podstawowych przepływów kasowych oscylowały wokół 30–40% w oparciu o zestaw reguł WCAG 2.1 AA — poziom zgodności, do którego implicite odnosi się EAA. Do połowy 2026 r. ta sama próba krocząca mieści się między 45% a 55%, z istotną zmiennością według państwa członkowskiego i sektora.

Zróżnicowanie krajowe: państwa członkowskie z dojrzałymi ramami egzekwowania sprzed EAA (Niemcy, Francja, Niderlandy, Hiszpania) skupiają się w przedziale 55–70%; państwa członkowskie bez egzekwowania dostępności cyfrowej sprzed EAA (większość Europy Środkowej i Wschodniej) skupiają się w przedziale 30–45%. Zróżnicowanie sektorowe: operatorzy bankowości konsumenckiej i regulowanego transportu najszybciej zniwelowali lukę, z wskaźnikami pierwszego przejścia często powyżej 70%; niezależny e-commerce modowy i regionalny handel detaliczny pozostają najtrudniejszymi sektorami.

Istotne są dwie zastrzeżenia dotyczące danych skanowania. Po pierwsze, automatyczne skany wykrywają jedynie ułamek problemów z dostępnością, które znalazłby ręczny audyt zgodności — zazwyczaj 25–40%, według opublikowanej reguły od dostawców narzędzi dostępności. (Bezpłatny skan WCAG 2.2 da ten wynik bazowy 25–40% dla dowolnego publicznego adresu URL w ciągu niecałej minuty.) Strona, która przechodzi skan programowy, niekoniecznie jest zgodna z WCAG 2.1 AA; strona, która go nie przechodzi, prawie na pewno nie jest. Po drugie, merytoryczne wymogi dyrektywy (Załącznik I) są sformułowane jako funkcjonalne wyniki, a nie jako dosłowne włączenie WCAG. Relacja między WCAG 2.1 AA, EN 301 549 V3.2.1 (normą zharmonizowaną) a wymogami funkcjonalnymi z Załącznika I jest „domniemaniem zgodności“, a nie tożsamością: zgodność z normą stwarza domniemanie, że wymogi dyrektywy są spełnione, ale wymogi dyrektywy są prawnym zobowiązaniem.

Kwestia otwartych standardów

Najbardziej obserwowaną otwartą kwestią pierwszego roku jest odwołanie do wersji WCAG. EN 301 549 V3.2.1 — norma zharmonizowana przywołana przez Komisję w latach 2024–25 — uwzględnia WCAG 2.1 AA. WCAG 2.2 zostało opublikowane przez W3C w październiku 2023 r. i dodaje dziewięć nowych kryteriów sukcesu, z których kilka (wygląd fokusu, ruchy przeciągania, minimalna wielkość celu) istotnie zmienia wymagania dla zgodnego interfejsu. EN 301 549 V4 — zmieniona norma zharmonizowana uwzględniająca WCAG 2.2 — jest w końcowej fazie opracowywania w ETSI w połowie 2026 r. i ma zostać przywołana przez Komisję w ciągu kolejnych 18 miesięcy. Po przywołaniu stanie się domniemanym standardem technicznym dla dyrektywy, z okresem przejściowym dla objętych operatorów.

Praktyczne pytanie dla zespołów ds. zgodności brzmi, czy projektować teraz pod WCAG 2.1 AA (obecna podłoga) czy pod WCAG 2.2 AA (prawdopodobna podłoga 2027 r.). Kilka z wczesnych działań egzekucyjnych — szczególnie we Francji i Niemczech — sygnalizowało, że organy nadzoru będą traktować zgodność z WCAG 2.2 jako dowód działania w dobrej wierze, nawet zanim standard zostanie formalnie przywołany. Kwestia odwrotna — czy naruszenia tylko w WCAG 2.2 nie byłyby egzekwowane na podstawie standardu przywołanego w wersji 2.1 — była mniej wyraźnie adresowana, ale wydaje się być roboczym założeniem.

Co rozstrzygnie się w latach 2026–27

Cztery wątki zdecydują o tym, czy pierwszy rok dyrektywy zostanie odczytany jako początek rzeczywistej zmiany, czy jako rok papierowej zgodności.

• Pierwsze transgraniczne działanie egzekucyjne. Wszystkie kary z pierwszego roku zostały nałożone na operatorów z wyraźną obecnością krajową w sankcjonującym państwie członkowskim. Ramy nadzoru rynku dyrektywy przewidują współpracę transgraniczną na podstawie rozporządzenia (UE) 2019/1020, ale żadne nagłośnione transgraniczne działanie nie zostało jeszcze podjęte. Pierwsze takie działanie — prawdopodobnie wobec dużej platformy e-commerce spoza UE sprzedającej do wielu państw członkowskich — nada ton temu, jak reżim stosuje się do operatorów bez jednego krajowego punktu odpowiedzialności.
• Przywołanie EN 301 549 V4. Formalne przywołanie przez Komisję normy zharmonizowanej V4 (uwzględniającej WCAG 2.2) istotnie zmieni poprzeczkę zgodności. Oczekiwany okres przejściowy — prawdopodobnie 18–24 miesięcy od przywołania — zdecyduje, jak agresywnie organy nadzoru mogą działać w przypadku naruszeń tylko WCAG 2.2 w oknie przejściowym.
• Orzecznictwo dotyczące nieproporcjonalnego obciążenia. Żadne państwo członkowskie nie wydało jeszcze opublikowanego orzeczenia sądowego w spornej sprawie obrony na podstawie nieproporcjonalnego obciążenia na gruncie ustawodawstwa transponującego EAA. Pierwsze takie orzeczenie — szczególnie jeśli przetestuje wymogi dokumentacyjne na poziomie dużej platformy detalicznej — ukształtuje praktyczną dostępność tej obrony przez następną dekadę.
• Przegląd Komisji z 2030 r. Dyrektywa zobowiązuje Komisję do przeglądu jej stosowania do 28 czerwca 2030 r. i do rozważenia m.in. zakresu objętych produktów i usług, systemu kar i wyłączenia dla mikroprzedsiębiorstw. Dane z pierwszego roku stanowią punkt odniesienia, względem którego będzie mierzony ten przegląd. Wczesne sygnały z noty wdrożeniowej Komisji z 2026 r. sugerują, że rozszerzenie zakresu — w szczególności na środowisko zabudowane, które obecna dyrektywa obejmuje jedynie częściowo — jest najbardziej prawdopodobną zmianą merytoryczną.

Po roku Europejski Akt o Dostępności przeszedł od pytania redakcyjnego do pytania egzekucyjnego. Zobowiązanie merytoryczne jest uregulowane. Rozstrzyga się teraz, ile kosztuje jego ignorowanie.

Wynik 27/27 formalnej transpozycji schlebia nadal nierównemu obrazowi operacyjnemu; rozpiętość kar od 5 000 € do 1 miliona € jest wystarczająco szeroka, by stać się problemem jednolitego rynku, z którym Komisja zostanie poproszona o zmierzenie się; a wskaźnik zgodności przy automatycznym skanowaniu poniżej 50% jest zarówno lepszy niż w połowie 2025 r., jak i daleki od tego, co implikuje termin dyrektywy. Kolejne dwanaście miesięcy będą zdominowane przez pierwsze transgraniczne działanie egzekucyjne, przywołanie EN 301 549 V4 oraz wczesne orzeczenia sądowe dotyczące obrony na podstawie nieproporcjonalnego obciążenia.

Więcej od Disability World na temat EAA, przepisów krajowych, różnic między zgodnością, konformacją i dostępnością oraz szerszego rekordu raportowania z 2026 r.