EAA primo anno: applicazione, sanzioni e traiettoria del tasso di conformità in tutti i 27 Paesi UE

L’European Accessibility Act (EAA) — Direttiva (UE) 2019/882 (Atto europeo sull’accessibilità) — è diventato applicabile in tutta l’Unione il 28 giugno 2025, sei anni dopo l’adozione e tre anni dopo la scadenza del recepimento da parte degli Stati membri. A dodici mesi di distanza, la prima ondata di sanzioni è arrivata, la Commissione ha nominato i ritardatari nel recepimento e i dati delle scansioni automatizzate hanno prodotto il primo quadro comparabile di conformità per il commercio elettronico rivolto all’UE. Il dato di sintesi: i massimali sanzionatori ora vanno da 5.000 € in Estonia a circa 1 milione di € in Spagna, il recepimento è formalmente completato in tutti i 27/27 Stati membri ma operativamente disomogeneo, e meno della metà delle grandi proprietà di e-commerce UE supera una scansione automatizzata WCAG 2.1 AA al livello implicitamente richiesto dall’EAA. Questo è il rapporto sullo stato dopo il primo anno.

Cosa è entrato in vigore e quando

L’European Accessibility Act fissa uno standard minimo armonizzato di accessibilità per un elenco definito di prodotti e servizi immessi sul mercato UE. Adottato il 17 aprile 2019 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale come Direttiva (UE) 2019/882, richiedeva agli Stati membri di recepire le sue disposizioni nel diritto nazionale entro il 28 giugno 2022, e richiedeva agli operatori economici interessati di conformarsi ai requisiti sostanziali a partire dal 28 giugno 2025. Il periodo di cinque anni era intenzionale: i redattori della Direttiva sapevano che essa riguardava linee di prodotti (e-reader, smartphone, ATM, terminali self-service) con cicli di aggiornamento hardware pluriennali, e categorie di servizi (servizi bancari, e-commerce, e-ticketing, servizi audiovisivi, comunicazioni elettroniche) in cui i regimi di accessibilità esistenti variavano notevolmente.

L’architettura giuridica è una direttiva, non un regolamento: fissa il risultato che ogni Stato membro deve conseguire e lascia il meccanismo di attuazione — autorità designate, calendari delle sanzioni, canali di reclamo, procedure di esenzione — ai legislatori nazionali. Questa è la fonte della maggior parte delle disomogeneità ora visibili a un anno di distanza. I requisiti sostanziali sono comuni; l’apparato di applicazione non lo è.

L’ambito di applicazione è ampio. Sul versante dei prodotti: computer e sistemi operativi, smartphone, smart TV, terminali self-service (ATM, biglietterie automatiche, chioschi di check-in), e-reader e terminali bancari al consumo. Sul versante dei servizi: servizi bancari al consumo, comunicazioni elettroniche, e-commerce, e-book e software dedicato, componenti di accesso ai servizi audiovisivi, servizi di e-ticketing e informazioni per i trasporti, e comunicazioni di emergenza tramite il numero unico europeo di emergenza 112. I requisiti funzionali dell’allegato I corrispondono in modo molto stretto — sebbene non identico — a WCAG 2.1 Livello AA per i servizi digitali, con la specifica tecnica armonizzata fornita da EN 301 549 V3.x, citata dalla Commissione europea come standard presuntivo nel corso del 2024–25.

Stato di recepimento: formalmente 27/27, operativamente disomogeneo

Alla scadenza del 28 giugno 2022, solo una minoranza degli Stati membri disponeva di una legislazione di recepimento in vigore. La Commissione ha aperto procedure di infrazione contro il gruppo dei ritardatari nel corso del 2023 e ha emesso pareri motivati nella seconda metà del 2024 nei confronti degli Stati membri che mancavano ancora la scadenza. Entro la metà del 2025, il gruppo si era ridotto; entro la metà del 2026, tutti i 27 Stati membri hanno una legge di recepimento nei libri. Il quadro seguente è lo stato formale — ciò che è applicabile sulla carta.

Le prime azioni di applicazione nominate

I regimi sanzionatori hanno avuto più rilevanza nelle giurisdizioni in cui l’autorità di sorveglianza disponeva di un bilancio, di un team designato e di una comprovata esperienza in materia di applicazione dell’accessibilità. Tre Stati membri hanno prodotto le prime sanzioni rese pubbliche nel periodo di applicazione 2025–26.

Germania — BAFA avvia procedimenti ai sensi del BFSG

Il Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA), che agisce in qualità di autorità federale coordinatrice di sorveglianza del mercato per il BFSG, ha avviato una tranche di procedimenti formali nell’autunno del 2025 contro operatori di e-commerce i cui flussi di checkout non superavano i requisiti funzionali dell’allegato I in un controllo programmatico. La prima sanzione resa pubblica ai sensi del BFSG è stata emessa nel primo trimestre del 2026 contro un operatore di e-commerce di moda di medie dimensioni e si collocava nella fascia alta delle cinque cifre. La comunicazione del BAFA ha osservato che le autorità dei Bundesländer — che conservano competenze di applicazione residuali in diverse categorie di servizi interessate — conducevano indagini parallele.

Spagna — Ley 11/2023 produce le prime risoluzioni pubblicate

La legge di recepimento spagnola, Ley 11/2023, ha attribuito al Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital il ruolo di sorveglianza principale per i servizi digitali, con competenze settoriali specifiche mantenute dal Banco de España (interfacce bancarie) e dalla CNMC (comunicazioni elettroniche). Le prime risoluzioni sanzionatorie ai sensi della Ley 11/2023 sono state pubblicate alla fine del 2025 nei confronti di operatori di chioschi self-service negli hub di trasporto regionali. I livelli sanzionatori nelle risoluzioni pubblicate erano ben al di sotto del massimale di 1 milione di euro — più vicini alla fascia 50.000–150.000 € tipica delle sanzioni di accessibilità spagnole di primo grado — ma la prassi della pubblicazione delle risoluzioni è in sé innovativa: il regime delle decisioni pubblicate conferisce alla pipeline di applicazione spagnola una visibilità deterrente che, ad esempio, i procedimenti a livello di Länder tedeschi non hanno.

Francia — ARCOM e DGCCRF operano sull’esperienza RGAA

ARCOM e la DGCCRF hanno una competenza condivisa ai sensi del recepimento francese, con ARCOM che si occupa dei servizi di media audiovisivi e delle comunicazioni elettroniche, e la DGCCRF che si occupa dell’e-commerce e dei servizi bancari al consumo. La prima tranche di diffide formali della DGCCRF ai sensi dei decreti attuativi dell’EAA è arrivata all’inizio del 2026, con proposte sanzionatorie concentrate nella fascia 15.000–60.000 €. Il quadro RGAA (Référentiel général d’amélioration de l’accessibilité) preesistente in Francia aveva dato alle autorità di applicazione francesi un decennio di esperienza operativa con cui classificare i rinvii EAA — visibile nella velocità della prima azione annuale.

L’esenzione per le microimprese e la difesa dell’onere sproporzionato

Due esenzioni strutturali della Direttiva modellano il panorama dell’applicazione più di qualsiasi calendario sanzionatorio. La prima è l’esenzione per le microimprese per i fornitori di servizi (articolo 4(5)): le imprese con meno di 10 addetti e un fatturato annuo o totale del bilancio non superiore a 2 milioni di euro sono esenti dai requisiti del versante dei servizi. L’esenzione non si applica al versante dei prodotti della Direttiva, dove un produttore a basso volume deve affrontare gli stessi requisiti di valutazione della conformità di una multinazionale. L’asimmetria è intenzionale — i prodotti sopportano l’onere della valutazione della conformità una volta per modello, i servizi lo sopportano per piattaforma — ma è stata contestata dalle federazioni delle piccole imprese di più Stati membri durante i cicli di recepimento, e la revisione della Commissione del 2030 la riesaminerà.

La seconda è la difesa dell’onere sproporzionato (articolo 14): un operatore economico può, in condizioni definite, sostenere che uno specifico requisito di accessibilità imporrebbe un onere sproporzionato, con l’onere della prova a carico dell’operatore e un obbligo di documentazione che l’operatore deve tenere disponibile per cinque anni per l’ispezione. Nel primo anno di applicazione, diversi Stati membri — Germania, Paesi Bassi, Francia — hanno pubblicato orientamenti su come l’accertamento dell’onere sproporzionato deve essere documentato, inclusa la metodologia di calcolo costi-benefici e la soglia oltre la quale la difesa è plausibilmente sostenibile. Il primo registro di applicazione suggerisce che la difesa raramente ha successo a livello di esenzione dell’intera piattaforma: ha avuto successo per caratteristiche specifiche (ad esempio, cataloghi di prodotti legacy esclusi gradualmente dai requisiti fino alla migrazione pianificata della piattaforma) ma non per le categorie di servizi principali. La DGCCRF in particolare ha indicato che una domanda di onere sproporzionato che copre un flusso di checkout su una grande piattaforma di e-commerce non sarebbe accettata in assenza di circostanze insolite.

Cosa mostrano i dati delle scansioni

La parte più difficile del quadro del primo anno è stata la misurazione della conformità. La Direttiva non richiede alcuna rendicontazione centralizzata da parte delle imprese interessate; richiede agli Stati membri di dotare le autorità di sorveglianza del mercato dei poteri per ispezionare, richiedere documentazione e applicare sanzioni, e di pubblicare dati di sintesi sull’applicazione. Ne consegue che i dati di conformità più comparabili a livello UE provengono non dai regolatori ma da scansioni automatizzate dell’accessibilità di URL pubblici, eseguite da alcuni gruppi accademici e fornitori di strumenti di accessibilità che pubblicano campioni metodologicamente simili dal 2018.

Il quadro di questi campioni è coerente. Nei mesi immediatamente precedenti la scadenza del 28 giugno 2025, i tassi di superamento delle scansioni programmatiche per le home page delle principali proprietà di e-commerce a dominio UE e i flussi di checkout primari si aggiravano intorno al 30–40% rispetto a un set di regole WCAG 2.1 AA — il livello di conformità a cui l’EAA fa implicitamente riferimento. Entro la metà del 2026, lo stesso campione rotante si trova tra il 45% e il 55%, con una varianza sostanziale per Stato membro e per settore.

Variazione nazionale: gli Stati membri con quadri di applicazione pre-EAA maturi (Germania, Francia, Paesi Bassi, Spagna) si raggruppano nella fascia 55–70%; gli Stati membri senza alcuna applicazione pre-EAA dell’accessibilità digitale (la maggior parte dei paesi dell’Europa centrale e orientale) si raggruppano nella fascia 30–45%. Variazione settoriale: gli operatori di servizi bancari al consumo e dei trasporti regolamentati hanno colmato il divario più rapidamente, con tassi al primo tentativo spesso superiori al 70%; il settore dell’e-commerce di moda indipendente e del retail bancario regionale rimane quello con i ritardi maggiori.

Due avvertenze sui dati delle scansioni sono rilevanti. In primo luogo, le scansioni automatizzate rilevano solo una parte dei problemi di accessibilità che un audit manuale di conformità individuerebbe — tipicamente il 25–40%, secondo la regola empirica pubblicata dai fornitori di strumenti di accessibilità. (Una scansione gratuita WCAG 2.2 produrrà quel livello base del 25–40% su qualsiasi URL pubblico in meno di un minuto.) Un sito che supera una scansione programmatica non è necessariamente conforme a WCAG 2.1 AA; uno che non la supera quasi certamente non lo è. In secondo luogo, i requisiti sostanziali della Direttiva (allegato I) sono formulati come risultati funzionali, non come incorporazione letterale di WCAG. Il rapporto tra WCAG 2.1 AA, EN 301 549 V3.2.1 (la norma armonizzata) e i requisiti funzionali dell’allegato I è di «presunzione di conformità» piuttosto che di identità: la conformità alla norma crea una presunzione che i requisiti della Direttiva siano soddisfatti, ma i requisiti della Direttiva sono l’obbligo giuridico.

La questione degli standard aperti

La questione aperta più seguita del primo anno riguarda il riferimento alla versione WCAG. EN 301 549 V3.2.1 — la norma armonizzata citata dalla Commissione nel 2024–25 — incorpora WCAG 2.1 AA. WCAG 2.2 è stato pubblicato dal W3C nell’ottobre 2023 e aggiunge nove nuovi criteri di successo, alcuni dei quali (aspetto del focus, movimenti di trascinamento, dimensione minima del target) cambiano materialmente il comportamento di un’interfaccia conforme. EN 301 549 V4 — la norma armonizzata rivista che incorpora WCAG 2.2 — è in fase di elaborazione avanzata presso ETSI alla metà del 2026 e si prevede che venga citata dalla Commissione entro i 18 mesi successivi. Una volta citata, diventerà lo standard tecnico presuntivo per la Direttiva, con un periodo di transizione per gli operatori interessati.

La questione pratica per i team di conformità è se progettare ora per WCAG 2.1 AA (il livello minimo attuale) o per WCAG 2.2 AA (il probabile livello minimo del 2027). Alcune delle prime azioni di applicazione — in particolare in Francia e Germania — hanno segnalato che le autorità di sorveglianza tratteranno la conformità a WCAG 2.2 come prova di conformità in buona fede, anche prima che la norma venga formalmente citata. Il contrario — che i soli errori WCAG 2.2 non sarebbero perseguiti ai sensi di una norma citata 2.1 — è stato affrontato meno esplicitamente ma sembra essere l’ipotesi operativa.

Cosa risolverà il 2026–27

Quattro fili conduttori determineranno se il primo anno della Direttiva sarà letto come l’inizio di un cambiamento sostanziale o come un anno di conformità formale.

• La prima azione di applicazione transfrontaliera. Tutte le sanzioni del primo anno sono state emesse nei confronti di operatori con una chiara presenza nazionale nello Stato membro che ha emesso la sanzione. Il quadro di sorveglianza del mercato della Direttiva contempla la cooperazione transfrontaliera ai sensi del Regolamento (UE) 2019/1020, ma nessuna azione transfrontaliera di rilievo si è ancora concretizzata. La prima azione di questo tipo — probabilmente nei confronti di una grande piattaforma di e-commerce non UE che vende in più Stati membri — stabilirà il tono su come il regime si applica agli operatori senza un unico punto nazionale di responsabilità.
• Il riferimento a EN 301 549 V4. Il riferimento formale della Commissione alla norma armonizzata V4 (che incorpora WCAG 2.2) cambierà materialmente il livello di conformità. Il periodo di transizione previsto — probabilmente 18–24 mesi dalla citazione — determinerà con quale aggressività le autorità di sorveglianza potranno agire sulle violazioni solo WCAG 2.2 nel periodo intermedio.
• La giurisprudenza sull’onere sproporzionato. Nessuno Stato membro ha ancora prodotto una decisione giudiziaria pubblicata su una difesa contestata dell’onere sproporzionato ai sensi della legislazione di recepimento dell’EAA. La prima decisione di questo tipo — in particolare se metterà alla prova i requisiti di documentazione a livello di una grande piattaforma retail — modellerà la disponibilità pratica della difesa per il prossimo decennio.
• La revisione della Commissione del 2030. La Direttiva impone alla Commissione di esaminarne l’applicazione entro il 28 giugno 2030 e di considerare, tra l’altro, l’ambito dei prodotti e servizi interessati, il regime sanzionatorio e l’esenzione per le microimprese. I dati del primo anno sono la base di riferimento rispetto alla quale quella revisione sarà misurata. I primi segnali della nota di attuazione della Commissione del 2026 suggeriscono che l’ampliamento dell’ambito — in particolare per coprire l’ambiente costruito, che la Direttiva attuale affronta solo parzialmente — è la modifica sostanziale più probabile.

A un anno di distanza, l’European Accessibility Act è passato da questione redazionale a questione di applicazione. L’obbligo sostanziale è stabilito. Ciò che si sta decidendo ora è il costo di ignorarlo.

Il punteggio di recepimento formale 27/27 abbellisce un quadro operativo ancora disomogeneo; il divario sanzionatorio da 5.000 € a 1 milione di € è abbastanza ampio da costituire un problema del Mercato unico che la Commissione dovrà affrontare; e il tasso di conformità alle scansioni automatizzate inferiore al 50% è sia migliore della metà del 2025 sia lontano da dove la scadenza della Direttiva implica che dovrebbe essere. I prossimi dodici mesi saranno definiti dalla prima azione di applicazione transfrontaliera, dal riferimento a EN 301 549 V4 e dalle prime decisioni giudiziarie sulla difesa dell’onere sproporzionato.

Per saperne di più da Disability World su l’EAA, sulle normative nazionali, su come conformità, conformance e accessibilità differiscono, e sul più ampio registro dei resoconti del 2026.