L’European Accessibility Act: cosa richiede effettivamente alle imprese private

La Direttiva (UE) 2019/882 — l’European Accessibility Act (Atto europeo sull’accessibilità), o EAA — è stata adottata il 17 aprile 2019, ha richiesto il recepimento da parte degli Stati membri entro il 28 giugno 2022 e vincola gli operatori economici interessati a partire dal 28 giugno 2025. Sei anni dall’adozione all’applicabilità sono una lunga finestra temporale, ma gli obblighi sostanziali che ne derivano sono ora in vigore in tutti i 27/27 Stati membri. Il presente dossier si concentra sul lato dei requisiti — cosa copre la Direttiva, quali prodotti e servizi rientrano nel suo ambito, su quale standard tecnico si fonda la presunzione di conformità (EN 301 549 V3.2.1, che incorpora WCAG 2.1 Livello AA), e quali sono le due valvole di sicurezza strutturali: l’esenzione per le microimprese per i fornitori di servizi con meno di 10 dipendenti o un fatturato inferiore a 2 milioni di euro, e la difesa dell’onere sproporzionato prevista dall’articolo 14 con il relativo obbligo documentale quinquennale. L’applicazione nel primo anno è trattata in un articolo complementare; il presente riguarda ciò che la legge chiede alle imprese private, sulla carta.

Cos’è l’EAA, in un paragrafo

L’European Accessibility Act è una direttiva — non un regolamento — adottata ai sensi dell’articolo 114 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, base giuridica del mercato interno. Essa armonizza i requisiti di accessibilità degli Stati membri per un elenco definito di prodotti e servizi immessi sul mercato dell’UE, in modo che un e-reader, un’interfaccia bancaria o un processo di pagamento e-commerce progettato per il mercato tedesco non debba essere riprogettato per il mercato spagnolo a causa di obblighi di accessibilità divergenti. L’impostazione legislativa è quella del mercato unico: fissando un unico standard di risultato a livello UE, la Direttiva elimina il patchwork di norme nazionali sull’accessibilità che si era sviluppato attorno a prodotti e servizi dagli anni 2000. Il beneficio in termini di accessibilità è la conseguenza; il meccanismo giuridico è l’armonizzazione.

Il titolo completo della Direttiva è la descrizione più accurata di ciò che essa fa: Direttiva (UE) 2019/882 del Parlamento europeo e del Consiglio del 17 aprile 2019 sui requisiti di accessibilità dei prodotti e dei servizi. Pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea come GU L 151 del 7 giugno 2019, ha richiesto il recepimento nel diritto nazionale entro il 28 giugno 2022 e vincola gli operatori economici interessati a partire dal 28 giugno 2025. La data di applicabilità — non la data di recepimento — è il momento in cui gli obblighi sostanziali della Direttiva si applicano alle imprese private. Per un’impresa che immette sul mercato dell’UE prodotti rientranti nell’ambito di applicazione o che fornisce a consumatori dell’UE servizi coperti, il 28 giugno 2025 è la data a partire dalla quale la legge inizia a fare domande concrete.

Un inquadramento cruciale: la Direttiva è uno strumento per il settore privato. Il regime di accessibilità per il settore pubblico — siti web e applicazioni mobili degli enti del settore pubblico — è disciplinato dalla Direttiva sull’accessibilità dei siti web (UE) 2016/2102, in vigore dal 2018 e basata su un riferimento tecnico analogo ma distinto. Un’impresa non dovrebbe presumere che la conformità alla Direttiva 2016/2102 implichi la conformità alla Direttiva 2019/882, o viceversa: i due regimi si sovrappongono sul livello base WCAG ma divergono per quanto riguarda l’apparato di valutazione della conformità, l’architettura sanzionatoria e il regime delle esenzioni.

Le sei categorie di prodotti e le otto categorie di servizi

L’ambito sostanziale della Direttiva è definito dall’articolo 2 e dettagliato nell’articolo 3. L’elenco è chiuso: un prodotto o servizio non incluso nell’elenco non è coperto, indipendentemente da quanto sia interattivo o destinato ai consumatori. Questa è la prima domanda che un team di conformità si pone, ed è anche la domanda più fraintesa nella prima ondata di copertura dell’EAA. La Direttiva non copre «tutti i prodotti digitali». Copre un elenco specifico ed enumerato.

Prodotti nell’ambito (articolo 2(1))

• Sistemi hardware per computer per uso generico e i relativi sistemi operativi, inclusi computer desktop, laptop e il software del sistema operativo fornito in dotazione.
• Terminali self-service — terminali di pagamento nei punti vendita, ATM, macchine per la vendita di biglietti (ferroviario, aereo, stradale), chioschi di check-in (aeroporti, hotel) e chioschi self-service interattivi che forniscono informazioni sui servizi coperti.
• Apparecchiature terminali per consumatori con capacità di elaborazione interattiva per servizi di comunicazione elettronica — smartphone, tablet con connettività cellulare, modem, router.
• Apparecchiature terminali per consumatori con capacità di elaborazione interattiva per l’accesso ai servizi di media audiovisivi — smart TV, decoder, dispositivi di streaming.
• E-reader. Dispositivi dedicati alla lettura di e-book, indipendentemente dal sistema operativo.
• Terminali per servizi bancari. Hardware bancario specifico per consumatori non già compreso nei terminali self-service (terminali punto vendita dedicati alle transazioni bancarie dei consumatori).

Servizi nell’ambito (articolo 2(2))

• Servizi bancari per i consumatori, inclusi conti correnti, servizi di pagamento, transazioni con carta di credito, credito al consumo, e le interfacce destinate al pubblico (portali di home banking, app di mobile banking, ATM come superficie di servizio) attraverso cui vengono erogati.
• Servizi di comunicazione elettronica — accesso a Internet, servizi vocali, servizi di messaggistica e le interfacce rivolte ai clienti utilizzate per sottoscriverli e gestirli.
• Servizi che forniscono accesso ai servizi di media audiovisivi, incluse le guide elettroniche dei programmi (EPG) e le interfacce rivolte ai clienti delle piattaforme di streaming e trasmissione — ma non il contenuto audiovisivo stesso, disciplinato dalla Direttiva sui servizi di media audiovisivi (UE) 2018/1808.
• Servizi di trasporto passeggeri aerei, su autobus, per ferrovia e per vie navigabili — limitati a specifici elementi del servizio: siti web, servizi basati su dispositivi mobili incluse le applicazioni mobili, biglietteria elettronica, informazioni in tempo reale sui viaggi e terminali self-service situati nel territorio dell’UE.
• Servizi di e-commerce per i consumatori. Servizi forniti attraverso siti web o applicazioni mobili, che consentono ai consumatori di concludere un contratto con un operatore commerciale per la fornitura di prodotti o servizi. Questa è la categoria di ambito che coinvolge il maggior numero di imprese private.
• Il numero unico europeo di emergenza 112. Le comunicazioni verso e dal servizio 112 devono essere accessibili.
• E-book e software dedicati — il file di pubblicazione elettronica, il software del dispositivo di lettura e il servizio attraverso cui l’e-book viene acquistato e gestito.

Due categorie richiedono una lettura attenta. I componenti di accesso ai media audiovisivi riguardano l’interfaccia ai servizi AV — non il contenuto AV. Se uno show di Netflix è disponibile con audiodescrizione è una questione relativa alla Direttiva sui servizi di media audiovisivi; se il flusso di iscrizione dell’app Netflix è navigabile da tastiera è una questione relativa all’EAA. I servizi di trasporto sono coperti solo nelle loro superfici digitali (siti web, app, chioschi di biglietteria, informazioni in tempo reale); l’accessibilità fisica delle stazioni, del materiale rotabile e degli aeromobili rimane disciplinata dai relativi regolamenti per modalità di trasporto (Regolamento (UE) 1300/2014 per la ferrovia, Regolamento (UE) 181/2011 per gli autobus, Regolamento (CE) 1107/2006 per i passeggeri aerei a mobilità ridotta).

La Direttiva si applica agli operatori economici — produttori, importatori, distributori, fornitori di servizi — indipendentemente dal luogo in cui sono stabiliti, purché immettano prodotti sul mercato dell’UE o forniscano servizi a consumatori dell’UE. Una piattaforma di e-commerce con sede negli Stati Uniti che vende a consumatori francesi attraverso un sito in lingua francese è un «fornitore di servizi» ai sensi della Direttiva allo stesso modo di un rivenditore con sede a Parigi. La questione territoriale riguarda il mercato, non la sede.

EN 301 549, WCAG 2.1 AA e la presunzione di conformità

La Direttiva stessa non contiene una specifica tecnica di accessibilità in senso letterale. L’allegato I fissa i requisiti funzionali come risultati — ad esempio, che le informazioni siano fornite «attraverso più di un canale sensoriale», che «gli elementi dell’interfaccia utente siano operabili attraverso più di una modalità di input», che «gli elementi dell’interfaccia utente includano tecniche adattive che tengano conto dei requisiti delle tecnologie assistive». Si tratta di risultati verso cui un progettista può orientare il suo lavoro ma che non può verificare in modo meccanico. Il meccanismo della Direttiva per colmare tale lacuna è lo standard armonizzato: una specifica tecnica sviluppata da un’organizzazione europea di normalizzazione (in questo caso ETSI, l’Istituto europeo delle norme di telecomunicazione) e referenziata dalla Commissione europea tramite decisione di esecuzione.

Lo standard armonizzato di riferimento è ETSI EN 301 549 V3.2.1, pubblicato originariamente nel marzo 2021 e referenziato dalla Commissione nel 2024–25 ai fini della valutazione della conformità EAA. Lo standard incorpora le Linee guida per l’accessibilità dei contenuti web (WCAG) 2.1 Livello AA del W3C per il livello dei contenuti digitali, e aggiunge requisiti relativi all’hardware, alle TIC con comunicazione vocale bidirezionale, alle TIC con funzionalità video, agli strumenti di creazione di contenuti web e alla compatibilità con le tecnologie assistive per i prodotti al di fuori dell’ambito esclusivamente web.

L’effetto giuridico dello standard armonizzato è la presunzione di conformità prevista dall’articolo 15 della Direttiva. Un prodotto o servizio conforme a EN 301 549 V3.2.1 è presunto conforme ai requisiti funzionali dell’allegato I — il che significa che un’autorità di vigilanza del mercato che voglia contestare tale conformità ha l’onere di dimostrare che lo standard non produce effettivamente il risultato richiesto dall’allegato. Al contrario, un prodotto o servizio che non segue lo standard armonizzato non è automaticamente non conforme: l’operatore può dimostrare, con altro mezzo, che i risultati dell’allegato I sono soddisfatti. Lo standard armonizzato è un porto sicuro, non un’incorporazione letterale.

Per la maggior parte dei fornitori di servizi nelle categorie e-commerce, bancaria, comunicazioni elettroniche e accesso ai media audiovisivi, la questione pratica della conformità si riduce a: il nostro sito web e la nostra app rivolta ai clienti superano WCAG 2.1 Livello AA, con le integrazioni EN 301 549 per qualsiasi interfaccia hardware o di comunicazione bidirezionale che operiamo? Questa è la domanda a cui risponde lo standard — e la domanda che la prima ondata di azioni di applicazione nazionali ha implicitamente posto. I redattori della Direttiva hanno avuto cura di mantenere l’obbligo giuridico al livello dei risultati (allegato I) proprio perché lo standard tecnico sottostante potesse essere aggiornato senza riaprire la Direttiva. EN 301 549 V4, che incorpora WCAG 2.2, è in fase avanzata di redazione presso ETSI a metà 2026 e si prevede che venga referenziato dalla Commissione entro 18 mesi, momento in cui la conformità alla V4 diventerà il porto sicuro rilevante.

La Direttiva fissa i risultati funzionali; lo standard armonizzato fissa l’ingegneria. Un’impresa progetta in conformità allo standard e rispetta la Direttiva.

La cronologia 2019–2045

L’architettura transitoria della Direttiva è più articolata di quanto suggerisca la data «28 giugno 2025» di per sé. Quattro date sono rilevanti per i team di conformità.

Le disposizioni transitorie dell’articolo 32 sono importanti e frequentemente fraintese. Una banca che gestiva un parco di ATM il 27 giugno 2025 non è tenuta a adeguare ogni macchina esistente il giorno successivo; può continuare a utilizzare quelle macchine fino al termine della loro vita economica, con un limite massimo assoluto del 28 giugno 2045. Qualsiasi nuova macchina installata a partire dal 28 giugno 2025 deve essere conforme. La stessa logica si applica, con una scadenza più breve, ai fornitori di servizi che utilizzano infrastrutture di prodotto: l’infrastruttura di prodotto legacy può essere impiegata nell’erogazione di servizi fino al 28 giugno 2030, ma la nuova infrastruttura di prodotto installata dal 2025 in poi deve essere conforme sin dal primo giorno.

La salvaguardia è una forma di disciplina progressiva sul lato prodotti: non protegge la superficie digitale di un servizio coperto. L’app mobile di una banca, il processo di pagamento di un rivenditore, la pagina di iscrizione di una piattaforma audiovisiva — questi sono servizi e sono vincolati dai requisiti sostanziali a partire dal 28 giugno 2025, indipendentemente da quando la codebase sottostante è stata inizialmente sviluppata. La salvaguardia copre il parco hardware, non il parco web.

L’esenzione per le microimprese

L’articolo 4(5) della Direttiva contiene l’esenzione più discussa: le microimprese che forniscono servizi sono esenti dai requisiti per il lato servizi. La definizione di microimpresa è quella standard utilizzata negli strumenti dell’UE — un’impresa che occupa meno di 10 persone e il cui fatturato annuo o totale di bilancio annuo non supera i 2 milioni di euro. Le soglie sono alternative per il lato finanziario (fatturato O totale di bilancio) e cumulative con quella e il numero di dipendenti (meno di 10 dipendenti E meno di 2 milioni di euro).

L’esenzione presenta tre caratteristiche da segnalare a qualsiasi impresa che si trovi prossima alla soglia:

• Solo per il lato servizi. L’articolo 4(5) non si estende al lato prodotti della Direttiva. Un piccolo produttore hardware con 6 dipendenti è soggetto allo stesso regime di valutazione della conformità — controllo interno della produzione, marcatura CE, dichiarazione di conformità UE — di una multinazionale. L’asimmetria è un compromesso deliberato tra costo di conformità e onere di conformità, ma sorprende ogni piccola impresa hardware che la incontra.
• Automatica, non dichiarata. Una microimpresa non richiede l’esenzione; si trova semplicemente al di fuori dell’ambito per il lato servizi. Gli atti nazionali di recepimento possono richiedere a una microimpresa di fornire informazioni alle autorità su richiesta, o di pubblicare una breve comunicazione, ma l’esenzione sostanziale è automatica.
• Il superamento della soglia ha effetto futuro. Una volta che un’impresa supera i 10 dipendenti o i 2 milioni di euro di fatturato, diventa soggetta ai requisiti per il lato servizi dal periodo finanziario successivo. La Direttiva non richiede la conformità retroattiva per i periodi in cui l’impresa era una microimpresa.

L’esenzione è stata oggetto di un intenso lobbying da parte delle federazioni delle piccole imprese in diversi Stati membri, con proposte di innalzare la soglia o di estenderla al lato prodotti. Nessuna di queste proposte ha trovato, a metà 2026, spazio negli atti nazionali di recepimento. La revisione della Commissione del 2030 riesaminerà l’esenzione — l’articolo 33 impone alla Commissione di valutare «l’impatto sulle microimprese che forniscono servizi» nell’ambito della revisione.

La difesa dell’onere sproporzionato ex articolo 14

La seconda valvola di sicurezza strutturale è l’articolo 14 — la difesa dell’onere sproporzionato. A differenza dell’esenzione per le microimprese, che è automatica e strutturale, l’articolo 14 è una via di autovalutazione disponibile per qualsiasi operatore coperto. Un operatore può invocare la difesa per sostenere che un requisito di accessibilità specifico — non l’intero regime — imporrebbe un onere sproporzionato, dopo aver bilanciato il costo della conformità con il beneficio per le persone con disabilità. I criteri per la valutazione sono stabiliti nell’allegato VI.

Tre caratteristiche della difesa determinano se essa sia praticamente disponibile per un dato operatore.

L’onere della prova grava sull’operatore

Un operatore che invoca l’articolo 14 deve condurre la valutazione, documentarla e conservare la documentazione per l’ispezione. I criteri dell’allegato VI sono: (a) il rapporto tra i costi netti della conformità e i costi complessivi (spese in conto capitale e di esercizio) di produzione, distribuzione o importazione del prodotto o di fornitura del servizio; (b) i costi e i benefici stimati per l’operatore, compresi i processi produttivi e gli investimenti, in relazione al beneficio stimato per le persone con disabilità, tenendo conto della frequenza e della durata d’uso del prodotto o servizio specifico; (c) le dimensioni, le risorse e la natura dell’operatore. Un piccolo operatore con risorse limitate dispone di maggiore margine in base al criterio (c) rispetto a una multinazionale; un operatore che fornisce un servizio utilizzato di rado dispone di maggiore margine in base al criterio (b) rispetto a chi fornisce un servizio di uso quotidiano.

La documentazione deve essere conservata per cinque anni

L’articolo 14(8) impone agli operatori di tenere la valutazione dell’onere sproporzionato a disposizione delle autorità di vigilanza del mercato per cinque anni dopo l’ultima immissione del prodotto sul mercato o l’ultima erogazione del servizio. La documentazione deve essere aggiornata quando il prodotto o il servizio viene modificato in modo sostanziale, quando lo richiede l’autorità di vigilanza del mercato o quando viene aggiornato uno standard armonizzato applicabile. Una difesa priva di documentazione contestuale non è una difesa — le autorità, nel primo anno di applicazione, hanno trattato l’assenza di documentazione come decisiva contro l’operatore.

È granulare, non applicabile all’intera piattaforma

L’articolo 14 si applica a requisiti di accessibilità specifici, non a intere piattaforme. Un operatore di e-commerce non può invocare la difesa per sostenere che la gestione di un processo di pagamento accessibile sia, nel complesso, sproporzionatamente onerosa. L’operatore può, con documentazione, sostenere che un particolare requisito — ad esempio, fornire audiodescrizione per le dimostrazioni video di prodotti archiviati pubblicate prima di una certa data — sia sproporzionato nel contesto specifico. Il primo anno di applicazione a livello nazionale ha confermato questa lettura: la difesa ha avuto successo per esenzioni riguardanti funzionalità legacy limitate e ha fallito quando invocata per coprire l’intera superficie di una piattaforma.

Un’importante interazione: l’articolo 14 non può essere utilizzato per invocare un onere sproporzionato quando l’operatore riceve finanziamenti esterni per miglioramenti dell’accessibilità da fonti diverse dalle proprie (fondi UE, pubblici o privati per il miglioramento dell’accessibilità). Il criterio è integrato direttamente nell’allegato VI — un operatore che attinge a un programma nazionale di sovvenzioni per l’accessibilità digitale non può contestualmente invocare l’onere sproporzionato per la funzionalità finanziata.

I regimi sanzionatori nazionali

L’articolo 30 della Direttiva stabilisce il principio sanzionatorio — le sanzioni devono essere «efficaci, proporzionate e dissuasive» — e lascia l’architettura assoluta ai legislatori degli Stati membri. Questa è la principale fonte di disomogeneità operativa nel mercato unico. Gli atti di recepimento adottati tra il 2021 e il 2025 hanno prodotto schedari sanzionatori che differiscono di due ordini di grandezza.

La disparità è rilevante per almeno tre ragioni. In primo luogo, determina in modo diverso il calcolo del deterrente in ciascuno Stato membro: un operatore che valuta se contestare una difesa dell’onere sproporzionato al limite affronta scenari di rischio molto diversi a Madrid e a Tallinn. In secondo luogo, crea una questione di scelta del foro per l’applicazione transfrontaliera: quale autorità prenderà il coordinamento quando una piattaforma extra-UE è inadempiente su più superfici di Stati membri contemporaneamente? In terzo luogo, è essa stessa un problema del mercato unico che la revisione della Commissione del 2030 dovrebbe affrontare — l’articolo 33 impone espressamente alla Commissione di valutare «l’efficacia, la proporzionalità e l’effetto dissuasivo» dei regimi sanzionatori nazionali.

Per la pianificazione della conformità sul lato dei requisiti, l’implicazione pratica è che un operatore non può definire un budget di conformità UE uniforme rispetto a un unico massimale sanzionatorio. La giurisdizione più esposta tenderà a guidare l’orizzonte di pianificazione, e la giurisdizione più esposta non è sempre il mercato più grande. Un operatore di e-commerce multinazionale con una concentrazione di fatturato sproporzionata in Spagna o in Italia pianificherà in base a un caso peggiore diverso rispetto a uno con concentrazione in Germania e Paesi Bassi. (Per un quadro completo dell’applicazione nel primo anno — risoluzioni sanzionatorie emesse, traiettorie dei tassi di scansione, azioni transfrontaliere — si rimanda all’articolo complementare: EAA, primo anno: applicazione, sanzioni e la traiettoria del tasso di conformità nei 27 Paesi dell’UE.)

Cosa devono fare concretamente le imprese private

La Direttiva distingue quattro classi di operatori economici e assegna a ciascuno un insieme distinto di obblighi. Una singola impresa può essere più di una di queste classi contemporaneamente.

I produttori (articolo 7) devono progettare e fabbricare prodotti in conformità all’allegato I, redigere la documentazione tecnica prevista dall’allegato IV, espletare la procedura di valutazione della conformità mediante controllo interno della produzione (allegato IV — Modulo A), redigere una dichiarazione di conformità UE, apporre la marcatura CE e indicare sul prodotto il proprio nome e indirizzo di contatto. Devono conservare la documentazione tecnica e la dichiarazione di conformità per cinque anni dopo l’immissione del prodotto sul mercato.

Gli importatori (articolo 9) devono verificare, prima di immettere un prodotto sul mercato, che il produttore abbia espletato la procedura di valutazione della conformità, che la documentazione tecnica sia stata redatta, che il prodotto rechi la marcatura CE, che sia accompagnato dai documenti richiesti e che il produttore abbia rispettato i requisiti di etichettatura. Gli importatori indicano sul prodotto il proprio nome e indirizzo di contatto, in un documento allegato al prodotto o, qualora ciò non sia possibile per le dimensioni o la natura del prodotto, in un altro modo appropriato.

I distributori (articolo 10) devono verificare che il prodotto rechi la marcatura CE, sia accompagnato dai documenti richiesti e che il produttore e l’importatore (se presente) abbiano rispettato i requisiti di identificazione. I distributori non devono ripetere la valutazione della conformità; svolgono il ruolo di controllo qualità più che di soggetti che effettuano test.

I fornitori di servizi (articolo 13) costituiscono la categoria più numerosa. Devono progettare e fornire servizi in conformità ai requisiti funzionali dell’allegato I; predisporre le informazioni richieste dall’allegato V (la dichiarazione di accessibilità), renderle pubblicamente disponibili in un formato accessibile alle persone con disabilità e conservarle per tutta la durata dell’erogazione del servizio; garantire che siano in atto procedure per mantenere l’accessibilità del servizio attraverso le modifiche alle caratteristiche del servizio, agli standard armonizzati applicabili e al diritto nazionale applicabile; e fornire informazioni su come è stata garantita la conformità ai requisiti di accessibilità, in caso di non conformità, in modo da consentire alle autorità nazionali competenti di verificarla.

Il dovere meno considerato nel primo anno di conformità è stato quello relativo alla dichiarazione di accessibilità. L’allegato V impone ai fornitori di servizi di pubblicare un documento che descriva le caratteristiche generali di accessibilità del servizio, i requisiti di accessibilità che soddisfa e — laddove sia stato invocato l’articolo 14 — il requisito specifico che è stato giudicato sproporzionatamente oneroso e la valutazione a sostegno di tale giudizio. La dichiarazione di accessibilità è la posizione pubblica dell’operatore in merito alla sua conformità EAA. Una dichiarazione mancante è una delle non conformità più facili da identificare per un’autorità di vigilanza del mercato.

Cosa chiede la Direttiva al capitale privato

Letta dall’inizio alla fine, l’EAA è uno strumento del mercato unico che prende sul serio l’accessibilità come questione concorrenziale. L’argomento avanzato dai redattori della Direttiva nel 2019 — e illustrato a lungo nei considerando — è che la frammentazione delle norme nazionali sull’accessibilità stava imponendo un costo morto al commercio transfrontaliero di prodotti e servizi di consumo, e che uno standard armonizzato sui risultati elimina questo costo senza compromettere il beneficio sostanziale in termini di accessibilità. Il beneficio va alle persone con disabilità; il risparmio di costi va al mercato unico. Entrambi sono reali, e il progetto della Direttiva presuppone che si rafforzino a vicenda.

Per le imprese private, la lettura operativa è più concreta. La Direttiva impone quattro cose, in ordine: (1) una determinazione onesta dell’ambito — quali prodotti e servizi sono coinvolti, in quali Stati membri; (2) una determinazione tecnica onesta — se la superficie rivolta ai clienti soddisfa oggi EN 301 549 V3.2.1 e se soddisferà la V4 (WCAG 2.2) quando diventerà il riferimento (una scansione WCAG 2.2 gratuita è il modo più economico per stabilire quella linea di base); (3) una disciplina documentale — una dichiarazione di accessibilità ai sensi dell’allegato V per i servizi, documentazione tecnica ai sensi dell’allegato IV per i prodotti e un fascicolo ex articolo 14 per qualsiasi funzionalità per cui si invoca la difesa; e (4) un impegno di manutenzione — l’accessibilità non è un evento di conformità una tantum, è una proprietà della piattaforma che deve essere preservata attraverso ogni ciclo di rilascio.

Il meccanismo della Direttiva è deliberatamente sobrio. Non nomina marchi, non individua settori, non impone un regime di rendicontazione pubblica. Fissa un risultato a livello UE, lascia l’architettura di applicazione agli Stati membri e attende di vedere come reagisce il mercato. Le imprese che si sono avvicinate alla Direttiva come a un programma di armonizzazione del mercato unico — progettando una volta sola e distribuendo ovunque — l’hanno trovata gestibile. Le imprese che l’hanno affrontata come un problema di conformità nazionale in 27 giurisdizioni l’hanno trovata costosa. I redattori della Direttiva hanno scommesso che, nel tempo, la prima lettura prevarrà. Il primo anno di applicabilità suggerisce che avevano ragione.

Per i team che mettono in pratica una postura conforme all’EAA: il manuale operativo per la conformità WCAG 2.2 copre audit, correzione e monitoraggio continuativo; la guida all’acquisto di soluzioni di monitoraggio dell’accessibilità confronta le piattaforme utilizzate dalle organizzazioni per mantenere tale postura; la guida agli audit manuali tratta il livello di revisione umana che l’articolo 14 presuppone di fatto; e la guida alla conformità in materia di accessibilità orienta tra EAA, ADA e il resto del panorama normativo.