Węgry

Węgierski reżim dostępności cyfrowej zbudowano w warstwach nakładanych przez dwadzieścia pięć lat. Ustawa o prawach osób z niepełnosprawnościami z 1998 r. (1998. évi XXVI. törvény) była jedną z najwcześniejszych kompleksowych ustaw o prawach osób z niepełnosprawnościami w Europie Środkowej; ustawa o równym traktowaniu z 2003 r. (2003. évi CXXV. törvény) dodała przekrojowy fundament antydyskryminacyjny; ustawa transponująca WAD z 2018 r. objęła strony internetowe i aplikacje mobilne sektora publicznego jednym standardem zgodności; a ustawa transponująca EAA z 2022 r. (2022. évi LXVIII. törvény) zamknęła lukę w sektorze prywatnym, z merytorycznymi obowiązkami obowiązującymi od 28 czerwca 2025 r. U podstaw wszystkiego Ustawa Zasadnicza Węgier zobowiązuje państwo do „odrębnych środków“ na rzecz osób z niepełnosprawnościami.

Fundament konstytucyjny i traktatowy

Ustawa Zasadnicza Węgier (Magyarország Alaptörvénye), obowiązująca od 1 stycznia 2012 r., zobowiązuje państwo w art. XV ust. 5 do ochrony „odrębnymi środkami rodzin, dzieci, kobiet, osób starszych i osób z niepełnosprawnościami“ ("Magyarország külön intézkedésekkel védi a családokat, a gyermekeket, a nőket, az időseket és a fogyatékkal élőket"). Trybunał Konstytucyjny (Alkotmánybíróság, AB) odczytał tę klauzulę jako pozytywny obowiązek ustawodawcy do utrzymania funkcjonalnych ram praw osób z niepełnosprawnościami, a przepis ten jest regularnie przywoływany obok art. XV ust. 2 (równe traktowanie) w sprawach dotyczących dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność trafiających do sądów najwyższej instancji.

Węgry były jednym z najwcześniejszych sygnatariuszy i ratyfikujących Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych. Parlament ratyfikował CRPD i jej Protokół fakultatywny ustawą 2007. évi XCII. törvény dnia 20 lipca 2007 r. — jako pierwsze państwo członkowskie UE, które ratyfikowało oba instrumenty łącznie. Konwencja weszła w życie dla Węgier 3 maja 2008 r., w dniu ogólnego wejścia w życie konwencji. Art. 9 CRPD (dostępność) i art. 33 (krajowe wdrażanie i monitorowanie) to instrumenty prawa międzynarodowego najczęściej przywoływane w węgierskich dokumentach polityki dostępności oraz w Krajowym Programie Niepełnosprawności, okresowo odnawianym od 2015 r.

Uwagi końcowe Komitetu CRPD do połączonego drugiego i trzeciego sprawozdania okresowego Węgier (przyjęte w 2022 r.) wskazały na prawo opiekuńcze, edukację włączającą, deinstytucjonalizację oraz dostępność środowiska zbudowanego i cyfrowego jako trwałe obszary niepokoju. Ustawa transponująca EAA z 2022 r. oraz bieżąca aktualizacja Krajowego Programu Niepełnosprawności to odpowiedzi programowe, które Węgry przedstawiły wobec tych ustaleń.

Dostępność sektora publicznego: ścieżka WAD

Dyrektywa (UE) 2016/2102 — Dyrektywa w sprawie dostępności stron internetowych (WAD) — została transponowana do prawa węgierskiego nie jako nowelizacja istniejącej ustawy, lecz jako samodzielna ustawa: 2018. évi LXXV. törvény a közszférabeli szervezetek honlapjainak és mobilalkalmazásainak akadálymentesítéséről („Ustawa o dostępności stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów sektora publicznego“). Transpozycję zakończono tuż przed unijnym terminem 23 września 2018 r., a ustawa weszła w życie w etapowych datach obowiązywania dyrektywy: 23 września 2019 r. dla nowych stron sektora publicznego, 23 września 2020 r. dla starszych stron sektora publicznego oraz 23 czerwca 2021 r. dla aplikacji mobilnych.

Ustawa z 2018 r. nakłada trzy podstawowe obowiązki na każdy podmiot sektora publicznego — administrację centralną, samorządy okręgowe i gminne, uczelnie finansowane przez państwo, szpitale publiczne oraz przedsiębiorstwa będące własnością publiczną objęte rozszerzoną definicją „podmiotu sektora publicznego“ w UE:

• Zgodność. Strony internetowe i aplikacje mobilne muszą być zgodne ze zharmonizowaną normą europejską EN 301 549 (obecnie wersja 3.2.1, która integruje WCAG 2.1 na poziomie AA). Krajowa metodyka monitorowania — opublikowana jako rozporządzenie ministerialne na podstawie ustawy — ustala poziom zgodności na WCAG 2.1 AA do czasu formalnej aktualizacji EN 301 549 śledzącej WCAG 2.2.
• Deklaracja dostępności. Każdy objęty podmiot musi opublikować ustrukturyzowaną deklarację dostępności po węgiersku, obejmującą stan zgodności, treści wykraczające poza zakres dyrektywy (widżety stron trzecich, dokumenty biurowe sprzed września 2018 r., zarchiwizowane nagrania) oraz mechanizm skargowy. Deklaracja jest składana do krajowego rejestru prowadzonego przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.
• Procedura informacji zwrotnej i egzekwowania. Użytkownicy muszą mieć możliwość składania skarg dotyczących dostępności do samego podmiotu sektora publicznego; nierozwiązane skargi można eskalować do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, które pełni funkcję krajowego organu egzekwującego WAD.

Nadzorującym organem regulacyjnym jest Ministerstwo Spraw Wewnętrznych (Belügyminisztérium, BM), które przejęło portfolio cyfrowej administracji w reorganizacji rządu w maju 2022 r. Przed 2022 r. sprawa należała do Kancelarii Premiera, a następnie krótko do Ministerstwa Innowacji i Technologii; instytucjonalne przekazanie zajęło większość 2023 r. Ministerstwo prowadzi obecnie okresowe rundy monitorowania wymagane decyzją Komisji (UE) 2018/1523 (decyzja w sprawie metodyki), publikując wyniki skanów uproszczonych i pogłębionych w krajowym rejestrze deklaracji dostępności. Węgierska metodyka obejmuje próbą około 9000 objętych stron internetowych w transzy skanu uproszczonego na cykl oraz ok. 90 witryn w skanie pogłębionym.

Komisja Europejska nie wszczęła formalnego postępowania w sprawie naruszenia transpozycji WAD wobec Węgier; Węgry pojawiły się w ostatnim dwuletnim przeglądzie wdrażania WAD Komisji bez otwartego ustalenia, lecz z uwagami dotyczącymi głębi krajowej metodyki monitorowania oraz spójności terminów rozpatrywania skarg w obrębie sektora publicznego.

Dostępność sektora prywatnego: ścieżka EAA

Europejski Akt o Dostępności — Dyrektywa (UE) 2019/882 — został transponowany do prawa węgierskiego jako samodzielna ustawa: 2022. évi LXVIII. törvény a termékek és szolgáltatások akadálymentességi követelményeiről („Ustawa o wymogach dostępności produktów i usług“). Ustawę transpozycyjną przyjęto w 2022 r., na długo przed terminem transpozycji dyrektywy 28 czerwca 2022 r.; przepisy wykonawcze (rozporządzenia rządowe o zgodności technicznej, procedurze nadzoru rynku i ocenie zgodności) wprowadzono w latach 2023–24; a merytoryczne obowiązki przedsiębiorstw weszły w życie w ogólnounijnym dniu stosowania 28 czerwca 2025 r.

Węgierska transpozycja śledzi pełny zakres produktów i usług dyrektywy:

• Produkty: sprzęt komputerowy i systemy operacyjne, terminale samoobsługowe (bankomaty, automaty biletowe, kioski odprawowe, interaktywne terminale informacyjne), konsumenckie urządzenia końcowe służące do dostępu do audiowizualnych usług medialnych, konsumenckie urządzenia końcowe używane do usług komunikacji elektronicznej oraz czytniki książek elektronicznych.
• Usługi: usługi komunikacji elektronicznej, usługi zapewniające dostęp do audiowizualnych usług medialnych, elementy usług transportu pasażerskiego lotniczego, autobusowego, kolejowego i wodnego, usługi bankowości konsumenckiej, e-booki i dedykowane oprogramowanie oraz usługi handlu elektronicznego.

Ustawa przyjmuje wyłączenie dla mikroprzedsiębiorstw dosłownie z dyrektywy: przedsiębiorstwa zatrudniające mniej niż 10 osób i o rocznym obrocie lub sumie bilansowej nieprzekraczającej 2 mln € są zwolnione z obowiązków po stronie usług (ale nie z obowiązków po stronie produktów, które działają w oparciu o test wytwórcy, a nie pracodawcy). Okres przejściowy dla terminali już używanych 28 czerwca 2025 r. trwa do 28 czerwca 2045 r. lub do końca ekonomicznie użytecznego życia terminala, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej — skalibrowany, jak w każdej transpozycji w państwach członkowskich, do cyklu amortyzacji bankomatów oddziałów bankowych i automatów biletowych sieci transportowych.

Wiodącym organem nadzoru rynku jest Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, które koordynuje z sektorowymi organami regulacyjnymi po stronie usług: Magyar Nemzeti Bank (MNB) w zakresie usług bankowości konsumenckiej i dostępu do rachunków płatniczych, Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) w zakresie komunikacji elektronicznej i audiowizualnych usług medialnych oraz ministerstwo transportu w zakresie elementów usług transportu pasażerskiego. Transgraniczny nadzór rynku odbywa się zgodnie z procedurami określonymi w rozporządzeniu UE (UE) 2019/1020 i jest koordynowany przez unijny System Informacyjny i Komunikacyjny do celów Nadzoru Rynku (ICSMS).

Przekrojowe zabezpieczenie: ustawa o równym traktowaniu

Ustawa o równym traktowaniu i promowaniu równości szans (2003. évi CXXV. törvény az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról, Ebktv.) — obowiązująca od 27 stycznia 2004 r. — uznaje niepełnosprawność za cechę chronioną i zakazuje dyskryminacji bezpośredniej, dyskryminacji pośredniej, molestowania, segregacji, wiktymizacji oraz braku zapewnienia racjonalnych usprawnień. Ustawa pierwotnie powołała niezależny organ quasi-sądowy, Urząd ds. Równego Traktowania (Egyenlő Bánásmód Hatóság, EBH), uprawniony do badania skarg i nakładania sankcji administracyjnych.

W kontrowersyjnej restrukturyzacji z 2020 r. EBH został włączony do Biura Rzecznika Praw Podstawowych (Alapvető Jogok Biztosának Hivatala, AJBH) ustawą 2020. évi CXXVII. törvény, ze skutkiem od 1 stycznia 2021 r. Rzecznik — węgierski ombudsman, wyznaczony niezależny mechanizm monitorowania zgodnie z art. 33 ust. 2 CRPD — rozpatruje teraz skargi dotyczące równego traktowania obok szerszego mandatu ombudsmana. Reorganizacja spotkała się z krytyką Europejskiej Sieci Organów ds. Równości (Equinet) oraz Komisji Europejskiej z powodu naruszenia niezależności instytucjonalnej; w odpowiedzi AJBH utworzył dedykowany departament ds. równego traktowania i zachował merytoryczne ramy proceduralne byłego EBH.

Decyzje dotyczące niedostępnych usług bankowości internetowej, niedostępnych portali administracji gminnej oraz niedostępnych kas e-commerce były historycznie wydawane w przedziale kar administracyjnych 250 000–2 000 000 HUF (~625–5000 €), wraz z równoległymi nakazami zobowiązującymi pozwanego do usunięcia niedostępności w wyznaczonym terminie. Niezastosowanie się do nakazu naprawczego stanowi samo w sobie nowe wykroczenie administracyjne. Decyzje AJBH podlegają zaskarżeniu do Sądu Okręgowego dla Stołecznego Budapesztu (Fővárosi Törvényszék), a ostatecznie do Kurii (Kúria), sądu najwyższej instancji, która ogólnie podtrzymywała merytoryczne ustalenia dyskryminacji, czasami obniżając karę ze względu na proporcjonalność.

Skarżący w postępowaniach na podstawie Ebktv. mogą także dochodzić równoległych roszczeń cywilnych przed sądami powszechnymi o odszkodowanie za szkody majątkowe i niemajątkowe (sérelemdíj). Nie ma ustawowego limitu zasądzeń sérelemdíj; w sprawach dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność zazwyczaj mieściły się one w przedziale 100 000–1 500 000 HUF (~250–3800 €), przy czym wyższy próg zarezerwowano dla spraw obejmujących powtarzające się odmowy lub poważne skutki. Postępowania cywilne i przed AJBH mogą toczyć się równolegle — istnienie jednego nie wyklucza drugiego.

Normy techniczne i zgodność

Poziom zgodności w ścieżkach sektora publicznego (WAD) i prywatnego (EAA) jest zakotwiczony na tej samej zharmonizowanej normie UE, EN 301 549, obecnie obowiązującej w wersji 3.2.1. EN 301 549 importuje WCAG 2.1 na poziomie AA jako swój podstawowy wymóg zgodności treści internetowych i dodaje wymogi specyficzne dla aplikacji mobilnych, oprogramowania natywnego, dokumentów innych niż internetowe, sprzętu oraz funkcji komunikacyjnych. Aktualizacja normy integrująca WCAG 2.2 jest w toku w ETSI i CEN-CENELEC; po opublikowaniu oczekuje się, że metodyka monitorowania Ministerstwa Spraw Wewnętrznych oraz wytyczne nadzoru rynku EAA będą śledzić nową wersję według harmonogramu przejściowego.

Rozporządzenie rządowe z 2024 r. o dostępności produktów i usług ICT (a termékek és szolgáltatások akadálymentességi követelményeiről szóló kormányrendelet), przyjęte jako przepisy wykonawcze na podstawie ustawy transponującej EAA, określa procedury oceny zgodności, formę unijnej deklaracji zgodności wymaganej dla objętych produktów, wymogi dokumentacji technicznej, interakcję z oznakowaniem CE oraz reżim językowy (deklaracje mogą być wydawane po węgiersku lub po angielsku, z tłumaczeniem na węgierski na żądanie).

W przypadku deklaracji dostępności — wymaganych na podstawie ustawy WAD z 2018 r. oraz ustawy EAA z 2022 r. — model z decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2018/1523 jest stosowany dosłownie w kontekście sektora publicznego. Wymóg informacyjny dotyczący dostępności w sektorze prywatnym jest lżejszy: ustrukturyzowana „informacja dla konsumentów“, w prostym języku węgierskim, obejmująca to, w jaki sposób produkt lub usługa została udostępniona, gdzie kierować skargi dotyczące dostępności oraz jaką normę zgodności przyjęto jako podstawę. Ustawa o węgierskim języku migowym z 2009 r. (2009. évi CXXV. törvény) dodaje równoległy obowiązek dla nadawców i niektórych usług publicznych zapewnienia tłumaczenia na węgierski język migowy (MJNY).

Kary — pełna struktura ryzyka

Częstym błędem w planowaniu budżetu na zgodność jest odczytanie tabeli kar administracyjnych w oderwaniu i wniosek, że naruszenia dostępności na Węgrzech są tanie. Nie są. Kolumna kar administracyjnych jest fundamentem pięciowarstwowej struktury ryzyka: (1) kary administracyjne na podstawie czterech ustaw; (2) odszkodowania cywilne za dyskryminację (sérelemdíj), nieograniczone w węgierskim prawie deliktowym; (3) wykluczenie z zamówień publicznych, z konsekwencjami dla przychodów z ofert często przewyższającymi samą karę; (4) ryzyko ochrony konsumentów / pozwów zbiorowych w ramach ogólnych ram postępowania cywilnego; oraz (5) postępowania Komisji UE w sprawie naruszenia wobec państwa węgierskiego za systemowe niewdrożenie, które leżą całkowicie poza reżimem krajowym, lecz przekładają się na presję polityczną na krajowe organy regulacyjne, by egzekwowały surowiej. Poniżej podstawowe kwoty przedstawiono w forintach węgierskich (HUF) z wartościami referencyjnymi w euro przy orientacyjnym kursie ~400 HUF / 1 € (Węgry pozostają poza strefą euro i nie są na opublikowanej ścieżce przyjęcia euro na lata 2026–28).

Warstwa 1 — kary administracyjne na podstawie czterech ustaw

Art. 30 EAA zobowiązuje każde państwo członkowskie do ustanowienia kar „skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających“ — sformułowanie, które Trybunał Sprawiedliwości UE zinterpretował jako wymagające maksimów wystarczających do zmiany rachunku kosztów i korzyści dużych operatorów. Art. 9 WAD nakłada ten sam test proporcjonalności po stronie sektora publicznego. Węgierska transpozycja wdraża oba poprzez stopniowane przepisy o karach administracyjnych w czterech ustawach podstawowych, z górnymi progami zarezerwowanymi dla powtarzających się lub systemowych naruszeń.

Pułap węgierskiego progu „bardzo poważnego“ mieści się w dolno-środkowym paśmie ogólnounijnego rozrzutu. Dla porównania: niemiecka BFSG §37 ogranicza kary za pojedyncze zdarzenie do 100 000 €; francuska ordonansja transpozycyjna z 2023 r. dopuszcza kary administracyjne do 50 000 € za niezgodny produkt, z karami dziennymi za trwającą niezgodność; hiszpańska Ley 11/2023 ustanawia stopniowane ramy sięgające 1 000 000 € za naruszenia „bardzo poważne“; włoska transpozycja (D.Lgs. 82/2022) ogranicza do 40 000 €; a Holandia zasygnalizowała ryzyko do 5% rocznego obrotu za naruszenia systemowe. Węgierskie kwoty śledzą dolno-środkowy zakres — odzwierciedlając zarówno poziom cen kraju, jak i deklarowaną preferencję organu regulacyjnego dla nakazów działań naprawczych nad wysokimi jednorazowymi karami w pierwszym cyklu nadzoru.

Warstwa 2 — odszkodowania cywilne za dyskryminację (sérelemdíj, bez limitu)

Poza ścieżką kar administracyjnych skarżący na podstawie ustawy o równym traktowaniu mogą dochodzić równoległych roszczeń cywilnych przed sądami powszechnymi zarówno o szkody majątkowe, jak i niemajątkowe — znane w węgierskim prawie cywilnym jako sérelemdíj (dosłownie „opłata za krzywdę“), wprowadzone Kodeksem cywilnym z 2013 r. (2013. évi V. törvény) w miejsce starszych ram zadośćuczynienia za szkody niemajątkowe. Węgierskie prawo deliktowe nie ustanawia ustawowego limitu sérelemdíj — sądy oceniają je w odniesieniu do wagi naruszenia, czasu trwania zachowania dyskryminującego, wielkości i zasobów pozwanego oraz szerszych implikacji sprawy dla interesu publicznego. Zasądzenia w sprawach dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność w ostatniej dekadzie mieściły się zwykle w przedziale 100 000–1 500 000 HUF (~250–3800 €) na skarżącego, przy czym niewielka liczba głośnych spraw sięgnęła 3 000 000–8 000 000 HUF (~7500–20 000 €), gdy dyskryminujący wpływ na grupę użytkowników był dobrze udokumentowany. Droga sądu cywilnego jest ścieżką wyższego ryzyka dla spraw obejmujących imiennie wskazanych skarżących, zwłaszcza gdy wielu skarżących można połączyć na podstawie węgierskich przepisów postępowania cywilnego o roszczeniach pokrewnych.

Warstwa 3 — wykluczenie z zamówień publicznych

Węgierska ustawa o zamówieniach publicznych (2015. évi CXLIII. törvény a közbeszerzésekről, Kbt.), transponująca unijne dyrektywy o zamówieniach, wymaga od zamawiających uwzględniania dostępności od etapu specyfikacji technicznej i dopuszcza wykluczenie oferentów, wobec których stwierdzono poważne wykroczenie zawodowe — kategoria, która zgodnie z niedawną praktyką Urzędu Zamówień Publicznych (Közbeszerzési Hatóság) obejmuje rozstrzygnięte decyzje o dyskryminacji związanej z dostępnością oraz znaczące ustalenia kar administracyjnych na podstawie ustawy EAA z 2022 r. Dla dostawców sprzedających do węgierskiego sektora publicznego — administracji centralnej, samorządów okręgowych i gminnych, przedsiębiorstw państwowych — utrata kwalifikowalności do złożenia oferty w aktywnym zamówieniu (typowe wartości umów wynoszą od 500 000 do kilku milionów euro) rutynowo przewyższa karę administracyjną, która wywołała wykluczenie, o jeden do dwóch rzędów wielkości.

Warstwa 4 — ochrona konsumentów i ryzyko zbiorowe

Węgry nie mają reżimu pozwów zbiorowych w sprawie dostępności w stylu amerykańskim, lecz ogólne węgierskie ramy postępowania cywilnego (2016. évi CXXX. törvény a polgári perrendtartásról, Pp.) dopuszczają roszczenia zbiorowe na rzecz ochrony interesów konsumentów, a ustawa o ochronie konsumentów (1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről) przyznaje Urzędowi Ochrony Konsumentów — obecnie w strukturze Urzędu Rządowego — uprawnienia śledcze i sankcyjne. Usługa cyfrowa, która systematycznie wyklucza grupę użytkowników z niepełnosprawnościami, może dać podstawę do roszczenia zbiorowego wniesionego przez stowarzyszenie ochrony konsumentów w imieniu poszkodowanych konsumentów, z odszkodowaniem ocenianym w przeliczeniu na skarżącego i sumowanym. Zasądzenia tą drogą pozostają w węgierskiej praktyce rzadkie, lecz są coraz częściej przywoływane w państwach członkowskich UE o porównywalnych ramach proceduralnych.

Warstwa 5 — postępowania Komisji UE w sprawie naruszenia (na poziomie państwa)

Największą liczbą ryzyka w unijnym krajobrazie dostępności nie jest kara dla przedsiębiorstwa — jest nią ryczałt i kara dzienna, jakie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej może nałożyć na państwo członkowskie na podstawie art. 260 ust. 2 TFUE za brak transpozycji lub egzekwowania dyrektywy UE. Komunikat Komisji z 2025 r. w sprawie sankcji finansowych ustala orientacyjną minimalną płatność ryczałtową za niezastosowanie się do wcześniejszego wyroku TSUE na 2 604 000 € dla Węgier, z karami dziennymi obliczanymi od podstawy w przybliżeniu 2000–15 000 € dziennie pomnożonej przez współczynniki wagi i czasu trwania. Ogólny dorobek otwartych postępowań w sprawie naruszenia Węgier w wielu obszarach oznacza, że postępowanie związane z EAA pozostaje wiarygodnym ryzykiem na lata 2026–28, jeśli krajowa infrastruktura egzekwowania zawiedzie. Presja otwartego postępowania Komisji w sprawie naruszenia rutynowo wywołuje skokową zmianę w tym, jak agresywnie krajowy organ regulacyjny wykorzystuje swoje istniejące uprawnienia do nakładania kar administracyjnych.

Dorobek egzekwowania i perspektywy

Egzekwowanie w sektorze publicznym na podstawie ustawy WAD z 2018 r. było wyważone, a nie agresywne. Metodyka monitorowania Ministerstwa Spraw Wewnętrznych daje dwa razy w roku uproszczone skany około 9000 objętych stron internetowych oraz mniejszą transzę skanu pogłębionego ~90 witryn na cykl. Ustalenia niezgodności wywołują w pierwszej kolejności nakazy działań naprawczych, a kary administracyjne zarezerwowano dla recydywistów lub przypadków, w których podmiot sektora publicznego odmawia współpracy. Pierwsza kohorta decyzji o karach WAD zaskarżonych do sądów administracyjnych (2022–2024) przyniosła dotychczas mniej więcej równy podział między pełnym podtrzymaniem a częściowym obniżeniem kary.

Egzekwowanie w sektorze prywatnym na podstawie ustawy EAA z 2022 r. rozpoczęło się dopiero 28 czerwca 2025 r. i wciąż znajduje się w pierwszym cyklu nadzoru w połowie 2026 r. Program nadzoru rynku Ministerstwa Spraw Wewnętrznych priorytetowo traktuje (zgodnie z planem pracy na lata 2025–2026 opublikowanym z MNB i NMHH): dostępność aplikacji bankowych, dostępność kas e-commerce, kioski biletowe samoobsługowe na głównych węzłach transportowych (BKK, MÁV, lotnisko w Budapeszcie) oraz urządzenia i oprogramowanie czytników książek elektronicznych wprowadzane na rynek węgierski. Pierwsza runda decyzji o karach administracyjnych na podstawie ustawy z 2022 r. spodziewana jest w drugiej połowie 2026 r.; obecne oczekiwanie środowiska regulacyjnego jest takie, że Ministerstwo da podmiotom regulowanym krótki formalny okres karencji (zazwyczaj 60-dniowe okno działań naprawczych) przed nałożeniem kar, z wyjątkiem przypadków rażącej lub powtarzającej się niezgodności.

Obciążenie AJBH sprawami niedostępności cyfrowej jako dyskryminacji — odziedziczone po EBH w reorganizacji z 2021 r. — było najbardziej aktywnym nurtem egzekwowania spośród trzech w ostatniej dekadzie. Decyzje z 2024 i 2025 r. wobec dużych węgierskich banków detalicznych, dwóch portali administracji gminnej oraz krajowej platformy apteki internetowej są obecnie na etapie apelacji przed Sądem Okręgowym dla Stołecznego Budapesztu. Ogólny wzorzec jest taki, że merytoryczne ustalenia dyskryminacji AJBH są częściej podtrzymywane niż nie, a sądy interweniują głównie w kwestii proporcjonalności kary administracyjnej oraz tego, jak szybko pozwany musi usunąć niedostępność.

Co nadchodzi w latach 2026–27

Trzy konkretne zmiany do obserwowania. Po pierwsze, przepisy wykonawcze rządu na podstawie ustawy EAA z 2022 r. są operacjonalizowane w 2026 r.: szczegółowe wymogi co do treści dokumentacji technicznej, forma unijnej deklaracji zgodności dla objętych produktów oraz procedura wyznaczania jednostek notyfikowanych w ramach reżimu oceny zgodności EAA. Po drugie, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zasygnalizowało (w aktualizacji Krajowego Programu Niepełnosprawności z 2025 r.) zaktualizowaną krajową metodykę dostępności zaprojektowaną tak, by dostosować węgierskie monitorowanie WAD do WCAG 2.2, gdy EN 301 549 formalnie zacznie śledzić nową wersję. Po trzecie, AJBH ma opublikować pod koniec 2026 r. pierwszy skonsolidowany raport po fuzji dotyczący swojego obciążenia sprawami równego traktowania — dokument, którego Komisja Europejska i Equinet domagają się od wchłonięcia EBH w 2021 r.

Po stronie monitorowania międzynarodowego kolejne sprawozdanie okresowe Węgier dla Komitetu CRPD jest należne w 2027 r., a wdrażanie dostępności w ramach ścieżek WAD i EAA będzie odgrywać znaczącą rolę w kolejnej rundzie uwag końcowych. Obecny Krajowy Program Niepełnosprawności (2023–2030), przyjęty przez rząd na początku 2023 r., to dokument programowy, który układa ścieżkę wdrażania w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, AJBH, MNB i NMHH oraz wobec którego przegląd CRPD będzie mierzyć postępy.