Indie

Indyjski reżim dostępności jest dziełem pojedynczej ustawy zakotwiczającej — ustawy o prawach osób z niepełnosprawnościami z 2016 r. (दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम, 2016) — opartej na konstytucyjnym fundamencie praw oraz ratyfikacji CRPD, która wyprzedza samą ustawę. Ustawa z 2016 r. zastąpiła znacznie węższą ustawę z 1995 r., rozszerzyła uznawane kategorie niepełnosprawności z siedmiu do dwudziestu jeden, dała Głównemu Komisarzowi uprawnienia sądu cywilnego i ustaliła pięcioletni okres przejściowy na dostępność środowiska zbudowanego, transportu i ICT. Poniżej znajduje się punkt odniesienia dostępności internetowej GIGW 3.0 dla stron rządowych, Krajowy Kodeks Budowlany z 2016 r. dla środowiska zbudowanego oraz aktywna doktryna Sądu Najwyższego, która odczytuje art. 21 Konstytucji jako obejmujący prawo dostępu do przestrzeni publicznych i usług publicznych.

Fundament konstytucyjny i traktatowy

Konstytucja Indii z 1950 r. nie zawiera wyliczonej podstawy „niepełnosprawności“, lecz cztery artykuły wykonują pracę fundamentu praw dla każdego nowoczesnego roszczenia o prawa osób z niepełnosprawnościami przed sądami indyjskimi. Artykuł 14 gwarantuje równość wobec prawa i równą ochronę prawa. Artykuł 15 zakazuje dyskryminacji na wyliczonych podstawach — odczytany przez Sąd Najwyższy jako rozciągający się na niepełnosprawność poprzez połączenie art. 14, 15 i 21. Artykuł 16 gwarantuje równość szans w zatrudnieniu publicznym, tekstowa podstawa czteroprocentowego parytetu na podstawie ustawy RPwD. Artykuł 21 gwarantuje prawo do życia i wolności osobistej, rozszerzone długą linią orzeczeń Sądu Najwyższego od Maneka Gandhi (1978) przez Rajive Raturi v. Union of India (2017–2024) o prawo dostępu do przestrzeni publicznych, budynków publicznych i usług publicznych. Zasady kierunkowe dodają art. 41 (prawo do pracy i do pomocy publicznej w przypadkach niepełnosprawności) oraz art. 46 (promowanie interesów edukacyjnych i ekonomicznych słabszych grup) jako zakotwiczenia programowe wiążące działanie państwa, choć niezaskarżalne bezpośrednio jako prawa podstawowe.

Indie podpisały Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych podczas pierwszej ceremonii podpisania 30 marca 2007 r. i ratyfikowały ją 1 października 2007 r. — konwencja weszła w życie dla Indii w tym samym dniu co globalne wejście w życie, 3 maja 2008 r. Indie nie ratyfikowały Protokołu fakultatywnego, co oznacza, że indywidualne zawiadomienia nie mogą być kierowane do Komitetu CRPD przeciwko Indiom, lecz sama konwencja jest inkorporowana do prawa krajowego poprzez ustawę RPwD i jest rutynowo przywoływana w sądach indyjskich jako wskazówka interpretacyjna dla Konstytucji. Komitet CRPD opublikował swoje uwagi końcowe do sprawozdania wstępnego Indii w 2019 r., wskazując niedostateczne uznawanie modelu społecznego w praktyce administracyjnej, powolne tempo modernizacji infrastruktury publicznej pod kątem dostępności oraz zaniżanie liczby osób z niepełnosprawnościami w spisie krajowym — wątki, które Departament Wzmacniania Pozycji Osób z Niepełnosprawnościami (DEPwD) uznaje w swoich sprawozdaniach rocznych.

Ustawa zakotwiczająca: ustawa o prawach osób z niepełnosprawnościami z 2016 r.

Ustawa o prawach osób z niepełnosprawnościami z 2016 r. (दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम, 2016, ustawa RPwD) jest przekrojową ustawą o prawach osób z niepełnosprawnościami, która zastąpiła znacznie węższą ustawę o osobach z niepełnosprawnościami (równe szanse, ochrona praw i pełne uczestnictwo) z 1995 r. Ustawa z 2016 r. została uchwalona przez parlament 28 grudnia 2016 r., otrzymała tego samego dnia aprobatę prezydencką, a przepisy operacyjne wprowadzono w życie obwieszczeniem 19 kwietnia 2017 r. Przepisy z 2017 r. ogłoszono wkrótce potem, by operacjonalizować merytoryczne obowiązki ustawy.

Ustawa z 2016 r. jest materialnie szersza niż jej poprzedniczka z 1995 r. na każdej osi, która ma znaczenie:

• Uznawane kategorie niepełnosprawności. Dwadzieścia jeden kategorii w Załączniku, wzrost z siedmiu w ustawie z 1995 r. Rozszerzenie wprowadza zaburzenia ze spektrum autyzmu, specyficzne trudności w uczeniu się, stwardnienie rozsiane, talasemię, hemofilię, anemię sierpowatą, ofiary ataków kwasem, niskorosłość i chorobę Parkinsona obok starszych kategorii ślepoty i słabowzroczności, niepełnosprawności słuchu, niepełnosprawności ruchowej, choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego (obecnie określanego jako „niepełnosprawność intelektualna“) oraz wyleczonego trądu.
• Racjonalne usprawnienia i dostępność. Sekcje 40–46 zobowiązują rząd do sformułowania standardów dostępności oraz do wymagania od wszystkich placówek publicznych zapewnienia dostępności w ciągu pięciu lat od ogłoszenia przepisów — okno, które technicznie się zamknęło i które CCPD traktuje obecnie jako punkt odniesienia dla ustaleń niezgodności.
• Parytety. Czteroprocentowy parytet w zatrudnieniu sektora publicznego (sekcja 34) i pięcioprocentowy w przyjęciach na studia wyższe (sekcja 32). Matryca parytetowa przydziela po jednym procencie ślepocie i słabowzroczności, niepełnosprawności słuchu, niepełnosprawności ruchowej w tym mózgowemu porażeniu dziecięcemu oraz czwarty połączony procent autyzmowi, niepełnosprawności intelektualnej, specyficznym trudnościom w uczeniu się i chorobie psychicznej.
• Sądy specjalne i środki. Każdy dystrykt ma wyznaczyć Sąd Specjalny dla przestępstw na podstawie ustawy (sekcja 84). Główny Komisarz i Stanowi Komisarze mają uprawnienia sądu cywilnego w celu wzywania świadków, żądania dokumentów i zasądzania odszkodowań.

Ustawa jest nadzorowana na poziomie centralnym przez Departament Wzmacniania Pozycji Osób z Niepełnosprawnościami (दिव्यांगजन सशक्तिकरण विभाग, DEPwD), umieszczony w Ministerstwie Sprawiedliwości Społecznej i Wzmacniania Pozycji, a na poziomie orzeczniczym przez Głównego Komisarza ds. Osób z Niepełnosprawnościami (दिव्यांगजन के लिए मुख्य आयुक्त, CCPD) w centrum oraz Stanowych Komisarzy na poziomie stanowym. Sąd Głównego Komisarza — działający z CGO Complex w Nowym Delhi — jest głównym forum orzeczniczym dla skarg na pozbawienie praw na podstawie ustawy i publikuje swoje decyzje, sprawozdania roczne i porady dotyczące dostępności na swojej publicznej stronie.

Dostępność środowiska zbudowanego: NBC 2016 i Sugamya Bharat Abhiyan

Krajowy Kodeks Budowlany Indii 2016 (NBC 2016) jest dokumentem technicznym, który określa wymogi projektowania bez barier dla budynków publicznych i prywatnych. Część 3 Kodeksu, dotycząca „Reguł kontroli rozwoju i ogólnych wymogów budowlanych“, zawiera specyfikacje dostępności przyjęte do stanowych przepisów budowlanych — nachylenia ramp, wymiary kabin wind, dostępne toalety, posadzki dotykowe, oznakowanie i wymogi ewakuacji awaryjnej dla osób z niepełnosprawnościami. Kodeks jest publikowany przez Biuro Norm Indyjskich (BIS) i działa w powiązaniu ze Zharmonizowanymi Wytycznymi i Standardami Powszechnej Dostępności w Indiach (2021), wydanymi przez Ministerstwo Mieszkalnictwa i Spraw Miejskich (MoHUA) jako skonsolidowane odniesienie techniczne.

Flagowym programem krajowym w zakresie dostępności środowiska zbudowanego jest Kampania Dostępne Indie (सुगम्य भारत अभियान, Sugamya Bharat Abhiyan), uruchomiona 3 grudnia 2015 r. (w Międzynarodowym Dniu Osób z Niepełnosprawnościami) przez DEPwD. Kampania ma trzy filary — środowisko zbudowane, transport i ICT — i pierwotnie ustaliła kamienie milowe audytu i modernizacji na lata 2018–19 dla budynków rządu centralnego, budynków stolic stanowych, lotnisk i stacji kolejowych. Wdrażanie było znacznie wolniejsze niż pierwotny harmonogram: według sprawozdania rocznego CCPD 2023–24 tylko mniejszość audytowanych budynków rządu centralnego została certyfikowana jako w pełni dostępna, a kamienie milowe kampanii zostały ponownie wyznaczone w kolejnych planach pracy DEPwD. Sąd Najwyższy podjął sprawę poślizgu w Rajive Raturi v. Union of India — trwającym mandamusie wniesionym po raz pierwszy w 2005 r. i odnowionym głównymi postanowieniami w 2017, 2018 i ostatnio 2024 r. — nakazując Unii i stanom składanie okresowych oświadczeń o zgodności w sprawie modernizacji dostępności.

Dostępność internetu i ICT: GIGW 3.0

Obowiązkowym punktem odniesienia dostępności internetowej dla indyjskich stron rządowych i aplikacji mobilnych są Wytyczne dla indyjskich stron rządowych, wersja 3.0 (GIGW 3.0), opublikowane przez Krajowe Centrum Informatyki (NIC) w ramach Ministerstwa Elektroniki i Technologii Informacyjnej (MeitY). GIGW 3.0 jest najnowszą w linii rozpoczynającej się od GIGW 1.0 w 2009 r. i GIGW 2.0 w 2019 r.; wydanie 3.0 wprowadza dokument w formalną zgodność z WCAG 2.1 na poziomie AA i ISO/IEC 40500, ustala listę kontrolną audytu i wyjaśnia reżim zgodności dla natywnych aplikacji mobilnych oraz pozyskanych przez rząd platform stron trzecich.

GIGW jest wiążące dla każdej strony rządu centralnego i stanowego, stron przedsiębiorstw sektora publicznego oraz aplikacji mobilnych będących własnością rządu. Zgodność jest certyfikowana poprzez program audytu STQC (Standardisation Testing and Quality Certification) prowadzony przez MeitY: strona, która przeszła audyt STQC, wyświetla znak certyfikacji STQC z datą certyfikacji i datą kolejnej rewalidacji. Niezdanie audytu GIGW / STQC nie pociąga samo w sobie ustawowej kary — GIGW jest wytyczną, a nie delegowanym rozporządzeniem — lecz jest traktowane jako naruszenie obowiązków dostępności z sekcji 40 ustawy RPwD i daje podstawę do skarg do CCPD, poleceń Sądu Głównego Komisarza oraz, w niedawnej praktyce, petycji o środek z art. 226 przed Wysokimi Trybunałami żądających mandamusa certyfikującego zgodność.

Sektor prywatny nie jest bezpośrednio związany GIGW. Sekcja 46 ustawy RPwD wymaga jednak od placówek prywatnych i dostawców usług zapewnienia dostępności „zgodnie z przepisami sformułowanymi przez rząd centralny“, a przepisy z 2017 r. odczytywane łącznie ze Zharmonizowanymi Wytycznymi traktują WCAG 2.1 AA jako faktyczne odniesienie dla dostępności usług cyfrowych — stanowisko, które CCPD przyjął w swoich niedawnych postanowieniach wobec prywatnych operatorów telekomunikacyjnych, platform e-commerce i usług bankowości internetowej. Wytyczne nadrzędne Banku Rezerw Indii z 2018 i 2024 r. dotyczące dostępności usług bankowych przywołują GIGW obok WCAG jako operacyjny standard dla stron i aplikacji bankowych.

Indyjski język migowy i dostęp językowy

Indyjski język migowy (भारतीय संकेत भाषा, ISL) jest głównym językiem migowym używanym przez społeczność Głuchych w Indiach, ze słownictwem historycznie szacowanym na dziesiątki tysięcy znaków i znaczną zmiennością regionalną. ISL nie jest konstytucyjnie uznawany jako język w Załączniku Ósmym Konstytucji — załącznik ten wylicza języki mówione — a kampania o uznanie prowadzona przez organizacje społeczności Głuchych pozostaje aktywnym postulatem programowym. Indyjskie Centrum Badań i Szkoleń Języka Migowego (ISLRTC) zostało ustanowione jako autonomiczny instytut w ramach DEPwD w 2011 r., z obecnym kampusem w Nowym Delhi, i jest formalnym organem ds. standaryzacji ISL, szkolenia tłumaczy oraz akademickich programów nauczania ISL.

Słownik ISL ISLRTC został opublikowany w kolejnych wydaniach w 2018, 2019 i 2021 r., rozszerzając zarówno leksykon, jak i pokrycie słownictwa akademickiego. Wydanie z 2021 r. obejmuje z grubsza 10 000 znaków w kategoriach ogólnych, akademickich, prawnych, medycznych i technicznych. Indyjska populacja migająca jest skoncentrowana na północy (z wariantem ISL pasa hindi) i na południu (z wariacjami regionalnymi pod wpływem kontekstów tamilskiego, telugu, kannada i malajalam), a prace słownikowe ISLRTC starają się uchwycić zarówno wspólny rdzeń ISL, jak i zmienność regionalną. Ustawa RPwD uznaje ISL jako środek komunikacji; praktyczne prawo Głuchych uczestników postępowań do tłumaczenia na ISL w sądzie pozostaje nierówne, przy czym Sąd Najwyższy wydał polecenia w latach 2023–24 w sprawie dostępności tłumaczy ISL w sądach pierwszej instancji.

Kary — pełna struktura ryzyka

Częstym błędem w planowaniu budżetu na indyjskie obowiązki dotyczące niepełnosprawności jest odczytanie pułapu kary z sekcji 89 w oderwaniu i wniosek, że naruszenia ustawy RPwD są tanie. Nie są. Kolumna kar administracyjnych jest fundamentem pięciowarstwowej struktury ryzyka: (1) kary administracyjne na podstawie sekcji 89–93 ustawy RPwD; (2) nakazy odszkodowawcze i naprawcze Sądu Głównego Komisarza i Stanowych Komisarzy; (3) środki konstytucyjne na podstawie art. 32 i 226 (jurysdykcja skargowa Sądu Najwyższego i Wysokich Trybunałów); (4) odszkodowania cywilne i ryzyko reputacyjne na podstawie ogólnego reżimu deliktowego i ochrony konsumentów; oraz (5) wykluczenie z zamówień, jurysdykcja w sprawach o obrazę sądu i konsekwencje cennikowe na podstawie reżimów regulacyjnych specyficznych dla sektorów (bankowość, telekomunikacja, lotnictwo cywilne, koleje). Wszystkie kwoty poniżej przedstawiono w rupiach indyjskich (INR) z wartościami referencyjnymi w dolarach amerykańskich przy orientacyjnym kursie 83 INR za USD; wartość w rupiach jest kwotą ustawową.

Warstwa 1 — kary administracyjne na podstawie ustawy RPwD

Rozdział XVI ustawy RPwD określa przepisy karne. Sekcja 89 — ogólna kara za naruszenie ustawy lub przepisu wydanego na jej podstawie — ustala karę do 10 000 INR za pierwsze naruszenie i od 50 000 do 500 000 INR za każde kolejne naruszenie. Sekcja 91 obejmuje oszukańcze korzystanie ze świadczeń dla osób z niepełnosprawnościami i pociąga za sobą karę do 100 000 INR wraz z więzieniem do dwóch lat. Sekcja 92 dotyczy przestępstw przeciwko osobom z niepełnosprawnościami — w tym konkretnych aktów umyślnej zniewagi, wykorzystywania seksualnego, odmowy pożywienia i płynów, dobrowolnego uszkodzenia ciała i bezprawnego zatrzymania — i pociąga za sobą więzienie od sześciu miesięcy do pięciu lat wraz z karą. Sekcja 93 (brak dostarczenia informacji Głównemu Komisarzowi lub Stanowemu Komisarzowi) pociąga za sobą karę do 25 000 INR za pierwszą odmowę i do 100 000 INR za każdą kolejną odmowę.

Pułap sekcji 89 wynoszący 500 000 INR (≈ 6000 USD) jest skromny w porównaniu międzynarodowym: niemiecka BFSG ogranicza kary za pojedyncze zdarzenie do 100 000 €; hiszpańska Ley 11/2023 sięga 1 000 000 € za naruszenia „bardzo poważne“; pułap kary cywilnej ADA Title III w USA wynosi 75 000 USD za pierwsze naruszenie / 150 000 USD za kolejne. Indyjskie kwoty odzwierciedlają zarówno niższy poziom cen w indyjskiej gospodarce, jak i wybór ustawodawców z 2016 r., by w sprawach o dużym wpływie opierać się na drogach konstytucyjnej i nakazu odszkodowawczego, a nie na karach pieniężnych jako takich. Wezwania do nowelizacji ustawy RPwD w celu wprowadzenia stopniowanych kar opartych na obrotach — analogicznych do ustawy o ochronie danych osobowych cyfrowych z 2023 r. — pojawiały się w dokumentach konsultacyjnych DEPwD od 2023 r., lecz nie zostały przeniesione do projektu ustawy do połowy 2026 r.

Warstwa 2 — nakazy odszkodowawcze Sądu Głównego Komisarza

Quasi-sądowe uprawnienia CCPD na podstawie sekcji 75–78 ustawy RPwD obejmują uprawnienie do zalecania działań naprawczych i zasądzania odszkodowania skarżącemu, którego prawa zostały pozbawione. Nakazy odszkodowawcze nie są ograniczone ustawowo. Postanowienia CCPD w 2023 i 2024 r. zasądziły odszkodowanie w przedziale 50 000–500 000 INR w indywidualnych sprawach odmowy wpuszczenia na pokład samolotu, odmowy dostępu do usług bankowych i odmowy szansy zatrudnienia — przy czym wyższe zasądzenia zarezerwowano dla spraw obejmujących grupę skarżących lub powtarzające się odmowy. Postanowienia nie są bezpośrednio samowykonalne w taki sposób jak wyrok sądu cywilnego, lecz mają wagę perswazyjną przed Wysokimi Trybunałami w późniejszych postępowaniach skargowych i były, w praktyce z 2024 r., rutynowo egzekwowane poprzez mandamus z art. 226, gdy pozwany nie zastosował się w przewidzianym czasie.

Warstwa 3 — środki konstytucyjne (art. 32 i 226)

Największą liczbą ryzyka w pojedynczej sprawie w indyjskim krajobrazie dostępności nie jest kara — jest nią polecenie skargowe Sądu Najwyższego lub Wysokiego Trybunału na podstawie art. 32 lub art. 226 Konstytucji. Trwający mandamus w Rajive Raturi v. Union of India wytworzył wiążące polecenia dostępności wobec Unii, stanów, kolei, lotnisk i korporacji transportu drogowego, z monitorowanymi przez sąd harmonogramami zgodności i dostępną jurysdykcją w sprawach o obrazę sądu wobec pozwanych pozostających w tyle. Wysokie Trybunały, w równoległych sprawach, wydały polecenia mandamusa dotyczące modernizacji budynków rządu stanowego, dodawania napisów rozszerzonych do treści audiowizualnych finansowanych przez stan oraz dostępności stron rządu stanowego — polecenia, które często nakładają natychmiastowe koszty zgodności sięgające wielu kror (10 mln INR+) na agencję.

Warstwa 4 — odszkodowania cywilne i ryzyko ochrony konsumentów

Ogólny reżim deliktowy (sekcja 9 CPC łącznie z art. 17, 21 i 22 Konstytucji) wspiera równoległe roszczenie o odszkodowanie za to samo zachowanie, które stanowi podstawę skargi do CCPD lub petycji skargowej. Ustawa o ochronie konsumentów z 2019 r. dodatkowo zapewnia szybsze forum dla roszczeń dotyczących dostępności usług cyfrowych formułowanych jako wadliwość usługi: aplikacja bankowa lub platforma e-commerce, która systematycznie wyklucza grupę użytkowników z niepełnosprawnościami, naraża swojego operatora na postępowania przed komisjami konsumenckimi, z zasądzeniami odszkodowawczymi i karnymi według uznania Dystryktowych, Stanowych i Krajowych Komisji ds. Rozstrzygania Sporów Konsumenckich. Zasądzenia tą drogą mieściły się, w praktyce z lat 2023–24, w przedziale 25 000–200 000 INR na skarżącego, przy czym wyższy próg zarezerwowano dla udokumentowanego wykluczenia z usług podstawowych.

Warstwa 5 — ryzyko zamówień, obrazy sądu i sektorowych organów regulacyjnych

Dla dostawców sprzedających do indyjskiego sektora publicznego Ogólne Reguły Finansowe 2017 (GFR 2017) i instrukcje wydane przez Ministerstwo Finansów wymagają od zamawiających uwzględniania dostępności w specyfikacjach technicznych i wykluczania oferentów, którzy nie spełniają certyfikacji dostępności. Brak certyfikacji STQC strony lub aplikacji mobilnej będącej przedmiotem przetargu jest, w praktyce z 2024 r., traktowany jako podstawa dyskwalifikacji przez organy zamówień rządu centralnego. Bank Rezerw Indii (bankowość), Indyjski Urząd Regulacji Telekomunikacji (telekomunikacja), Dyrekcja Generalna Lotnictwa Cywilnego (linie lotnicze) i Ministerstwo Kolei (kolej) mają każdy sektorowe reżimy dostępności z własnymi narzędziami działań administracyjnych — w tym kary w warunkach świadczenia usług, warunki odnowienia licencji i konsekwencje w ocenie operatora — które gryzą na długo przed nałożeniem jakiejkolwiek kary z ustawy RPwD.

Dorobek egzekwowania i perspektywy

Egzekwowanie na podstawie ustawy RPwD jest nierównomiernie rozłożone między trzy główne fora. Sąd Głównego Komisarza zbudował stałe obciążenie sprawami — jego sprawozdanie roczne 2023–24 odnotowuje wskaźnik rozpatrywania z grubsza dwóch trzecich nowych skarg w ciągu roku od wniesienia, z pozostałymi sprawami przenoszonymi dalej — i zaczął publikować klasy postanowień dotyczących dostępności bankowej, dostępności podróży lotniczych i dostępności stron rządowych. Stanowi Komisarze są mniej jednolicie wyposażeni: niektórzy (Delhi, Tamilnadu, Kerala, Karnataka, Maharasztra) prowadzą aktywne wokandy z opublikowanymi decyzjami; inni, jak wielokrotnie wskazywał CCPD, są powolni nawet w ukonstytuowaniu urzędu lub obsadzeniu stanowiska Komisarza.

Rola Sądu Najwyższego była najbardziej konsekwentnym wektorem egzekwowania od 2017 r. Rajive Raturi v. Union of India — trwający mandamus dotyczący dostępności środowiska zbudowanego, transportu i ICT — wytworzył polecenia z 2017 r., które operacjonalizowały cykl audytu Kampanii Dostępne Indie, polecenia kontynuacyjne z 2018 r. dotyczące stacji kolejowych i lotnisk oraz postanowienie z listopada 2024 r. ponownie analizujące zgodność w ministerstwach Unii i rządach stanowych. Postanowienie z 2024 r. jest powszechnie odczytywane w palestrze jako ponowne wyznaczenie pierwotnego pięcioletniego okresu przejściowego na dostępność, który, według każdego rozsądnego odczytania, przekroczył ustawowy termin z 2022 r.

Egzekwowanie w sektorze prywatnym na podstawie sekcji 46 jest najnowszym i najszybciej rozwijającym się nurtem. Postanowienia CCPD wobec prywatnych banków, operatorów telekomunikacyjnych, platform e-commerce i usług przewozowych w latach 2023–24 ustaliły, że obowiązek z sekcji 46 jest egzekwowalny bezpośrednio wobec placówek prywatnych i nie jest uzależniony od wcześniejszego stanowienia przepisów specyficznych dla sektora. Postanowienia w tych sprawach łączyły polecenia działań naprawczych (zgodność z WCAG 2.1 AA w określonym terminie), zasądzenia odszkodowawcze dla imiennie wskazanych skarżących oraz zalecenia dla sektorowych organów regulacyjnych, by włączyły dostępność do warunków licencji i wytycznych nadrzędnych.

Co nadchodzi w latach 2026–27

Cztery konkretne zmiany do obserwowania. Po pierwsze, DEPwD prowadzi konsultacje od 2023 r. w sprawie zestawu nowelizacji ustawy RPwD — stopniowanych kar opartych na obrotach, rozszerzonej listy kategorii niepełnosprawności i ściślejszych harmonogramów audytów dostępności — które mogą dotrzeć do parlamentu podczas sesji 2026–27. Po drugie, dane o niepełnosprawności ze Spisu 2021, wielokrotnie opóźniane, mają być zestawione i opublikowane w 2026 r., a wynikająca liczba nagłówkowa (powszechnie przewidywana jako przekraczająca liczbę z 2011 r. wynoszącą 26,8 mln) zresetuje punkt odniesienia programowy dla każdego kolejnego planu pracy DEPwD. Po trzecie, kamienie milowe Kampanii Dostępne Indie są ponownie wyznaczane w ramach Krajowego Planu Działania 2025–30, z odnowionymi celami audytu i modernizacji dla budynków rządu centralnego, lotnisk, stacji kolejowych i platform ICT. Po czwarte, trwający mandamus Sądu Najwyższego w Rajive Raturi ma wytworzyć dalsze oświadczenia o zgodności i postanowienia kontynuacyjne w 2026 r., z konsekwencjami pochodnymi dla ministerstw rządu centralnego i rządów stanowych wymienionych w postanowieniu z 2024 r.

Po stronie monitorowania międzynarodowego kolejne sprawozdanie okresowe Indii dla Komitetu CRPD jest należne w 2027 r., a wdrażanie dostępności, dane ze Spisu 2021 oraz status ratyfikacji Protokołu fakultatywnego mają odgrywać znaczącą rolę w kolejnej rundzie uwag końcowych. Zgłoszenia społeczeństwa obywatelskiego do Komitetu — koordynowane przez NCPEDP i Krajową Sieć Niepełnosprawności — prawdopodobnie skupią się na luce między formalnym pokryciem ustawy RPwD a przeżywanym doświadczeniem dostępności w terenie.