WCAG 3: Was der Arbeitsentwurf für aktuelle Websites bedeutet

Bildbeschreibung: Ein gedruckter WCAG-3-Arbeitsentwurf mit farbigen Haftstreifen-Lesezeichen auf einem Schreibtisch neben einem WCAG-2.2-Dokument — das visuelle Erkennungsmerkmal für diese Einführung in den WCAG-3-Vorschau.

Lesedauer: 12 Minuten

WCAG 3 — die Richtlinien der nächsten Generation, die die W3C-Arbeitsgruppe seit 2017 unter dem Arbeitstitel Silver erarbeitet — befindet sich Mitte 2026 noch immer im Status eines W3C-Arbeitsentwurfs. Diese einzelne Tatsache ist das Wichtigste, was man darüber wissen muss. Es handelt sich weder um eine Empfehlung noch um eine Kandidatenempfehlung, und nichts darin kann von einer Regulierungsbehörde, einem Gericht oder einer Vergabestelle mit Rechtskraft zitiert werden. WCAG 2.2 bleibt der Standard, gegen den die Welt derzeit Audits durchführt, und EN 301 549, die US-amerikanische Section 508 und die nationalen Umsetzungen der Richtlinie über den barrierefreien Zugang zu Websites verweisen alle auf WCAG 2.x. Was WCAG 3 darstellt, ist eine bewusste architektonische Neufassung der Art und Weise, wie die Konformität mit Barrierefreiheit gemessen wird — und ein Einblick darin, wie die nächsten zehn Jahre der Regulierungsübernahme aussehen werden, sobald der Standard sich stabilisiert.

Diese Einführung behandelt, was WCAG 3 ist, was es strukturell verändert, wie die vorgeschlagenen Bronze-/Silber-/Gold-Konformitätsstufen funktionieren, wann eine Kandidatenempfehlung realistischerweise zu erwarten ist, die politische Spannung mit WCAG 2.2 (das nationale Regulierungsbehörden noch immer einführen), und was Teams, die heute mit 2.x arbeiten, jetzt tatsächlich tun sollten. Die Kurzfassung: den Arbeitsentwurf lesen, nicht für ihn refaktorieren, und jeden Anbieter, der heute „WCAG-3-Konformität“ verspricht, als entweder verwirrt oder werbend behandeln.

Was WCAG 3 tatsächlich ist — und was es nicht ist

WCAG 3 ist der Arbeitstitel einer neuen Empfehlungs-Track bei der Accessibility Guidelines Working Group (AG WG) des W3C, die sich von der WCAG-2.x-Linie unterscheidet. Das Projekt begann 2017 unter dem Projektnamen Silver (das chemische Symbol Ag, ein Insiderwitz auf „Accessibility Guidelines“), und der erste öffentliche Arbeitsentwurf wurde im Januar 2021 veröffentlicht. Der aktuellste Arbeitsentwurf ist die Version, die Lesende unter der URL w3.org/TR/wcag-3.0/ finden — und das W3C versieht diesen Entwurf, wie jeden Entwurf zuvor, mit einem auffälligen Hinweisbanner: „Dieses Dokument ist ein Arbeitsentwurf. Es ist nicht stabil und sollte nicht als Grundlage für Implementierungen referenziert oder verwendet werden.“

Dieses Banner erfüllt eine reale Funktion. Innerhalb des W3C-Prozesses durchläuft ein Dokument fünf Reifegrade: Working Draft (Arbeitsentwurf), Candidate Recommendation (CR, Kandidatenempfehlung), Proposed Recommendation (PR, vorgeschlagene Empfehlung), Recommendation (REC, Empfehlung) und schließlich Superseded Recommendation (abgelöste Empfehlung). WCAG 2.0 erreichte den REC-Status im Dezember 2008. WCAG 2.1 im Juni 2018. WCAG 2.2 im Oktober 2023. WCAG 3 hat noch nicht die Kandidatenempfehlung erreicht — und das W3C hat ausdrücklich erklärt, dass noch mehrere wesentliche Designfragen geklärt werden müssen, bevor dies möglich ist. Der aktuelle Stand zum Zeitpunkt des zuletzt veröffentlichten Entwurfs ist der eines Forschungs- und Designdokuments mit funktionsfähigen Abschnitten und klar gekennzeichneten offenen Fragen, nicht einer stabilen Spezifikation.

Was WCAG 3 nicht ist: kein Ersatz für WCAG 2.2. Das W3C hat erklärt, dass WCAG 2.2 und WCAG 3 wahrscheinlich für einen längeren Übergangszeitraum nach dem Erreichen der Empfehlung durch WCAG 3 nebeneinander bestehen werden. WCAG 3 ist auch keine „WCAG 2.3“ — sein Inhaltsmodell, sein Konformitätsmodell und seine redaktionelle Struktur unterscheiden sich so stark voneinander, dass eine Umnummerierung innerhalb der 2.x-Linie früh im Designprozess abgelehnt wurde.

Zweck und Anwendungsbereich: Warum eine neue Linie?

Drei strukturelle Probleme mit WCAG 2.x haben die Entscheidung veranlasst, eine neue Linie zu beginnen, anstatt die 2.x-Nummerierung fortzuführen.

Erstens der Anwendungsbereich. WCAG 2.x sind technisch gesehen die Web Content Accessibility Guidelines — sie zielen auf Webinhalte ab, die in einem User-Agent dargestellt werden. Das Mandat der Arbeitsgruppe hat sich jedoch über ein Jahrzehnt auf die gesamte Oberfläche der digitalen Barrierefreiheit ausgeweitet: native mobile Anwendungen, Kioske, Sprachschnittstellen, Virtual und Augmented Reality, AAC-Werkzeuge (Unterstützte Kommunikation) sowie KI-gestützte Konversationsoberflächen. WCAG 3 wird von Grund auf inhaltlich und plattformunabhängig gestaltet, sodass dieselbe Richtlinie für eine Webseite, einen nativen App-Bildschirm, einen Sprachfluss und einen Kiosk-Dialog gilt, ohne dass Teams drei verschiedene Konformitätserklärungen gegen eine Richtlinie verfassen müssen, deren Name noch „Web“ enthält.

Zweitens das Konformitätsmodell. Die WCAG-2.x-Konformität ist binär: Jedes anwendbare Erfolgskriterium wird entweder bestanden oder nicht bestanden, und ein einziger Fehler bei einem einzigen AA-Kriterium lässt den Konformitätsanspruch einer Seite scheitern. Dies funktioniert gut bei präzisen Kriterien auf Schnittstellenebene wie „semantische Überschriften verwenden“ — es funktioniert weniger gut bei Kriterien, bei denen das zugrunde liegende Hindernis eher graduell als kategorisch ist, wie etwa Sprachkomplexität, kognitive Last oder wie klar eine Fehlermeldung kommuniziert, was schiefgelaufen ist. WCAG 3 führt bewertete Ergebnisse ein, sodass eine Seite ein messbar besseres Ergebnis bei beispielsweise „klarer Sprache“ erzielen kann, ohne die binäre Entscheidung zu erzwingen, die 2.x verlangt.

Drittens noch nicht gut bediente Nutzende. WCAG 2.x weist gut dokumentierte Lücken für Menschen mit kognitiven Behinderungen, Menschen mit geringer Lesekompetenz, Nutzende von AAC-Geräten, Nutzende von Sprachschnittstellen, taubblinde Menschen, die mit aktualisierbarer Brailleschrift navigieren, und aufkommende assistive Technologiemodalitäten wie Blick-Steuerung und Gehirn-Computer-Schnittstellen auf. Die 2.x-Erfolgskriterien können auf diese Nutzenden angewendet werden — wurden jedoch primär mit Blick auf Screenreader-, Vergrößerungs-, reine Tastatur- und Sehbehinderten-Nutzenden verfasst. Die Richtlinienarchitektur von WCAG 3 lädt ausdrücklich zu Beiträgen für kognitive, sprach-, AAC- und neue AT-Modalitäten als erstrangige Richtlinienziele ein.

Wesentliche Änderungen: Ergebnisse statt Erfolgskriterien

Die folgenreichste Änderung in WCAG 3 — von der alle anderen Änderungen abhängen — ist der Wechsel von Erfolgskriterien zu Ergebnissen.

Ein WCAG-2.x-Erfolgskriterium ist eine binäre, prüfbare Aussage. 1.4.3 Kontrast (Minimum) besagt: Text und Bilder von Text haben ein Kontrastverhältnis von mindestens 4,5:1, mit zwei spezifischen Ausnahmen. Eine Seite erfüllt das Kriterium entweder oder nicht. Das ist ausgezeichnet für wiederholbare Tests und adversarielle Nutzung (Rechtsstreitigkeiten, Audit, Beschaffung), aber schwierig bei Kriterien, bei denen das zugrunde liegende Benutzerbedürfnis sich nicht sauber in Bestehen/Nichtbestehen aufteilen lässt.

Ein WCAG-3-Ergebnis im aktuellen Entwurf ist eine prüfbare Aussage, die mit einer oder mehreren Methoden verknüpft ist, die beschreiben, wie das Ergebnis überprüft und bewertet wird. Ergebnisse können binär sein, wo binär die richtige Form ist (ein Formularfeld hat entweder eine Beschriftung oder nicht), können aber auch auf einer numerischen Skala bewertet werden, wo das zugrunde liegende Benutzerbedürfnis graduell ist (wie lesbar ist dieser Absatz; wie wiederherstellbar ist dieser Fehlerzustand; wie vorhersehbar ist diese Navigation). Das Konformitätsergebnis für ein Produkt wird dann über alle Ergebnisse hinweg berechnet, anstatt das Bestehen jedes Kriteriums zur Voraussetzung zu machen.

Weitere architektonische Änderungen folgen daraus:

• Richtlinien als Organisationseinheit. WCAG 3 gruppiert Ergebnisse unter Richtlinien (die grob der Prinzipien-und-Richtlinien-Ebene von WCAG 2.x entsprechen, aber deklarativer formuliert sind).
• Methoden statt Techniken. WCAG 2.x verfügt über informative Techniken, die Möglichkeiten zur Erfüllung eines Erfolgskriteriums vorschlagen. WCAG 3 hat normative Methoden, die beschreiben, wie ein Ergebnis überprüft wird. Die Verschiebung von „informativ“ zu „normativ“ ist bedeutsam: Das Testverfahren reist mit der Richtlinie mit, anstatt eine separate, diskutierbare Ergänzung zu sein.
• Atomare und holistische Tests. Einige Ergebnisse werden auf atomarer Ebene geprüft (ein Element, eine Regel), andere holistische über eine gesamte Ansicht oder einen Aufgabenfluss hinweg. Kognitive-Last- und Klare-Sprache-Ergebnisse sind inhärent holistisch; Kontrast- und Beschriftungs-Ergebnisse sind inhärent atomar. WCAG 3 macht diese Unterscheidung in der Methode explizit.
• Kategorien funktionaler Bedürfnisse. Der Entwurf führt funktionale Bedürfnisse — Sehen, Hören, Kognition, Sprache, Motorik, multi-sensorisch — als übergreifende Achse ein. Jedes Ergebnis wird den funktionalen Bedürfnissen zugeordnet, die es adressiert, sodass Prüfende oder Regulierungsbehörden fragen können: „Zeige mir alles, was Nutzende mit kognitiven Bedürfnissen betrifft“ — ohne das gesamte Dokument erneut lesen zu müssen.

Konformitätsstufen: Bronze, Silber, Gold

Wo WCAG 2.x drei Konformitätsstufen hat — A, AA, AAA — schlägt WCAG 3 drei Konformitätsstufen vor: Bronze, Silber und Gold. Die Bezeichnungen sind bewusst keine Buchstaben und bewusst nicht kumulativ nach Regeln; sie signalisieren, dass die höheren Stufen eine messbar bessere Erfahrung für Nutzende widerspiegeln — nicht „dasselbe Produkt mit mehr abgehakten Kästchen“.

Bronze ist die Mindest-Konformitätsstufe. Sie soll ungefähr „WCAG-2.x-AA-äquivalent“ entsprechen — das heißt, ein Bronze-konformes Produkt sollte nicht wesentlich schlechter sein als das heutige AA-konforme Produkt. Die Bronze-Konformität erfordert das Bestehen aller kritischen Fehler (Ergebnisse, die im Entwurf als grundlegende Barrieren gekennzeichnet sind — zum Beispiel fehlender Alternativtext bei informativen Bildern) sowie das Erreichen eines definierten Schwellenwerts im Ergebnis-Score des Produkts. Der Entwurf schlägt vor, dass kritische Fehler auch innerhalb des bewerteten Modells binär bleiben: Ein kritischer Fehler blockiert die Bronze-Konformität, unabhängig davon, wie gut das Produkt anderweitig abschneidet.

Silber ist die mittlere Stufe und soll ungefähr einem starken AA-plus-Produkt entsprechen — besser als die WCAG-2.x-AA-Schwelle, aber noch nicht AAA-Niveau. Silber erfordert typischerweise einen höheren Schwellenwert bei denselben bewerteten Ergebnissen sowie das Bestehen zusätzlicher Ergebnisse, die bei Bronze nicht erforderlich sind. Die spezifischen Schwellenwerte stehen im Arbeitsentwurf noch zur Konsultation.

Gold ist die höchste Stufe. Sie soll ein Produkt repräsentieren, das für die gesamte Bandbreite der funktionalen Bedürfnisse entworfen und getestet wurde, die die Richtlinie abdeckt — nicht nur für jene, die die bestehenden 2.x-AA-Kriterien größtenteils adressierten. Gold ist die Stufe, bei der die kognitiven, sprach-, AAC- und aufkommenden AT-Ergebnisse das größte Gewicht haben, da dies die Nutzergruppen sind, bei denen 2.x-Konformität derzeit kein vergleichbares Ergebnis erzeugt.

Zwei wichtige Eigenschaften des Stufenmodells sind erwähnenswert. Erstens: Der Anwendungsbereich gilt pro Ansicht oder pro Fluss, nicht pro Seite: Ein Produkt kann auf verschiedenen Oberflächen unterschiedliche Konformitätsstufen tragen, was für komplexe Anwendungen ehrlicher ist als das Seitenmodell von WCAG 2.x. Zweitens: Der Konformitätsanspruch reist mit den zur Überprüfung verwendeten Methoden mit — so sollte ein Silber-Anspruch unter WCAG 3 von einem anderen Prüfenden, der dieselben Methoden anwendet, reproduzierbar sein, was bei WCAG-2.x-AA-Ansprüchen (die stark auf das Urteil der Prüfenden an den Rändern angewiesen sind) oft nicht der Fall ist.

Aufkommende assistive Technologiemodalitäten

Eine wesentliche redaktionelle Verpflichtung des WCAG-3-Projekts ist die erstrangige Unterstützung von AT-Modalitäten, die WCAG 2.x historisch gesehen nur indirekt adressiert hat.

Kognitive Barrierefreiheit ist die größte dieser Erweiterungen. Der aktuelle Entwurf integriert Ergebnisarbeiten, die zuvor in der separaten Ausgabe der W3C-Cognitive Accessibility Task Force (dem Dokument Making Content Usable for People with Cognitive and Learning Disabilities) entwickelt wurden. Ergebnisse in diesem Bereich betreffen Sprachklarheit, Vorhersehbarkeit der Navigation, Orientierungs- und Wegfindungsunterstützung, Fehlervermeidung und -behebung sowie die Minimierung unnötiger kognitiver Last. Viele dieser Ergebnisse sind bewertet statt binär — für „Ist dieser Satz lesbar genug?“ gibt es keine saubere Bestehen/Nichtbestehen-Antwort — und das ist der Fall, für den das bewertete Konformitätsmodell entwickelt wurde.

Sprach- und Konversationsschnittstellen sind ausdrücklich im Anwendungsbereich enthalten. Ergebnisse adressieren die Erkennbarkeit von Sprachaufforderungen, die Auffindbarkeit von Sprachbefehlen, den Wiederherstellungsweg bei Spracherkennungsfehlern sowie die Gleichwertigkeit zwischen Sprach- und visueller Interaktion in Dual-Modalitäts-Schnittstellen. Dies ist der Teil des Entwurfs, bei dem die plattformunabhängige Richtlinienarchitektur am meisten zählt: Ein rein sprachbasierter Fluss auf einem Smart-Speaker kann nicht sinnvoll gegen die „Webinhalt“-Erfolgskriterien von WCAG 2.x getestet werden, aber gegen WCAG-3-Ergebnisse, die modalitätsneutral formuliert sind.

AAC-Nutzende (Unterstützte Kommunikation) — Menschen, die primär über Symbolboards, Bild-Austausch-Systeme oder spracherzeugende Geräte kommunizieren — werden in den Nutzerforschungszielen des Entwurfs ausdrücklich angesprochen. Ergebnisse hier beziehen sich auf Symbolkonsistenz, die Unterstützung von AAC-Eingabe als erstrangigem Interaktionsmodus sowie die kognitive Vorhersehbarkeit von Dialogzuständen, durch die AAC-Nutzende navigieren müssen.

Aufkommende AT — Blick-Steuerung, Schaltersteuerung, Gehirn-Computer-Schnittstellen, Kopfverfolgung sowie die assistiven Oberflächen von Mixed-Reality-Geräten — werden in der Roadmap des Entwurfs benannt. Die Arbeitsposition der Arbeitsgruppe ist, dass die Richtlinienarchitektur diese Modalitäten aufnehmen soll, ohne dass das Dokument jede mögliche AT aufzählen muss; die Achse der funktionalen Bedürfnisse ist ein Mechanismus dafür.

Zeitplan: Wann die Kandidatenempfehlung erscheinen könnte

Die ehrliche Antwort lautet, dass niemand außerhalb der AG WG ein belastbares Datum nennen kann und niemand innerhalb der Gruppe eines veröffentlicht hat. Der W3C-Prozess ist konsensbasiert, und die in WCAG 3 noch offenen Designfragen — die genaue Bewertungsmethodik, die exakten Schwellenwerte für Bronze/Silber/Gold, das Format der Konformitätserklärung, die Testbarkeit der kognitiven Ergebnisse, das Verhältnis zu WCAG 2.2 während des Übergangs — sind nicht trivial. Arbeitsentwürfe in jeder Standardslinie können Jahre auf diesem Reifegrad verweilen.

Was sich mit hinreichender Sicherheit sagen lässt, ist die Form des Weges. Die Kandidatenempfehlung ist der nächste Reifegrad nach dem aktuellen Arbeitsentwurf, und CR kann erst betreten werden, wenn die Arbeitsgruppe die im Entwurf aktuell gekennzeichneten offenen Fragen klärt und nachweist, dass die vorgeschlagenen Ergebnisse testbar sind (ein Prozess, den das W3C als „feature-at-risk“-Überprüfung bezeichnet und der substanzielle Implementierungserfahrung voraussetzt). Mehrere öffentliche Aussagen von W3C-Mitarbeitenden im Jahr 2025 deuteten darauf hin, dass CR für WCAG 3 noch in weiter Ferne lag und das Projekt eher in Jahren als in Monaten bis zur stabilen Spezifikation gemessen werden sollte.

Sobald CR erreicht ist, sieht der Standardzeitplan mindestens eine Implementierungsphase von mehreren Monaten vor, in der die Arbeitsgruppe Belege dafür sammelt, dass die Ergebnisse gegen reale Produkte verifiziert wurden. PR folgt. REC folgt daraufhin. Nach der REC beginnt der langsame Prozess der Regulierungsübernahme — und der wurde historisch in Jahren, nicht Monaten gemessen. Eine EAA-ähnliche Zitierung von WCAG 3 durch eine überarbeitete EN 301 549 (V5 oder später) ist bei realistischer Betrachtung ein Vorhaben für das späte Jahrzehnt, nicht eine unmittelbare Aussicht.

Die Spannung mit WCAG 2.2

WCAG 3 steht in echter politischer Spannung mit WCAG 2.2, und diese Spannung ist der Subtext jeder WCAG-3-Diskussion in der Branche. WCAG 2.2 erreichte die Empfehlung im Oktober 2023 — ein veröffentlichter, stabiler, zitierbarer Standard, den nationale Regulierungsbehörden noch immer einzuführen beginnen. Einige haben ihn bereits übernommen. Andere nicht. Die bevorstehende V4 von EN 301 549 wird WCAG 2.2 einbeziehen; die US-amerikanische Section 508 befindet sich mitten in einer Überarbeitung, die auf WCAG 2.x verweist; die private Klageverteidiging in den Vereinigten Staaten zitiert standardmäßig WCAG 2.x.

Die Spannung dreht sich nicht wirklich darum, welches Dokument „besser“ ist. Es geht darum, ob Regulierungsbehörden einen Standard übernehmen können, der sich noch im Wandel befindet — und ob Teams, die gerade in WCAG-2.2-Konformität investiert haben, glauben sollten, dass ein anderer Rahmen vor der Tür steht. Die erklärte Position der Arbeitsgruppe ist, dass die beiden Linien keine Nullsumme bilden: WCAG 2.2 bleibt der operative Standard für die Regulierungsübernahme, und WCAG 3 ist die nächste Generation, die ihn zu gegebener Zeit ablösen wird. Beide Dokumente werden nach dem Erreichen der Empfehlung durch WCAG 3 nebeneinander beim W3C gepflegt, und das W3C hat signalisiert, dass der Übergang bewusst lang genug gestaltet wird, damit Teams keine erzwungene Migration vollziehen müssen.

In der Praxis bedeutet das drei Dinge. WCAG-2.2-Auditarbeit ist nicht verschwendet — die zugrunde liegenden Zugangsbarrieren, die sie identifiziert, verschwinden nicht unter WCAG 3, sie werden in Ergebnisse reorganisiert. Regulierungsbehörden, die sich mitten in der Einführung von WCAG 2.2 befinden, begehen keinen Fehler — sie leisten die Arbeit, die in diesem Jahrzehnt getan werden muss. Und Anbieter, die „WCAG-3-Konformität“ gegen einen Arbeitsentwurf vermarkten, stellen die Reife des Standards falsch dar; kein Konformitätsanspruch gegen einen instabilen Arbeitsentwurf ist aussagekräftig.

WCAG 2.2 vs. WCAG 3: Dimensionen im Vergleich

Implikationen für heutige 2.x-Sites

Die praktische Frage für jedes Team, das heute eine Website, eine App oder ein Produkt auf WCAG 2.x betreibt, lautet: Sollte wegen WCAG 3 irgendetwas anders gemacht werden? Die Antwort gliedert sich in drei Teile.

Auditieren und Mängelbeseitigung gegen WCAG 2.2 AA durchführen. Das ist der Standard, den Regulierungsbehörden einführen, den EN 301 549 V4 einbeziehen wird und den Gerichte in Rechtsordnungen mit privatem Klagerecht zitieren. Ein gut durchgeführtes 2.2-AA-Audit im Jahr 2026 ist keine weggeworfene Arbeit — die zugrunde liegenden Barrieren bleiben auch unter WCAG 3 Barrieren, und der Aufwand zur Behebung ist derselbe. Teams, die 2.2-Arbeit in der Hoffnung verschoben haben, „stattdessen WCAG 3 zu machen“, wählen ein schlechteres Ergebnis auf einem längeren Zeitrahmen.

Den WCAG-3-Arbeitsentwurf lesen, nicht für ihn refaktorieren. Der Entwurf ist ein nützliches Fenster darin, wohin der Standard sich entwickelt und welche Benutzerbedürfnisse das nächste Jahrzehnt in den Vordergrund stellen wird. Teams sollten ihn lesen (er ist frei auf der W3C-TR-Website verfügbar), ihn in Design und Engineering verbreiten und ihn nutzen, um Gespräche über kognitive Barrierefreiheit, Sprachschnittstellen und AAC anzuregen. Teams sollten jedoch nicht beginnen, Konformitätserklärungen dagegen zu verfassen, Beschaffungsklauseln dafür zu formulieren oder Auditprogramme darauf auszurichten. Der Entwurf ist nicht stabil genug für diese Aktivitäten.

In die Nutzerforschungs- und Designforschungskapazität investieren, die WCAG 3 erfordern wird. Die bewerteten, holistischen, modalitätsunabhängigen Ergebnisse, die WCAG 3 einführt, können nicht allein durch automatisierte Scan-Tools überprüft werden. Sie erfordern Designforschung mit Menschen mit kognitiven Behinderungen, mit AAC-Nutzenden, mit Sprachschnittstellen-Nutzenden. Die Teams, die bei Erreichen der Empfehlung durch WCAG 3 bereit sein werden, sind nicht jene mit der ausgefeiltesten automatisierten Tooling — sondern jene mit etablierten Nutzerforschungsbeziehungen über die gesamte Bandbreite funktionaler Bedürfnisse. Diese Beziehungen jetzt aufzubauen, ist eine Investition, die sich unter beiden Standards auszahlt.

WCAG 3 im Standardsgraph, den Sie bereits kennen

Wer den Bogen der Barrierefreiheitsstandards verfolgt hat — von Section 508 über EN 301 549, von WCAG 2.0 über 2.1 bis 2.2 — für den ist WCAG 3 die nächste Generation dieses Bogens, derzeit im laufenden Design. Es ist das Dokument, das die Standards-Community entwickelt, weil die Grenzen des binären, webbasierten, Erfolgskriterien-Modells von WCAG 2.x schwer zu ignorieren wurden, als die digitale Barrierefreiheit sich auf Mobile, Sprache, AAC und kognitive Schnittstellen ausgeweitet hat. Es ist auch heute ein instabiler Arbeitsentwurf, den keine Regulierungsbehörde noch zitieren kann und gegen den kein verantwortungsvoller Anbieter Konformität beanspruchen kann.

Für Fachleute, die den Rest dieses Jahrzehnts planen: WCAG 2.2 ist der Standard, gegen den auditiert werden sollte; EN 301 549 V4 ist das Beschaffungsinstrument, auf das sich abzustimmen ist; und WCAG 3 ist das Dokument, das man an einem Freitagabend liest, um zu verstehen, wohin die Arbeit sich entwickelt. Die richtige Haltung ist informierte Geduld — WCAG 3 im Blickfeld behalten, die WCAG-2.2-Arbeit vor sich angehen und die Nutzerforschungskapazität aufbauen, die unabhängig davon von Bedeutung sein wird, welches Dokument die Prüfenden in fünf Jahren zitieren. Für die nächste Folge in dieser Einführungsserie sei auf die WCAG-2.2-Übernahmeraten-Umfrage verwiesen, die zeigt, welche nationalen Regulierungsbehörden bereits die Linie überschritten haben.