WCAG 3: wat de werkversie betekent voor bestaande sites

Afbeeldingsbeschrijving: Een afgedrukte WCAG 3-werkversie met gekleurde tabbladen op een bureau naast een WCAG 2.2-document — het visuele kenmerk van de WCAG 3-voorbeeldprimer.

Leestijd: 12 minuten

WCAG 3 — de volgende generatie toegankelijkheidsrichtlijn die de W3C onder de werknaam Silver ontwikkelt sinds 2017 — is in medio 2026 nog steeds een W3C-werkversie. Dat ene feit is het belangrijkste dat men erover moet weten. Het is geen aanbeveling, geen kandidaat-aanbeveling, en niets erin kan vooralsnog door een regelgever, een rechtbank of een aanbestedingsspecialist met rechtskracht worden geciteerd. WCAG 2.2 blijft de norm waarop de wereld momenteel audits uitvoert, en EN 301 549, de Amerikaanse Section 508 en de nationale implementaties van de Richtlijn webtoegankelijkheid verwijzen allemaal naar WCAG 2.x. Wat WCAG 3 vertegenwoordigt is een doelbewuste architecturale herschrijving van de wijze waarop toegankelijkheidsconformiteit wordt gemeten — en een blik op hoe het komende decennium van regelgeversadoptie er zal uitzien zodra het stabiliseert.

Deze primer behandelt wat WCAG 3 is, wat het structureel verandert, hoe de voorgestelde brons/zilver/goud-conformiteitsniveaus werken, wanneer een kandidaat-aanbeveling realistisch in zicht komt, de politieke spanning met WCAG 2.2 (dat nationale regelgevers nog middenin de adoptie zijn), en wat teams die nu op 2.x draaien er nu daadwerkelijk mee moeten doen. De korte versie: lees de werkversie, refactor er niet voor, en behandel elke leverancier die vandaag “WCAG 3-conformiteit” belooft als verward of verkoopgericht.

Wat WCAG 3 werkelijk is — en wat het niet is

WCAG 3 is de werktitel van een nieuwe aanbevelingslijn bij de Accessibility Guidelines Working Group (AG WG) van de W3C, onderscheiden van de WCAG 2.x-lijn. Het project startte in 2017 onder de projectnaam Silver (het chemische symbool Ag, een verwijzing naar “Accessibility Guidelines”) en de eerste openbare werkversie werd gepubliceerd in januari 2021. De meest recente werkversie is de versie die lezers vinden op het URL w3.org/TR/wcag-3.0/ — en de W3C dateert die versie, net als elke eerdere versie, met een prominente bannertekst: “This document is a Working Draft. It is not stable and should not be referenced or used as a basis for implementation.”

Die banner doet echt werk. Binnen het W3C-proces doorloopt een document vijf volwassenheidsniveaus: Working Draft, Candidate Recommendation (CR), Proposed Recommendation (PR), Recommendation (REC) en ten slotte Superseded Recommendation. WCAG 2.0 bereikte REC in december 2008. WCAG 2.1 bereikte REC in juni 2018. WCAG 2.2 bereikte REC in oktober 2023. WCAG 3 heeft CR nog niet bereikt — en de W3C heeft expliciet gesteld dat meerdere inhoudelijke ontwerpproblemen moeten worden opgelost voordat dat kan. De huidige stand, op basis van de meest recente gepubliceerde versie, is die van een onderzoeks-en-ontwerpdocument met bruikbare secties en duidelijk gemarkeerde open kwesties, niet van een stabiele specificatie.

Wat WCAG 3 niet is: het is geen vervanging voor WCAG 2.2. De W3C heeft gesteld dat WCAG 2.2 en WCAG 3 waarschijnlijk gedurende een langdurige overgangsperiode naast elkaar zullen bestaan nadat WCAG 3 de aanbevelingsstatus bereikt. WCAG 3 is ook geen “WCAG 2.3” — het inhoudsmodel, het conformiteitsmodel en de redactionele structuur wijken voldoende af dat hernummering binnen de 2.x-lijn vroeg in het ontwerpproces werd verworpen.

Doel en reikwijdte: waarom een nieuwe lijn

Drie structurele problemen met WCAG 2.x lagen ten grondslag aan de beslissing om een nieuwe lijn te starten in plaats van de 2.x-nummering voort te zetten.

Ten eerste, reikwijdte. WCAG 2.x zijn technisch gezien de Web Content Accessibility Guidelines — ze richten zich op webcontent die wordt weergegeven in een user agent. Het mandaat van de werkgroep is echter in de loop van een decennium uitgebreid tot het volledige terrein van digitale toegankelijkheid: native mobiele applicaties, kiosken, steminterfaces, virtuele en augmented reality, AAC-hulpmiddelen (augmentatieve en alternatieve communicatie), conversationele AI-interfaces. WCAG 3 wordt van meet af aan ontworpen als content- en platformonafhankelijk, waarbij dezelfde richtlijn van toepassing is op een webpagina, een native app-scherm, een stemstroom en een kiosk-dialoog, zonder dat teams drie verschillende conformiteitsverklaringen moeten opstellen op basis van een richtlijn waarvan de naam nog steeds “Web” vermeldt.

Ten tweede, conformiteitsmodel. WCAG 2.x-conformiteit is binair: elk toepasselijk succescriterium slaagt of faalt, en één mislukking op één AA-criterium maakt de conformiteitsaanspraak van de pagina ongeldig. Dat werkt goed voor scherpe interfaceniveau-criteria zoals “gebruik semantische koppen” — het werkt minder goed voor criteria waarbij de onderliggende belemmering gradueel is in plaats van categorisch, zoals taalcomplexiteit, cognitieve belasting of hoe duidelijk een foutmelding communiceert wat er mis is. WCAG 3 introduceert gescoorde uitkomsten zodat een pagina een aantoonbaar beter resultaat kan hebben op, bijvoorbeeld, “duidelijke taal” zonder de binaire uitspraak te forceren die 2.x vereist.

Ten derde, gebruikers die nog onvoldoende worden bediend. WCAG 2.x heeft gedocumenteerde lacunes voor gebruikers met cognitieve beperkingen, gebruikers met een lage geletterdheid, gebruikers die afhankelijk zijn van AAC-apparaten, gebruikers van steminterfaces, doofblinde gebruikers die navigeren met vernieuwbare braille, en opkomende hulptechnologieën zoals oogrichtingsbediening en brein-computerinterfaces. De 2.x-succescriteria kunnen op deze gebruikers worden toegepast — maar ze werden primair opgesteld met schermlezer-, vergrotings-, toetsenbordenige- en slechtziende gebruikers voor ogen. De richtlijnarchitectuur van WCAG 3 nodigt uitdrukkelijk bijdragen uit voor cognitieve, stem-, AAC- en opkomende-AT-modaliteiten als eersteklas richtlijndoelen.

Belangrijkste wijzigingen: uitkomsten in plaats van succescriteria

De meest ingrijpende wijziging in WCAG 3 — waaruit alle andere wijzigingen voortvloeien — is de overstap van succescriteria naar uitkomsten.

Een WCAG 2.x-succescriterium is een binaire, toetsbare verklaring. 1.4.3 Contrast (minimum) stelt: tekst en afbeeldingen van tekst hebben een contrastverhouding van ten minste 4,5:1, met twee specifieke uitzonderingen. Een pagina voldoet aan het criterium of niet. Dat is uitstekend voor herhaalbaar testen en tegengesteld gebruik (rechtszaken, audits, aanbesteding), maar ongunstig voor criteria waarbij de onderliggende gebruikersbehoefte niet netjes in slaag/zak verdeelt.

Een WCAG 3-uitkomst, in de huidige versie, is een toetsbare verklaring gekoppeld aan een of meer methoden die beschrijven hoe de uitkomst wordt geverifieerd en hoe het resultaat wordt gescoord. Uitkomsten kunnen binair zijn waar binair de juiste vorm is (een formulierveld heeft wel of geen label), maar ze kunnen ook op een numerieke schaal worden gescoord waar de onderliggende gebruikersbehoefte gradueel is (hoe leesbaar is deze paragraaf; hoe herstelbaar is deze foutstatus; hoe voorspelbaar is deze navigatie). Het conformiteitsresultaat voor een product wordt dan berekend over uitkomsten in plaats van afhankelijk te zijn van het slagen van elk criterium.

Meerdere andere architecturale wijzigingen volgen hieruit:

• Richtlijnen als organiserende eenheid. WCAG 3 groepeert uitkomsten onder richtlijnen (die ruwweg overeenkomen met de principes-en-richtlijnen-laag van WCAG 2.x, maar declaratiever zijn geformuleerd).
• Methoden, geen technieken. WCAG 2.x heeft informatieve technieken die suggereren hoe aan een succescriterium kan worden voldaan. WCAG 3 heeft normatieve methoden die beschrijven hoe een uitkomst wordt geverifieerd. De verschuiving van “informatief” naar “normatief” is van belang: het betekent dat de testprocedure bij de richtlijn hoort in plaats van een afzonderlijke, betwistbare toevoeging te zijn.
• Atomaire en holistische tests. Sommige uitkomsten worden getest op atomair niveau (één element, één regel) en sommige holistisch over een volledig scherm of taakstroom. Cognitieve-belasting- en duidelijke-taal-uitkomsten zijn inherent holistisch; contrast- en labeluitkomsten zijn inherent atomair. WCAG 3 maakt dat onderscheid expliciet in de methode.
• Categorieën functionele behoeften. De versie introduceert functionele behoeften — zicht, gehoor, cognitie, spraak, mobiliteit, multi-sensorisch — als een dwarsdoorsnijdende as. Elke uitkomst wordt gekoppeld aan de functionele behoeften die ermee worden aangesproken, zodat een tester of regelgever kan vragen “laat alles zien wat invloed heeft op gebruikers met cognitieve behoeften” zonder het hele document opnieuw te lezen.

Conformiteitsniveaus: brons, zilver, goud

Waar WCAG 2.x drie conformiteitsniveaus heeft — A, AA, AAA — stelt WCAG 3 drie conformiteitsniveaus voor: Brons, Zilver en Goud. De etiketten zijn bewust geen letters en bewust niet cumulatief per regel; ze geven aan dat de hogere niveaus een aantoonbaar betere ervaring voor gebruikers weerspiegelen, niet “hetzelfde product met meer aangevinkte vakjes.”

Brons is het minimale conformiteitsniveau. Het is bedoeld om ruwweg overeen te komen met “WCAG 2.x AA-equivalent” — dat wil zeggen, een Brons-conform product zou niet aanzienlijk slechter moeten zijn dan het huidige AA-conforme product. Brons-conformiteit vereist het doorstaan van alle kritieke fouten (uitkomsten die in de versie zijn aangemerkt als fundamentele belemmeringen — bijvoorbeeld ontbrekende alternatieve tekst op informatieve afbeeldingen) en het bereiken van een gedefinieerde drempel over de uitkomstscores van het product. De versie stelt voor dat kritieke fouten binair blijven, zelfs binnen het gescoorde model: elke kritieke fout blokkeert Brons-conformiteit ongeacht hoe goed het product elders scoort.

Zilver is het tussenliggende niveau en is bedoeld om ruwweg overeen te komen met een sterk AA-plus-product — beter dan de WCAG 2.x AA-lat, maar nog niet op AAA-niveau. Zilver vereist doorgaans een hogere drempel over dezelfde gescoorde uitkomsten, plus het doorstaan van aanvullende uitkomsten die niet op Brons vereist zijn. De specifieke drempelwaarden worden nog geraadpleegd in de werkversie.

Goud is het hoogste niveau. Het is bedoeld om een product te vertegenwoordigen dat is ontworpen en getest voor het volledige spectrum aan functionele behoeften dat de richtlijn bestrijkt, niet alleen de behoeften die de bestaande 2.x AA-criteria hoofdzakelijk adresseerden. Goud is het niveau waarop de cognitieve, stem-, AAC- en opkomende-AT-uitkomsten het zwaarst wegen, omdat dit de gebruikersgroepen zijn waarbij 2.x-conformiteit momenteel geen vergelijkbaar resultaat oplevert.

Twee belangrijke eigenschappen van het niveaumodel zijn het vermelden waard. Ten eerste, het bereik geldt per scherm of per stroom, niet per pagina: een product kan verschillende conformiteitsniveaus dragen op verschillende oppervlakken, wat eerlijker is dan het per-pagina-model van WCAG 2.x voor complexe applicaties. Ten tweede reist de conformiteitsaanspraak mee met de gebruikte methoden om deze te verifiëren — zodat een Zilver-aanspraak onder WCAG 3 door een andere tester reproduceerbaar moet zijn die dezelfde methoden volgt, op een manier waaraan WCAG 2.x AA-aanspraken (die sterk afhangen van testeroordeel aan de randen) vaak niet voldoen.

Opkomende hulptechnologieën

Een grote redactionele toezegging van het WCAG 3-project is eersteklas ondersteuning voor hulptechnologieën die WCAG 2.x historisch gezien slechts zijdelings heeft aangesproken.

Cognitieve toegankelijkheid is de grootste van die uitbreidingen. De huidige versie incorporeert uitkomstwerk dat eerder werd ontwikkeld in de output van de W3C’s afzonderlijke Cognitive Accessibility Task Force (het document Making Content Usable for People with Cognitive and Learning Disabilities). Uitkomsten op dit gebied bestrijken duidelijkheid van taal, voorspelbaarheid van navigatie, ondersteuning voor oriëntatie en wegwijzing, foutpreventie en -herstel, en minimalisering van onnodige cognitieve belasting. Veel van deze uitkomsten zijn gescoord in plaats van binair — er is geen schone slaag/zak voor “is deze zin leesbaar genoeg” — en dat is precies het geval waarvoor het gescoorde conformiteitsmodel is gebouwd.

Stem- en conversationele interfaces zijn uitdrukkelijk in scope. Uitkomsten gaan over de herkenbaarheid van stemsignalen, de vindbaarheid van stemopdrachten, het herstelpad bij stemherkenningsfouten en de gelijkwaardigheid tussen stem- en visuele interactie in dual-modality-interfaces. Dit is het deel van de versie waar de platformonafhankelijke richtlijnarchitectuur het meest van belang is: een puur-stemstroom op een slimme luidspreker kan niet zinvol worden getest op de “webcontent”-succescriteria van WCAG 2.x, maar kan wel worden getest op WCAG 3-uitkomsten die zijn opgesteld als modaliteitsonafhankelijk.

AAC (augmentatieve en alternatieve communicatie)-gebruikers — mensen die voornamelijk communiceren via symboolborden, afbeeldingsuitwisselingssystemen of spraakgenererende apparaten — worden in de gebruikersonderzoeksdoelen van de versie uitdrukkelijk geadresseerd. Uitkomsten hier hebben betrekking op symboolconsistentie, ondersteuning voor AAC-invoer als eersteklas interactiemodus en de cognitieve voorspelbaarheid van dialoogstatussen die een AAC-gebruiker moet navigeren.

Opkomende hulptechnologieën — oogrichtingsbediening, schakelinterfaces, brein-computerinterfaces, hoofdtracking en de assistieve oppervlakken van mixed-reality-apparaten — worden benoemd in de routekaart van de versie. De werkpositie van de werkgroep is dat de richtlijnarchitectuur deze modaliteiten moet kunnen accommoderen zonder dat het document elke mogelijke hulptechnologie hoeft te inventariseren; de as van functionele behoeften is daarvoor één mechanisme.

Tijdlijn: wanneer een kandidaat-aanbeveling realistisch is

Het eerlijke antwoord is dat niemand buiten de AG WG een betrouwbare datum kan geven, en niemand erbinnen er een heeft gepubliceerd. Het W3C-proces is op consensus gebaseerd, en de nog open ontwerpproblemen in WCAG 3 — de precieze scoringsmethodologie, de exacte drempels voor Brons/Zilver/Goud, het formaat van de conformiteitsverklaring, de toetsbaarheid van de cognitieve uitkomsten, de relatie met WCAG 2.2 tijdens de overgang — zijn substantieel. Werkversies in elke normenlijn kunnen jarenlang op dat rijpheidsniveau blijven.

Wat met redelijke zekerheid gezegd kan worden is de vorm van het pad. Kandidaat-aanbeveling is de volgende rijpheidsstap na de huidige werkversie, en CR kan pas worden betreden nadat de werkgroep de open kwesties die momenteel in de versie zijn gemarkeerd heeft opgelost en aantoont dat de voorgestelde uitkomsten toetsbaar zijn (een proces dat de W3C “feature-at-risk”-review noemt en dat substantiële implementatie-ervaring vereist om te doorlopen). Verschillende publieke verklaringen van W3C-medewerkers in 2025 gaven aan dat CR voor WCAG 3 nog ver weg was en dat het project moet worden behandeld als jaren, niet maanden, verwijderd van een stabiele specificatie.

Zodra CR is bereikt, schrijft de standaard tijdlijn ten minste één implementatieperiode van enkele maanden voor, waarin de werkgroep bewijs verzamelt dat de uitkomsten zijn geverifieerd tegen echte producten. PR volgt daarna. REC volgt daarna. Na REC begint het langzame proces van regelgeversadoptie — en dat is historisch gemeten in jaren, niet maanden. EAA-achtige verwijzing naar WCAG 3 via een herziene EN 301 549 (een V5 of later) is, op elke realistische lezing, een vooruitzicht voor de late jaren 2020 en niet voor de nabije toekomst.

De spanning met WCAG 2.2

WCAG 3 staat in reële politieke spanning met WCAG 2.2, en die spanning is de ondertoon van elke WCAG 3-discussie in de sector. WCAG 2.2 bereikte de aanbevelingsstatus in oktober 2023 — een gepubliceerde, stabiele, citeerbare norm die nationale regelgevers nog middenin de adoptie zijn. Sommigen hebben het al geadopteerd. Anderen niet. De komende V4 van EN 301 549 zal WCAG 2.2 incorporeren; de Amerikaanse Section 508 is middenin een herziening die verwijst naar WCAG 2.x; particuliere rechtszaken in de Verenigde Staten citeren standaard WCAG 2.x.

De spanning gaat niet echt over welk document “beter” is. Het gaat over de vraag of regelgevers een norm kunnen adopteren die nog in beweging is — en of teams die zojuist hebben geïnvesteerd in WCAG 2.2-conformiteit moeten geloven dat er een ander kader aankomt. De door de werkgroep vermelde positie is dat de twee lijnen niet nulsomspel zijn: WCAG 2.2 blijft de operationele norm voor regelgeversadoptie, en WCAG 3 is de volgende generatie die te zijner tijd zijn opvolger zal worden. Beide documenten zullen door de W3C naast elkaar worden onderhouden zodra WCAG 3 de aanbevelingsstatus bereikt, en de W3C heeft gesignaleerd dat de overgang bewust lang genoeg zal zijn zodat teams geen gedwongen migratie hoeven te ondergaan.

In de praktijk betekent dit drie dingen. WCAG 2.2-auditwerk is niet verspild — de onderliggende toegangsbelemmeringen die het identificeert, verdwijnen niet onder WCAG 3, ze worden gereorganiseerd in uitkomsten. Regelgevers die middenin de adoptie van WCAG 2.2 zitten, maken geen fout — ze doen het werk dat dit decennium gedaan moet worden. En leveranciers die “WCAG 3-conformiteit” vermarkten op basis van een werkversie, geven een onjuiste voorstelling van de rijpheid van de norm; geen conformiteitsaanspraak op een instabiele werkversie is zinvol.

WCAG 2.2 vs WCAG 3: dimensies vergeleken

Implicaties voor 2.x-sites vandaag

De praktische vraag voor elk team dat een site, app of product op WCAG 2.x draait, is: moeten we iets anders doen omdat WCAG 3 eraan komt? Het antwoord valt uiteen in drie delen.

Auditen en herstel uitvoeren op basis van WCAG 2.2 AA. Dit is de norm die regelgevers adopteren, die EN 301 549 V4 zal incorporeren en die rechtbanken in jurisdicties met private rechtsvorderingen citeren. Een goed uitgevoerde 2.2 AA-audit in 2026 is geen wegwerpwerk — de onderliggende belemmeringen blijven belemmeringen onder WCAG 3, en de herstelwerkzaamheden om ze op te lossen zijn hetzelfde. Teams die 2.2-werk uitgesteld hebben in de hoop “in plaats daarvan WCAG 3 te doen” kiezen voor een slechter resultaat op een langere tijdlijn.

Lees de WCAG 3-werkversie, refactor er niet voor. De versie biedt een nuttig venster op de richting van de norm en welke gebruikersbehoeften het komende decennium centraal zullen staan. Teams dienen hem te lezen (hij is vrij beschikbaar op de W3C TR-site), hem intern te delen binnen ontwerp en engineering, en hem te gebruiken om gesprekken over cognitieve toegankelijkheid, steminterfaces en AAC op gang te brengen. Ze mogen echter geen conformiteitsverklaringen ertegenover opstellen, geen aanbestedingsclausules erop baseren en geen auditprogramma’s herstructureren om erop te anticiperen. De versie is niet stabiel genoeg voor al die activiteiten.

Investeer in de gebruikersonderzoeks- en ontwerponderzoekcapaciteit die WCAG 3 zal vereisen. De gescoorde, holistische, modaliteitsonafhankelijke uitkomsten die WCAG 3 introduceert kunnen niet worden geverifieerd door geautomatiseerde scantools alleen. Ze hebben ontwerponderzoek nodig met gebruikers met cognitieve beperkingen, met AAC-gebruikers, met gebruikers van steminterfaces. De teams die klaar zijn wanneer WCAG 3 de aanbevelingsstatus bereikt, zijn niet de teams met de meest geavanceerde geautomatiseerde tooling — het zijn de teams met gevestigde gebruikersonderzoeksrelaties over het volledige spectrum van functionele behoeften. Die relaties nu opbouwen is een investering die vruchten afwerpt onder beide normen.

WCAG 3 in de normengrafiek die u al kent

Wie de boog van toegankelijkheidsnormen heeft gevolgd — van Section 508 via EN 301 549, van de W3C’s WCAG 2.0 via 2.1 naar 2.2 — herkent in WCAG 3 de volgende generatie van die boog, momenteel middenin het ontwerp. Het is het document dat de normengemeenschap bouwt omdat de beperkingen van het binaire, web-only, succescriterium-model van WCAG 2.x moeilijk te negeren zijn nu digitale toegankelijkheid zich heeft uitgebreid naar mobiel, stem, AAC en cognitieve interfaces. Het is ook, vandaag, een instabiele werkversie die geen regelgever nog kan citeren en geen verantwoordelijke leverancier al conformiteit op kan claimen.

Voor practioners die de rest van dit decennium in kaart brengen: WCAG 2.2 is de norm waarop te auditen, EN 301 549 V4 is het aanbestedingsinstrument om op af te stemmen, en WCAG 3 is het document om op een vrijdagmiddag te lezen om te begrijpen waar het werk naartoe gaat. De juiste houding is geïnformeerde geduld — houd WCAG 3 in het zijdelingse gezichtsveld, doe het WCAG 2.2-werk dat voor u ligt, en bouw de gebruikersonderzoekscapaciteit op die van belang zal zijn ongeacht welk document auditors over vijf jaar citeren. Voor de volgende aflevering in deze primerserie, zie de WCAG 2.2-adoptierateonderzoek die bijhoudt welke nationale regelgevers de lijn al hebben gepasseerd.