Israel

El régimen de accesibilidad de Israel es, en cualquier parámetro global, uno de los más activamente litigados del mundo. Dos instrumentos lo articulan: la Ley de Igualdad de Derechos para Personas con Discapacidad 5758-1998 (חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח-1998) —una ley antidiscriminatoria transversal de amplio alcance en materia de empleo, servicios y entorno construido— y las Reglamentaciones de Accesibilidad de 2013 (תקנות נגישות), que operacionalizan la accesibilidad digital vinculando al país a la Norma Israelí IS 5568, el equivalente nacional de WCAG 2.0 Nivel AA publicado por el Instituto de Normas de Israel. Por encima de ambas se sitúa la Ley Fundamental cuasi-constitucional: Dignidad Humana y Libertad; en paralelo a ambas discurre el expediente de acciones colectivas de accesibilidad más agresivo fuera de los Estados Unidos.

El suelo constitucional y convencional

Israel carece de constitución escrita formal; opera en cambio mediante una serie de Leyes Fundamentales que el Tribunal Supremo ha tratado, desde la «revolución constitucional» de principios de los noventa, como el marco cuasi-constitucional del país. La Ley Fundamental más relevante en materia de derechos de las personas con discapacidad es la Ley Fundamental: Dignidad Humana y Libertad (חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו) de 1992, que protege la dignidad y la libertad de toda persona y ha sido interpretada por el Tribunal Supremo —especialmente en HCJ 7081/93 Botzer v. Maccabim-Re'ut Local Council y la línea jurisprudencial subsiguiente— como imponiendo una obligación positiva a las autoridades públicas de hacer accesibles sus servicios a las personas con discapacidad. Esa interpretación constitucional subyace a todo lo demás en el régimen y se invoca habitualmente en los recursos contencioso-administrativos contra las decisiones de aplicación de la ley.

Israel firmó la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad el 30 de marzo de 2007 y la ratificó el 28 de septiembre de 2012; la Convención entró en vigor para Israel el 28 de octubre de 2012. El Protocolo Facultativo no ha sido ratificado —Israel se encuentra entre la minoría de estados parte de la CRPD que no han aceptado el mecanismo de comunicaciones individuales—, aunque esto no afecta a la aplicabilidad interna de las disposiciones sustantivas de la Convención a través de la Ley de Igualdad de Derechos y sus reglamentos. La Lengua de Signos Israelí (שפת הסימנים הישראלית, ISL) está reconocida como la lengua de la comunidad sorda y es una de las modalidades de acceso expresamente abordadas por las Reglamentaciones de Accesibilidad de 2013, por las disposiciones sobre interpretación judicial y por las obligaciones de accesibilidad del servicio público de radiodifusión.

Las Observaciones Finales del Comité de la CRPD sobre el Informe Inicial de Israel (2017) señalaron la educación inclusiva, la desinstitucionalización, la accesibilidad al entorno construido y la accesibilidad de los servicios digitales como áreas prioritarias. El Comité elogió expresamente a Israel por la amplitud de la Ley de Igualdad de Derechos, aunque expresó preocupación por la desigualdad en la aplicación entre ministerios y el ritmo de resolución de las denuncias por parte de la Equality Commission. El siguiente ciclo de revisión periódica está previsto para el período 2026-2027.

La Ley de Igualdad de Derechos: alcance y arquitectura

La Ley de Igualdad de Derechos para Personas con Discapacidad 5758-1998 (חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח-1998) se estructura en torno a un principio declarativo único —toda persona con discapacidad tiene derecho a «una participación igual y activa en la sociedad, en todos los ámbitos de la vida»— y se despliega a continuación en múltiples capítulos que abarcan el empleo, los servicios públicos, el transporte público, el entorno construido y (desde 2005, mediante enmienda) la accesibilidad digital y de servicios. El capítulo de accesibilidad, el Capítulo E1 (פרק ה'1), fue insertado por la ley de enmienda de 2005 (Enmienda n.º 2 a la Ley de Igualdad de Derechos) y es la disposición legislativa marco de todo lo que sigue, incluidas las Reglamentaciones de Accesibilidad de 2013.

Tres características estructurales de la ley configuran el panorama de su aplicación. En primer lugar, la ley crea una acción de daños autónoma sin necesidad de acreditar perjuicio: el reclamante que acredite una vulneración de las disposiciones de accesibilidad puede recuperar daños legales de hasta ILS 50.000 por reclamante por vulneración (aproximadamente USD 13.500) sin necesidad de alegar ni probar una pérdida económica específica. Esta es la decisión arquitectónica más relevante del régimen israelí: convierte la inaccesibilidad, de mero agravio teórico, en una reclamación cuantificable y monetizable, y es el mecanismo que impulsa el extraordinariamente activo expediente de acciones colectivas del país.

En segundo lugar, la ley establece la Equality Commission for Persons with Disabilities (נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, ECPD) como regulador independiente con potestades de investigación, orientación y ejecución. La Comisión está adscrita administrativamente al Ministerio de Justicia, pero opera con independencia estatutaria; es el organismo israelí designado para la aplicación y el seguimiento del artículo 33 de la CRPD.

En tercer lugar, la ley se aplica expresamente a los sectores público y privado en toda situación en que se presten servicios al público, sin la bifurcación público/privado característica de la arquitectura europea WAD-más-EAA. Un portal de administración municipal, la aplicación móvil de un banco privado y un proceso de pago de comercio electrónico están todos dentro del ámbito de aplicación del mismo texto legal principal y las mismas normas secundarias, supervisados por el mismo regulador y expuestos a la misma disposición sobre daños legales. La consecuencia práctica es un régimen más fácil de navegar para los demandantes y más difícil de fragmentar para los demandados.

Las Reglamentaciones de Accesibilidad de 2013: las obligaciones digitales

El Capítulo E1 de la Ley de Igualdad de Derechos de 1998 autoriza al Ministro de Justicia a dictar reglamentos que especifiquen los requisitos técnicos y procedimentales de accesibilidad para los servicios incluidos en el ámbito de aplicación. Dicha autorización se ejerció en las Reglamentaciones de Igualdad de Derechos para Personas con Discapacidad (Ajustes de Accesibilidad al Servicio) 5773-2013 (תקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשע"ג-2013) —el instrumento operativo central del régimen de accesibilidad israelí, abreviado habitualmente como Reglamentaciones de Accesibilidad 2013.

Las Reglamentaciones de 2013 abarcan tanto la accesibilidad de los servicios físicos (señalización, ayudas a la comunicación, formación del personal, prestación accesible de servicios) como la accesibilidad de los servicios digitales. El capítulo digital, el Capítulo C (Reglamentaciones 35-37), es la disposición vinculante para sitios web, aplicaciones móviles y servicios en línea. El capítulo se distingue por tres decisiones de redacción:

• Una norma técnica nacional vinculante. La Reglamentación 35 exige el cumplimiento de la Norma Israelí 5568 (ת"י 5568) —las directrices publicadas por el Instituto de Normas de Israel para la accesibilidad del contenido web, técnicamente equivalente a WCAG 2.0 Nivel AA con adaptaciones en lengua hebrea y para el texto de derecha a izquierda. El cumplimiento no es opcional ni se enmarca como «máximo esfuerzo»; es una obligación reglamentaria exigible tanto por vías administrativas como civiles.
• Un calendario de cumplimiento por fases. Las Reglamentaciones establecieron una implantación gradual de 2014 a 2017, calibrada según el tamaño y el sector de la entidad obligada. Los organismos públicos y las grandes entidades privadas tuvieron plazos más tempranos; las pequeñas empresas obtuvieron períodos transitorios más largos. El calendario se completó en octubre de 2017; desde entonces, todos los servicios incluidos en el ámbito de aplicación están obligados a cumplir continuamente IS 5568.
• Declaraciones de accesibilidad obligatorias. Todo prestador incluido en el ámbito de aplicación debe publicar una declaración de accesibilidad (הצהרת נגישות) en su sitio web, designar a un coordinador de accesibilidad (רכז נגישות) y proporcionar un canal de contacto para las quejas en materia de accesibilidad. El requisito del coordinador de accesibilidad es una opción de diseño singularmente israelí y es el incumplimiento detectado con más frecuencia en los litigios.

Las Reglamentaciones se aplican de manera amplia. Los organismos públicos —administración central, autoridades locales, empresas públicas, hospitales públicos, universidades— están universalmente incluidos en el ámbito de aplicación. La cobertura del sector privado se extiende a cualquier empresa que preste servicios al público, con umbrales que eximen a los operadores más pequeños (típicamente aquellos con una facturación anual inferior a las cifras especificadas en el anexo correspondiente, actualizado periódicamente). La lista de categorías de servicios regulados incluye banca, telecomunicaciones, comercio minorista, comercio electrónico, atención sanitaria, educación, transporte y servicios de plataformas digitales.

IS 5568: el equivalente israelí de WCAG 2.0 AA

La Norma Israelí 5568 (ת"י 5568 — קווים מנחים לנגישות תכנים באינטרנט, «Directrices para la Accesibilidad del Contenido Web») fue publicada por primera vez por el Instituto de Normas de Israel (מכון התקנים הישראלי, SII) en 2013, simultáneamente a la emisión de las Reglamentaciones de Accesibilidad. La norma incorpora esencialmente en su totalidad los criterios de conformidad de WCAG 2.0 Nivel AA del W3C, con localización al hebreo y orientaciones adicionales para el carácter de derecha a izquierda del texto hebreo. Es la norma técnica vinculante para el cumplimiento de la accesibilidad digital en virtud de las Reglamentaciones de 2013.

IS 5568 no se ha actualizado formalmente todavía para seguir la pista a WCAG 2.1 o WCAG 2.2 —una brecha que ha reducido la diferencia entre los requisitos técnicos israelíes y europeos durante los últimos años, aunque sin cerrarla del todo. El Instituto de Normas ha señalado (más recientemente en su programa de trabajo de 2024) que una actualización de IS 5568 para alinearse con las versiones más recientes de WCAG y con EN 301 549 está en desarrollo activo; no obstante, la orientación de mercado de la Equality Commission ha recomendado durante varios años que las entidades obligadas tomen WCAG 2.1 AA como línea de base de cumplimiento práctica, ya que los abogados de los demandantes en las acciones colectivas de accesibilidad alegan habitualmente los criterios de conformidad más recientes de WCAG como prueba de «ajustes razonables», incluso cuando la línea de base reglamentaria formal sigue siendo WCAG 2.0 AA. La discordancia es una de las controversias permanentes del derecho de accesibilidad israelí y se espera que se resuelva con la actualización de IS 5568.

El SII también publica la serie IS 1918 sobre accesibilidad al entorno construido, el conjunto IS 2279 sobre hardware de tecnología de apoyo, y normas complementarias sobre señalización, audiodescripción y subtítulos. El panorama de normas técnicas israelíes es, en definitiva, considerablemente más amplio que el solo ámbito de la accesibilidad digital: IS 5568 es la pieza más citada, pero no la imagen completa.

La Equality Commission for Persons with Disabilities

La Equality Commission for Persons with Disabilities (נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, ECPD) queda establecida en la sección 18 y siguientes de la Ley de Igualdad de Derechos de 1998. La Comisión está presidida por un Comisionado nombrado por el Ministro de Justicia en consulta con las organizaciones paraguas de personas con discapacidad; el Comisionado ejerce su cargo durante un mandato renovable de cinco años y rinde cuentas anualmente ante la Knesset (el parlamento israelí).

Las potestades de la Comisión, establecidas en la ley y sus enmiendas posteriores, abarcan el ciclo regulatorio completo: elaboración de normas (redacción de legislación secundaria y orientaciones), supervisión (auditoría y monitorización de las entidades obligadas), investigación (tramitación de denuncias individuales de personas con discapacidad), ejecución (emisión de órdenes de acción correctora y sanciones administrativas) y litigación (la Comisionada tiene legitimación activa para incoar procedimientos por iniciativa propia). La Comisión también coordina la presentación de informes israelíes a la CRPD y representa al Estado en el seguimiento internacional de los derechos de las personas con discapacidad.

En la práctica, la estrategia de aplicación de la Comisión ha priorizado la orientación y la acción correctora sobre las multas administrativas. La Comisión publica orientaciones detalladas de accesibilidad por sectores —banca, comercio minorista, transporte, atención sanitaria, educación superior— y la respuesta modal ante una denuncia fundada es una orden de subsanación más que una sanción económica. Cuando se imponen sanciones, suelen situarse en los rangos inferiores de miles de séqueles para las primeras infracciones y se incrementan ante incumplimientos sistémicos o reiterados. La Comisión también tiene la potestad de publicar sus conclusiones de un modo que genera una exposición reputacional significativa para los operadores incumplidores.

La Ley de Acciones Colectivas de 2006 y el expediente de litigios

La característica más distintiva del panorama de aplicación de la accesibilidad israelí es el volumen y la gravedad de los litigios de acción colectiva. La Ley de Acciones Colectivas 5766-2006 (חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006) —el equivalente israelí de la Regla 23 de las Normas Federales de Procedimiento Civil de los EE. UU.— proporciona un marco procedimental para las reclamaciones colectivas, y su Segundo Anexo especifica las áreas sustantivas en las que se pueden interponer acciones colectivas. El Anexo 2, apartado 9 enumera expresamente las reclamaciones al amparo de las disposiciones de accesibilidad de la Ley de Igualdad de Derechos como certificables para su tramitación colectiva.

La combinación de (a) daños legales sin necesidad de acreditar perjuicio de hasta ILS 50.000 por reclamante; (b) un régimen de acciones colectivas procesalmente maduro; (c) una estructura de honorarios de abogado favorable al demandante; y (d) la naturaleza universalmente aplicable de las obligaciones de accesibilidad digital en virtud de las Reglamentaciones de 2013 ha producido, desde aproximadamente 2018, el expediente de acciones colectivas de accesibilidad más activo de cualquier jurisdicción fuera de los Estados Unidos. La primera oleada (2018-2020) se dirigió al sector bancario al consumo, con acciones colectivas interpuestas contra la mayoría de los grandes bancos minoristas israelíes por plataformas de banca en línea y aplicaciones móviles inaccesibles. La segunda oleada (2020-2022) se extendió al comercio electrónico, las plataformas de reservas de viajes y los servicios de entrega de comida. La tercera oleada (2023-2025) alcanzó las telecomunicaciones, la venta de billetes de transporte público y los grandes editores de contenidos.

Los acuerdos certificados en este expediente han oscilado habitualmente en la banda de ILS 1 millón a ILS 10 millones (aproximadamente USD 270.000 a USD 2,7 millones), con un pequeño número de casos por encima de ILS 20 millones. Las estructuras de los acuerdos combinan típicamente un componente de subsanación y monitorización (con conformidad técnica con IS 5568, y a menudo un objetivo más exigente de WCAG 2.1 AA) con un componente económico distribuido entre la compensación a los miembros de la clase, la distribución benéfica a ONG de discapacidad y los honorarios de los abogados de la clase. Los tribunales israelíes —en particular el Tribunal de Distrito de Tel Aviv y el Tribunal de Distrito Central— han desarrollado una notable experiencia institucional en la supervisión de estos acuerdos y han rechazado varias propuestas como insuficientes tanto en los compromisos de conformidad técnica como en las condiciones económicas.

El Tribunal Supremo ha dictado una serie de sentencias destacadas desde 2019 sobre el estándar de «ajustes razonables de accesibilidad», la frontera entre el cumplimiento legal pleno y la defensa de «carga excesiva», y las normas procesales que rigen la certificación de las acciones colectivas de accesibilidad. La postura general del Tribunal Supremo ha sido proejecución, rechazando la mayoría de los intentos de los demandados de limitar el alcance de las obligaciones sustantivas subyacentes o el estándar de certificación procesal.

Accesibilidad en el empleo: la Ley de 1988

La accesibilidad en el empleo discurre por dos estatutos paralelos: las disposiciones de empleo para personas con discapacidad de la Ley de Igualdad de Derechos de 1998 (Capítulo D) y la más antigua Ley de Igualdad de Oportunidades en el Empleo 5748-1988 (חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988, EEOL). La Ley de 1988 prohíbe la discriminación laboral por motivos de discapacidad, entre otros, exige ajustes razonables y obliga a los empleadores a hacer accesibles los procesos de contratación, los sistemas de trabajo y las comunicaciones internas.

El organismo de supervisión del ámbito del empleo es la Equal Employment Opportunities Commission (נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה, EEOC) dependiente del Ministerio de Trabajo. La EEOC tramita denuncias por discriminación laboral, incluidas las basadas en portales de contratación inaccesibles, sistemas internos de recursos humanos inaccesibles e incumplimiento de la obligación de proporcionar TIC accesibles en el lugar de trabajo. Las denuncias pueden ser presentadas por empleados o por candidatos rechazados en la fase de selección; los daños legales sin necesidad de acreditar perjuicio de hasta ILS 50.000 por reclamante también están disponibles en el ámbito del empleo. El sistema de tribunales laborales (con tribunales laborales regionales de primera instancia y el Tribunal Laboral Nacional en apelación) tramita las reclamaciones civiles; las acciones colectivas están disponibles cuando la inaccesibilidad sistémica de las plataformas de contratación afecta a una clase de candidatos.

El sistema de cinco niveles de exposición a sanciones

El coste real del incumplimiento de la accesibilidad en Israel no queda recogido únicamente por el baremo de multas administrativas de las Reglamentaciones de 2013. Como ocurre con todo régimen de accesibilidad maduro, el marco israelí genera exposición a través de múltiples canales legales que pueden funcionar en paralelo. A continuación, las cifras principales se presentan en nuevos séqueles israelíes (ILS / ₪), con referencias de equivalencia en USD a un tipo indicativo de ₪3,70 = US$1,00.

Nivel 1 — multas administrativas en virtud de las Reglamentaciones de 2013

Las Reglamentaciones de Accesibilidad 2013 autorizan a la Equality Commission a imponer multas administrativas por incumplimiento sustantivo, incumplimiento procedimental (ausencia de declaración de accesibilidad, falta de coordinador de accesibilidad designado, negativa a emplear el mecanismo de quejas) y negativa a cooperar con la supervisión de la Comisión. Los rangos de las multas están indexados y se actualizan periódicamente; las cifras actuales se sitúan en términos generales del modo siguiente.

La práctica publicada de la Comisión —confirmada en sus informes anuales a la Knesset— ha consistido en utilizar intensamente los tramos inferior y medio y en reservar el tramo agravado para los casos de incumplimiento flagrante o reiterado, en particular cuando el operador se ha negado a participar en el proceso de acción correctora o ha presentado una declaración de accesibilidad engañosa.

Nivel 2 — daños civiles sin necesidad de acreditar perjuicio

La mayor exposición económica individual del régimen israelí es la disposición sobre daños legales del artículo 19P(3) de la Ley de Igualdad de Derechos: hasta ILS 50.000 por reclamante por vulneración (aproximadamente USD 13.500), recuperables sin necesidad de alegar ni probar una pérdida económica específica. Los daños por encima de ese límite legal son accesibles cuando el reclamante puede probar una pérdida material o no material real que supere el tope, pero en la gran mayoría de los casos el techo de ILS 50.000 funciona tanto como suelo como como techo para las recuperaciones de los reclamantes individuales.

Dos características hacen de esta disposición el canal de exposición dominante. En primer lugar, está disponible tanto en los procedimientos civiles individuales como en las acciones colectivas; en el contexto de las acciones colectivas, el tope se aplica por miembro de la clase, con el resultado de que una clase certificada de incluso tamaño moderado produce un número de exposición agregada que eclipsa cualquier multa administrativa plausible. En segundo lugar, el estándar de prueba es la acreditación de la vulneración de accesibilidad subyacente —que el servicio, tal como se presta, incumple la norma IS 5568 vinculante o los requisitos más amplios de las Reglamentaciones de 2013— sin ninguna demostración adicional de impacto personal sobre el reclamante designado.

Nivel 3 — acciones colectivas al amparo de la Ley de 2006

La Ley de Acciones Colectivas 5766-2006 amplifica la exposición por daños del artículo 19P(3) hasta convertirse en el riesgo estratégico dominante para cualquier servicio digital israelí. El estándar de certificación al amparo de la Ley de 2006 es procesalmente riguroso pero sustantivamente favorable al demandante: el tribunal debe quedar convencido de que la acción colectiva es el vehículo procedimental adecuado, de que el demandante principal ha presentado una «posibilidad razonable» de que la reclamación subyacente prospere y de que la clase está suficientemente definida. La reclamación de accesibilidad sustantiva no necesita ser probada en la fase de certificación, solo hacerse plausible.

Las acciones colectivas de accesibilidad israelíes certificadas se han resuelto, desde 2018, en una banda que va desde ILS 1 millón a ILS 10 millones (aproximadamente USD 270.000 a USD 2,7 millones) en términos económicos, con un pequeño número de acuerdos significativamente mayores (los más grandes publicados han superado los ILS 20 millones). Las condiciones no económicas —plazos de subsanación, obligaciones de auditoría por terceros, monitorización continua— son a menudo económicamente más significativas que el importe económico de los titulares, porque sitúan al demandado en una senda de cumplimiento externo que el tribunal continúa supervisando.

Nivel 4 — exposición en contratación pública y licencias

Las normas israelíes de contratación pública (al amparo de la Ley de Licitaciones Obligatorias y sus reglamentos de desarrollo) exigen cada vez más el cumplimiento de la accesibilidad como condición de elegibilidad en las licitaciones de contratos del sector público. Una resolución de incumplimiento sustantivo de las Reglamentaciones de 2013, o un expediente sancionador administrativo no resuelto ante la Equality Commission, puede descalificar a un proveedor de pujar en los contratos públicos pertinentes; el valor de la descalificación supera frecuentemente la multa subyacente en un orden de magnitud. Los regímenes de licencias específicos de cada sector —banca, telecomunicaciones, radiodifusión— también incorporan el cumplimiento de la accesibilidad como condición de continuación de las operaciones.

Nivel 5 — exposición reputacional y en mercados de capitales

El expediente de acciones colectivas de accesibilidad israelí es, en términos internacionales, inusualmente público. Los principales acuerdos se recogen en la prensa económica; la Equality Commission publica sus resoluciones de ejecución; los reguladores sectoriales (el Banco de Israel para el sector bancario, el Ministerio de Comunicaciones para el sector de las telecomunicaciones) hacen referencia a los incumplimientos de accesibilidad en sus comunicaciones de supervisión. Las empresas cotizadas se enfrentan a la obligación de divulgación de litigios materiales de accesibilidad; los mercados de capitales israelíes han tratado, desde aproximadamente 2022, las acciones colectivas de accesibilidad de importancia como hechos relevantes a efectos de las obligaciones de divulgación continua.

Historial de ejecución y perspectivas

Los informes anuales de ejecución de la Equality Commission muestran un volumen constante de varios cientos de decisiones sancionadoras administrativas al año, con un número considerablemente mayor de órdenes de acción correctora. Los motivos más frecuentemente citados en las decisiones administrativas son: falta de mantenimiento de una declaración de accesibilidad actualizada; ausencia de coordinador de accesibilidad designado; incumplimiento sustantivo de IS 5568 en implementaciones de aplicaciones móviles (donde las Reglamentaciones originales de 2013 se redactaron pensando en sitios web y se han aplicado a este contexto por extensión); e incumplimiento de la obligación de proporcionar un canal de reclamación accesible para las quejas relacionadas con la accesibilidad.

El expediente de acciones colectivas sigue creciendo en volumen y profundizando sectorialmente. La banca, el comercio electrónico, las telecomunicaciones y las reservas de viajes han sido las categorías más afectadas hasta 2024-25; los escritos de demanda recientes se han dirigido contra plataformas de medios de comunicación en streaming, grandes editores de contenido y plataformas de economía de plataforma (entrega de comida, transporte por aplicación). Los bufetes especializados en acciones colectivas de accesibilidad se han profesionalizado significativamente desde 2020; los principales profesionales combinan ahora capacidad técnica interna (pruebas de WCAG / IS 5568) con la experiencia en litigios procedimentales necesaria para navegar por el estándar de certificación.

La jurisprudencia de accesibilidad del Tribunal Supremo ha consolidado, en términos generales, la arquitectura de aplicación subyacente, en lugar de perturbbarla. Las sentencias más destacadas de los últimos cinco años han clarificado el alcance de los «ajustes razonables», confirmado la amplitud de la disposición sobre daños legales del artículo 19P(3) en el contexto de las acciones colectivas, y resistido los intentos de estrechar el estándar de certificación de las clases. Cuando el tribunal ha intervenido para limitar las posiciones de los demandantes, lo ha hecho típicamente por motivos de rigor procedimental (definición inadecuada de la clase, conflictos de interés en el papel del demandante principal) y no por motivos sustantivos de derecho de accesibilidad.

Lo que está por venir en 2026-2027

Tres desarrollos concretos a seguir. En primer lugar, el Instituto de Normas de Israel ha señalado una actualización de IS 5568 para seguir la pista a las normas más recientes del W3C (WCAG 2.1 y WCAG 2.2) y alinearse con el marco europeo EN 301 549; se espera que la publicación de la norma revisada tenga lugar en el período 2026-2027 y exigirá una actualización correspondiente de las citas técnicas de las Reglamentaciones de 2013. En segundo lugar, la Equality Commission ha identificado las categorías de aplicaciones móviles y software como servicio como prioridades de supervisión, con orientaciones específicas por sector en desarrollo que endurecerán las expectativas de conformidad para las aplicaciones móviles nativas. En tercer lugar, la próxima revisión periódica de Israel ante la CRPD está prevista para 2026-2027, y el informe del Estado parte será el primero en abarcar la plena operacionalización de las Reglamentaciones de 2013 y la maduración del expediente de acciones colectivas; es probable que las Observaciones Finales impulsen un nuevo impulso político en materia de educación inclusiva y en la agenda de desinstitucionalización de larga data.

El Protocolo Facultativo de la CRPD sigue sin ser ratificado por Israel. En la Knesset se debate periódicamente sobre la ratificación —más recientemente en 2024—, pero sin calendario legislativo concreto. La ratificación ampliaría el acceso de los reclamantes individuales al procedimiento de comunicaciones del Comité de la CRPD, pero no alteraría materialmente el panorama de aplicación interna, que ya es uno de los más agresivos del mundo en materia de accesibilidad específicamente.