Israele

Il regime sull'accessibilità israeliano è, per qualsiasi parametro globale, uno dei più attivamente controversi al mondo. Due strumenti lo ancorano: la Legge sui diritti uguali delle persone con disabilità 5758-1998 (חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח-1998) — uno statuto antidiscriminatorio trasversale con ampia portata in materia di occupazione, servizi e ambiente costruito — e le Norme sull'accessibilità del 2013 (תקנות נגישות), che rendono operativa l'accessibilità digitale vincolando il paese alla Norma israeliana IS 5568, l'equivalente nazionale di WCAG 2.0 Livello AA pubblicato dall'Istituto di normalizzazione israeliano. Al di sopra di entrambi si colloca la quasi-costituzionale Legge fondamentale sulla dignità umana e la libertà; accanto a entrambi opera il sistema di azioni collettive sull'accessibilità più aggressivo al di fuori degli Stati Uniti.

Il fondamento costituzionale e convenzionale

Israele non ha una costituzione scritta formale; opera invece attraverso una serie di Leggi fondamentali che la Corte Suprema ha, dalla «rivoluzione costituzionale» dei primi anni Novanta, trattato come il quadro quasi-costituzionale del paese. La Legge fondamentale più rilevante per i diritti delle persone con disabilità è la Legge fondamentale: Dignità umana e libertà (חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו) del 1992, che tutela la dignità e la libertà di ogni persona ed è stata interpretata dalla Corte Suprema — in modo particolarmente incisivo nella sentenza HCJ 7081/93 Botzer c. Consiglio locale di Maccabim-Re'ut e nella giurisprudenza successiva — come un obbligo positivo a carico delle autorità pubbliche di rendere i servizi accessibili alle persone con disabilità. Tale interpretazione costituzionale si pone alla base di tutto il resto del regime e viene costantemente citata nei ricorsi ai tribunali amministrativi avverso le decisioni di applicazione.

Israele ha firmato la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità il 30 marzo 2007 e l'ha ratificata il 28 settembre 2012; la convenzione è entrata in vigore per Israele il 28 ottobre 2012. Il Protocollo facoltativo non è stato ratificato — Israele è tra la minoranza degli Stati parte della CRPD che non ha accettato il meccanismo dei ricorsi individuali, sebbene ciò non incida sull'applicabilità interna delle disposizioni sostanziali della convenzione tramite la Legge sui diritti uguali e i suoi regolamenti. La lingua dei segni israeliana (שפת הסימנים הישראלית, ISL) è riconosciuta come lingua della comunità sorda ed è una delle modalità di accesso specificamente previste dalle Norme sull'accessibilità del 2013, dalle disposizioni sull'interpretariato in sede giudiziaria e dagli obblighi di accessibilità dell'emittente pubblica.

Le Osservazioni conclusive del Comitato CRPD sul Rapporto iniziale di Israele (2017) hanno indicato come aree prioritarie l'istruzione inclusiva, la deistituzionalizzazione, l'accessibilità dell'ambiente costruito e l'accessibilità dei servizi digitali. Il Comitato ha espressamente elogiato Israele per l'ampiezza della Legge sui diritti uguali, pur sollevando preoccupazioni sull'attuazione non uniforme tra i ministeri e sui tempi di risoluzione dei reclami da parte della Commissione per la parità. Il prossimo ciclo di revisione periodica è atteso per il periodo 2026-27.

La Legge sui diritti uguali: portata e architettura

La Legge sui diritti uguali delle persone con disabilità 5758-1998 (חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח-1998) è strutturata attorno a un unico principio dichiarativo — che una persona con disabilità ha diritto a «partecipazione uguale e attiva nella società, in tutti gli ambiti della vita» — e si sviluppa poi in capitoli distinti che trattano occupazione, servizi pubblici, trasporto pubblico, ambiente costruito e (dal 2005, mediante modifica) accessibilità digitale e dei servizi. Il capitolo sull'accessibilità, il Capitolo E1 (פרק ה'1), è stato inserito dall'atto di modifica del 2005 (Seconda modifica alla Legge sui diritti uguali) ed è la disposizione madre di tutto ciò che segue, comprese le Norme sull'accessibilità del 2013.

Tre caratteristiche strutturali della legge orientano il panorama applicativo. In primo luogo, la legge crea una causa d'azione indipendente per il risarcimento del danno senza obbligo di prova: un ricorrente che accerta una violazione delle disposizioni sull'accessibilità può ottenere un risarcimento previsto dalla legge fino a ILS 50.000 per ricorrente per violazione (circa USD 13.500) senza dover dedurre o dimostrare una specifica perdita economica. Si tratta della singola scelta architetturale più importante nel regime israeliano — converte l'inaccessibilità da un lamentela ipotetica in una pretesa quantificabile e monetizzabile, ed è il meccanismo che alimenta il sistema di azioni collettive eccezionalmente attivo del paese.

In secondo luogo, la legge istituisce la Commissione per la parità delle persone con disabilità (נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, ECPD) come regolatore indipendente dotato di poteri di indagine, orientamento e applicazione. La Commissione è collocata amministrativamente all'interno del Ministero della Giustizia, ma opera con indipendenza statutaria; è l'organismo israeliano designato per l'attuazione e il monitoraggio ai sensi dell'articolo 33 della CRPD.

In terzo luogo, la legge si applica espressamente sia al settore pubblico sia al settore privato ovunque i servizi vengano forniti al pubblico — senza il tipo di biforcazione tra settore pubblico e settore privato che caratterizza l'architettura WAD-più-EAA dell'UE. Un portale di un'amministrazione comunale, l'app mobile di una banca privata e una cassa di pagamento del commercio elettronico sono tutti nella sfera di applicazione dello stesso statuto primario e degli stessi regolamenti secondari, supervisionati dallo stesso regolatore ed esposti alla stessa disposizione sui danni previsti dalla legge. La conseguenza pratica è un regime che è più facile da navigare per i ricorrenti e più difficile da frammentare per i convenuti.

Le Norme sull'accessibilità del 2013: gli obblighi digitali

Il Capitolo E1 della Legge sui diritti uguali del 1998 autorizza il Ministro della Giustizia a emanare regolamenti che specificano i requisiti tecnici e procedurali di accessibilità per i servizi in ambito di applicazione. Tale autorità è stata esercitata nelle Norme sugli adeguamenti all'accessibilità dei servizi per persone con disabilità 5773-2013 (תקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשע"ג-2013) — lo strumento operativo centrale del regime israeliano sull'accessibilità, comunemente abbreviato come Norme sull'accessibilità 2013.

Le Norme del 2013 coprono sia l'accessibilità fisica dei servizi (segnaletica, ausili di comunicazione, formazione del personale, erogazione di servizi accessibili) sia l'accessibilità dei servizi digitali. Il capitolo digitale, Capitolo C (Norme 35-37), è la disposizione vincolante per siti web, applicazioni mobili e servizi online. Il capitolo si distingue per tre scelte redazionali:

• Una norma tecnica nazionale vincolante. La Norma 35 impone la conformità alla Norma israeliana 5568 (ת"י 5568) — le linee guida dell'Istituto di normalizzazione israeliano per l'accessibilità dei contenuti web, tecnicamente equivalenti a WCAG 2.0 Livello AA con adattamenti in lingua ebraica e per le scritture da destra a sinistra. La conformità non è facoltativa e non è formulata come «migliori sforzi»; è un obbligo regolamentare applicabile sia per via amministrativa che civile.
• Un calendario di adeguamento progressivo. Le Norme prevedono un'implementazione graduale dal 2014 al 2017, calibrata in base alla dimensione e al settore dell'ente obbligato. Gli enti pubblici e le grandi entità private hanno affrontato scadenze anticipate; le piccole imprese hanno ricevuto periodi transitori più lunghi. Il calendario si è concluso nell'ottobre 2017; tutti i servizi in ambito di applicazione sono obbligati a conformarsi a IS 5568 in modo continuativo da allora.
• Dichiarazioni di accessibilità obbligatorie. Ogni fornitore in ambito di applicazione deve pubblicare una dichiarazione di accessibilità (הצהרת נגישות) sul proprio sito web, designare un coordinatore dell'accessibilità (רכז נגישות) e fornire un canale di contatto per i reclami relativi all'accessibilità. Il requisito del coordinatore dell'accessibilità è una scelta progettuale unicamente israeliana ed è la lacuna di conformità più comune rilevata nel contenzioso.

Le Norme si applicano in modo esteso. Gli enti pubblici — governo centrale, enti locali, imprese statali, ospedali pubblici, università — sono uniformemente in ambito di applicazione. La copertura del settore privato si estende a qualsiasi impresa che fornisce servizi al pubblico, con soglie che esentano gli operatori di dimensioni più piccole (tipicamente quelli con un fatturato annuo inferiore alle cifre specificate nel calendario sottostante, aggiornato periodicamente). L'elenco delle categorie di servizi regolamentati comprende banche, telecomunicazioni, commercio al dettaglio, commercio elettronico, assistenza sanitaria, istruzione, trasporti e servizi di piattaforma digitale.

IS 5568: l'equivalente israeliano di WCAG 2.0 AA

La Norma israeliana 5568 (ת"י 5568 — קווים מנחים לנגישות תכנים באינטרנט, «Linee guida per l'accessibilità dei contenuti web») è stata pubblicata per la prima volta dall'Istituto di normalizzazione israeliano (מכון התקנים הישראלי, SII) nel 2013, in concomitanza con l'emanazione delle Norme sull'accessibilità. La norma importa i criteri di successo di WCAG 2.0 Livello AA del W3C sostanzialmente nella loro interezza, con localizzazione in lingua ebraica e indicazioni aggiuntive per il carattere da destra a sinistra della scrittura ebraica. È la norma tecnica vincolante per la conformità all'accessibilità digitale ai sensi delle Norme del 2013.

IS 5568 non è stata ancora formalmente aggiornata per seguire WCAG 2.1 o WCAG 2.2 — un gap che ha ridotto la differenza tra i requisiti tecnici israeliani e quelli dell'UE negli ultimi anni, ma non l'ha eliminata. L'Istituto di normalizzazione ha segnalato (più recentemente nel suo programma di lavoro 2024) che un aggiornamento di IS 5568 per allinearsi alle versioni più recenti di WCAG e con EN 301 549 è in fase di sviluppo attivo; tuttavia, le indicazioni di mercato della Commissione per la parità raccomandano da alcuni anni agli enti obbligati di prendere come riferimento pratico WCAG 2.1 AA come base di conformità, poiché i legali dei ricorrenti nelle azioni collettive sull'accessibilità invocano abitualmente i criteri di successo WCAG più recenti come prove di «adeguamenti ragionevoli» anche dove la base regolamentare formale rimane a WCAG 2.0 AA. La discrepanza è una delle controversie ricorrenti nel diritto israeliano sull'accessibilità e dovrebbe essere risolta dall'aggiornamento di IS 5568.

Il SII pubblica anche la serie IS 1918 sull'accessibilità dell'ambiente costruito, il set IS 2279 sull'hardware delle tecnologie assistive e norme di supporto su segnaletica, audiodescrizione e sottotitoli. Il panorama delle norme tecniche israeliane è, in altre parole, considerevolmente più ampio del solo settore dell'accessibilità digitale — IS 5568 è il pezzo più citato, ma non l'intero quadro.

La Commissione per la parità delle persone con disabilità

La Commissione per la parità delle persone con disabilità (נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, ECPD) è istituita ai sensi delle sezioni 18 e seguenti della Legge sui diritti uguali del 1998. La Commissione è guidata da un Commissario nominato dal Ministro della Giustizia in consultazione con le organizzazioni ombrello delle associazioni di persone con disabilità; il Commissario svolge un mandato quinquennale rinnovabile e riferisce annualmente alla Knesset (il parlamento israeliano).

I poteri della Commissione, come enunciati nella legge e nei successivi emendamenti, coprono l'intero ciclo regolamentare: produzione normativa (redazione di legislazione secondaria e orientamenti), supervisione (audit e monitoraggio degli enti obbligati), indagine (gestione dei reclami individuali delle persone con disabilità), applicazione (emissione di ordini di azione correttiva e sanzioni amministrative) e contenzioso (il Commissario ha la legittimazione ad avviare procedimenti di propria iniziativa). La Commissione coordina anche il reporting israeliano relativo alla CRPD e rappresenta lo Stato nel monitoraggio internazionale dei diritti delle persone con disabilità.

In pratica, la strategia di applicazione della Commissione ha privilegiato l'orientamento e l'azione correttiva rispetto alle sanzioni amministrative. La Commissione pubblica orientamenti dettagliati sull'accessibilità per specifici settori — banche, commercio al dettaglio, trasporti, assistenza sanitaria, istruzione superiore — e la risposta tipica a un reclamo fondato è un ordine di risanamento piuttosto che una sanzione pecuniaria. Quando vengono imposte sanzioni, esse si collocano in genere nelle fasce più basse per le prime infrazioni e aumentano in caso di inadempienza sistematica o reiterata. La Commissione ha anche il potere di pubblicare le proprie conclusioni in modo da creare una significativa esposizione reputazionale per gli operatori non conformi.

La Legge sulle azioni collettive del 2006 e il contenzioso

La caratteristica distintiva più importante del panorama israeliano di applicazione dell'accessibilità è il volume e la gravità del contenzioso da azione collettiva. La Legge sulle azioni collettive 5766-2006 (חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006) — l'equivalente israeliano della Rule 23 del Federal Rules of Civil Procedure degli Stati Uniti — fornisce un quadro procedurale per i ricorsi collettivi, e il suo Secondo Allegato specifica gli ambiti sostanziali in cui possono essere promosse azioni collettive. Il Punto 9 dell'Allegato 2 elenca espressamente i reclami ai sensi delle disposizioni sull'accessibilità della Legge sui diritti uguali come certificabili per il trattamento collettivo.

La combinazione di (a) risarcimenti previsti dalla legge senza obbligo di prova del danno fino a ILS 50.000 per ricorrente; (b) un regime di azione collettiva proceduralmente maturo; (c) una struttura degli onorari legali favorevole ai ricorrenti; e (d) la natura universalmente applicabile degli obblighi di accessibilità digitale ai sensi delle Norme del 2013 ha prodotto, approssimativamente dal 2018, il sistema di azioni collettive sull'accessibilità più attivo in qualsiasi giurisdizione al di fuori degli Stati Uniti. La prima ondata (2018-2020) ha preso di mira il settore bancario al consumo, con azioni collettive depositate contro la maggior parte delle principali banche al dettaglio israeliane per piattaforme di online banking e app mobili inaccessibili. La seconda ondata (2020-2022) si è estesa al commercio elettronico, alle piattaforme di prenotazione viaggi e ai servizi di consegna di cibo. La terza ondata (2023-2025) ha raggiunto le telecomunicazioni, la biglietteria del trasporto pubblico e i grandi editori di contenuti.

Le transazioni certificate in questo contenzioso si sono collocate abitualmente nella fascia da ILS 1 milione a ILS 10 milioni (circa da USD 270.000 a USD 2,7 milioni), con un numero ridotto di casi che si sono conclusi con accordi superiori a ILS 20 milioni. Le strutture degli accordi combinano tipicamente una componente di risanamento e monitoraggio (con la conformità tecnica a IS 5568, e spesso con un obiettivo più esigente di WCAG 2.1 AA) con una componente monetaria suddivisa tra il risarcimento dei membri della classe, la distribuzione di beneficenza alle ONG per la disabilità e gli onorari del legale della classe. I tribunali israeliani — in particolare il Tribunale distrettuale di Tel Aviv e il Tribunale distrettuale Centrale — hanno sviluppato una considerevole competenza istituzionale nel supervisionare tali accordi e hanno respinto diverse proposte di accordo ritenute inadeguate sia nelle impegni di conformità tecnica sia nei termini monetari.

La Corte Suprema ha emesso una serie di sentenze di riferimento dal 2019 sullo standard degli «adeguamenti ragionevoli all'accessibilità», il confine tra la piena conformità statutaria e la difesa dell'«onere eccessivo», e le norme procedurali che regolano la certificazione delle azioni collettive sull'accessibilità. L'orientamento generale della Corte Suprema è stato pro-applicazione, con la corte che ha respinto la maggior parte dei tentativi dei convenuti di limitare la portata sia degli obblighi sostanziali sottostanti sia dello standard di certificazione procedurale.

Accessibilità nell'occupazione: la Legge del 1988

L'accessibilità sul lato occupazionale si articola attraverso due statuti paralleli: le disposizioni sull'occupazione delle persone con disabilità della Legge sui diritti uguali del 1998 (Capitolo D) e la più antica Legge sulle pari opportunità in materia di occupazione 5748-1988 (חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988, EEOL). La Legge del 1988 vieta la discriminazione lavorativa basata sulla disabilità, impone l'accomodamento ragionevole e obbliga i datori di lavoro a rendere accessibili i processi di selezione, i sistemi aziendali e le comunicazioni interne.

L'organismo di supervisione per il settore occupazionale è la Commissione per le pari opportunità in materia di occupazione (נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה, EEOC) nell'ambito del Ministero del Lavoro. L'EEOC gestisce i reclami per discriminazione lavorativa, compresi quelli fondati su portali di selezione del personale inaccessibili, sistemi HR interni inaccessibili e mancata fornitura di TIC accessibili sul posto di lavoro. I reclami possono essere presentati da dipendenti o da candidati respinti in fase di selezione; risarcimenti previsti dalla legge senza obbligo di prova del danno fino a ILS 50.000 per ricorrente sono disponibili anche sul versante occupazionale. Il sistema dei tribunali del lavoro (con tribunali del lavoro regionali in primo grado e il Tribunale nazionale del lavoro in appello) gestisce le azioni civili; le azioni collettive sono disponibili laddove l'inaccessibilità sistematica delle piattaforme di selezione riguardi una classe di candidati.

Lo stack di esposizione a cinque livelli

Il costo realistico dell'inadempienza in materia di accessibilità in Israele non è catturato dal solo regime delle sanzioni amministrative delle Norme del 2013. Come ogni regime maturo sull'accessibilità, il quadro israeliano produce un'esposizione su più canali legali che possono operare in parallelo. Di seguito, le cifre principali sono presentate in nuovi shekel israeliani (ILS / ₪) con valori di riferimento in USD a un tasso indicativo di ₪3,70 = 1 USD.

Livello 1 — sanzioni amministrative ai sensi delle Norme del 2013

Le Norme sull'accessibilità 2013 autorizzano la Commissione per la parità a irrogare sanzioni amministrative per inadempienza sostanziale, inadempienza procedurale (dichiarazione di accessibilità mancante, assenza di un coordinatore dell'accessibilità designato, rifiuto di interagire con il meccanismo dei reclami) e rifiuto di cooperare con la supervisione della Commissione. Le fasce di sanzione sono indicizzate e aggiornate periodicamente; le cifre attuali si collocano approssimativamente come segue.

La prassi pubblicata dalla Commissione — confermata nelle sue relazioni annuali alla Knesset — è stata quella di ricorrere intensamente ai livelli inferiori e medi e di riservare il livello aggravato ai casi di inadempienza grave o reiterata, in particolare quando l'operatore si è rifiutato di partecipare al processo di azione correttiva o ha presentato una dichiarazione di accessibilità fuorviante.

Livello 2 — danni civili senza obbligo di prova

La maggiore esposizione economica nell'ambito del regime israeliano è la disposizione sul risarcimento previsto dalla legge della sezione 19P(3) della Legge sui diritti uguali: fino a ILS 50.000 per ricorrente per violazione (circa USD 13.500), recuperabili senza la necessità di dedurre o dimostrare una specifica perdita economica materiale. I danni superiori a tale massimale previsto dalla legge sono disponibili laddove il ricorrente possa dimostrare una perdita materiale o non materiale effettiva che supera il massimale, ma nella grande maggioranza dei casi il tetto di ILS 50.000 funziona sia come pavimento che come soffitto per i risarcimenti dei singoli ricorrenti.

Due caratteristiche rendono questa disposizione il principale canale di esposizione. In primo luogo, è disponibile sia nelle azioni civili individuali sia nelle azioni collettive; nel contesto dell'azione collettiva, il massimale si applica per membro della classe, con il risultato che una classe certificata anche di dimensioni moderate produce un'esposizione aggregata che supera di gran lunga qualsiasi sanzione amministrativa ipotizzabile. In secondo luogo, lo standard probatorio è l'accertamento della violazione sottostante dell'accessibilità — che il servizio, così come fornito, non è conforme alla norma IS 5568 vincolante o ai requisiti più ampi delle Norme del 2013 — senza alcun onere aggiuntivo di dimostrare l'impatto personale sul ricorrente designato.

Livello 3 — azioni collettive ai sensi della Legge del 2006

La Legge sulle azioni collettive 5766-2006 amplifica l'esposizione ai danni della sezione 19P(3) nel principale rischio strategico per qualsiasi servizio digitale israeliano. Lo standard di certificazione ai sensi della Legge del 2006 è proceduralmente rigoroso ma sostanzialmente favorevole ai ricorrenti: un tribunale deve essere convinto che un'azione collettiva sia lo strumento procedurale appropriato, che il ricorrente principale abbia presentato una «ragionevole possibilità» che la domanda sottostante abbia successo, e che la classe sia sufficientemente definita. La domanda sostanziale sull'accessibilità non deve essere provata nella fase di certificazione — è sufficiente renderla plausibile.

Le azioni collettive israeliane sull'accessibilità certificate si sono concluse, dal 2018, in una fascia che va approssimativamente da ILS 1 milione a ILS 10 milioni (circa da USD 270.000 a USD 2,7 milioni) in termini monetari, con un numero limitato di accordi significativamente più elevati (i maggiori accordi pubblicamente noti hanno superato i ILS 20 milioni). I termini non monetari — calendari di risanamento, obblighi di audit da parte di terzi, monitoraggio continuo — sono spesso economicamente più significativi del dato monetario, perché inseriscono il convenuto in un percorso esterno di conformità che il tribunale continua a supervisionare.

Livello 4 — esposizione negli appalti pubblici e nelle licenze

Le normative israeliane sugli appalti pubblici (ai sensi della Legge sulle gare obbligatorie e dei suoi regolamenti attuativi) richiedono sempre più spesso la conformità all'accessibilità come condizione di ammissibilità alle offerte per i contratti del settore pubblico. Una conclusione di inadempienza sostanziale rispetto alle Norme del 2013, o un record di sanzioni amministrative non risolte con la Commissione per la parità, può escludere un fornitore dalla partecipazione alle gare per i contratti pubblici pertinenti; il valore dell'esclusione supera frequentemente la sanzione sottostante di un ordine di grandezza. I regimi di licenza settoriale — banche, telecomunicazioni, radiotelevisione — incorporano anch'essi la conformità all'accessibilità come condizione per la continuazione delle operazioni.

Livello 5 — esposizione reputazionale e nei mercati dei capitali

Il contenzioso da azione collettiva israeliano sull'accessibilità è, per standard internazionali, insolitamente pubblico. I principali accordi sono riportati dalla stampa economica; la Commissione per la parità pubblica le sue conclusioni esecutive; i regolatori settoriali (la Banca d'Israele per il settore bancario, il Ministero delle Comunicazioni per il settore delle telecomunicazioni) fanno riferimento alle violazioni della conformità all'accessibilità nelle loro comunicazioni di vigilanza. Le società quotate sono esposte a obblighi di disclosure su contenzioso sull'accessibilità materiale; i mercati dei capitali israeliani hanno, dal 2022 circa, trattato le azioni collettive significative sull'accessibilità come eventi materiali ai fini degli obblighi di informazione continua.

Il registro applicativo e le prospettive

I rapporti annuali di applicazione della Commissione per la parità mostrano un carico costante di diverse centinaia di decisioni di sanzione amministrativa all'anno, con ordini di azione correttiva sensibilmente più numerosi. Le motivazioni più frequentemente citate nelle decisioni amministrative sono: mancato mantenimento di una dichiarazione di accessibilità aggiornata; assenza di un coordinatore dell'accessibilità designato; inadempienza sostanziale a IS 5568 nelle implementazioni di app mobili (dove le Norme originali del 2013 erano redatte pensando ai siti web e sono state estese al contesto delle app); e mancata fornitura di un canale accessibile per i reclami relativi all'accessibilità.

Il contenzioso da azione collettiva continua a crescere in volume e ad approfondirsi settorialmente. Banche, commercio elettronico, telecomunicazioni e prenotazioni di viaggi sono state le categorie più colpite fino al 2024-25; le recenti istanze hanno preso di mira le piattaforme di streaming media, i grandi editori di contenuti e le piattaforme di gig economy (consegna di cibo, ride-hailing). Gli studi legali specializzati in azioni collettive sull'accessibilità si sono professionalizzati significativamente dal 2020; i principali operatori combinano ora competenze tecniche interne (test WCAG / IS 5568) con la competenza nel contenzioso procedurale necessaria per affrontare lo standard di certificazione.

La giurisprudenza sull'accessibilità della Corte Suprema ha generalmente consolidato piuttosto che interrotto l'architettura applicativa sottostante. Le sentenze di riferimento degli ultimi cinque anni hanno chiarito la portata degli «adeguamenti ragionevoli», confermato l'ampiezza della disposizione sul risarcimento previsto dalla legge della sezione 19P(3) nel contesto dell'azione collettiva, e resistito ai tentativi di restringere lo standard di certificazione della classe. Laddove la corte è intervenuta per limitare le posizioni dei ricorrenti, lo ha fatto tipicamente su basi di rigore procedurale (definizione inadeguata della classe, conflitti di interesse nel ruolo del ricorrente principale) piuttosto che su basi sostanziali di diritto dell'accessibilità.

Le novità in arrivo nel 2026-27

Tre sviluppi concreti da monitorare. In primo luogo, l'Istituto di normalizzazione israeliano ha segnalato un aggiornamento di IS 5568 per seguire le norme W3C più recenti (WCAG 2.1 e WCAG 2.2) e per allinearsi al quadro EN 301 549 dell'UE; la pubblicazione della norma rivista è attesa nella finestra 2026-27 e richiederà un corrispondente aggiornamento dei riferimenti tecnici nelle Norme del 2013. In secondo luogo, la Commissione per la parità ha indicato le categorie delle app mobili e del software-as-a-service come priorità di supervisione, con orientamenti settoriali specifici in fase di sviluppo che irrigidiranno le aspettative di conformità per le applicazioni mobili native. In terzo luogo, la prossima revisione periodica della CRPD su Israele è attesa per il 2026-27, e il rapporto dello Stato parte sarà il primo a coprire la piena operatività delle Norme del 2013 e la maturazione del contenzioso da azione collettiva; le Osservazioni conclusive spingeranno probabilmente una nuova spinta politica sull'istruzione inclusiva e sull'agenda della deistituzionalizzazione di lungo corso.

Il Protocollo facoltativo alla CRPD rimane non ratificato da Israele. Vi è una discussione politica periodica alla Knesset sulla ratifica — più recentemente nel 2024 — ma nessun calendario legislativo concreto. La ratifica amplierebbe l'accesso dei singoli ricorrenti alla procedura delle comunicazioni del Comitato CRPD, ma non cambierebbe materialmente il panorama di applicazione interno, che è già tra i più aggressivi al mondo specificamente in materia di accessibilità.