Ugruntowane w prawie najwyższym

Zakotwiczenie konstytucyjne + krajowe ramy prawne

Brazylijska LBI z CRPD podniesioną do rangi konstytucyjnej na mocy art. 5 §3; meksykańska LGIPD z federalizmem 32 stanów; południowoafrykańska PEPUDA + konstytucyjne uznanie SASL w 2023 r. (pierwszy taki przypadek na świecie); izraelska ustawa o równości praw z 1998 r. + IS 5568; państwa GCC w ramach programów Vision 2030/2040.

Jak działa ten model

Model zakotwiczenia konstytucyjnego skupia obowiązki w zakresie dostępności na ustawie zasadniczej danego kraju, a nie na transpozycji dyrektyw czy infrastrukturze prywatnego postępowania sądowego. Mechanizm różni się w zależności od kraju, lecz wspólny mianownik jest następujący: sama konstytucja albo wprost uznaje prawa osób niepełnosprawnych (Sekcja 9 Konstytucji RPA; włączenie CRPD przez Brazylię na mocy art. 5 §3; art. 81 Konstytucji Egiptu), albo traktuje osoby niepełnosprawne jako klasę uprawnioną do szczególnej ochrony ze strony państwa (art. 1 Konstytucji Meksyku od 2011 r.; art. 14 Konstytucji ZEA; art. 27 Podstawowego Prawa Arabii Saudyjskiej).

Wdrożenie odbywa się poprzez krajowe ustawy ramowe — brazylijską LBI z 2015 r., meksykańską LGIPD z 2011 r., południowoafrykańską PEPUDA, izraelską ustawę o równości praw z 1998 r. — które przekładają obowiązek konstytucyjny na konkretne zobowiązania państwa i (w większości przypadków) podmiotów prywatnych. Egzekucja polega zazwyczaj na kombinacji sankcji administracyjnych, odszkodowań cywilnych oraz (w przypadku RPA i Izraela) szczególnie aktywnych ścieżek przez sądy ds. równości i pozwy zbiorowe.

Podzbiór modelu dotyczący GCC jest charakterystyczny: Vision 2030 (Arabia Saudyjska) i Vision 2040 (Oman, Bahrajn) oraz Krajowa Polityka ZEA na rzecz Wzmocnienia Pozycji Osób z Ograniczeniami realizują zobowiązania w zakresie dostępności poprzez ramy polityki wykonawczej, a nie poprzez egzekucję sądową. Katarskie Centrum Mada jest najbardziej operacyjnie dojrzałym przykładem tego podejścia.

Mocne i słabe strony

Mocne strony

Zakotwiczenie konstytucyjne czyni dostępność prawem niepodlegającym cofnięciu — obowiązek nie może zostać uchylony zwykłym ustawodawstwem.
Brazylijski model włączenia CRPD do rangi konstytucyjnej oznacza, że sama konwencja jest sądownie wykonalna na mocy art. 5 §3 — unikalny precedens globalny.
Izraelski zbiór pozwów zbiorowych wypracował więcej merytorycznego orzecznictwa w zakresie dostępności sieci niż większość państw członkowskich UE.
Programy Vision 2030/2040 w państwach GCC stymulują znaczne inwestycje publiczne w infrastrukturę dostępności (NEOM, Red Sea, Diriyah Gate).

Słabe strony

Ochrona konstytucyjna jest tylko tak silna, jak sądowa egzekucja — różnice między krajami są znaczne.
Federalizm 32 stanów Meksyku prowadzi do nierównej realizacji minimalnych wymogów LGIPD na poziomie stanowym.
Ramy RPA oparte na PEPUDA są solidne pod względem praw, lecz nie dysponują wystarczającą infrastrukturą egzekucji specyficzną dla dostępności cyfrowej.
Podejście GCC oparte na ramach wykonawczych pozbawione jest strukturalnej presji przeciwdziałającej, jaką w modelach amerykańskim i koreańskim zapewnia aktywna palestry litigantów.

Kraje stosujące ten model 6

Ważne sprawy i działania egzekucyjne

Brazylijski dekret 6.949/2009 włączający CRPD do rangi konstytucyjnej

Na mocy art. 5 §3 Konstytucji Brazylii międzynarodowe traktaty praw człowieka zatwierdzone przez 3/5 każdej izby mogą uzyskać status poprawki konstytucyjnej. Brazylia jako pierwsze państwo włączyła CRPD w ten sposób w 2009 r. Doktryna ta była następnie stosowana przez Federalny Sąd Najwyższy do rozszerzania obowiązków w zakresie dostępności.

18. Poprawka do Konstytucji RPA (2023) uznająca SASL

Pierwsza konstytucyjna ochrona na poziomie krajowym języka migowego jako oficjalnego języka państwowego na świecie. Uchwalona przez Parlament w 2023 r.; stawia SASL obok 11 języków mówionych chronionych już przez art. 6 Konstytucji z 1996 r.

Izraelski zbiór pozwów zbiorowych (2018–2024)

Ustawa o pozwach zbiorowych 5766-2006 była agresywnie stosowana w sprawach dotyczących dostępności sieci. Kilka dużych izraelskich firm technologicznych i banków stanęło w obliczu pozwów zbiorowych w latach 2018–2024, które zakończyły się znacznymi programami naprawczymi oraz odszkodowaniami dla poszczególnych powodów.

Saudyjska Vision 2030 + zobowiązania dostępności NEOM (2016–2030)

Vision 2030 obejmuje zobowiązania w zakresie dostępności powiązane z konkretnymi gigaprojektami (NEOM, Red Sea, Diriyah Gate, AlUla). Wdrożenie jest prowadzone przez politykę wykonawczą, a nie egzekucję sądową, lecz skala inwestycji publicznych jest znacząca.