United Kingdom

Le régime d'accessibilité post-Brexit du Royaume-Uni est fondé sur la jurisprudence et mis en application par les tribunaux plutôt que par des amendes administratives. Deux piliers nationaux font l'essentiel du travail : la Loi sur l'égalité de 2010 s'applique aux services du secteur privé, aux employeurs et aux autorités publiques par un devoir d'aménagement raisonnable anticipatoire ; la réglementation sur l'accessibilité des organismes du secteur public (sites web et applications mobiles) de 2018 (PSBAR) — retenue comme droit assimilé de l'UE après le Brexit — fixe l'exigence technique du secteur public à WCAG 2.1 AA. L'Acte européen sur l'accessibilité ne s'applique pas en Grande-Bretagne. L'Irlande du Nord relève d'un cadre d'égalité distinct et d'une trajectoire spécifique pour les biens dans le cadre du protocole de Windsor. Le tableau des amendes est limité ; les tableaux des dommages-intérêts du tribunal et de l'exclusion des marchés publics ne le sont pas.

Le socle constitutionnel et conventionnel

Le Royaume-Uni ne dispose pas de constitution codifiée. La principale loi antidiscriminatoire est la Loi sur l'égalité de 2010, qui a consolidé neuf instruments antérieurs de lutte contre la discrimination — dont la Loi sur la discrimination fondée sur le handicap de 1995 — en un seul texte couvrant neuf caractéristiques protégées. En dessous, la Loi sur les droits de l'homme de 1998 incorpore la Convention européenne des droits de l'homme dans le droit national ; l'article 14 CEDH (interdiction de la discrimination lu conjointement avec les autres droits conventionnels) agit comme filet de sécurité dans les affaires engageant les obligations des autorités publiques.

Au niveau conventionnel, le Royaume-Uni a signé la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées le 30 mars 2007 et l'a ratifiée le 8 juin 2009. Le Royaume-Uni a formulé des déclarations interprétatives sur les articles 12 (capacité juridique), 24 (éducation) et 27 (travail et emploi) et des réserves sur certains aspects des articles 24 et 27. La Convention fait l'objet d'un suivi national par la Commission pour l'égalité et les droits de l'homme, qui est le mécanisme de surveillance indépendant désigné au titre de l'article 33 pour la Grande-Bretagne, aux côtés de la Commission de l'égalité pour l'Irlande du Nord et de la Commission écossaise des droits de l'homme. Les Observations finales les plus récentes du Comité CDPH des Nations Unies sur le Royaume-Uni ont ciblé l'éducation inclusive, les réformes de la protection sociale et l'accès aux services publics comme domaines de préoccupation persistante.

Le point constitutionnel qui importe pour l'estimation des coûts de mise en conformité est le suivant : il n'existe pas au Royaume-Uni d'agence administrative centrale ayant le pouvoir au quotidien d'infliger des amendes aux opérateurs privés pour un site web inaccessible, à la différence des autorités de surveillance du marché allemandes ou espagnoles sous l'Acte européen sur l'accessibilité. L'exposition passe par le contentieux, les enquêtes réglementaires et les conséquences sur les marchés publics.

L'accessibilité du secteur public : PSBAR 2018

La réglementation sur l'accessibilité des organismes du secteur public (sites web et applications mobiles) (n° 2) de 2018 — universellement désignée sous le sigle PSBAR — a été déposée devant le Parlement en août 2018 et est entrée en vigueur le 23 septembre 2018, date limite de transposition de la Directive (UE) 2016/2102 (Directive sur l'accessibilité des sites web) dans l'UE. Elle a survécu au Brexit comme droit assimilé de l'UE en vertu de la Loi sur le retrait de l'UE de 2018 et de la Loi sur la révocation et la réforme du droit retenu de l'UE de 2023, et reste en vigueur sans modification substantielle.

La PSBAR comprend douze règlements et une annexe. Les quatre obligations qui constituent l'essentiel du travail de mise en conformité au quotidien sont les suivantes :

• Conformité (règlement 4). Les organismes concernés doivent rendre leurs sites web et applications mobiles « perceptibles, utilisables, compréhensibles et robustes » — c'est-à-dire conformes à la norme technique fixée par le régulateur. La pratique britannique actuelle, telle qu'exposée dans les lignes directrices du Cabinet Office sur la PSBAR, est la conformité à WCAG 2.1 Niveau AA via EN 301 549 v3.2.1. WCAG 2.2 n'est pas encore imposé, bien que les lignes directrices du GDS recommandent aux équipes de concevoir en les visant dès que possible.
• Déclaration d'accessibilité (règlement 6). Chaque organisme concerné doit publier une déclaration couvrant le statut de conformité, le contenu non accessible revendiqué au titre de la dérogation pour charge disproportionnée, le contenu exclu du périmètre (widgets tiers, documents bureautiques antérieurs à 2018, vidéos archivées) et un mécanisme de retour d'information. Le Cabinet Office publie un modèle de déclaration que la plupart des ministères adoptent intégralement.
• Application échelonnée. 23 septembre 2018 pour les sites publiés à compter de cette date ; 23 septembre 2020 pour les sites préexistants ; 23 juin 2021 pour les applications mobiles.
• Application (règlement 8). Le Ministre du Cabinet Office est l'organe d'application pour l'Angleterre, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord ; les ministres écossais exercent la fonction équivalente en Écosse. Le Ministre surveille la mise en conformité et peut publier une notice exposant les conclusions relatives à la non-conformité ; la voie de recours ultime devant le tribunal passe par la Commission pour l'égalité et les droits de l'homme.

La surveillance au quotidien incombe au Government Digital Service (GDS) au sein du Cabinet Office. Le GDS gère le programme d'analyses simplifiées et approfondies prescrit par la Décision d'exécution de la Commission (UE) 2018/1524 — retenue dans la pratique britannique nonobstant le Brexit — et publie les résultats dans un rapport de surveillance trimestriel. Le premier cycle de surveillance complet a couvert les 12 mois précédant septembre 2021 ; lors du cycle 2024–25, le programme analysait environ 1 000 sites en analyse simplifiée et ~100 en analyse approfondie chaque année, les ministères du gouvernement central étant soumis à une cadence plus soutenue que la population élargie des organismes indépendants et des autorités locales.

Le point structurel crucial de la PSBAR est ce qu'elle ne contient pas. Il n'existe pas de barème d'amendes administratives. Les règlements n'autorisent pas le Ministre à infliger une sanction pécuniaire pour non-conformité. L'architecture d'application repose à la place sur (i) la pression réputationnelle publique des résultats de surveillance publiés, (ii) les lettres ministérielles de suivi et les délais de correction, et (iii) l'escalade vers la EHRC pour une enquête sur acte illicite au titre de la Loi sur l'égalité en cas de non-conformité persistante.

L'accessibilité du secteur privé : Loi sur l'égalité de 2010

Pour le secteur privé, le texte applicable est la Loi sur l'égalité de 2010. La loi traite le handicap comme une caractéristique protégée (article 6) et impose un devoir de procéder à des aménagements raisonnables aux prestataires de services, employeurs, établissements d'enseignement, associations et autorités publiques. Le devoir est énoncé aux articles 20 à 22 et concrétisé par l'annexe 21 ; pour les services et fonctions publiques, le devoir est « anticipatoire », ce qui signifie qu'un prestataire de services doit envisager comment rendre ses services accessibles aux personnes handicapées en général, et non réagir simplement quand un client handicapé en fait la demande.

Le devoir d'aménagement raisonnable comporte trois branches : (i) lorsqu'une disposition, un critère ou une pratique place les personnes handicapées dans un désavantage substantiel, prendre des mesures raisonnables pour éviter ce désavantage ; (ii) lorsqu'une caractéristique physique place les personnes handicapées dans un désavantage substantiel, prendre des mesures raisonnables pour la supprimer, la modifier ou permettre de l'éviter ; (iii) lorsque l'absence d'un dispositif d'aide place les personnes handicapées dans un désavantage substantiel, prendre des mesures raisonnables pour fournir ce dispositif. La troisième branche est la plus souvent invoquée dans les recours en matière d'accessibilité numérique : un site web, une application ou une borne libre-service inaccessible est traité comme une « disposition, un critère ou une pratique » créant un désavantage substantiel, et l'absence d'alternatives accessibles ou l'absence de correction de la barrière sous-jacente constitue le fondement de la constatation de discrimination.

L'article 29 applique les obligations antidiscriminatoires de la loi à la prestation de services et à l'exercice de fonctions publiques. La portée est intentionnellement large : elle capture « toute personne concernée par la prestation d'un service au public ou à une partie du public », et le code de pratique de la EHRC sur les services confirme que les services en ligne, les applications mobiles et les terminaux libre-service entrent pleinement dans le périmètre. Il n'existe pas d'exemption pour les PME ou les micro-entreprises ; le devoir s'applique proportionnellement à ce qui est raisonnable pour l'opérateur, ce qui s'adapte naturellement à la taille et aux ressources du prestataire.

Deux conséquences découlent de cette conception. Premièrement, tout site web du secteur privé utilisé pour fournir un service au Royaume-Uni est soumis au devoir d'aménagement raisonnable, quel que soit le lieu d'établissement de l'opérateur, à condition que le service soit proposé aux utilisateurs britanniques. Deuxièmement, le devoir étant anticipatoire, la question dans le cadre d'un contentieux est rarement de savoir si un aménagement particulier était raisonnable dans l'absolu — il s'agit de savoir si le prestataire a pensé aux utilisateurs handicapés à l'avance et a intégré l'accessibilité dès la conception.

L'Acte européen sur l'accessibilité (Directive (UE) 2019/882) ne s'applique pas en Grande-Bretagne. Le Royaume-Uni avait quitté l'UE avant la date limite de transposition de l'EAA, et le gouvernement n'a pas introduit de législation nationale équivalente. L'Irlande du Nord est dans une situation différente : en vertu du protocole de Windsor, certaines règles de l'UE relatives aux biens continuent de s'appliquer aux produits mis sur le marché nord-irlandais, et les obligations côté produits de l'EAA (terminaux libre-service, liseuses électroniques, équipements terminaux grand public) s'appliquent aux ventes sur le marché nord-irlandais par cette voie. Les obligations côté services de l'EAA ne s'appliquent pas en Irlande du Nord.

Le filet de sécurité transversal : application par la EHRC

La Commission pour l'égalité et les droits de l'homme, instituée par la Loi sur l'égalité de 2006 et opérationnelle depuis octobre 2007, est le régulateur statutaire de la Loi sur l'égalité de 2010 en Angleterre, au Pays de Galles et en Écosse. Sa boîte à outils d'application, définie aux articles 20 à 32 de la loi de 2006, comprend des pouvoirs qu'aucun autre régulateur de l'écosystème britannique de l'accessibilité ne détient.

Quatre pouvoirs façonnent particulièrement l'exposition. Premièrement, les enquêtes formelles au titre de l'article 20 : la EHRC peut ouvrir une enquête pour déterminer si une personne nommément désignée a commis un acte illicite au titre de la Loi sur l'égalité, avec des pouvoirs légaux de collecte d'informations et un document publié fixant les termes de référence. Deuxièmement, les notices d'acte illicite au titre de l'article 21 : lorsque la EHRC est convaincue qu'un acte illicite a été commis, elle peut émettre une notice formelle exigeant de son destinataire d'élaborer un plan d'action pour prévenir toute récidive ; la notice est susceptible de recours devant le tribunal du travail ou le tribunal de comté. Troisièmement, les accords au titre de l'article 23 : engagements contraignants pris par des opérateurs pour garantir des actions spécifiques sans constatation formelle d'illicéité ; la violation d'un accord au titre de l'article 23 est elle-même exécutoire devant le tribunal. Quatrièmement, contrôle judiciaire et intervention dans les litiges : la EHRC peut intervenir dans des litiges entre parties privées et demander le contrôle judiciaire des décisions d'autorités publiques engageant la Loi sur l'égalité.

La stratégie d'application publiée par la EHRC a, sur plusieurs périodes quinquennales successives, identifié l'accessibilité numérique et les manquements au devoir d'aménagement raisonnable dans le secteur public comme des axes de travail prioritaires. Les activités récentes ont porté sur des enquêtes relatives à l'accessibilité des informations sur les soins aux adultes, la gestion des plaintes liées à l'accessibilité des transports, et l'accessibilité des dispositifs d'audience à distance dans les services judiciaires et des tribunaux. Le rapport annuel d'application de la Commission présente ses enquêtes ouvertes et ses interventions conclues.

Normes techniques et conformité

L'exigence de conformité pour le secteur public est fixée par la PSBAR et les lignes directrices publiées du Cabinet Office. L'énoncé actuel de l'exigence est WCAG 2.1 Niveau AA via EN 301 549 v3.2.1, les exigences applicables aux applications mobiles suivant les sections mobiles d'EN 301 549. Le GDS publie des lignes directrices de test détaillées — les guides « Making your service accessible: an introduction » et « Understanding accessibility requirements for public sector bodies » — qui guident les équipes à travers les attentes du Cabinet Office sur la forme de la déclaration d'accessibilité, le périmètre des audits internes et le recours aux tests externes.

WCAG 2.2 n'est pas encore imposé par la PSBAR. La position déclarée du Cabinet Office est que les critères de succès WCAG 2.2 constituent de bonnes pratiques et que les équipes doivent s'efforcer de concevoir en les visant, mais l'exigence réglementaire minimale reste WCAG 2.1 AA jusqu'à la mise à jour des règlements ou des lignes directrices d'accompagnement. L'évolution d'EN 301 549 pour intégrer WCAG 2.2 (travaux en cours à l'ETSI et au CEN-CENELEC) devrait alimenter une actualisation des lignes directrices britanniques une fois stabilisée.

Pour le secteur privé, la Loi sur l'égalité ne spécifie pas de norme technique, mais les tribunaux et la EHRC traitent couramment WCAG 2.1 AA comme le point de référence de facto pour déterminer si des mesures raisonnables ont été prises pour rendre un site web ou une application accessible. Les projets de mise en conformité des prestataires de services au Royaume-Uni tendent donc à converger vers la même norme que le régime du secteur public, même si la voie juridique conduisant à l'obligation est différente.

Le Standard de service du GDS — point 5 (« s'assurer que tout le monde peut utiliser le service ») et les points transversaux environnants — opérationnalise l'accessibilité pour les services numériques fournis par les ministères du gouvernement central. Les services sollicitant la validation par l'évaluation de service doivent démontrer des tests d'accessibilité réalisés avec des utilisateurs handicapés, et non uniquement des analyses automatisées. C'est la couche opérationnelle qui transforme l'exigence de conformité PSBAR en méthodologie de mise en conformité fonctionnelle au sein du secteur public.

Sanctions — le spectre complet des expositions

Le réflexe d'assimiler le régime britannique d'accessibilité à « pas d'amendes, faible risque » est erroné. La colonne des amendes administratives est mince par conception, mais elle ne constitue qu'un des cinq niveaux du spectre d'exposition. Les quatre autres niveaux sont là où se concentre l'enjeu financier réel. Tous les montants sont en livres sterling (GBP).

Niveau 1 — application administrative (pas d'amendes fixes)

La PSBAR ne prévoit pas de sanction pécuniaire. Le Cabinet Office applique par voie de notices de conformité, de lettres de suivi et de rapports de surveillance publics trimestriels. La EHRC, au titre de la Loi sur l'égalité de 2006, peut émettre des notices d'acte illicite et conclure des accords au titre de l'article 23 ; aucun de ces instruments n'est une amende, mais les deux imposent des plans d'action obligatoires et créent un dossier documenté de mise en conformité dont les dispositifs de marchés publics tiennent compte.

Niveau 2 — dommages-intérêts civils devant le tribunal (non plafonnés)

Les recours en discrimination au titre de la Loi sur l'égalité sont portés devant le tribunal du travail (pour les recours liés à l'emploi) et le tribunal de comté en Angleterre et au Pays de Galles (le Sheriff Court en Écosse) pour les recours liés aux services et fonctions publiques. Les dommages-intérêts au titre de la Loi sur l'égalité sont non plafonnés. Deux chefs de préjudice sont régulièrement accordés :

• Préjudice moral évalué selon les bandes Vento, initialement définies par la Cour d'appel dans Vento c. Chief Constable of West Yorkshire Police [2002] EWCA Civ 1871 et mises à jour chaque année par des lignes directrices conjointes des présidents des tribunaux du travail (Angleterre, Pays de Galles et Écosse). Pour les recours présentés à compter du 6 avril 2024, les bandes sont : bande inférieure 1 200–12 000 £ (cas moins graves), bande intermédiaire 12 000–36 400 £ (cas ne méritant pas une attribution de bande supérieure), bande supérieure 36 400–60 700 £ (cas les plus graves), les décisions pouvant dépasser 60 700 £ dans les cas les plus exceptionnels.
• Perte matérielle — salaires perdus, perte d'opportunité, frais engagés, perte future — évaluée selon la mesure standard en responsabilité délictuelle, sans plafonnement.

Les tribunaux peuvent également accorder des dommages-intérêts aggravés et, au titre de l'article 124(2)(c), formuler des recommandations imposant au défendeur de prendre des mesures pour remédier aux effets préjudiciables de la discrimination sur le demandeur et d'autres personnes. Les décisions récentes des tribunaux de comté et des tribunaux du travail dans les affaires d'accessibilité du web se situent généralement dans la fourchette 10 000–60 000 £ combinant le préjudice moral (bande intermédiaire ou supérieure) et la perte matérielle, avec des décisions hors normes plus élevées lorsque l'effet discriminatoire a duré longtemps ou a touché plusieurs demandeurs dont les recours ont été joints.

Niveau 3 — exclusion des marchés publics

Le Procurement Act 2023, entré en vigueur le 24 février 2025, a remplacé les Règlements sur les marchés publics de 2015 comme cadre principal des marchés publics en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord. L'annexe 7 de la loi fixe les motifs d'exclusion obligatoires et discrétionnaires ; les motifs discrétionnaires comprennent la « faute professionnelle » de nature grave, que les lignes directrices d'accompagnement du Cabinet Office confirment pouvoir couvrir les constatations de discrimination illicite au titre de la Loi sur l'égalité et la violation d'engagements contraignants pris auprès de la EHRC. Une notice d'acte illicite de la EHRC ou une décision d'un tribunal de comté ou du travail constatant une discrimination fondée sur le handicap constitue donc un événement à risque pour les marchés publics, indépendamment des dommages-intérêts dus au demandeur individuel.

Pour un fournisseur dont l'essentiel des revenus provient de marchés avec l'administration centrale, le NHS ou les autorités locales, l'exposition liée à l'exclusion des marchés publics dépasse généralement les dommages-intérêts dans une affaire individuelle. Le Procurement Act instaure une Liste de débarquement centrale, tenue par le Ministre, sur laquelle les fournisseurs exclus sont nommément publiés ; une décision de débarquement est susceptible de contrôle judiciaire mais s'applique automatiquement à toutes les autorités contractantes concernées.

Niveau 4 — recours collectifs et actions représentatives

Le Royaume-Uni ne dispose pas d'un régime d'action collective à l'américaine, mais plusieurs mécanismes permettent aux affaires d'accessibilité de prendre de l'ampleur. Les ordonnances de regroupement de litiges CPR Partie 19.6 permettent la gestion conjointe de recours soulevant des questions de fait ou de droit communes ou connexes ; la CPR Partie 19.8 prévoit des recours représentatifs par un représentant désigné au nom d'autres personnes ayant le même intérêt, et la décision de la Cour suprême Lloyd c. Google [2021] UKSC 50 a clarifié (et limité) la portée de la CPR 19.8 dans les contextes de droits aux données. La EHRC peut elle-même engager des procédures en son propre nom au titre des pouvoirs qui lui sont conférés par la Loi sur l'égalité de 2006, y compris des actions représentatives, et a utilisé ces pouvoirs dans des affaires sélectionnées à fort impact.

Niveau 5 — exposition réputationnelle et ministérielle

La méthodologie de surveillance PSBAR produit des rapports publics trimestriels qui nomment les organismes du secteur public non conformes. Pour les ministères du gouvernement central et les principaux organismes indépendants, le coût politique et réputationnel d'être mentionné dans un rapport de surveillance trimestriel constitue en lui-même une conséquence matérielle, indépendamment de toute mesure d'application formelle qui s'ensuivrait. Des dynamiques réputationnelles comparables opèrent dans le secteur privé lorsque la EHRC ouvre une enquête formelle au titre de l'article 20 de la Loi sur l'égalité de 2006 : les termes de référence sont publiés, et la période d'enquête elle-même produit souvent des engagements de correction qui préviennent une constatation formelle.

Bilan de l'application et perspectives

Le programme de surveillance PSBAR est opérationnel depuis 2020 et a sensiblement évolué au fil des cycles successifs. Les rapports de surveillance trimestriels du GDS montrent un schéma clair : la cohorte des ministères du gouvernement central est la plus régulièrement conforme ; la population des autorités locales et des NHS trusts affiche une variabilité persistante ; et les organismes indépendants se situent quelque part entre les deux. La première baisse soutenue des principales constatations de non-conformité est apparue dans le cycle de reporting 2022–23, que le Cabinet Office a attribuée à la maturité des équipes d'accessibilité internes dans les ministères après la date d'entrée en vigueur de 2020.

Du côté de la Loi sur l'égalité, les principales jurisprudences en matière d'aménagement raisonnable continuent de découler de la série de décisions de tribunaux et de cours d'appel autour des manquements à l'aménagement liés à l'emploi — notamment le traitement par l'Employment Appeal Tribunal de la branche anticipatoire du devoir et la formulation par la Cour d'appel du test de proportionnalité pour déterminer ce qui constitue un aménagement « raisonnable ». Les affaires d'accessibilité du web portées devant les tribunaux de comté sont désormais suffisamment courantes pour qu'elles ne suscitent plus la surprise sectorielle ; le règlement amiable est le résultat le plus fréquent, et les affaires parvenant à une décision impliquent généralement des défendeurs qui se sont engagés tardivement ou ont refusé catégoriquement de procéder à des corrections.

La stratégie d'application de la EHRC pour 2025–28 désigne l'accès aux services publics, le système de recours en matière de protection sociale et l'accessibilité de la justice (y compris les dispositifs d'audience à distance) comme domaines prioritaires. Les commentaires indépendants du secteur des droits des personnes handicapées ont appelé la Commission à davantage utiliser ses pouvoirs d'enquête formelle ; la Commission a répondu qu'une intervention ciblée assortie de lignes directrices publiées produit un changement de comportement plus rapide que des enquêtes ouvertes.

Perspectives 2026–27

Trois développements concrets à surveiller. Premièrement, le Procurement Act 2023 arrive au terme de son premier cycle opérationnel complet en 2026 ; les notes de politique des marchés publics (PPN) du Cabinet Office sur les marchés publics tenant compte de l'accessibilité devraient être actualisées, et la première vague de décisions d'inscription sur la Liste de débarquement fixera le seuil pratique de ce qui constitue une « faute professionnelle » susceptible de justifier une exclusion pour des motifs d'accessibilité. Deuxièmement, un examen ministériel de la PSBAR a été annoncé par le Cabinet Office, avec des options comprenant l'extension aux services du secteur privé financés sur fonds publics, l'alignement de l'exigence de conformité sur WCAG 2.2 une fois qu'EN 301 549 l'aura intégrée, et un chemin d'escalade plus clair entre la surveillance du Cabinet Office et l'application par la EHRC. Troisièmement, la trajectoire EAA distincte de l'Irlande du Nord dans le cadre du protocole de Windsor continue de se déployer pour les produits mis sur le marché nord-irlandais — la conséquence pratique est que les fabricants britanniques qui vendent des terminaux libre-service, des liseuses électroniques et des équipements électroniques grand public d'interface dans le marché nord-irlandais doivent s'attendre à respecter les exigences de conformité EAA, même si leurs ventes en Grande-Bretagne restent régies uniquement par la Loi sur l'égalité et le droit de la protection des consommateurs.