Reino Unido

El régimen de accesibilidad del Reino Unido tras el Brexit es impulsado por la jurisprudencia y ejecutado por los tribunales, no mediante multas administrativas. Dos pilares domésticos soportan el peso: la Equality Act 2010 abarca los servicios del sector privado, los empleadores y los organismos públicos mediante un deber anticipatorio de ajuste razonable; el Reglamento de Accesibilidad de Organismos del Sector Público (Sitios Web y Aplicaciones Móviles) de 2018 (PSBAR) — retenido como ley asimilada de la UE tras el Brexit — fija el listón técnico del sector público en WCAG 2.1 AA. El European Accessibility Act no es aplicable en Gran Bretaña. Irlanda del Norte opera bajo un marco de igualdad diferenciado y una trayectoria de mercado de bienes propia en virtud del Marco de Windsor. La columna de multas es pequeña; las columnas de indemnizaciones y exclusión en la contratación pública no lo son.

El suelo constitucional y convencional

El Reino Unido no dispone de una constitución codificada. La principal ley antidiscriminatoria es la Equality Act 2010, que consolidó nueve instrumentos anteriores — incluida la Disability Discrimination Act 1995 — en un único texto que protege nueve características protegidas. Subyacente a ella, la Human Rights Act 1998 incorpora el Convenio Europeo de Derechos Humanos al ordenamiento interno; el artículo 14 del CEDH (prohibición de discriminación leído junto a los demás derechos del Convenio) actúa como garantía subsidiaria en los casos que involucran obligaciones de organismos públicos.

En el plano convencional, el Reino Unido firmó la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad el 30 de marzo de 2007 y la ratificó el 8 de junio de 2009. El Reino Unido formuló declaraciones interpretativas sobre los artículos 12 (capacidad jurídica), 24 (educación) y 27 (trabajo y empleo), y reservas sobre ciertos aspectos de los artículos 24 y 27. El cumplimiento de la Convención es supervisado internamente por la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos, que es el mecanismo independiente de seguimiento designado en el artículo 33 para Gran Bretaña, junto con la Comisión de Igualdad de Irlanda del Norte y la Comisión Escocesa de Derechos Humanos. Las Observaciones Finales más recientes del Comité de la ONU CRPD sobre el Reino Unido señalaron la educación inclusiva, las reformas de la seguridad social y el acceso a los servicios públicos como áreas de preocupación sostenida.

El dato constitucional relevante para la planificación presupuestaria de cumplimiento es el siguiente: no existe en el Reino Unido ningún organismo administrativo central con poder cotidiano para multar a operadores privados por un sitio web inaccesible, del modo en que las autoridades alemanas o españolas de vigilancia de mercado pueden hacerlo bajo el European Accessibility Act. La exposición discurre en cambio a través de litigios, investigaciones regulatorias y consecuencias en la contratación pública.

Accesibilidad del sector público: PSBAR 2018

El Reglamento de Accesibilidad de Organismos del Sector Público (Sitios Web y Aplicaciones Móviles) (n.º 2) de 2018 — conocido universalmente como PSBAR — fue depositado ante el Parlamento en agosto de 2018 y entró en vigor el 23 de septiembre de 2018, la fecha límite de la UE para la transposición de la Directiva (UE) 2016/2102 (la Directiva sobre la accesibilidad de los sitios web). Sobrevivió al Brexit como ley asimilada de la UE en virtud de la European Union (Withdrawal) Act 2018 y la Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023, y sigue en vigor sin modificaciones de fondo.

El PSBAR consta de doce reglamentos y un anexo. Las cuatro obligaciones que impulsan el trabajo de cumplimiento diario son:

• Conformidad (Reglamento 4). Los organismos en el ámbito de aplicación deben hacer sus sitios web y aplicaciones móviles «perceptibles, operables, comprensibles y robustos» — es decir, conformes con la norma técnica que fija el regulador. La práctica vigente en el Reino Unido, establecida en la guía PSBAR del Cabinet Office, es la conformidad con WCAG 2.1 Nivel AA mediante EN 301 549 v3.2.1. La WCAG 2.2 no es todavía obligatoria, aunque las directrices del GDS recomiendan diseñar contra ella cuando sea posible.
• Declaración de accesibilidad (Reglamento 6). Cada organismo en el ámbito de aplicación debe publicar una declaración que incluya el estado de conformidad, los contenidos inaccesibles amparados en la derogación por carga desproporcionada, el contenido excluido del ámbito (widgets de terceros, documentos de oficina anteriores a 2018, vídeo de archivo) y un mecanismo de retroalimentación. El Cabinet Office publica una declaración modelo que la mayoría de los departamentos adopta textualmente.
• Aplicación escalonada. 23 de septiembre de 2018 para los sitios web publicados en esa fecha o posteriormente; 23 de septiembre de 2020 para los sitios web preexistentes; 23 de junio de 2021 para las aplicaciones móviles.
• Aplicación de la ley (Reglamento 8). El Ministro del Cabinet Office es el organismo de aplicación en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte; los Ministros Escoceses ejercen la función equivalente en Escocia. El Ministro monitoriza el cumplimiento y puede emitir un aviso publicado que exponga los incumplimientos; el recurso judicial final es a través de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos.

La monitorización cotidiana recae en el Government Digital Service (GDS), dentro del Cabinet Office. El GDS ejecuta el programa de análisis simplificados y detallados prescrito por la Decisión de Ejecución de la Comisión (UE) 2018/1524 — mantenido en la práctica del Reino Unido pese al Brexit — y publica los resultados en un informe de monitorización trimestral. El primer ciclo completo de monitorización abarcó los 12 meses hasta septiembre de 2021; en el ciclo 2024-25, el programa analizaba aproximadamente 1.000 sitios con análisis simplificado y unos 100 con análisis detallado anuales, con los departamentos de la administración central sometidos a una cadencia más intensa que el conjunto de organismos autónomos y administraciones locales.

El aspecto estructural más relevante del PSBAR es lo que no contiene. No existe un baremo de multas administrativas. El reglamento no autoriza al Ministro a imponer una sanción económica por incumplimiento. En su lugar, la arquitectura de aplicación se basa en (i) la presión reputacional pública de los informes de monitorización publicados, (ii) las cartas de seguimiento ministeriales y los plazos de subsanación, y (iii) la escalada a la EHRC para una investigación de acto ilegal bajo la Equality Act si el incumplimiento persiste.

Accesibilidad del sector privado: Equality Act 2010

Para el sector privado, la ley aplicable es la Equality Act 2010. La ley trata la discapacidad como una característica protegida (sección 6) e impone el deber de realizar ajustes razonables a los prestadores de servicios, empleadores, centros educativos, asociaciones y organismos públicos. El deber se establece en las secciones 20 a 22 y se concreta en el Anexo 21; en los servicios y funciones públicas el deber es «anticipatorio», lo que significa que el prestador de servicios debe considerar cómo hacer accesibles sus servicios a las personas con discapacidad en general, no simplemente reaccionar cuando un cliente con discapacidad lo solicite.

El deber de ajuste razonable tiene tres vertientes: (i) cuando una disposición, criterio o práctica coloca a las personas con discapacidad en una desventaja sustancial, adoptar medidas razonables para evitar esa desventaja; (ii) cuando una característica física coloca a las personas con discapacidad en una desventaja sustancial, adoptar medidas razonables para eliminarla, modificarla o proporcionar una vía alternativa; (iii) cuando la ausencia de una ayuda auxiliar coloca a las personas con discapacidad en una desventaja sustancial, adoptar medidas razonables para proporcionar esa ayuda. La tercera vertiente es la que con mayor frecuencia se activa en las reclamaciones de accesibilidad digital: un sitio web, una aplicación o un quiosco inaccesible se trata como una «disposición, criterio o práctica» que genera una desventaja sustancial, y la falta de alternativas accesibles o de corrección de la barrera subyacente es el fundamento del incumplimiento.

La sección 29 aplica las obligaciones antidiscriminatorias de la ley a la prestación de servicios y al ejercicio de funciones públicas. El alcance es deliberadamente amplio: incluye a toda «persona que preste un servicio al público o a una sección del público», y el código de buenas prácticas de servicios de la EHRC confirma que los servicios en línea, las aplicaciones móviles y los terminales de autoservicio están plenamente comprendidos. No existe exención para pymes o microempresas; el deber se aplica en proporción a lo que sea razonable para el operador, lo cual escala naturalmente al tamaño y los recursos del prestador.

Dos consecuencias se derivan de este diseño. En primer lugar, cualquier sitio web del sector privado utilizado para prestar un servicio en el Reino Unido está sujeto al deber de ajuste razonable con independencia de dónde esté establecido el operador, siempre que el servicio se ofrezca a usuarios del Reino Unido. En segundo lugar, dado que el deber es anticipatorio, la cuestión en el litigio rara vez es si un ajuste concreto era razonable en abstracto: es si el prestador pensó en los usuarios con discapacidad de antemano e integró la accesibilidad desde el diseño.

El European Accessibility Act (Directiva (UE) 2019/882) no es aplicable en Gran Bretaña. El Reino Unido había abandonado la UE antes de la fecha límite de transposición del EAA, y el Gobierno no ha introducido legislación doméstica equivalente. Irlanda del Norte se encuentra en una situación diferente: en virtud del Marco de Windsor, determinadas normas de la UE sobre bienes siguen aplicándose a los productos comercializados en el mercado de Irlanda del Norte, y las obligaciones del lado de los productos del EAA (terminales de autoservicio, lectores electrónicos, equipos terminales de consumo) surten efecto en las ventas al mercado de Irlanda del Norte por esa vía. Las obligaciones del lado de los servicios del EAA no son aplicables en Irlanda del Norte.

La garantía transversal: la aplicación de la ley por la EHRC

La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos, creada por la Equality Act 2006 y operativa desde octubre de 2007, es el regulador estatutario de la Equality Act 2010 en Inglaterra, Gales y Escocia. Su conjunto de herramientas de aplicación, establecidas en las secciones 20 a 32 de la Ley de 2006, incluye poderes que ningún otro regulador del ecosistema de accesibilidad del Reino Unido posee.

Cuatro poderes en particular configuran la exposición. Primero, las investigaciones formales en virtud de la sección 20: la EHRC puede abrir una investigación para determinar si una persona concreta ha cometido un acto ilegal bajo la Equality Act, con poderes legales de recopilación de información y un documento de términos de referencia publicado. Segundo, los avisos de acto ilegal en virtud de la sección 21: cuando la EHRC está convencida de que se ha cometido un acto ilegal, puede emitir un aviso formal que exige al destinatario preparar un plan de acción para prevenir la reincidencia; el aviso puede recurrirse ante el Employment Tribunal o ante el tribunal de condado. Tercero, los acuerdos del artículo 23: compromisos vinculantes suscritos con los operadores para garantizar una actuación específica sin que se produzca una declaración formal de ilegalidad; el incumplimiento de un acuerdo del artículo 23 es en sí mismo ejecutable ante los tribunales. Cuarto, la revisión judicial e intervención ante los tribunales: la EHRC puede intervenir en litigios entre particulares y puede solicitar la revisión judicial de decisiones de organismos públicos que incidan en la Equality Act.

La estrategia de aplicación publicada por la EHRC ha identificado, en sucesivos períodos quinquenales, la accesibilidad digital y los incumplimientos del ajuste razonable en el sector público como áreas de trabajo prioritarias. La actividad reciente ha incluido investigaciones sobre la accesibilidad de la información de asistencia social para adultos, la gestión de reclamaciones relacionadas con la accesibilidad en el transporte, y la accesibilidad de los procedimientos de audiencia telemática en los juzgados y tribunales. El informe anual de aplicación de la Comisión recoge sus investigaciones abiertas actualmente y las intervenciones concluidas.

Normas técnicas y conformidad

El listón de conformidad para el sector público está fijado por el PSBAR y la guía publicada del Cabinet Office. La referencia vigente es WCAG 2.1 Nivel AA mediante EN 301 549 v3.2.1, con los requisitos de aplicaciones móviles siguiendo las secciones de EN 301 549 relativas a dispositivos móviles. El GDS publica guías de evaluación detalladas — «Making your service accessible: an introduction» y «Understanding accessibility requirements for public sector bodies» — que orientan a los equipos sobre las expectativas del Cabinet Office en cuanto al formato de la declaración de accesibilidad, el alcance de las auditorías internas y el uso de la evaluación por terceros.

La WCAG 2.2 no es todavía obligatoria en virtud del PSBAR. La posición declarada del Cabinet Office es que los criterios de conformidad de la WCAG 2.2 son buenas prácticas y que los equipos deberían diseñar hacia ellos, pero el listón regulatorio permanece en 2.1 AA hasta que se actualicen las normativas o la guía asociada. Se espera que la evolución de EN 301 549 para incorporar la WCAG 2.2 (trabajo en curso en ETSI y CEN-CENELEC) alimente una actualización de la guía del Reino Unido una vez estabilizada.

Para el sector privado, la Equality Act no especifica una norma técnica, pero los tribunales y la EHRC tratan sistemáticamente la WCAG 2.1 AA como el punto de referencia de facto para evaluar si se han adoptado medidas razonables para hacer un sitio web o una aplicación accesible. Los proyectos de cumplimiento de los prestadores de servicios en el Reino Unido tienden por tanto a converger en la misma norma que el régimen del sector público, aunque la vía jurídica a la obligación sea diferente.

El GDS Service Standard — punto 5 («asegúrese de que todos puedan usar el servicio») y los puntos transversales circundantes — operacionaliza la accesibilidad en los servicios digitales prestados por los departamentos de la administración central. Los servicios que buscan la evaluación del Service Standard deben demostrar pruebas de accesibilidad con usuarios con discapacidad, no solo análisis automatizados. Esta es la capa operativa que convierte el listón de conformidad del PSBAR en una metodología de cumplimiento funcional dentro del sector público.

Sanciones — la pila completa de exposición

El instinto de leer el régimen de accesibilidad del Reino Unido como «sin multas, bajo riesgo» es erróneo. La columna de multas administrativas es delgada por diseño, pero es solo una de las cinco capas de la pila de exposición. En las otras cuatro es donde realmente está el dinero. Todas las cifras se expresan en GBP.

Capa 1 — aplicación administrativa (sin multas fijas)

El PSBAR no contempla sanción económica. El Cabinet Office aplica la ley mediante avisos de cumplimiento, cartas de seguimiento e informes públicos de monitorización trimestrales. La EHRC, bajo la Equality Act 2006, puede emitir avisos de acto ilegal y suscribir acuerdos del artículo 23; ninguno de los dos instrumentos es una multa, pero ambos imponen planes de acción obligatorios y crean un expediente de cumplimiento documentado que los marcos de contratación pública recogen.

Capa 2 — indemnizaciones civiles ante tribunales (ilimitadas)

Las reclamaciones por discriminación bajo la Equality Act se ventilan ante el Employment Tribunal (para las relativas al empleo) y el tribunal de condado en Inglaterra y Gales (el Sheriff Court en Escocia) para las reclamaciones por servicios y funciones públicas. Las indemnizaciones bajo la Equality Act son ilimitadas. Dos conceptos de pérdida se conceden habitualmente:

• Daños morales evaluados conforme a las bandas Vento, originalmente establecidas por el Tribunal de Apelación en Vento v Chief Constable of West Yorkshire Police [2002] EWCA Civ 1871 y actualizadas anualmente mediante orientaciones presidenciales conjuntas de los presidentes de los Employment Tribunals (Inglaterra y Gales y Escocia). Para reclamaciones presentadas a partir del 6 de abril de 2024, las bandas son: banda inferior 1.200–12.000 £ (casos menos graves), banda media 12.000–36.400 £ (casos que no merecen la banda superior), banda superior 36.400–60.700 £ (los casos más graves), con posibilidad de superar 60.700 £ en los casos más excepcionales.
• Pérdida material — lucro cesante, pérdida de oportunidad, gastos de bolsillo, pérdida futura — evaluada según la medida estándar de responsabilidad extracontractual, sin límite máximo.

Los tribunales pueden además conceder daños agravados y, en virtud de la sección 124(2)(c), emitir recomendaciones que exijan al demandado adoptar medidas para reducir o eliminar el efecto adverso de la discriminación sobre el reclamante y otras personas. Las condenas recientes de los tribunales de condado y los Employment Tribunals en casos de accesibilidad web se han situado típicamente en la banda de 10.000–60.000 £, combinando daños morales de la banda media o superior con pérdidas materiales, con condenas atípicas más elevadas cuando el efecto discriminatorio se prolongó durante un período largo o afectó a múltiples reclamantes cuyos casos se acumularon.

Capa 3 — descalificación en la contratación pública

La Ley de Contratación de 2023, que entró en vigor el 24 de febrero de 2025, sustituyó a los Reglamentos de Contratos Públicos de 2015 como marco principal de la contratación pública en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. El Anexo 7 de la ley establece los motivos de exclusión obligatorios y discrecionales; los discrecionales incluyen la «conducta profesional» de carácter grave, que la guía del Cabinet Office confirma que puede incluir declaraciones judiciales de discriminación ilegal bajo la Equality Act y el incumplimiento de compromisos vinculantes de la EHRC. Un aviso de acto ilegal de la EHRC o una declaración judicial de discriminación por discapacidad por parte de un tribunal de condado o un Employment Tribunal constituye, por tanto, un evento de riesgo para la contratación pública con independencia de las indemnizaciones pagadas al reclamante individual.

Para un proveedor cuya facturación principal proviene de contratos con la administración central, el NHS o las administraciones locales, la exposición por exclusión en la contratación pública suele superar con creces las indemnizaciones en cualquier caso individual. La Ley de Contratación introduce una Lista de Exclusión central, mantenida por el Ministro, en la que se nombran públicamente a los proveedores excluidos; una decisión de exclusión es revisable judicialmente, pero es autoejecutiva en todas las autoridades contratantes del ámbito de aplicación.

Capa 4 — reclamaciones colectivas y acciones de representación

El Reino Unido no dispone de un régimen de acción colectiva al estilo estadounidense, pero varios mecanismos permiten que los casos de accesibilidad escalen. Las Órdenes de Litigación de Grupo CPR Parte 19.6 permiten que las reclamaciones que plantean cuestiones de hecho o de derecho comunes o conexas se gestionen conjuntamente; la CPR Parte 19.8 prevé reclamaciones de representación por un único representante nombrado en nombre de otros con el mismo interés, y la sentencia del Tribunal Supremo en Lloyd v Google [2021] UKSC 50 aclaró (y restringió) el alcance de la CPR 19.8 en contextos de derechos de datos. La EHRC puede incoar procedimientos en nombre propio al amparo de los poderes de la Equality Act 2006, incluyendo acciones de representación, y ha utilizado esos poderes en casos seleccionados de alto impacto.

Capa 5 — exposición reputacional y ministerial

La metodología de monitorización del PSBAR produce informes trimestrales públicos que nombran a los organismos del sector público que no cumplen. Para los departamentos de la administración central y los organismos autónomos de alto perfil, el coste político y reputacional de aparecer en un informe de monitorización trimestral es en sí mismo una consecuencia material, con independencia de cualquier medida de aplicación formal que le siga. Dinámicas reputacionales comparables operan en el sector privado cuando la EHRC abre una investigación formal bajo la sección 20 de la Equality Act 2006: los términos de referencia se publican, y el propio período de investigación suele producir compromisos de subsanación que se anticipan a una declaración formal de incumplimiento.

Historial de aplicación y perspectivas

El programa de monitorización del PSBAR está operativo desde 2020 y ha madurado visiblemente a lo largo de sucesivos ciclos. Los informes de monitorización trimestrales del GDS muestran un patrón claro: el grupo de departamentos de la administración central es el más consistentemente conforme; la población de administraciones locales y centros del NHS presenta variabilidad persistente; y los organismos autónomos se sitúan en un punto intermedio. La primera caída sostenida en los grandes incumplimientos se produjo en el ciclo de informes 2022-23, que el Cabinet Office atribuyó a la maduración de los equipos internos de accesibilidad en los departamentos tras la fecha de incorporación de 2020.

En el lado de la Equality Act, las principales autoridades sobre ajuste razonable siguen siendo la acumulación de decisiones de tribunales y de apelación construidas en torno a los incumplimientos del ajuste en el empleo — incluido el tratamiento por el Employment Appeal Tribunal de la vertiente anticipatoria del deber y la formulación por el Tribunal de Apelación del test de proporcionalidad para determinar qué cuenta como ajuste «razonable». Los casos de accesibilidad web interpuestos ante los tribunales de condado son ahora suficientemente comunes como para que ya no sorprendan al sector; el acuerdo extrajudicial es el resultado modal, y los casos que llegan a sentencia tienden a involucrar a demandados que se incorporaron tarde o que rechazaron directamente la subsanación.

La estrategia de aplicación de la EHRC para 2025-28 nombra el acceso a los servicios públicos, el sistema de recursos de la seguridad social y la accesibilidad a la justicia (incluidos los procedimientos de audiencia telemática) como áreas prioritarias. Los comentaristas independientes del sector de los derechos de la discapacidad han pedido a la Comisión que haga mayor uso de sus poderes de investigación formal; la Comisión ha respondido que la intervención dirigida más la orientación publicada produce un cambio de comportamiento más rápido que las investigaciones abiertas.

Lo que viene en 2026-27

Tres desarrollos concretos que hay que seguir. Primero, la Ley de Contratación de 2023 llega al final de su primer ciclo operativo completo en 2026; se espera que las notas de política de contratación (PPN) del Cabinet Office sobre la contratación con criterios de accesibilidad se actualicen, y la primera ronda de decisiones sobre la Lista de Exclusión establecerá el baremo práctico de lo que constituye «conducta profesional grave» que justifique una exclusión por motivos de accesibilidad. Segundo, una revisión ministerial del PSBAR ha sido anunciada por el Cabinet Office, con opciones que incluyen la extensión a los servicios del sector privado con financiación pública, la alineación del listón de conformidad con la WCAG 2.2 una vez que EN 301 549 se actualice, y una vía de escalada más clara entre la monitorización del Cabinet Office y la aplicación de la ley por la EHRC. Tercero, la trayectoria diferenciada del EAA en Irlanda del Norte bajo el Marco de Windsor sigue desarrollándose para los productos comercializados en ese mercado — la consecuencia práctica es que los fabricantes del Reino Unido que venden terminales de autoservicio, lectores electrónicos y dispositivos de interfaz de electrónica de consumo en el mercado de Irlanda del Norte deberían esperar seguir los requisitos de conformidad del EAA, aunque sus ventas en Gran Bretaña sigan rigiéndose únicamente por la Equality Act y la legislación de protección al consumidor.