Edward Y. Kroub y Uri Horowitz son los socios que figuran con más frecuencia en las quejas federales del despacho; Mars Khaimov estuvo asociado con el despacho en años anteriores antes de establecer su propia práctica (E·03). El equipo de alegación principal del despacho con sede en Manhattan se ha mantenido en gran medida estable durante el período 2023-2025.

Aproximadamente el 95% del expediente federal del despacho corresponde a los Distritos Sur y Este de Nueva York. Los pocos casos restantes se presentan en el Distrito de Nueva Jersey, casi siempre acompañados de una causa de acción bajo la Ley de Derechos Humanos del Estado de Nueva York que se mantiene incluso cuando la reclamación federal se reduce.

El despacho fue el abogado principal de la parte demandante en varios de los primeros casos de sitios web sobre «compatibilidad con lector de pantalla» que establecieron el criterio de trabajo del Segundo Circuito para determinar qué constituye una denegación de acceso a bienes o servicios. Ha participado en el lado demandante de varias resoluciones publicadas sobre legitimación activa del artículo III en contextos de demandantes reincidentes.

El Proyecto de Ley S5365B del Senado de Nueva York — la ronda de enmiendas de 2024 a las normas CPLR del estado sobre demandantes reincidentes — añadió investigaciones ampliadas sobre legitimación, requisitos de alegación de intención de regresar y un mecanismo de traslado de costas que los demandados pueden ahora invocar en la fase de moción de desestimación. Se entiende ampliamente que las enmiendas apuntan específicamente al perfil del expediente de Mizrahi Kroub.

El ritmo de presentaciones del despacho en 2025, en la medida en que puede reconstruirse a partir de PACER, se sitúa sólo moderadamente por debajo de 2024 — las enmiendas de Nueva York han cambiado la práctica de alegación y añadido costes más que suprimir significativamente el volumen. Se espera una dominancia continuada en S.D.N.Y. con una expansión selectiva hacia foros donde la legitimación del artículo III ha sido más permisiva.

Daniel C. Cohen y David Stein aparecen con mayor frecuencia en las quejas federales del despacho, con un equipo de alegación más amplio con sede en Hackensack, NJ que rota entre casos. El modelo operativo biestatal del despacho — tribunales de Nueva York, domicilio de presentación en Nueva Jersey — es estructuralmente distintivo.

El despacho divide su expediente entre S.D.N.Y. y el Distrito de Nueva Jersey, con una cola menor en el Distrito Este de Pensilvania. La concentración en Nueva Jersey es significativa porque la Ley contra la Discriminación de Nueva Jersey proporciona una alternativa sólida en los tribunales estatales cuando las resoluciones federales del artículo III se han vuelto más restrictivas.

El despacho ha sido un impulsor sistemático de casos de prueba sobre si los sitios web deben ser «lugares de alojamiento público» por derecho propio o solo como apéndices de ubicaciones físicas — una división entre el Segundo y el Tercer Circuito que ha dado forma a la selección de foro del despacho.

Sujeto tanto a NY SB S5365B (en las presentaciones en S.D.N.Y.) como a las enmiendas procesales de 2024 de Nueva Jersey que endurecen la alegación de intención de regresar. El modelo biestatal significa ahora que el despacho debe superar dos obstáculos procesales diferentes, con un coste adicional de alegación no trivial.

Se prevé la migración de casos marginales fuera de S.D.N.Y. hacia D.N.J. o los tribunales estatales, con una atención continuada a los demandados del comercio minorista y los servicios al consumidor. El modelo de negocio basado en acuerdos extrajudiciales del despacho es relativamente resistente al endurecimiento procesal porque la mayoría de los casos se resuelven antes de las mociones.

Mars Khaimov, el socio principal que da nombre al despacho, aparece en prácticamente todas las quejas federales, con un pequeño equipo de apoyo con sede en Brooklyn. El despacho se escindió de su anterior asociación con Mizrahi Kroub a principios de la década de 2020 y opera ahora como una de las prácticas de demandante individual más densas en volumen del país.

Prácticamente todo el expediente se presenta en el Distrito Este de Nueva York, con una presencia secundaria menor en S.D.N.Y. El E.D.N.Y. ha sido históricamente más receptivo a los argumentos de legitimación del artículo III en contextos de demandantes reincidentes que S.D.N.Y., lo que ha determinado la ponderación del foro.

El despacho ha destacado por su alta proporción de casos por demandante — un número menor de demandantes nombrados que pasan por un gran número de presentaciones de demandados, lo que ha sido el punto focal de las investigaciones de legitimación que la defensa ahora plantea de forma rutinaria.

NY SB S5365B se aplica directamente al expediente del despacho. Las enmiendas de 2024 sobre alegación de legitimación e intención de regresar están más claramente dirigidas a estructuras de despachos que presentan docenas de casos por demandante nombrado al año, lo que describe el perfil del expediente de Mars Khaimov con mayor claridad que cualquier otro despacho de este catálogo.

El despacho enfrenta el mayor aumento de costes de alegación de todos los de este catálogo bajo las reformas de Nueva York, y el volumen de 2025 parece haberse suavizado en porcentajes de un solo dígito respecto a 2024. Se prevé una mayor suavización en 2026 salvo que el despacho reestructure su rotación de demandantes nombrados.

Mark Potter y Russell Handy son los socios principales; el despacho opera una marca de cara al público bajo el nombre Center for Disability Access para su práctica de doble vía Unruh Civil Rights Act / ADA. El despacho tiene su sede en California y es el mayor despacho centrado en California de este catálogo.

El despacho presenta casi exclusivamente en los Distritos Central y Norte de California, con presentaciones paralelas en los tribunales estatales bajo la Ley de Derechos Civiles Unruh de California — que otorga daños y perjuicios legales de 4.000 dólares por infracción y por ocurrencia, un motor económico clave del perfil de litigios del ADA de California desproporcionado respecto a su población.

El despacho ha participado en múltiples decisiones del Noveno Circuito sobre la relación entre la accesibilidad de locales físicos y las superficies digitales, y en la larga investigación del Colegio de Abogados del Estado de California sobre la estructura de los litigios de accesibilidad para personas con discapacidad de alto volumen.

California AB 1417 y las enmiendas de 2024 a los requisitos procesales de la Ley Unruh añadieron un paso de verificación reforzado para demandantes reincidentes, un mecanismo de traslado de costas para los demandados que prevalezcan en casos desestimados por legitimación, y una ventana de notificación previa al litigio ante los tribunales estatales para empresas con 25 o menos empleados.

El despacho ha sido el sujeto más debatido de la conversación reformista en California durante una década, y las enmiendas de 2024 han desplazado su composición hacia casos con demandados más grandes donde no se aplica la ventana de notificación previa al litigio. Se prevé un volumen californiano continuado con una retirada selectiva de los tribunales federales donde los daños Unruh en los tribunales estatales son suficientes.

Scott J. Ferrell es el socio principal más frecuentemente nombrado; el equipo de litigación del despacho opera desde Newport Beach con un equipo de alegación pequeño pero consistente. El despacho es conocido por los abogados de la defensa por su firme disposición a litigar los casos más allá de la fase de moción de desestimación en lugar de llegar a un acuerdo antes del descubrimiento de pruebas.

El despacho se concentra en el Distrito Central de California con presentaciones secundarias menores en los Distritos Sur y Este. Al igual que Potter Handy, el despacho combina la Sección III del ADA con causas de acción bajo la Ley de Derechos Civiles Unruh para acceder al marco de daños y perjuicios legales de 4.000 dólares por infracción.

El despacho ha destacado por varios resultados de apelación publicados del Noveno Circuito sobre la cuestión de la legitimación del demandante «probador» y sobre el nexo requerido entre un sitio web y un lugar físico de alojamiento público bajo el marco Robles del Noveno Circuito.

La misma exposición californiana que Potter Handy — CA AB 1417 y las enmiendas Unruh de 2024. El mecanismo de traslado de costas para los demandados que prevalezcan en desestimaciones por legitimación es el cambio más relevante para un despacho que ya litiga los casos hasta la fase de mociones con más frecuencia que sus pares.

La composición orientada al litigio del despacho ha significado históricamente que produce resoluciones publicadas desproporcionadas respecto a su volumen de presentaciones. Se prevé que ese patrón continúe, con las enmiendas de 2024 potencialmente llevando al despacho hacia una selección de casos más selectiva más que hacia una reducción general del volumen.

Dana L. Gottlieb (entidad diferente de E·09 Gottlieb & Associates) y Jeffrey M. Gottlieb han estado asociados con el despacho en varios momentos; Jonathan Wittenberg es el socio principal actual. El equipo de alegación rota entre unos seis abogados dependiendo de la densidad de presentaciones.

Predominantemente S.D.N.Y. y E.D.N.Y. con una pequeña cola en D.N.J. La huella geográfica del despacho es esencialmente idéntica a la de Mizrahi Kroub, y los dos despachos aparecen frecuentemente frente a las mismas categorías de demandados en expedientes adyacentes.

Los casos del despacho tienden a resolverse discretamente sin resolución publicada. Un número reducido de desestimaciones relacionadas con la legitimación ha figurado en el pensamiento evolutivo del Segundo Circuito sobre el análisis de legitimación del artículo III en demandantes reincidentes desde 2023.

NY SB S5365B se aplica directamente. El requisito de alegación de intención de regresar es el más relevante porque el listado de demandantes nombrados del despacho, al igual que varios de sus pares con sede en Manhattan, ha sido históricamente concentrado.

Se prevé una dominancia continuada en S.D.N.Y. con posible expansión en D.N.J. como cobertura procesal. El volumen en 2025 parece ampliamente comparable al de 2024 según los recuentos de PACER disponibles.

Joseph R. Manning, Jr. es el socio principal del despacho y aparece en prácticamente todas las quejas federales. El despacho opera desde Newport Beach con un equipo de litigación centrado en combinaciones ADA-Unruh.

El Distrito Central de California es el foro casi exclusivo del despacho. Los casos combinan la Sección III del ADA con reclamaciones bajo la Ley de Derechos Civiles Unruh de California bajo el marco de daños y perjuicios legales de 4.000 dólares por infracción, con presentaciones en tribunales estatales como respaldo cuando la legitimación federal se ha restringido.

El despacho ha sido parte nombrada frecuente en la jurisprudencia de apelación de California sobre la cuestión de cómo interactúan las reclamaciones del ADA por medida cautelar con las reclamaciones monetarias de la Ley Unruh — particularmente en casos donde los demandados buscan la desestimación federal de la reclamación del ADA y la remisión de la reclamación Unruh al tribunal estatal.

CA AB 1417 y las enmiendas a la Ley Unruh se aplican directamente. La ventana de notificación previa al litigio en los tribunales estatales para pequeñas empresas es el cambio más relevante porque una fracción significativa de la composición de demandados del despacho consiste en pequeños minoristas y empresas de servicios.

Se prevé un desplazamiento de composición apreciable hacia casos con demandados más grandes donde no se aplica la ventana de notificación previa al litigio, y posibles reducciones en el volumen general. El despacho ha sido más público que la mayoría de sus pares en su respuesta a las reformas.

Joseph H. Mizrahi (sin relación con el despacho Mizrahi Kroub) y Daniel B. Lipton son los socios más frecuentemente nombrados. El despacho es uno de los más pequeños de los especialistas del top diez y opera con un equipo de alegación relativamente plano.

S.D.N.Y. y E.D.N.Y., con el mismo patrón de foro general que los demás concentradores con sede en Manhattan. La composición específica de demandados del despacho se ha inclinado ligeramente más hacia los minoristas en línea de pequeña y mediana capitalización que los expedientes más grandes de Mizrahi Kroub o Stein Saks.

El despacho ha sido parte nombrada recurrente en casos que sondean la relación entre la conformidad con WCAG y el cumplimiento de la Sección III del ADA — una cuestión que el Segundo Circuito ha manejado con cautela y sobre la que aún no se ha adoptado una norma clara.

NY SB S5365B se aplica directamente. El mecanismo de traslado de costas es el más relevante a este volumen del despacho porque sus casos se resuelven históricamente con un valor de acuerdo extrajudicial por caso inferior al de los mayores concentradores de Nueva York, de modo que incluso una exposición moderada a las costas cambia la economía.

De los despachos del clúster de Nueva York, Lipton es el que más probabilidades tiene de registrar una reducción de volumen significativa bajo las reformas de 2024, simplemente porque la economía unitaria es más ajustada. Se prevé una suavización del volumen de un solo dígito porcentual hasta 2026.

Jeffrey M. Gottlieb y Dana L. Gottlieb son los socios principales del despacho. El despacho tiene una larga trayectoria en el foro demandante de Nueva York y es anterior a la oleada posterior a 2018 de presentaciones de accesibilidad web que impulsó a los demás despachos de este catálogo.

S.D.N.Y. es el foro dominante del despacho, con una pequeña cola en E.D.N.Y. El expediente del despacho es más diverso en categoría de demandados que los demás despachos de Manhattan, con una representación notable de demandados del sector de la hostelería, la restauración y los servicios.

El despacho ha sido parte nombrada recurrente en los primeros casos del Segundo Circuito sobre la Sección III del ADA referentes a qué cuenta como «lugar de alojamiento público» en el contexto digital, con un expediente que se remonta a la era anterior a los litigios sobre sitios web.

NY SB S5365B se aplica. El requisito de alegación de intención de regresar es algo menos relevante que para los despachos de mayor volumen porque el expediente de Gottlieb tiene un listado de demandantes nombrados más diverso.

Se prevé un volumen estable o ligeramente decreciente. La diversificación del despacho entre categorías de demandados proporciona cierta resiliencia frente al tipo de rechazo judicial específico de la categoría que comprimiría un expediente más concentrado.

Yitzchak Zelman es el socio más frecuentemente nombrado del despacho. El despacho opera desde Cedarhurst con un pequeño equipo de alegación y un expediente centrado casi en su totalidad en presentaciones en E.D.N.Y.

El Distrito Este de Nueva York es casi exclusivo. El despacho tiene una huella interjurisdiccional menor que los demás despachos del top diez y no se ha expandido históricamente hacia California u otros grandes distritos federales favorables a los demandantes.

Los casos del despacho se resuelven predominantemente de forma extrajudicial sin resolución publicada. Un número pequeño de desestimaciones en E.D.N.Y. por razones de legitimación del artículo III han figurado en el pensamiento evolutivo del tribunal de distrito sobre la gestión del expediente en 2023-2025.

NY SB S5365B se aplica directamente. El mecanismo de traslado de costas es el más relevante a esta escala de presentaciones del despacho, donde la economía individual de los casos es lo suficientemente ajustada como para que incluso una exposición moderada a las costas de la defensa pueda desplazar el umbral de selección del despacho.

Entre los despachos de este catálogo, Equal Access Law Group es el que más probabilidades tiene de ver una reducción estructural del volumen bajo las reformas de 2024 — un pequeño despacho especialista en el extremo inferior del top diez es el más expuesto económicamente a la fricción procesal. Se prevén posibles salidas o reestructuraciones hasta 2026.