Edward Y. Kroub i Uri Horowitz są najczęściej wymienianymi wspólnikami w federalnych skargach kancelarii; Mars Khaimov był powiązany z kancelarią we wcześniejszych latach, zanim założył własną praktykę (E·03). Główny zespół procesowy kancelarii z siedzibą na Manhattanie był w dużej mierze stabilny w okresie 2023-25.

Ok. 95% federalnego doketu kancelarii przypada na Okręgi Południowy i Wschodni Nowego Jorku. Nieliczne pozostałe sprawy są składane w Okręgu New Jersey, prawie zawsze w połączeniu z roszczeniem na podstawie nowojorskiego prawa stanowego (New York State Human Rights Law), które utrzymuje się nawet tam, gdzie federalne roszczenie ulega zawężeniu.

Kancelaria była wiodącym adwokatem strony powodowej w kilku wczesnych sprawach dot. „zgodności z czytnikami ekranu“ dla stron internetowych, które ustanowiły roboczy test Drugiego Okręgu dotyczący tego, co stanowi odmowę dostępu do towarów lub usług. Kancelaria była zaangażowana po stronie powodowej w kilku opublikowanych orzeczeniach dotyczących legitymacji procesowej Art. III w kontekście wielokrotnych powodów.

Nowojorski Senate Bill S5365B — runda poprawek do stanowych przepisów CPLR dotyczących wielokrotnych powodów z 2024 roku — dodała rozszerzone badania legitymacji procesowej, wymogi dotyczące uzasadnienia zamiaru powrotu i mechanizm przeniesienia kosztów zastępstwa, który pozwani mogą teraz uruchomić na etapie wniosku o oddalenie powództwa. Poprawki są powszechnie rozumiane jako wymierzone wprost w profil doketu Mizrahi Kroub.

Tempo składania spraw przez kancelarię w 2025 roku, odtworzone z PACER, jest zaledwie nieznacznie niższe niż w 2024 roku — nowojorskie poprawki zmieniły praktykę procesową i zwiększyły koszty, nie ograniczając jednak w istotny sposób wolumenu. Oczekuje się dalszej dominacji w S.D.N.Y. z selektywną ekspansją do sądów, w których legitymacja procesowa Art. III była bardziej tolerancyjna.

Daniel C. Cohen i David Stein są najczęściej wymieniani w federalnych skargach kancelarii, a szersza ława procesowa z siedzibą w Hackensack, NJ, rotuje między sprawami. Dwustanowy model działania kancelarii — sądy w Nowym Jorku, adres rejestrowy w New Jersey — jest strukturalnie charakterystyczny.

Kancelaria dzieli doket między S.D.N.Y. i Okręg New Jersey, z mniejszym udziałem w Okręgu Wschodnim Pensylwanii. Koncentracja w New Jersey jest istotna, ponieważ NJ Law Against Discrimination stanowi solidną alternatywę w sądzie stanowym, gdy federalne orzeczenia dotyczące Art. III ulegają zawężeniu.

Kancelaria konsekwentnie prowadziła sprawy testowe dotyczące kwestii, czy strony internetowe muszą być samodzielnie „miejscami użyteczności publicznej“, czy tylko jako uzupełnienia miejsc fizycznych — rozbieżność między Drugim a Trzecim Okręgiem, która ukształtowała wybór sądu przez kancelarię.

Kancelaria podlega zarówno NY SB S5365B (w przypadku spraw w S.D.N.Y.), jak i nowojorskim poprawkom proceduralnym z 2024 roku zaostrzającym wymogi dotyczące uzasadnienia zamiaru powrotu. Model dwustanowy oznacza teraz, że kancelaria musi przejść dwa różne przeszkody proceduralne, co generuje niebagatelne dodatkowe koszty procesowe.

Oczekiwana migracja marginalnych spraw z S.D.N.Y. do D.N.J. lub sądu stanowego, z dalszym skupieniem na pozwanych z sektora detalicznego i usług konsumenckich. Model biznesowy kancelarii oparty na ugodach jest stosunkowo odporny na zaostrzenie proceduralne, ponieważ większość spraw rozwiązuje się przed wnioskami procesowymi.

Mars Khaimov, eponimiczny wspólnik kancelarii, jest wymieniony w praktycznie każdej federalnej skardze, wspierany przez małą ławę z siedzibą w Brooklynie. Kancelaria wyodrębniła się z wcześniejszego powiązania z Mizrahi Kroub na początku lat 20. XXI wieku i jest obecnie jedną z najbardziej wolumenowych praktyk jednego adwokata po stronie powodowej w kraju.

Niemal cały doket składany jest w Okręgu Wschodnim Nowego Jorku, z mniejszą drugorzędną obecnością w S.D.N.Y. E.D.N.Y. był historycznie bardziej receptywny na argumenty dot. legitymacji procesowej Art. III w kontekście wielokrotnych powodów niż S.D.N.Y., co napędzało takie ważenie sądów.

Kancelaria wyróżniała się wysokim stosunkiem liczby spraw do liczby powodów — mniejsza liczba wymienionych powodów cyklicznie przewija się przez dużą liczbę spraw, co stało się punktem centralnym badań legitymacji procesowej, które adwokaci obrony teraz rutynowo wszczynają.

NY SB S5365B bezpośrednio dotyczy doketu kancelarii. Poprawki z 2024 roku dotyczące legitymacji procesowej i uzasadnienia zamiaru powrotu są najbardziej skierowane wobec struktur kancelarii składających dziesiątki spraw rocznie na każdego wymienionego powoda, co opisuje profil doketu Mars Khaimov wyraźniej niż jakąkolwiek inną kancelarię w tym katalogu.

Kancelaria stoi w obliczu najostrzejszego wzrostu kosztów procesowych ze wszystkich w tym katalogu w ramach nowojorskich reform, a wolumen z 2025 roku wydaje się zmniejszony o kilka punktów procentowych w stosunku do 2024 roku. Oczekuje się dalszego osłabienia w 2026 roku, chyba że kancelaria zrestrukturyzuje rotację wymienionych powodów.

Mark Potter i Russell Handy są głównymi wspólnikami; kancelaria prowadzi publicznie rozpoznawalną markę pod nazwą Center for Disability Access dla swojej praktyki równoległej Unruh Civil Rights Act / ADA. Kancelaria ma siedzibę w Kalifornii i jest największą kancelarią skoncentrowaną w Kalifornii w tym katalogu.

Kancelaria składa pozwy prawie wyłącznie w Okręgach Środkowym i Północnym Kalifornii, z równoległymi pozwami w sądzie stanowym na podstawie kalifornijskiej Unruh Civil Rights Act — która przyznaje odszkodowania ustawowe w wysokości 4 000 USD za naruszenie za jedno zdarzenie, co jest kluczowym czynnikiem ekonomicznym nieproporcjonalnie dużego profilu sporów sądowych ADA w Kalifornii w stosunku do jej populacji.

Kancelaria brała udział w wielu orzeczeniach Dziewiątego Okręgu dotyczących relacji między dostępnością pomieszczeń fizycznych a powierzchniami cyfrowymi oraz w trwającym dochodzeniu Kalifornijskiego Stowarzyszenia Adwokatów dotyczącym struktury sporów sądowych o dostęp dla osób z niepełnosprawnościami prowadzonych w dużej skali.

Kalifornijska ustawa AB 1417 i poprawki z 2024 roku do wymogów proceduralnych ustawy Unruh dodały zaostrzony wymóg weryfikacji dla wielokrotnych powodów, mechanizm przeniesienia kosztów zastępstwa na rzecz pozwanych wygrywających sprawy oddalane ze względu na brak legitymacji procesowej, oraz przewidziany w sądzie stanowym okres przedprocesowego powiadomienia dla firm zatrudniających 25 lub mniej pracowników.

Kancelaria była przez dekadę najbardziej dyskutowanym przedmiotem rozmów o reformach w Kalifornii, a poprawki z 2024 roku przesunęły jej strukturę spraw w kierunku większych pozwanych, do których nie ma zastosowania okres przedprocesowego powiadomienia. Oczekuje się dalszego wysokiego wolumenu w Kalifornii z selektywnym wycofaniem z sądu federalnego tam, gdzie odszkodowania Unruh z sądu stanowego są wystarczające.

Scott J. Ferrell jest najczęściej wymienionym głównym wspólnikiem; zespół procesowy kancelarii działa z Newport Beach z małą, ale konsekwentną ławą procesową. Kancelaria jest najlepiej znana adwokatom obrony z wyraźnej gotowości do prowadzenia spraw poza etapem wniosku o oddalenie powództwa, zamiast rozstrzygania sprawy przed fazą discovery.

Kancelaria koncentruje się w Okręgu Środkowym Kalifornii z mniejszymi pozwami wtórnymi w Okręgach Południowym i Wschodnim. Podobnie jak Potter Handy, kancelaria łączy ADA Title III z roszczeniami na podstawie Unruh Civil Rights Act, aby skorzystać z systemu odszkodowań ustawowych w wysokości 4 000 USD za naruszenie.

Kancelaria wyróżniała się kilkoma opublikowanymi wynikami apelacyjnymi Dziewiątego Okręgu dotyczącymi kwestii legitymacji procesowej powodów-„testerów“ oraz nexus wymaganego między stroną internetową a fizycznym miejscem użyteczności publicznej w ramach standardu Robles Dziewiątego Okręgu.

Takie samo narażenie w Kalifornii jak Potter Handy — CA AB 1417 i poprawki Unruh z 2024 roku. Mechanizm przeniesienia kosztów zastępstwa na rzecz pozwanych wygrywających oddalenia ze względu na legitymację procesową jest najistotniejszą zmianą dla kancelarii, która już teraz prowadzi sprawy do etapu wniosków procesowych częściej niż jej odpowiedniki.

Mieszanka nastawiona na spory sądowe kancelarii historycznie oznaczała, że produkuje ona opublikowane orzeczenia nieproporcjonalnie do wolumenu składanych spraw. Oczekuje się, że ten wzorzec się utrzyma, a poprawki z 2024 roku mogą skłonić kancelarię do bardziej selektywnego doboru spraw, a nie do ogólnej redukcji wolumenu.

Dana L. Gottlieb (odrębna od E·09 Gottlieb & Associates) i Jeffrey M. Gottlieb byli powiązani z kancelarią na różnych etapach; Jonathan Wittenberg jest obecnym głównym wspólnikiem. Ława procesowa rotuje wśród ok. sześciu adwokatów w zależności od intensywności składania pozwów.

Głównie S.D.N.Y. i E.D.N.Y. z małym udziałem w D.N.J. Geografyczny zasięg kancelarii jest niemal identyczny z zasięgiem Mizrahi Kroub, a obie kancelarie są często wymieniane naprzeciwko tych samych kategorii pozwanych w sąsiednich doketach.

Sprawy kancelarii zazwyczaj kończą się ugodą bez publikowania orzeczenia. Kilka oddalań ze względu na legitymację procesową pojawiło się w ewoluującym myśleniu Drugiego Okręgu na temat analizy Art. III wielokrotnych powodów od 2023 roku.

NY SB S5365B stosuje się bezpośrednio. Wymóg uzasadnienia zamiaru powrotu jest najbardziej istotny, ponieważ rejestr wymienionych powodów kancelarii, podobnie jak kilku nowojorskich odpowiedników, był historycznie skoncentrowany.

Oczekuje się dalszej dominacji w S.D.N.Y. z możliwą ekspansją w D.N.J. jako zabezpieczeniem proceduralnym. Wolumen w 2025 roku wydaje się ogólnie porównywalny z 2024 rokiem według dostępnych danych z PACER.

Joseph R. Manning, Jr. jest głównym wspólnikiem kancelarii i jest wymieniony w praktycznie każdej federalnej skardze. Kancelaria działa z Newport Beach z zespołem procesowym skupionym na parach ADA-Unruh.

Okręg Środkowy Kalifornii jest niemal wyłącznym sądem kancelarii. Sprawy łączą ADA Title III z roszczeniami Unruh Civil Rights Act w ramach kalifornijskiego systemu odszkodowań ustawowych 4 000 USD za naruszenie, a pozwy w sądzie stanowym służą jako rezerwa tam, gdzie legitymacja procesowa w sądzie federalnym uległa zawężeniu.

Kancelaria była częstym podmiotem w jurisprudencji apelacyjnej Kalifornii dotyczącej kwestii tego, jak roszczenia nakazowe ADA współdziałają z roszczeniami pieniężnymi Unruh — w szczególności w sprawach, w których pozwani ubiegają się o oddalenie roszczenia ADA przez sąd federalny i odesłanie roszczenia Unruh do sądu stanowego.

CA AB 1417 i poprawki do ustawy Unruh stosują się bezpośrednio. Okres przedprocesowego powiadomienia w sądzie stanowym dla małych firm jest najbardziej istotną zmianą, ponieważ znaczna część pozwanych kancelarii to mali sprzedawcy i firmy usługowe.

Oczekuje się mierzalnej zmiany struktury spraw w kierunku większych pozwanych, do których nie ma zastosowania okres przedprocesowego powiadomienia, oraz możliwej redukcji ogólnego wolumenu. Kancelaria była bardziej publiczna niż większość odpowiedników w swojej odpowiedzi na reformy.

Joseph H. Mizrahi (niespokrewniony z kancelarią Mizrahi Kroub) i Daniel B. Lipton są najczęściej wymienianymi wspólnikami. Kancelaria jest jedną z mniejszych wyspecjalizowanych firm w pierwszej dziesiątce i działa ze stosunkowo płaską ławą procesową.

S.D.N.Y. i E.D.N.Y., z tym samym ogólnym wzorcem sądów co pozostałe nowojorskie koncentratory. Konkretna mieszanka pozwanych kancelarii przechylała się nieco bardziej ku małym i średnim sprzedawcom internetowym niż większe dokety Mizrahi Kroub czy Stein Saks.

Kancelaria była powtarzającym się podmiotem w sprawach badających relację między zgodnością z WCAG a przestrzeganiem ADA Title III — kwestia, którą Drugi Okręg traktował ostrożnie i w której nie przyjęto jeszcze żadnej jasnej reguły.

NY SB S5365B stosuje się bezpośrednio. Mechanizm przeniesienia kosztów zastępstwa jest najbardziej istotny przy wolumenie tej kancelarii, ponieważ sprawy kancelarii historycznie rozwiązują się przy wartości ugody na sprawę niższej niż u większych nowojorskich koncentratorów, więc nawet umiarkowane narażenie na koszty zmienia ekonomikę.

Spośród nowojorskich kancelarii skupionych, Lipton jest najbardziej prawdopodobnym kandydatem do istotnej redukcji wolumenu w ramach reform z 2024 roku, po prostu dlatego, że ekonomika jednostkowa jest bardziej napięta. Oczekuje się jednocyfrowego procentowego osłabienia wolumenu do 2026 roku.

Jeffrey M. Gottlieb i Dana L. Gottlieb są głównymi wspólnikami kancelarii. Kancelaria ma długą historię w nowojorskiej palestrze powodowej i istnieje przed pocovidową falą pozwów o dostępność stron internetowych, która napędziła pozostałe kancelarie w tym katalogu.

S.D.N.Y. jest dominującym sądem kancelarii, z małym udziałem E.D.N.Y. Doket kancelarii jest bardziej zróżnicowany pod względem kategorii pozwanych niż u pozostałych nowojorskich kancelarii, z wyraźną reprezentacją pozwanych z sektora hotelarskiego, restauracyjnego i usług.

Kancelaria była powtarzającym się podmiotem we wczesnych sprawach ADA Title III Drugiego Okręgu dotyczących kwestii tego, co stanowi „miejsce użyteczności publicznej“ w kontekście cyfrowym, z dotetem sięgającym epoki sprzed sporów sądowych dotyczących stron internetowych.

NY SB S5365B stosuje się. Wymóg uzasadnienia zamiaru powrotu jest nieco mniej istotny niż dla kancelarii o najwyższym wolumenie, ponieważ doket Gottlieb ma bardziej zróżnicowany rejestr wymienionych powodów.

Oczekuje się stabilnego lub nieznacznie malejącego wolumenu. Dywersyfikacja kancelarii między kategoriami pozwanych zapewnia pewną odporność na rodzaj sektorowej presji sądowej, która mogłaby ograniczyć bardziej skoncentrowany doket.

Yitzchak Zelman jest najczęściej wymienionym wspólnikiem kancelarii. Kancelaria działa z Cedarhurst z małą ławą procesową i dotetem skupionym niemal wyłącznie na pozwach w E.D.N.Y.

Niemal wyłącznie Okręg Wschodni Nowego Jorku. Kancelaria ma mniejszy zasięg wielojurysdykcyjny niż pozostałe firmy z pierwszej dziesiątki i historycznie nie rozszerzyła działalności na Kalifornię ani inne główne przychylne powodom okręgi federalne.

Sprawy kancelarii rozstrzygają się w przeważającej mierze poza sądem bez publikowania orzeczenia. Niewielka liczba oddalań E.D.N.Y. ze względu na legitymację procesową Art. III pojawiła się w ewoluującym myśleniu sądu okręgowego o zarządzaniu dotetem w latach 2023-25.

NY SB S5365B stosuje się bezpośrednio. Mechanizm przeniesienia kosztów zastępstwa jest najbardziej istotny przy skali składania pozwów przez tę kancelarię, gdzie indywidualna ekonomika sprawy jest na tyle napięta, że nawet umiarkowane narażenie na koszty obrony może zmienić próg selekcji spraw przez kancelarię.

Spośród kancelarii w tym katalogu, Equal Access Law Group jest najbardziej prawdopodobnym kandydatem do strukturalnej redukcji wolumenu w ramach reform z 2024 roku — mała wyspecjalizowana firma na dolnym końcu pierwszej dziesiątki jest ekonomicznie najbardziej narażona na tarcia proceduralne. Oczekuje się możliwych wyjść lub restrukturyzacji do 2026 roku.