Edward Y. Kroub e Uri Horowitz sono i soci più frequentemente nominati nei reclami federali dello studio; Mars Khaimov era associato allo studio negli anni precedenti prima di stabilire la propria pratica (E·03). Il team principale di redazione degli atti dello studio con sede a Manhattan è rimasto sostanzialmente stabile nel periodo 2023-25.

Circa il 95% del registro federale dello studio è nei Distretti Sud ed Est di New York. I pochi casi restanti sono depositati nel Distretto del New Jersey, quasi sempre abbinati a una causa ai sensi della New York State Human Rights Law che sopravvive anche laddove la domanda federale si restringe.

Lo studio è stato avvocato principale della parte ricorrente in diversi dei primi casi di «compatibilità con i lettori di schermo» dei siti web che hanno stabilito il test operativo del Secondo Circuito per ciò che costituisce un diniego di accesso a beni o servizi. È stato coinvolto dalla parte del ricorrente in diverse sentenze pubblicate sulla legittimazione ex Art. III nel contesto dei depositanti seriali.

Il disegno di legge S5365B del Senato di New York — la serie di modifiche del 2024 alle norme CPLR statali sui ricorrenti seriali — ha aggiunto indagini ampliate sulla legittimazione, requisiti di allegazione dell’intenzione di ritorno e un meccanismo di attribuzione delle spese che i convenuti possono ora invocare in sede di motion to dismiss. Le modifiche sono ampiamente intese come mirate specificamente al profilo del registro di Mizrahi Kroub.

Il ritmo di deposito del 2025 dello studio, per quanto possa essere ricostruito da PACER, è solo modestamente inferiore al 2024 — le modifiche newyorkesi hanno cambiato la pratica degli atti processuali e aumentato i costi piuttosto che ridurre significativamente il volume. Si prevede il dominio continuato dell’S.D.N.Y. con un’espansione selettiva verso fori in cui la legittimazione ex Art. III è stata più permissiva.

Daniel C. Cohen e David Stein sono i più frequentemente nominati nei reclami federali dello studio, con un team di redazione degli atti più ampio con sede a Hackensack (NJ) che ruota tra i casi. Il modello operativo a due stati dello studio — tribunali di New York, indirizzo di registrazione nel New Jersey — è strutturalmente distintivo.

Lo studio divide il suo registro tra S.D.N.Y. e il Distretto del New Jersey, con una coda più piccola nel Distretto Est della Pennsylvania. La concentrazione nel New Jersey è significativa perché la NJ Law Against Discrimination fornisce una valida alternativa presso i tribunali statali quando le sentenze federali ex Art. III si sono ristrette.

Lo studio è stato un driver costante di casi test sulla questione se i siti web debbano essere «luoghi di pubblica utilità» di per sé o solo come appendici di luoghi fisici — una divisione Secondo Circuito / Terzo Circuito che ha plasmato la selezione del foro dello studio.

Soggetto sia alla NY SB S5365B (nei depositi S.D.N.Y.) sia alle modifiche procedurali del New Jersey del 2024 che inaspriscono l’allegazione dell’intenzione di ritorno. Il modello a due stati significa ora che lo studio deve superare due diversi ostacoli procedurali, con un costo non trascurabile aggiuntivo di redazione degli atti.

Si prevede una migrazione dei casi marginali da S.D.N.Y. verso D.N.J. o il tribunale statale, con un focus continuato sui convenuti nel retail e nei servizi al consumatore. Il modello aziendale basato sugli accordi stragiudiziali dello studio è relativamente resiliente all’inasprimento procedurale perché la maggior parte dei casi si risolve prima delle motion practice.

Mars Khaimov, il titolare e fondatore dello studio, è nominato praticamente in ogni reclamo federale, con un piccolo team di supporto con sede a Brooklyn. Lo studio si è separato da una precedente associazione con Mizrahi Kroub nei primi anni 2020 e opera ora come una delle pratiche di ricorrenti a volume più elevato con un singolo avvocato nel paese.

Quasi l’intero registro è depositato nel Distretto Est di New York, con una presenza secondaria più piccola nell’S.D.N.Y. L’E.D.N.Y. è stato storicamente più ricettivo agli argomenti di legittimazione ex Art. III nei contesti dei depositanti seriali rispetto all’S.D.N.Y., il che ha determinato la ponderazione del foro.

Lo studio è stato notevole per il suo elevato rapporto casi-per-ricorrente — un numero più ristretto di ricorrenti nominati che cicla attraverso un gran numero di depositi contro convenuti, il che è stato un punto focale delle indagini sulla legittimazione che l’avvocatura della difesa ora solleva di routine.

La NY SB S5365B si applica direttamente al registro dello studio. Le modifiche del 2024 sull’allegazione della legittimazione e dell’intenzione di ritorno sono più direttamente mirate alle strutture di studio che depositano dozzine di casi per ricorrente nominato per anno, il che descrive il profilo del registro di Mars Khaimov più chiaramente di qualsiasi altro studio in questo catalogo.

Lo studio affronta l’aumento più acuto del costo di redazione degli atti di qualsiasi altro in questo catalogo ai sensi delle riforme newyorkesi, e il volume del 2025 sembra essersi ammorbidito di percentuali a singola cifra rispetto al 2024. Si prevede un ulteriore ammorbidimento nel 2026, a meno che lo studio non ristrutturi la rotazione dei ricorrenti nominati.

Mark Potter e Russell Handy sono i soci principali; lo studio opera con un marchio rivolto al pubblico sotto il nome Center for Disability Access per la sua pratica a doppio binario Unruh Civil Rights Act / ADA. Lo studio ha sede in California ed è il più grande studio a base californiana in questo catalogo.

Lo studio deposita quasi esclusivamente nei Distretti Centrale e Nord della California, con depositi paralleli presso i tribunali statali ai sensi della California Unruh Civil Rights Act — che prevede danni statutari di 4.000 dollari per violazione per occorrenza, un fattore economico chiave del profilo di contenzioso ADA della California sproporzionato rispetto alla sua popolazione.

Lo studio è stato coinvolto in molteplici decisioni del Nono Circuito sul rapporto tra l’accessibilità dei locali fisici e le superfici digitali, e nella lunga indagine della California State Bar sulla struttura del contenzioso ad alto volume per l’accesso alle persone con disabilità.

La California AB 1417 e le modifiche procedurali del 2024 all’Unruh Act hanno aggiunto una fase di verifica rafforzata per i ricorrenti abituali, un meccanismo di attribuzione delle spese per i convenuti che prevalgono nei casi respinti per difetto di legittimazione, e una finestra di preavviso pre-contenzioso per le imprese con 25 o meno dipendenti.

Lo studio è stato l’argomento più dibattuto nella conversazione sulla riforma californiana per un decennio, e le modifiche del 2024 hanno spostato il suo mix verso casi con convenuti più grandi a cui la finestra di preavviso pre-contenzioso non si applica. Si prevede un volume californiano continuato e elevato con un ritiro selettivo dalla corte federale dove i danni Unruh in sede statale sono sufficienti.

Scott J. Ferrell è il socio principale più frequentemente nominato; il team di contenzioso dello studio opera da Newport Beach con un piccolo ma costante team di redazione degli atti. Lo studio è meglio noto all’avvocatura della difesa per la sua spiccata disponibilità a portare avanti i casi oltre la fase di motion to dismiss piuttosto che accordarsi prima della discovery.

Lo studio si concentra nel Distretto Centrale della California con depositi secondari più piccoli nei Distretti Sud ed Est. Come Potter Handy, lo studio abbina l’ADA Titolo III alle domande ai sensi dell’Unruh Civil Rights Act per accedere al quadro dei danni statutari di 4.000 dollari per violazione.

Lo studio è stato notevole per diversi esiti d’appello pubblicati dal Nono Circuito sulla questione della legittimazione del ricorrente «tester» e sul nesso richiesto tra un sito web e un luogo fisico di pubblica utilità ai sensi del quadro Robles del Nono Circuito.

Stessa esposizione californiana di Potter Handy — CA AB 1417 e le modifiche Unruh del 2024. Il meccanismo di attribuzione delle spese per i convenuti che prevalgono sulle istanze di rigetto per difetto di legittimazione è il cambiamento più consequenziale per uno studio che già porta i casi alla fase delle motion più spesso dei suoi pari.

Il mix orientato al contenzioso dello studio ha storicamente significato che produce sentenze pubblicate in modo sproporzionato rispetto al suo volume di depositi. Si prevede che questo schema continui, con le modifiche del 2024 che potrebbero spingere lo studio verso una selezione dei casi più selettiva piuttosto che una riduzione complessiva del volume.

Dana L. Gottlieb (entità separata da E·09 Gottlieb & Associates) e Jeffrey M. Gottlieb sono stati associati allo studio in vari momenti; Jonathan Wittenberg è l’attuale titolare. Il team di redazione degli atti ruota tra circa mezza dozzina di avvocati a seconda della densità dei depositi.

Prevalentemente S.D.N.Y. e E.D.N.Y. con una piccola coda nel D.N.J. L’impronta geografica dello studio è essenzialmente identica a quella di Mizrahi Kroub, e i due studi sono frequentemente citati come avversari delle stesse categorie di convenuti in registri adiacenti.

I casi dello studio tendono a risolversi in modo discreto senza sentenze pubblicate. Un piccolo numero di rigetti per motivi di legittimazione ha avuto un ruolo nel pensiero in evoluzione del Secondo Circuito sull’analisi ex Art. III dei depositanti seriali dal 2023.

La NY SB S5365B si applica direttamente. Il requisito di allegazione dell’intenzione di ritorno è il più consequenziale perché il registro dei ricorrenti nominati dello studio, come quello di diversi colleghi con sede a Manhattan, è stato storicamente concentrato.

Si prevede un dominio continuato dell’S.D.N.Y. con una possibile espansione nel D.N.J. come copertura procedurale. Il volume nel 2025 sembra ampiamente paragonabile al 2024 dai conteggi PACER disponibili.

Joseph R. Manning, Jr. è il titolare dello studio ed è nominato praticamente in ogni reclamo federale. Lo studio opera da Newport Beach con un team di contenzioso focalizzato sulle combinazioni ADA-Unruh.

Il Distretto Centrale della California è il foro quasi esclusivo dello studio. I casi abbinano l’ADA Titolo III alle domande ai sensi dell’Unruh Civil Rights Act ai sensi del quadro dei danni statutari di 4.000 dollari per violazione della California, con depositi presso i tribunali statali come alternativa laddove la legittimazione federale si è ristretta.

Lo studio è stato parte frequentemente nominata nella giurisprudenza d’appello californiana sulla questione di come le domande di ingiunzione dell’ADA interagiscono con le domande pecuniarie Unruh — in particolare nei casi in cui i convenuti chiedono il rigetto federale della domanda ADA e il rinvio della domanda Unruh al tribunale statale.

CA AB 1417 e le modifiche all’Unruh Act si applicano direttamente. La finestra di preavviso pre-contenzioso per le piccole imprese è il cambiamento più consequenziale perché una quota significativa del mix di convenuti dello studio è composta da piccoli commercianti e aziende di servizi.

Si prevede uno spostamento misurabile del mix verso casi con convenuti più grandi a cui la finestra di preavviso pre-contenzioso non si applica, e possibili riduzioni del volume complessivo. Lo studio è stato più pubblico della maggior parte dei colleghi nella sua risposta alle riforme.

Joseph H. Mizrahi (nessuna relazione con lo studio Mizrahi Kroub) e Daniel B. Lipton sono i soci più frequentemente nominati. Lo studio è una delle boutique specialistiche più piccole tra le prime dieci e opera con un team di redazione degli atti relativamente piatto.

S.D.N.Y. e E.D.N.Y., con lo stesso schema complessivo dei fori degli altri concentratori con sede a Manhattan. Il mix specifico di convenuti dello studio ha orientato leggermente di più verso i piccoli e medi rivenditori online rispetto ai registri più grandi di Mizrahi Kroub o Stein Saks.

Lo studio è stato parte ricorrente nominata in casi che sondano il rapporto tra la conformità WCAG e la conformità ADA Titolo III — una questione che il Secondo Circuito ha gestito con cautela e su cui non è stata ancora adottata alcuna regola chiara.

La NY SB S5365B si applica direttamente. Il meccanismo di attribuzione delle spese è il più consequenziale a questo volume di studio perché i casi dello studio si risolvono storicamente a un valore di accordo per caso inferiore rispetto ai concentratori newyorkesi più grandi, quindi anche una moderata esposizione alle spese sposta l’economia.

Tra gli studi del cluster newyorkese, Lipton è il più probabile a vedere una riduzione significativa del volume ai sensi delle riforme del 2024, semplicemente perché l’economia unitaria è più tesa. Si prevede un ammorbidimento del volume di percentuali a singola cifra nel 2026.

Jeffrey M. Gottlieb e Dana L. Gottlieb sono i soci principali dello studio. Lo studio ha una lunga storia nel foro newyorkese della parte ricorrente e precede l’ondata post-2018 di depositi per l’accessibilità web che ha trainato gli altri studi in questo catalogo.

L’S.D.N.Y. è il foro dominante dello studio, con una piccola coda nell’E.D.N.Y. Il registro dello studio è più diversificato per categoria di convenuto rispetto agli altri studi di Manhattan, con una rappresentazione notevole di convenuti nell’ospitalità, nella ristorazione e nelle imprese di servizi.

Lo studio è stato parte ricorrente nominata in casi ADA Titolo III del Secondo Circuito sulla questione di cosa consti un «luogo di pubblica utilità» nel contesto digitale, con un registro che risale all’era pre-contenzioso dei siti web.

La NY SB S5365B si applica. Il requisito di allegazione dell’intenzione di ritorno è alquanto meno consequenziale rispetto agli studi ad altissimo volume perché il registro Gottlieb ha un elenco di ricorrenti nominati più diversificato.

Si prevede un volume stabile o leggermente in calo. La diversificazione dello studio tra le categorie di convenuti fornisce una certa resilienza contro il tipo di contraccolpo giudiziario specifico per categoria che comprimerebbe un registro più concentrato.

Yitzchak Zelman è il socio più frequentemente nominato dello studio. Lo studio opera da Cedarhurst con un piccolo team di redazione degli atti e un registro focalizzato quasi interamente sui depositi nell’E.D.N.Y.

Distretto Est di New York quasi esclusivamente. Lo studio ha un’impronta inter-giurisdizionale più limitata rispetto agli altri studi tra i primi dieci e non si è storicamente espanso in California o in altri principali distretti federali favorevoli ai ricorrenti.

I casi dello studio si risolvono prevalentemente in via extragiudiziale senza sentenze pubblicate. Un piccolo numero di rigetti per difetto di legittimazione ex Art. III nell’E.D.N.Y. ha avuto un ruolo nell’evoluzione del pensiero del tribunale distrettuale sulla gestione del registro negli anni 2023-25.

La NY SB S5365B si applica direttamente. Il meccanismo di attribuzione delle spese è il più consequenziale a questa scala di depositi dello studio, dove l’economia dei singoli casi è abbastanza tesa da permettere che anche una moderata esposizione alle spese della difesa possa spostare la soglia di selezione dello studio.

Tra gli studi in questo catalogo, Equal Access Law Group è il più probabile a vedere una riduzione strutturale del volume ai sensi delle riforme del 2024 — una boutique specialistica piccola all’estremità inferiore dei primi dieci è la più economicamente esposta alla frizione procedurale. Si prevede una possibile uscita o ristrutturazione entro il 2026.