Nuova Zelanda

Il quadro della Nuova Zelanda sull'accessibilità è basato sui ricorsi, non sulle sanzioni. Non esiste un regime europeo di sanzioni amministrative né una legge federale sulla discriminazione per disabilità simile a quella australiana che si sovrapponga a un mosaico statale. Il paese si affida invece a tre strumenti più datati e collaudati — la Legge sui diritti umani del 1993 (Te Ture Tika Tangata 1993), la Carta dei diritti della Nuova Zelanda del 1990 e la prima al mondo Legge sulla lingua dei segni della Nuova Zelanda del 2006 — gestiti tramite la Commissione neozelandese per i diritti umani (Te Kāhui Tika Tangata) e il Tribunale per la revisione dei diritti umani. Una legge sull'accessibilità dedicata è stata presentata come disegno di legge nel 2022 ma non è stata approvata; il nuovo quadro è attualmente in esame. L'accessibilità digitale del settore pubblico è gestita separatamente, attraverso lo Standard di accessibilità web 1.1 per l'intera pubblica amministrazione, dal Dipartimento degli affari interni.

La base costituzionale e convenzionale

La Nuova Zelanda non ha un'unica costituzione codificata. L'architettura costituzionale è un insieme stratificato di leggi, convenzioni, il Trattato di Waitangi / Te Tiriti o Waitangi e principi di common law — tra i principali la Constitution Act 1986, l'Electoral Act 1993, il Senior Courts Act 2016 e, per la tutela dei diritti, la New Zealand Bill of Rights Act 1990 (NZBORA). L'assenza di un unico documento di legge suprema è strutturalmente rilevante per l'accessibilità: non esiste una clausola di uguaglianza in stile «sezione 15» che si imponga sulle leggi ordinarie, né un rimedio costituzionale del tipo prodotto da Eldridge in Canada. I diritti vengono interpretati e letti rispetto alle leggi piuttosto che applicati al di sopra di esse.

La sezione 19 della NZBORA afferma il diritto alla libertà da discriminazione per i motivi indicati nella Legge sui diritti umani del 1993 — compresa la disabilità. La NZBORA vincola i rami legislativo, esecutivo e giudiziario del governo e qualsiasi persona o organismo che agisca in qualità pubblica (sezione 3). Laddove a una legge possa essere attribuito un significato coerente con la sezione 19, è obbligatorio farlo, ai sensi della sezione 6 della NZBORA; laddove ciò non sia possibile, i tribunali possono emettere una dichiarazione di incompatibilità (un rimedio utilizzato direttamente per la prima volta in Taylor v. Attorney-General, 2018 NZCA 175, e ora codificato nella sezione 7AA della NZBORA dopo le modifiche del 2022). Il rimedio è di natura dichiarativa piuttosto che coercitiva: il Parlamento rimane sovrano, e la risposta a una dichiarazione è una questione di processo politico. Le modifiche del 2022 richiedono all'Attorney-General di portare una dichiarazione all'attenzione del Parlamento e al ministro responsabile di rispondere entro sei mesi.

La Nuova Zelanda ha ratificato la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità il 25 settembre 2008 e ha ratificato il Protocollo opzionale nello stesso giorno — aprendo fin dall'inizio la legittimazione attiva per le comunicazioni individuali al Comitato CRPD. Il paese ha presentato il proprio Rapporto iniziale ai sensi dell'articolo 35 nel 2011; le Osservazioni conclusive del Comitato CRPD sono seguite nel 2014 e sono state aggiornate nel ciclo combinato del secondo e terzo rapporto nel 2022. I temi ricorrenti del Comitato CRPD per la Nuova Zelanda sono stati il regime della capacità giuridica (in cui il Protection of Personal and Property Rights Act 1988 mantiene una struttura di decisione sostitutiva che il Comitato ha invitato a spostare verso il modello del supporto decisionale), l'istruzione inclusiva, l'accessibilità dell'ambiente costruito e — sempre più nel corso degli anni 2020 — l'accessibilità dei servizi digitali.

L'articolo 33 della CRPD richiede agli Stati Parte di designare punti focali all'interno del governo per l'attuazione e un meccanismo indipendente per promuovere, proteggere e monitorarla. Il punto focale neozelandese è l'Office for Disability Issues (Te Kāhui Whaikaha), che opera in stretta collaborazione con Whaikaha (il Ministero delle persone con disabilità). Il meccanismo indipendente di monitoraggio è costituito ai sensi di un memorandum d'intesa firmato nel 2010 e rinnovato nel 2019, che riunisce la Commissione neozelandese per i diritti umani (l'Istituzione nazionale per i diritti umani designata), il Difensore civico e la Coalizione delle organizzazioni delle persone con disabilità (DPO) — quest'ultima conferisce al meccanismo di monitoraggio una struttura tripartita unica con una leadership eletta direttamente da persone con disabilità.

La Legge sui diritti umani del 1993 — il nucleo dottrinale

La Legge sui diritti umani del 1993 (HRA) è la legge antidiscriminazione vigente e il nucleo dottrinale del diritto neozelandese sulla disabilità. Ha sostituito e consolidato il Race Relations Act 1971 e il Human Rights Commission Act 1977, ed è entrata in vigore il 1° febbraio 1994. Il suo schema sostanziale si fonda su tre sezioni più rilevanti per la pratica dell'accessibilità:

• Sezione 21 elenca i motivi vietati di discriminazione. La sezione 21(1)(h) copre la «disabilità», definita in modo esteso per includere la disabilità o la menomazione fisica, la malattia fisica, la malattia psichiatrica, la disabilità o la menomazione intellettuale o psicologica, qualsiasi altra perdita o anomalia della struttura o funzione psicologica, fisiologica o anatomica, la dipendenza da un cane guida, una sedia a rotelle o altro mezzo correttivo, e la presenza nel corpo di organismi in grado di causare malattia. L'ampiezza è deliberata e i tribunali ne hanno dato un'interpretazione generosa — comprensiva di menomazioni temporanee, condizioni episodiche e condizioni gestite attraverso tecnologie assistive.
• Sezione 53 vieta la discriminazione nella fornitura di beni e servizi. È la sezione più spesso invocata nei ricorsi per inaccessibilità digitale — un portale bancario online inaccessibile, una cassa dell'e-commerce inaccessibile, un portale inaccessibile dei servizi di un consiglio comunale rientrano tutti nel suo ambito di applicazione. Il divieto si applica a qualsiasi persona o organismo che offra beni, servizi o strutture al pubblico o a una parte del pubblico, con limitate esenzioni.
• Sezione 57 vieta la discriminazione nell'accesso a luoghi, veicoli e strutture — la controparte per l'ambiente costruito della sezione 53.

L'architettura dell'accomodamento ragionevole dell'HRA è implicita anziché espressa: non esiste una clausola autonoma di «obbligo di accomodamento», ma i tribunali e il Tribunale per la revisione dei diritti umani hanno interpretato le sezioni 53 e 57 come richiedenti misure positive per rendere i beni, i servizi e i luoghi accessibili alle persone con disabilità, subordinatamente a una difesa di giustificazione ai sensi della sezione 60(2) e (3) che corre su linee materialmente simili al test canadese dell'«indebito svantaggio». Il caso guida è Smith v. Air New Zealand Ltd (e i casi che lo hanno seguito nel corso degli anni 2010 sul trasporto aereo di dispositivi per la mobilità), in cui il Tribunale ha analizzato gli elementi della discriminazione indiretta e la portata della difesa di giustificazione della sezione 60.

Sul piano procedurale, i ricorsi ai sensi dell'HRA iniziano presso la Commissione neozelandese per i diritti umani. Il processo della Commissione è riservato, di natura investigativa e orientato alla conciliazione: l'obiettivo in prima battuta è quello di risolvere il ricorso per accordo tra le parti. Se la conciliazione fallisce o il ricorrente decide di far escalare il caso, il ricorso va all'Ufficio dei procedimenti sui diritti umani (che può promuovere il caso in nome proprio) o al legale del ricorrente, e viene depositato presso il Tribunale per la revisione dei diritti umani (HRRT) — un tribunale specializzato che siede in seno al Tribunale distrettuale. L'HRRT è abilitato a dichiarare la condotta illegittima, a ordinare al convenuto di cessarla, a ordinare azioni riparatorie e a liquidare i danni. Gli appelli vanno all'Alta Corte, alla Corte d'appello e in ultima istanza alla Corte Suprema della Nuova Zelanda.

La Legge sulla lingua dei segni della Nuova Zelanda del 2006

La Legge sulla lingua dei segni della Nuova Zelanda del 2006 è, per qualsiasi misura, lo strumento più distintivo a livello internazionale nel quadro neozelandese. Ha ricevuto la Sanzione Reale il 10 aprile 2006 e ha reso la lingua dei segni neozelandese (NZSL) una lingua ufficiale della Nuova Zelanda accanto all'inglese e al te reo Māori — il primo paese al mondo a riconoscere una lingua dei segni nazionale come lingua ufficiale tramite legislazione primaria. Gli obblighi sostanziali della legge sono concentrati nelle sezioni 6 e 7:

• La sezione 6 dichiara la NZSL lingua ufficiale della Nuova Zelanda.
• La sezione 7 crea il diritto di usare la NZSL nei procedimenti giudiziari — un diritto che si affianca e si sovrappone al diritto equivalente per il te reo Māori ai sensi della Legge sulla lingua Māori del 2016. Il diritto è concreto e procedurale: quando una parte o un testimone in qualsiasi procedimento giudiziario desideri usare la NZSL, il tribunale deve garantire che vengano messi a disposizione interpreti NZSL competenti.
• Le sezioni da 8 a 10 delineano i principi che guidano l'azione governativa: la promozione della NZSL, il suo utilizzo nel servizio pubblico e gli standard attesi quando la NZSL viene utilizzata nei rapporti con la Corona.

La letteratura comparativa internazionale colloca costantemente la Nuova Zelanda al secondo posto dopo la Finlandia per quanto riguarda l'istruzione bilingue per i sordi e il sostegno strutturato all'acquisizione della lingua dei segni da parte dei bambini sordi e delle loro famiglie. La legge si affianca al Consiglio NZSL — un organismo statutario istituito nel 2014 ai sensi della sezione 14A (inserita con le modifiche del 2015) — che consiglia il Ministro per le questioni sulla disabilità e amministra il Fondo NZSL a sostegno dell'uso della NZSL nella comunità, dell'insegnamento della NZSL e della formazione degli interpreti NZSL. La dotazione annuale del Fondo NZSL si è mantenuta nella fascia di 1,25 M NZD nei recenti cicli di bilancio; la campagna di advocacy nel 2024–25 ha fatto pressione per un aumento sostanziale che rifletta la domanda inevasa di interpreti qualificati.

La legge sull'accessibilità che non è stata approvata

Il più importante sviluppo recente nel quadro sull'accessibilità della Nuova Zelanda è quello che non è avvenuto. Il Disegno di legge sull'accessibilità per i neozelandesi è stato presentato al Parlamento dal governo laburista allora in carica nel 2022 come principale risposta legislativa alla pluriennale campagna di advocacy della comunità delle persone con disabilità (in particolare la campagna Access Alliance) per un regime normativo specifico sull'accessibilità. Il disegno di legge, nella versione presentata, avrebbe creato un Comitato sull'accessibilità di natura statutaria, conferito al Ministro per le questioni sulla disabilità i poteri di emanare regolamenti che fissassero standard di accessibilità nei settori designati e creato un'infrastruttura di feedback e rendicontazione analoga, nello spirito, al modello di Accessibility Standards Canada previsto dalla Legge canadese sull'accessibilità.

Il disegno di legge è stato criticato durante l'esame in commissione su due fronti: come troppo debole (nessun diritto azionabile per le persone con disabilità; nessun regime sanzionatorio; la definizione degli standard era discrezionale piuttosto che obbligatoria) e, da una parte diversa, come creatore di macchinari regolatori duplicativi. Il disegno di legge non è stato approvato prima dello scioglimento del 53° Parlamento nel 2023. Il governo di coalizione a guida National formatosi dopo le elezioni generali del 2023 ha segnalato che non farà avanzare il disegno di legge nella sua forma attuale, e il quadro sostitutivo rimane in esame nell'ambito della politica 2025–26. La conseguenza pratica per la prassi dell'accessibilità in Nuova Zelanda: il regime giuridico operativo rimane l'HRA 1993, la NZBORA 1990 e la NZSL Act 2006, senza un regime sanzionatorio specifico sull'accessibilità all'orizzonte.

Il percorso digitale del settore pubblico: Standard di accessibilità web 1.1

L'accessibilità digitale del settore pubblico scorre su un percorso separato, di natura amministrativa. Lo Standard di accessibilità web 1.1 (WAS 1.1), amministrato dal Dipartimento degli affari interni (Te Tari Taiwhenua) sotto l'autorità del Responsabile digitale del governo, è uno degli standard digitali per l'intera pubblica amministrazione adottati ai sensi della Strategia ICT del governo del Gabinetto e del Public Service Act 2020. Il WAS 1.1 è abbinato allo Standard di usabilità web 1.3; entrambi sono obbligatori per il Servizio pubblico e per una più ampia serie di enti elencati nel programma di ambito di applicazione dello Standard.

La soglia di conformità sostanziale è il livello AA delle WCAG 2.1, con il WAS 1.1 che aggiunge disposizioni specifiche per la Nuova Zelanda: requisiti per la presentazione di contenuti in te reo Māori, requisiti per i contenuti destinati al pubblico sordo e con difficoltà uditive (compreso l'uso di video in NZSL laddove appropriato per il pubblico), e requisiti che riguardano l'uso di riassunti in linguaggio semplice nei contenuti di policy e di accesso alle prestazioni. Il WAS 1.1 stabilisce inoltre il termine minimo di pubblicazione per i contenuti di archivio: i contenuti significativamente aggiornati dalla data di entrata in vigore del WAS 1.1 rientrano nell'ambito di applicazione; i contenuti di archivio antecedenti a tale data sono esclusi, a meno che non vengano aggiornati o ripubblicati.

L'applicazione del WAS 1.1 è di natura amministrativa piuttosto che sanzionatoria. Il Dipartimento degli affari interni conduce un periodico rilevamento sulla conformità degli enti rientranti nell'ambito di applicazione, pubblica i risultati aggregati e si confronta bilateralmente con gli enti con le prestazioni più basse per sviluppare piani di remediation. Non esiste un regime di sanzioni amministrative né una sanzione formale; l'inadempimento viene scalato tramite il Gabinetto e, in ultima istanza, tramite la responsabilità ministeriale anziché attraverso procedimenti giudiziari. Il contrasto con il modello di reclamo e organismo di monitoraggio della Direttiva UE sull'accessibilità del web è deliberato: la Nuova Zelanda ha scelto una postura di gestione e rendicontazione piuttosto che sanzionatoria per il percorso digitale del settore pubblico.

Laddove un membro del pubblico venga escluso da un servizio digitale del settore pubblico in un modo che ha conseguenze individuali, il percorso giuridico ritorna all'HRA — la sezione 53 copre i servizi del settore pubblico così come quelli del settore privato, e la Corona non è esentata dai divieti di discriminazione nell'erogazione dei servizi previsti dall'HRA.

Norme tecniche e conformità

Il livello AA delle WCAG 2.1 è la soglia vincolante per il settore pubblico neozelandese ai sensi del WAS 1.1. Per il settore privato non esiste una soglia legale: l'HRA non specifica una norma tecnica, e qualsiasi parametro di conformità utilizzato nei procedimenti ai sensi dell'HRA viene stabilito da prove peritali su ciò che costituisce un'accessibilità «ragionevole» nel contesto rilevante. Nella pratica il livello AA delle WCAG 2.1 è emerso come norma di riferimento de facto nella prassi dell'accessibilità digitale neozelandese, con le WCAG 2.2 sempre più citate nelle commesse per le nuove realizzazioni.

Per l'ambiente costruito, le norme tecniche operative sono la NZS 4121:2001 — Progettazione per l'accesso e la mobilità: Edifici e strutture annesse e le disposizioni sull'accessibilità del New Zealand Building Code (clausole D1 — Percorsi di accesso e G1 — Igiene personale, più clausole correlate). La NZS 4121 è richiamata nel Building Code come mezzo di conformità alle disposizioni di accesso del Building Act 2004. La norma non è stata aggiornata in modo esaustivo dal 2001, e i lavori di revisione sono in corso negli anni 2020 senza che sia stato prodotto un documento sostitutivo — un punto di critica ricorrente da parte del settore dei diritti delle persone con disabilità.

Per la radiodiffusione, il Broadcasting Act 1989 e i codici della Broadcasting Standards Authority fissano gli obblighi degli emittenti in materia di sottotitolazione, audiodescrizione e fornitura della NZSL. La fornitura di audiodescrizione sulla televisione in chiaro è stata oggetto di una campagna di advocacy sostenuta nel corso del 2023–25, con le impostazioni di finanziamento di NZ On Air come principale leva.

Sanzioni e rimedi — la struttura di esposizione a quattro livelli

In Nuova Zelanda non esiste una struttura europea di sanzioni amministrative a cinque livelli. Il quadro dell'esposizione per un operatore che non rende accessibile un servizio o un prodotto si compone di quattro livelli sovrapposti, riepilogati di seguito. Tutti gli importi sono espressi in dollari neozelandesi (NZD); il riferimento approssimativo in USD al momento della stesura è 1,00 NZD ≈ 0,60 USD.

Livello 1 — danni del Tribunale per la revisione dei diritti umani

Il principale rimedio ai sensi dell'HRA è la liquidazione dei danni da parte del Tribunale per la revisione dei diritti umani. La sezione 92M dell'HRA fissa i rimedi disponibili: una dichiarazione che l'atto del convenuto è in violazione dell'HRA; un ordine che vieta al convenuto di continuare o ripetere la violazione; i danni ai sensi della sezione 92M(1)(c); e qualsiasi altro rimedio che il Tribunale ritenga opportuno. I danni ai sensi della sezione 92M includono i titoli per perdita pecuniaria, perdita di qualsiasi beneficio e — aspetto più importante nei casi di inaccessibilità digitale in cui la perdita pecuniaria è spesso modesta — umiliazione, perdita di dignità e lesione dei sentimenti della persona lesa.

Non esiste un limite legale ai danni dell'HRRT ai sensi della sezione 92M. I risarcimenti nei casi di discriminazione per disabilità nell'ultimo decennio si sono tipicamente collocati nella fascia 5.000–30.000 NZD per ricorrente, con risarcimenti che raggiungono i 50.000+ NZD nei casi che hanno comportato discriminazioni gravi e prolungate o una condotta particolarmente eclatante (i risarcimenti più elevati nel più ampio carico di lavoro del contenzioso in materia di privacy e discriminazione dell'HRRT hanno superato i 100.000 NZD, sebbene in quei casi la matrice dei fatti fosse distinta dai tipici ricorsi per inaccessibilità digitale).

Livello 2 — rimedi giudiziali per le violazioni del diritto di accesso alla NZSL

La mancata fornitura dell'interpretazione NZSL in un procedimento giudiziario, contrariamente alla sezione 7 della NZSL Act 2006, dà luogo a un rimedio giudiziale in primo grado — il procedimento stesso può essere sospeso, rinviato o rifatto con l'interpretazione appropriata. Non esiste un importo fisso di penale. In pratica la NZSL Act ha prodotto pochissimi procedimenti contestati: i servizi giudiziari hanno in genere fornito l'interpretazione quando richiesta, e l'effetto principale della legge è stato quello di fissare l'impostazione istituzionale predefinita piuttosto che quello di alimentare il contenzioso.

Livello 3 — rimedi derivati dalla NZBORA per gli attori statali

Laddove il soggetto discriminatorio sia un ente pubblico o una persona che esercita una funzione pubblica, il ricorrente dispone — oltre al percorso dell'HRA — di un percorso parallelo ai sensi della NZBORA. I rimedi ai sensi della NZBORA sono gli stessi disponibili ai sensi del common law e dell'equità: dichiarazioni, revisione giudiziaria (tipicamente per annullare una decisione discriminatoria) e danni in stile Baigent (in base a Simpson v. Attorney-General [caso Baigent] [1994] 3 NZLR 667) laddove la violazione sia sufficientemente grave. I danni Baigent nei casi di disabilità sono stati rari; sono concettualmente disponibili, ma il ricorso pratico è più efficiente tramite il percorso dell'HRA.

Livello 4 — esposizione negli appalti pubblici e reputazionale

Il quadro degli appalti per l'intera pubblica amministrazione — amministrato dall'unità Appalti del Governo della Nuova Zelanda all'interno del Ministero delle imprese, dell'innovazione e dell'occupazione — incorpora le aspettative sull'accessibilità nella fase delle specifiche tecniche degli appalti di servizi digitali. Le Regole sugli appalti del governo (5a edizione) e le linee guida sugli appalti digitali di accompagnamento richiedono che le considerazioni sull'accessibilità siano specificate in anticipo e valutate nell'esame dei fornitori. Per un fornitore che vende servizi digitali al settore pubblico neozelandese, un curriculum documentato di inadempimenti legati all'accessibilità può fondare l'esclusione ai sensi delle disposizioni sull'integrità o ridurre un'offerta sui criteri di valutazione dell'accessibilità. Per i fornitori la cui principale fonte di ricavi è rappresentata dai contratti con il settore pubblico, questo livello supera di norma di un ordine di grandezza l'esposizione ai danni ai sensi dell'HRA.

Dati sull'applicazione e prospettive

Il carico di lavoro pubblicato dell'HRC include un flusso costante di ricorsi per discriminazione per disabilità; la grande maggioranza — in linea con il processo riservato e orientato alla conciliazione dell'HRC — viene risolta senza arrivare all'HRRT. Il campione controverso e oggetto di decisione che raggiunge l'HRRT è ridotto (tipicamente nell'ordine delle unità per anno su tutti i motivi combinati), ma le decisioni pubblicate formano un registro dottrinale di come le sezioni 53 e 57 sono state applicate. Il riesame dell'HRC del 2022 sui ricorsi per accessibilità nel settore dei servizi digitali (il rapporto dell'indagine sull'Accessibilità dei servizi digitali) ha documentato problemi persistenti con le app bancarie, i portali dei servizi governativi e le principali piattaforme di commercio al dettaglio; le raccomandazioni del rapporto includevano un aumento delle risorse dell'HRC per le indagini sistemiche proattive e lo sviluppo di linee guida specifiche sulla disabilità per i fornitori di servizi digitali.

L'HRC ha, dal 2022, assunto un orientamento visibilmente più proattivo sulle questioni sistemiche di accessibilità digitale — in parte in risposta ai risultati del rapporto e in parte a compensazione del blocco del Disegno di legge sull'accessibilità per i neozelandesi. Il ruolo del Commissario per i diritti delle persone con disabilità all'interno dell'HRC è stato il principale veicolo per questo lavoro, con un impegno sostenuto con le principali banche al dettaglio australiane e neozelandesi e con il cross-government Service Innovation Lab durante il ciclo 2023–25.

Sul percorso digitale del settore pubblico, i risultati del rilevamento di conformità al WAS 1.1 del GCDO hanno mostrato un miglioramento sostenuto ma disomogeneo tra gli enti rientranti nell'ambito di applicazione; gli enti che servono principalmente volumi transazionali rivolti al pubblico (Inland Revenue, Ministero dello sviluppo sociale, Studylink, servizi di immigrazione) hanno tendenzialmente ottenuto punteggi superiori alla media; gli enti specializzati e le piccole entità della Corona hanno tendenzialmente registrato un ritardo. I rapporti pubblicati dal Dipartimento degli affari interni sull'Accessibilità dei servizi digitali del governo nel corso del 2023, 2024 e 2025 sono il principale documento di registro pubblico per quel percorso.

Le prospettive per il 2026–27

Tre sviluppi concreti da tenere d'occhio. In primo luogo, la decisione politica della coalizione a guida National su se e come riprendere una legge specifica sull'accessibilità — sostituzione del disegno di legge del 2022 o un approccio diverso — è attesa per conferma nel corso del programma di lavoro del 2026. In secondo luogo, lo stesso WAS 1.1 è in attesa di aggiornamento per recepire le WCAG 2.2; la roadmap degli standard digitali del DIA segnala una consultazione su un WAS aggiornato nel 2026. In terzo luogo, il prossimo rapporto periodico combinato della Nuova Zelanda al Comitato CRPD è previsto nel ciclo attuale, con il contributo del meccanismo di monitoraggio tripartito per la disabilità previsto incentrarsi sull'istruzione inclusiva, sulla riforma della capacità giuridica (il Protection of Personal and Property Rights Act 1988 gestisce ancora un quadro di decisione sostitutiva che il Comitato CRPD ha invitato a sostituire) e sulle questioni di gestione del sistema per la disabilità post-Whaikaha aperte dai cambiamenti al finanziamento e alla committenza del 2024.

Sul percorso della NZSL, il refresh della Strategia NZSL del 2026 è il principale documento politico in corso di elaborazione. Le carenze di interpreti NZSL — in particolare al di fuori di Auckland e Wellington — sono rimaste un tema persistente della campagna di advocacy della comunità della disabilità e si prevede che figureranno nelle rappresentanze al bilancio del 2026 di Whaikaha e del Consiglio NZSL.